Poids des skis

Testes les skis de fond, ils sont pas très lourd!

Blague à part, les B2 c'est vieille génération de skis. Comme tu as pu le constater maintenant les skis sont plus large que ce qu'ils l'étaient avant (valable dans quasiment toutes les gammes de skis). Et qui dit plus large, dit plus de matière donc plus de poids.

Ne te focalise pas la dessus (à part si fait de la rando avec tes skis). Les skis "d'aujourd'hui" ont en plus d'être plus large, la particularité d'être plus facile à skier que ceux d'il y a 10 ans. Déclenchement des virages plus facile, tenue de courbe moins exigeante, etc. Bref si tu prends un ski du même programme que le B2, genre un sin7 pour rester chez Rossignol, il va être plus lourd mais pas plus fatiguant à skier, loin de là (et surtout tellement plus ludique et plaisant).

Testes et tu verras.

Lichtenberger (10 avril 2014) disait:

Bonjour à tous,
J'ai voulu changer mes vieux Rossignol Bandit B2 pour retrouver des skis à peu près identiques mais en neuf.
Après avoir comparé différentes marques j'opte pour des Stöckli Stormrider 78.
En sortant du magasin, j'ai un doute sur leur poids et je les ai finalement ramenés. !!
Rossignol bandit B2 - 1 ski avec fix: 2.740 Kg
Stöckli Stormrider 78 - 1 ski avec fix: 3.540 Kg
Soit une différence de 800gr par pied. Et comme jusqu'à présent, on en a 2...
Je ne comprends pas les personnes qui prétendent que ça n'a pas d'importance. Pour les grandes courbes, d'accord. En super G ou en descente. Mais j'aime aussi bien les bosses et quand on enchaîne les virages...avec l'inertie, on est crevé 2 fois plus vite.
En plus, ce n'est pas facile de trouver des données sur le poids des skis.
Vos conseils là dessus ?
Quels successeurs à mes bandits B2 avec un poids qui ne dépasse pas les 200gr de plus par ski (grosso-modo 3Kg max avec fix) ?
Merci d'avance.
Marc

De mémoire les B2 faisait 72 ou 74 non? Les Storm 78 font 78, ce n'est pas la différence de largeur qui fait la différence dans le cas présent mais la construction:
Sur le storm c'est noyau bois, chant phénol, grosse plaque titanal, talon métallique, bref un "vrai" ski qui est à des années lumières du B2 en terme de performances.
Si tu veux gagner du poids c'est plutôt sur les fix que tu as une marge de manoeuvre. Les moins lourdes sur le marché c'est indéniablement Marker, la griffon notamment, après une bonne vieille STH ou Look pivot 14 c'est un poil plus lourd mais pas forcément déconnant sur un tel ski.

Après une chose est sûre, si tu pars sur du Stöckli c'est pas vraiment fait pour déraper... Envoyer de la courbe rapide voir très rapide oui, tricoter dans les bosses à 2 à l'heure non. Mais survoler ces mêmes bosses avec une trajectoire assez directe oui oui et oui
On ne peut pas tout avoir, la performance se paie à un moment donné...

Lichtenberger (10 avril 2014) disait:

Bonjour à tous,
J'ai voulu changer mes vieux Rossignol Bandit B2 pour retrouver des skis à peu près identiques mais en neuf.
Après avoir comparé différentes marques j'opte pour des Stöckli Stormrider 78.
En sortant du magasin, j'ai un doute sur leur poids et je les ai finalement ramenés. !!
Rossignol bandit B2 - 1 ski avec fix: 2.740 Kg
Stöckli Stormrider 78 - 1 ski avec fix: 3.540 Kg
Soit une différence de 800gr par pied. Et comme jusqu'à présent, on en a 2...
Je ne comprends pas les personnes qui prétendent que ça n'a pas d'importance. Pour les grandes courbes, d'accord. En super G ou en descente. Mais j'aime aussi bien les bosses et quand on enchaîne les virages...avec l'inertie, on est crevé 2 fois plus vite.
En plus, ce n'est pas facile de trouver des données sur le poids des skis.
Vos conseils là dessus ?
Quels successeurs à mes bandits B2 avec un poids qui ne dépasse pas les 200gr de plus par ski (grosso-modo 3Kg max avec fix) ?
Merci d'avance.
Marc

Bon, là ça serait pas trop lourd

tcsa (10 avril 2014) disait:

Laurent.b (10 avril 2014) disait:

...ce n'est pas la différence de largeur qui fait la différence dans le cas présent mais la construction:
Sur le storm c'est noyau bois, chant phénol, grosse plaque titanal, talon métallique, bref un "vrai" ski qui est à des années lumières du B2 en terme de performances.
...
Après une chose est sûre, si tu pars sur du Stöckli c'est pas vraiment fait pour déraper... Envoyer de la courbe rapide voir très rapide oui, tricoter dans les bosses à 2 à l'heure non. Mais survoler ces mêmes bosses avec une trajectoire assez directe oui oui et oui
On ne peut pas tout avoir, la performance se paie à un moment donné...

Oui mais non! Enfin surtout non

tout a fait d'accord, tu peux tout faire avec n importe quel ski, mais certains skis seront plus exigeant , fatiguant que d'autres.....

Et la semelle graphitée, qui va parler de la semelle graphitée, schcregneugneu

bouca (10 avril 2014) disait:

tcsa (10 avril 2014) disait:

Laurent.b (10 avril 2014) disait:

...ce n'est pas la différence de largeur qui fait la différence dans le cas présent mais la construction:
Sur le storm c'est noyau bois, chant phénol, grosse plaque titanal, talon métallique, bref un "vrai" ski qui est à des années lumières du B2 en terme de performances.
...
Après une chose est sûre, si tu pars sur du Stöckli c'est pas vraiment fait pour déraper... Envoyer de la courbe rapide voir très rapide oui, tricoter dans les bosses à 2 à l'heure non. Mais survoler ces mêmes bosses avec une trajectoire assez directe oui oui et oui
On ne peut pas tout avoir, la performance se paie à un moment donné...

Oui mais non! Enfin surtout non

tout a fait d'accord, tu peux tout faire avec n importe quel ski, mais certains skis seront plus exigeant , fatiguant que d'autres.....

Ce que je veux dire par là c'est qu'acheter un storm pour le skier comme un B2 c'est pas très utile si? Evidemment ça dérape, évidemment le touché de neige est divin, mais du coup si c'est pour ne pas l'exploiter ce n'est pas très utile je trouve.
Evidemment un Stöckli sera plus exigeant qu'un Soul 7 comme on le lui propose par ailleurs (quoiqu'ils sont de + en + accessibles quand même comparé aux "vieux" Storm.)
Après si vous faites la même chose sur le dur avec un soul 7 et un Storm 78 pourquoi pas les gars mais développez un peu ça m'intéresse

Laurent.b (10 avril 2014) disait:

bouca (10 avril 2014) disait:

tcsa (10 avril 2014) disait:

Laurent.b (10 avril 2014) disait:

...ce n'est pas la différence de largeur qui fait la différence dans le cas présent mais la construction:
Sur le storm c'est noyau bois, chant phénol, grosse plaque titanal, talon métallique, bref un "vrai" ski qui est à des années lumières du B2 en terme de performances.
...
Après une chose est sûre, si tu pars sur du Stöckli c'est pas vraiment fait pour déraper... Envoyer de la courbe rapide voir très rapide oui, tricoter dans les bosses à 2 à l'heure non. Mais survoler ces mêmes bosses avec une trajectoire assez directe oui oui et oui
On ne peut pas tout avoir, la performance se paie à un moment donné...

Oui mais non! Enfin surtout non

tout a fait d'accord, tu peux tout faire avec n importe quel ski, mais certains skis seront plus exigeant , fatiguant que d'autres.....

Ce que je veux dire par là c'est qu'acheter un storm pour le skier comme un B2 c'est pas très utile si? Evidemment ça dérape, évidemment le touché de neige est divin, mais du coup si c'est pour ne pas l'exploiter ce n'est pas très utile je trouve.
Evidemment un Stöckli sera plus exigeant qu'un Soul 7 comme on le lui propose par ailleurs (quoiqu'ils sont de + en + accessibles quand même comparé aux "vieux" Storm.)
Après si vous faites la même chose sur le dur avec un soul 7 et un Storm 78 pourquoi pas les gars mais développez un peu ça m'intéresse

je me suis peut etre mal exprimé :
je voulais dire avec un ski comme un "vieux storm" tu peux tout faire, effectivement un soul 7 ca doit etre plus délicat sur la glace...
'j ai eu des storm, les marrons et je ne comprends pas cette expression "touché de neige" que vous employez sur ce forum en parlant de stockli.....

Laurent.b (10 avril 2014) disait:

Ce que je veux dire par là c'est qu'acheter un storm pour le skier comme un B2 c'est pas très utile si? Evidemment ça dérape, évidemment le touché de neige est divin, mais du coup si c'est pour ne pas l'exploiter ce n'est pas très utile je trouve.
Evidemment un Stöckli sera plus exigeant qu'un Soul 7 comme on le lui propose par ailleurs (quoiqu'ils sont de + en + accessibles quand même comparé aux "vieux" Storm.)
Après si vous faites la même chose sur le dur avec un soul 7 et un Storm 78 pourquoi pas les gars mais développez un peu ça m'intéresse

Pffffffffffffffffffffffff

Juste pour parler des Storm, en faisant les soldes j'avais vu le 95, hélas trop long pour ce que je cherchais (le 2013, pas le 2014).
Je ne sais pas ce que donne le 78, mais je qualifierai le 95 de: "ski de géant élargi", et donc ça ne peut être léger.

Pour du léger performant, voir chez Movement.



PS:
Depuis toujours, le "toucher de neige" est une expression qui qualifie le skieur, et non le ski.

Lichtenberger (10 avril 2014) disait:

Bonjour à tous,
J'ai voulu changer mes vieux Rossignol Bandit B2 pour retrouver des skis à peu près identiques mais en neuf.
Après avoir comparé différentes marques j'opte pour des Stöckli Stormrider 78.
En sortant du magasin, j'ai un doute sur leur poids et je les ai finalement ramenés. !!
Rossignol bandit B2 - 1 ski avec fix: 2.740 Kg
Stöckli Stormrider 78 - 1 ski avec fix: 3.540 Kg
Soit une différence de 800gr par pied. Et comme jusqu'à présent, on en a 2...
Je ne comprends pas les personnes qui prétendent que ça n'a pas d'importance. Pour les grandes courbes, d'accord. En super G ou en descente. Mais j'aime aussi bien les bosses et quand on enchaîne les virages...avec l'inertie, on est crevé 2 fois plus vite.
En plus, ce n'est pas facile de trouver des données sur le poids des skis.
Vos conseils là dessus ?
Quels successeurs à mes bandits B2 avec un poids qui ne dépasse pas les 200gr de plus par ski (grosso-modo 3Kg max avec fix) ?
Merci d'avance.
Marc

Si c'est l'inertie du ski qui te fatigue va falloir te mettre au sport
Tu fais du virage sauté dans les bosses ?

Buberto (11 avril 2014) disait:

Juste pour parler des Storm, en faisant les soldes j'avais vu le 95, hélas trop long pour ce que je cherchais (le 2013, pas le 2014).
1 Je ne sais pas ce que donne le 78, mais je qualifierai le 95 de: "ski de géant élargi", et donc ça ne peut être léger.

Pour du léger performant, voir chez Movement.



PS:
2 Depuis toujours, le "toucher de neige" est une expression qui qualifie le skieur, et non le ski.

1 C'est bien le cas puisqu'un de ces développeurs, ancien coureur, dont je ne citerai pas le nom heiiiiiin, est parti sur la base de skis de géant qu'il a élargi tout en cherchant à en garder les caractéristiques mécaniques

2 Hélas, dès qu'on parle de ski, il y a cette incroyable tendance à l'anthropomorphisme... Si un ski peut être joueur, je ne vois pas pourquoi il n'aurait pas en plus du toucher de neige

bouca (10 avril 2014) disait:

car dans ton post précèdent tu disais qu'avec un ski de barbu tu pouvais pas skier lentement ou dans les bosses ....
c'est la que j'etais pas d'accord.....
sur ce forum et je parle pas de toi, ya des mecs il leur faut
un ski pour la peut
un pour la foret
un pour la glace
un pour les bosses
un pour les droites
un pour les grandes courbes
un pour les petites courbe
et je vous passe le freestyle
le freerando
la rando....

et?
T'as oublier la même diversité, mais avec les telemark...

Bonjour à tous,
Merci à tous d'avoir répondu. Je vois que c'est un sujet qui est délicat.
@rideur38 : J'avais opté pour les storm78 parce que justement ils avaient des dimensions très proches des bandits B2:
Storm78: 122/78/106 en 183 de long
Bandit: 116/78/105 en 181 de long
Donc plus de matière: oui, mais c'est quand même pas le Pérou.
Ça n'explique pas une augmentation du poids de 30%.
Laurent.b a probablement raison. Ce sont les matériaux utilisés qui font cette différence.
Le Storm est classé dans la catégorie « all mountain », et donc il n'est pas censé être typé peuf ou glace ou bosses ou freestyle ou...
@lamenace: bien que l’âge commence à se faire sentir, je suis plutôt sportif. Mais quand je descends dans un champ de bosses, je suis à environ 2 virages par seconde (à la louche). Au bout de 30 secondes, tes skis ont changés 60 fois de direction...et rebondi au moins autant de fois. J'ai du mal à imaginer que 800gr de plus à chaque ski ne change rien.
@Buberto : chez Movement, j'avais retenu le Zip ou bien le Vibe. Je vais creuser un peu. A suivre...
Je suis un peu surpris d’avoir si peu de données constructeur là-dessus. Il y a une revue qui s’appelle Skilabo que vous trouverez facilement sur le net. Le mot Kg y est apparemment banni.
Un gars a fait une petite étude sur skitour.fr. Les résultats sont assez étonnants.
A plus.

Buberto (11 avril 2014) disait:

Juste pour parler des Storm, en faisant les soldes j'avais vu le 95, hélas trop long pour ce que je cherchais (le 2013, pas le 2014).
Je ne sais pas ce que donne le 78, mais je qualifierai le 95 de: "ski de géant élargi", et donc ça ne peut être léger.

Pour du léger performant, voir chez Movement.



PS:
Depuis toujours, le "toucher de neige" est une expression qui qualifie le skieur, et non le ski.

bien sur
j aurais bien voulu qu il me donne la définition du touché de neige d'un stockl juste pour voir

Ça y est, j'ai trouvé.
Ce sera finalement des Movement Le Fer. Ski très polyvalent. Un peu dans les mêmes dimensions (124/77/108) et un peu plus court par contre (177) mais ce n'est pas si grave vu qu'il n'y a pas de rocker.
Poids d'un ski avec sa fix Marker Glide 12.0 : env. 3.2Kg
Ce n'est pas aussi léger que le bandit, mais c'est toujours 350gr de moins par ski que le Storm de Stöckli.

Lichtenberger (24 avril 2014) disait:

Ça y est, j'ai trouvé.
Ce sera finalement des Movement Le Fer. Ski très polyvalent. Un peu dans les mêmes dimensions (124/77/108) et un peu plus court par contre (177) mais ce n'est pas si grave vu qu'il n'y a pas de rocker.
Poids d'un ski avec sa fix Marker Glide 12.0 : env. 3.2Kg
Ce n'est pas aussi léger que le bandit, mais c'est toujours 350gr de moins par ski que le Storm de Stöckli.

Tu fais du vélo de route pour être à 350gr près sur un ski?
Je pense qu'à 350gr près, la géométrie du ski est bien plus prédominante que son poids dans ses performances et aptitudes.

ronron (24 avril 2014) disait:

Tu fais du vélo de route pour être à 350gr près sur un ski?
Je pense qu'à 350gr près, la géométrie du ski est bien plus prédominante que son poids dans ses performances et aptitudes.

Ouai enfin le nombre de skieur qui sait pas skier de tout.....donc 80% des gens, de tout, la géométrie du ski ca leur sert pas tant....donc choisir sur le poids et la sérirgraphie ca a le mérite de pas se mentir!

ronron (24 avril 2014) disait:

Tu fais du vélo de route pour être à 350gr près sur un ski?
Je pense qu'à 350gr près, la géométrie du ski est bien plus prédominante que son poids dans ses performances et aptitudes.

En vélo de route, le poids en statique n'a pas la même valeur qu'en dynamique (quaind on roule).
Ainsi les masses tournaintes, pédales et surtout périphérie des roues (jantes, têtes de rayons) ont plus d'importance que le poids du cadre.

Mais aussi à ski, la répartition du poids sur la longueur de la plainche à son influence.
A poids global équivalent, la sensation ne sera pas la même s'il est réparti tout au long de la plainche, ou concentré sous les pieds avec des extrémités légères.

Buberto (24 avril 2014) disait:

ronron (24 avril 2014) disait:

Tu fais du vélo de route pour être à 350gr près sur un ski?
Je pense qu'à 350gr près, la géométrie du ski est bien plus prédominante que son poids dans ses performances et aptitudes.

En vélo de route, le poids en statique n'a pas la même valeur qu'en dynamique (quaind on roule).
Ainsi les masses tournaintes, pédales et surtout périphérie des roues (jantes, têtes de rayons) ont plus d'importance que le poids du cadre.

Mais aussi à ski, la répartition du poids sur la longueur de la plainche à son influence.
A poids global équivalent, la sensation ne sera pas la même s'il est réparti tout au long de la plainche, ou concentré sous les pieds avec des extrémités légères.

Merci de m'expliquer comment fonctionne un vélo...

ronron (24 avril 2014) disait:

Buberto (24 avril 2014) disait:

ronron (24 avril 2014) disait:

Tu fais du vélo de route pour être à 350gr près sur un ski?
Je pense qu'à 350gr près, la géométrie du ski est bien plus prédominante que son poids dans ses performances et aptitudes.

En vélo de route, le poids en statique n'a pas la même valeur qu'en dynamique (quaind on roule).
Ainsi les masses tournaintes, pédales et surtout périphérie des roues (jantes, têtes de rayons) ont plus d'importance que le poids du cadre.

Mais aussi à ski, la répartition du poids sur la longueur de la plainche à son influence.
A poids global équivalent, la sensation ne sera pas la même s'il est réparti tout au long de la plainche, ou concentré sous les pieds avec des extrémités légères.

Merci de m'expliquer comment fonctionne un vélo...

Il a du croire que tu te vautrais fréquemment...

Ranges tes griffes nom dediou!

ronron (24 avril 2014) disait:

Merci de m'expliquer comment fonctionne un vélo...

Ce n'est pas mon but ...

mais comme tu as fait dérailler le sujet sur le poids d'un vélo, j'ai essayer de le recadrer sur le poids des skis.

La répartition du poids a bien dû changer depuis qu'on met ces plaques sous les fix...

Buberto (24 avril 2014) disait:

ronron (24 avril 2014) disait:

Merci de m'expliquer comment fonctionne un vélo...

Ce n'est pas mon but ...

mais comme tu as fait dérailler le sujet sur le poids d'un vélo, j'ai essayer de le recadrer sur le poids des skis.

Non c'était juste une petite boutade sur le fait que y a que les routards qui sont au gramme pres.

Lichtenberger (24 avril 2014) disait:

La répartition du poids a bien dû changer depuis qu'on met ces plaques sous les fix...

Non, les skis avec les fixes montées sur plaques sont probablement aussi les plus lourds en extrémités, pour une question de rigidité en torsion.

J'ai parlé des Movement parce que j'ai le modèle Buzz, et il semble qu'ils soient trés rigides dans la partie centrale, et donc plutôt plus lourds au milieu.
J'avais eu des BD pour lesquels ils indiquaient une "torsion box" sous le pied, donc une partie centrale solide pour les fixes de rando ou TM, et des extrémités plus légères.

Bon, c'est pas évident de vérifier la répartition du poids sur la longueur des skis que l'on utilise.

Sachant que les skis que j'évoque ont un rayon assez long, et donc moins de sollicitation en torsion sur les extrémités.