radical 9 sl taille

idem

Oui 165 c'est la norme en spécial alors a moins que tu fasse aussi des grands virages, prend les en 165.

Merci De vos réponses. Sa y est je les ai ccommander en 166cm.

Skieurtheo (13 oct. 2013) disait:

Merci De vos réponses. Sa y est je les ai ccommander en 166cm.

commandes les plutôt en 165 !

Il n existe pas en 165. Regarde : skipass.comguide-matos

Skieurtheo (13 oct. 2013) disait:

Il n existe pas en 165. Regarde : skipass.comguide-matos

effectivement ! Sorry

De toute façon avec le rocker en spatule, le ski fait bien moins de 166 en longueur "utile".

En regardant les préconisations de Rossignol sur leur gamme 2012-13 ils donnent pour les 9SL :

- de 54 à 63 Kg : 156 cm
- de 63 à 72 Kg : 161 cm
- de 72 à 86 Kg : 166 cm
- au dessus de 86 Kg : 171 cm

En indiquant que les skieurs experts et avec un style agressif pouvaient monter d'1 taille.

D'après ce tableau tu serait plutôt sur du 156 cm (même si cela parait petit pour 1m80).

Notre ami fait quand même 1,80 m . 156 cm c'est vraiment pas assez. Je milite aussi pour le 166 malgré ce que peut préconiser Ross. Déjà que je trouve courts mes SL FIS (mais l'unique norme étant a 165, pas le choix) pour mon 1,78 m...

172sp (13 oct. 2013) disait:

De toute façon avec le rocker en spatule, le ski fait bien moins de 166 en longueur "utile".

Tous les skis de compétition , de piste carving ou de piste sportif annoncés aujourd'hui avec un "rocker" ne sont absolument pas équipés d'une banane.

Il s'agit uniquement d'une petite diminution du cambre sur l'avant, la découpe latérale ( en français: "sidecut" ) restant la même que les modèles des années précédentes avec la même longueur de carre effective.
Le résultat sur le terrain, c'est une plus grande facilité à entrer en courbe sans aller chercher à écraser la spatule, moment le plus difficile pour entrer en courbe coupée.
Par contre, dès le ski à peine incliné, tu retrouves toute la longueur de carre pour appuyer ta courbe avec tes jambes musclées.


Donc à prendre à la taille qui va bien, et pas plus long.

Garbure_Ski_Club (14 oct. 2013) disait:

Notre ami fait quand même 1,80 m . 156 cm c'est vraiment pas assez. Je milite aussi pour le 166 malgré ce que peut préconiser Ross. Déjà que je trouve courts mes SL FIS (mais l'unique norme étant a 165, pas le choix) pour mon 1,78 m...

En Fis c'est des tailles mini. Tu peux très bien prendre des 170. Ca existe

Buberto (14 oct. 2013) disait:

172sp (13 oct. 2013) disait:

De toute façon avec le rocker en spatule, le ski fait bien moins de 166 en longueur "utile".

Tous les skis de compétition , de piste carving ou de piste sportif annoncés aujourd'hui avec un "rocker" ne sont absolument pas équipés d'une banane.

Il s'agit uniquement d'une petite diminution du cambre sur l'avant, la découpe latérale ( en français: "sidecut" ) restant la même que les modèles des années précédentes avec la même longueur de carre effective.
Le résultat sur le terrain, c'est une plus grande facilité à entrer en courbe sans aller chercher à écraser la spatule, moment le plus difficile pour entrer en courbe coupée.
Par contre, dès le ski à peine incliné, tu retrouves toute la longueur de carre pour appuyer ta courbe avec tes jambes musclées.


Donc à prendre à la taille qui va bien, et pas plus long.

Ok merci pour l'info ^^

Buberto (14 oct. 2013) disait:

172sp (13 oct. 2013) disait:

De toute façon avec le rocker en spatule, le ski fait bien moins de 166 en longueur "utile".

Tous les skis de compétition , de piste carving ou de piste sportif annoncés aujourd'hui avec un "rocker" ne sont absolument pas équipés d'une banane.

Il s'agit uniquement d'une petite diminution du cambre sur l'avant, la découpe latérale ( en français: "sidecut" ) restant la même que les modèles des années précédentes avec la même longueur de carre effective.
Le résultat sur le terrain, c'est une plus grande facilité à entrer en courbe sans aller chercher à écraser la spatule, moment le plus difficile pour entrer en courbe coupée.
Par contre, dès le ski à peine incliné, tu retrouves toute la longueur de carre pour appuyer ta courbe avec tes jambes musclées.


Donc à prendre à la taille qui va bien, et pas plus long.

Tu vois Bub bien qu'je sois un tocard en physique j'arrive à comprendre ce que tu dis et j'suis même assez convaincu par la théorie. .. néanmoins en pratique pour beaucoup de skieur la tentation est souvent de partir sur un poil plus long... j'ai pas dit que c'était à juste titre hein...

Auvernha (16 oct. 2013) disait:

Tu vois Bub bien qu'je sois un tocard en physique j'arrive à comprendre ce que tu dis et j'suis même assez convaincu par la théorie. .. néanmoins en pratique pour beaucoup de skieur la tentation est souvent de partir sur un poil plus long... j'ai pas dit que c'était à juste titre hein...

Sauf que là on parle d'un ski trés typé qui demande qu'on lui mette de la pression pour bien l'exploiter.
Cette pression est donnée par le skieur avec son poids multiplié par la façon dont il sait utiliser les forces dynamiques mises en jeu dans une courbe.

D'autre part à chaque augmentation de taille le ski sera plus dur à cintrer, d'autant qu'il aura un rayon un peu plus long.
Donc à chacun de savoir estimer sa capacité à appuyer sur ses planches pour choisir la longueur qui lui convient.