Ski-test et testeur

J'ai dit:"si possible".
Il est rare, je crois, que vous n'ayez pas quelques secondes ou l'on vous ait filmé.
Pour le reste, bien sur: on peut difficilement juger, sur une video, de l'état de la neige, etc.
Mais, même si cette video ne peut pas apporter TOUS les eclairages souhaitables, ce serait néanmoins un "plus".

Pour ma part, j'ai donné mon avis sur certains skis, en décembre. Puis... je me suis rendu compte qu'il a parfois un bel écart entre mes avis et d'autres. Je viens donc de mettre en ligne deux petites séquences. Dont le seul intérêt est, justement, de fournir un moyen supplémentaire aux autres pour juger et "pondérer" mon avis.

Et donc tout ça pour nous alerter sur le sérieux manque de fiabilité de tes tests.
Merci de ta sollicitude.

Difficile à mettre en oeuvre.
Normalement on peut pondérer en lisant entre les lignes selon le profil du testeur.
J'ai vu une fois "34 ans / 31 ans de freeride" ???

tcsa ( 7 mar 2010) disait:

Et donc tout ça pour nous alerter sur le sérieux manque de fiabilité de tes tests.
Merci de ta sollicitude.

Voyais-tu une autre façon de s'y prendre ?

Aludosan,

Un test de ski, c’est en quelque sorte une promesse. Et comme toutes promesses, elles n’engagent que ceux qui veulent y croire.
Lorsque tu lis un test, il y a des choses qui sont très parlantes. Comme le cite Bub, ce freestyleur de 34 ans qui pratique la discipline depuis 31 ans… Mais il y a plus drôle et éloquent encore :
Les testeurs qui attribuent des qualités au ski qui sont propres non pas au ski mais à sa préparation.
Les testeurs qui attribuent des qualités au ski qui sont propres non pas au ski mais au skieur.
Les testeurs addicts du monde de Mickey, qui attribuent au ski des comportements humains.
Les testeurs qui utilisent des mots qu’ils ne comprennent pas.
Les testeurs qui te recopient les résultats de ski mag.
Les testeurs qui te balancent des grands poncifs creux et éculés.
Enfin les testeurs qui essaie de se la jouer pro-testeurs, mais qui ignorent tout des protocoles de tests.

Bref pas besoin de vidéo, pour percevoir le niveau de réalisme ou d’irréalisme d’un test.

Buberto ( 7 mar 2010) disait:

Difficile à mettre en oeuvre.
Normalement on peut pondérer en lisant entre les lignes selon le profil du testeur.
J'ai vu une fois "34 ans / 31 ans de freeride" ???

En même temps si t'es pas débile tu comprends que c'est de la faute au formulaire et à la présentation de skipass...

Question 0: Age
Question 1: Pratique de prédilection
Question 2: Nombre d'année de pratique
Question 3: Nombre de jour par an

C'est mal présenté mais sur ce coup la c'est toi qui sait pas lire. Le mec ne dit pas que ca fait 31 ans qu'il fait du freeride...

cykl ( 7 mar 2010) disait:

Buberto ( 7 mar 2010) disait:

Difficile à mettre en oeuvre.
Normalement on peut pondérer en lisant entre les lignes selon le profil du testeur.
J'ai vu une fois "34 ans / 31 ans de freeride" ???

En même temps si t'es pas débile tu comprends que c'est de la faute au formulaire et à la présentation de skipass...
Question 0: Age
Question 1: Pratique de prédilection
Question 2: Nombre d'année de pratique
Question 3: Nombre de jour par an
C'est mal présenté mais sur ce coup la c'est toi qui sait pas lire. Le mec ne dit pas que ca fait 31 ans qu'il fait du freeride...

En fait on dit la même chose :
- moi qui dit qu'il faut lire entre les lignes
- toi qui dis que les lignes du formulaire sont trop simplistes

On a bien tous compris que sur l'exemple que je cite le testeur skie depuis l'âge de trois ans, et pratique aujourd'hui le freeride.

Le sujet du post, tel que je l'ai compris, est plutôt :
"montrez nous une vidéo de vous en train de skier pour pouvoir mieux apprécier la qualité de votre commentaire, selon votre niveau" ???

Mon avis :
c'est bien que l'on ait des avis d'utilisateurs sur un forum, et plus on en a mieux ça vaut, à chacun d'interpréter et de faire sa synthèse.
Inutile que ceux qui donnent leur avis soient astreints à un CV avec vidéo.

Buberto ( 7 mar 2010) disait:

Inutile que ceux qui donnent leur avis soient astreints à un CV avec vidéo.

"Astreints" certainement pas.
Mais diantre... j'ai émis une proposition qui n'enlève rien à ce qui existe déjà. Et voilà la levée de boucliers.

Pour ma part, j'aurais bien aimé voir skier certains donneurs d'avis. Non pas pour les "envoyer dans les cordres" (genre: "t'es nul, tu sais pas de quoi tu parles!" ) mais simplement pour ce que j'ai dit: ca me permet de penser que son "ressenti" peut ou non être comparable au mien, etc.

Attention mon message n'était pas le premier bouclier levé, mais une mise en lumière de lacune.
Je n'avais pas du tout envisagé l'idée intéressante de voir évoluer le skieur (pas le ski) pour ajouter du crédit ou pondérer ses dires. C'est pas si bête et facile à mettre en place, il suffit de mettre le lien vers la vidéo dans le test.

tcsa ( 7 mar 2010) disait:

Aludosan,

Un test de ski, c’est en quelque sorte une promesse. Et comme toutes promesses, elles n’engagent que ceux qui veulent y croire.
Lorsque tu lis un test, il y a des choses qui sont très parlantes. Comme le cite Bub, ce freestyleur de 34 ans qui pratique la discipline depuis 31 ans… Mais il y a plus drôle et éloquent encore :
Les testeurs qui attribuent des qualités au ski qui sont propres non pas au ski mais à sa préparation.
Les testeurs qui attribuent des qualités au ski qui sont propres non pas au ski mais au skieur.
Les testeurs addicts du monde de Mickey, qui attribuent au ski des comportements humains.
Les testeurs qui utilisent des mots qu’ils ne comprennent pas.
Les testeurs qui te recopient les résultats de ski mag.
Les testeurs qui te balancent des grands poncifs creux et éculés.
Enfin les testeurs qui essaie de se la jouer pro-testeurs, mais qui ignorent tout des protocoles de tests.

Bref pas besoin de vidéo, pour percevoir le niveau de réalisme ou d’irréalisme d’un test.

Je me suis permis de regarder vos videos: il parait clair que vous êtes un "pro".
OK

Cela étant, si, à part celui des "pros", tout avis était nul et non-avenu, les "pros" n'auraient plus beaucoup de beurre à mettre dans les épinards.
Au foot c'est pareil: tout le monde a un avis. Les "pros" s'en plaignent souvent: A tort! Si le foot attire autant de passionnés ( = plein de pognon dans la poche des "pros" ) c'est... justement parce que plein de gens comprennent suffisamment pour avoir un avis. Ils se rèvent - un instant - à la place du sportif ou de l'entraineur.
Si vous voulez que le ski soit un sport attrayant, réjouissez-vous de la multitude d'avis, au lieu de la mepriser.

Par ailleurs, un "test" ne m'interesse pas pour apprendre si tel ou tel ski est "bon" ( in abstracto ) mais surtout si tel ou tel ski pourrait ME covenir.

Par ailleurs, si j'étais fabricant de skis, je serais plus intéressé par ces avis "ignares" ( mais nombreux!!!) que par les avis "experts": c'est grace aux achats des premiers que je survis, non pas avec quelques paires de skis "exclusifs" vendus par an.

Par ailleurs, je ne crois pas qu'il puisse y avoir, en la matière, de test "objectif". C'est comme si on voulait établir un test "unique et objectif" pour classer les voitures. A part quelques experts ( qui confondent leur opinion personnelle avec La Vérité, en majuscule ) personne n'émettrait une telle idée...

Donc... oui, tous les avis - y compris les "farfelus" - éclairent autant que ceux "experts".
Certes, en jugeant le "témoignage" aussi en fonction du "témoin". Pour cela...
si la seule lecture des propos vous suffit, à vous... ben, tant mieux pour vous!
Moi je ne suis pas "pro"...donc pas aussi perspicace que vous.

aludosan ( 7 mar 2010) disait:

Je me suis permis de regarder vos videos: il parait clair que vous êtes un "pro".
OK

Cela étant, si, à part celui des "pros", tout avis était nul et non-avenu, les "pros" n'auraient plus beaucoup de beurre à mettre dans les épinards.
Au foot c'est pareil: tout le monde a un avis. Les "pros" s'en plaignent souvent: A tort! Si le foot attire autant de passionnés ( = plein de pognon dans la poche des "pros" ) c'est... justement parce que plein de gens comprennent suffisamment pour avoir un avis. Ils se rèvent - un instant - à la place du sportif ou de l'entraineur.
Si vous voulez que le ski soit un sport attrayant, réjouissez-vous de la multitude d'avis, au lieu de la mepriser.

Par ailleurs, un "test" ne m'interesse pas pour apprendre si tel ou tel ski est "bon" ( in abstracto ) mais surtout si tel ou tel ski pourrait ME covenir.

Par ailleurs, si j'étais fabricant de skis, je serais plus intéressé par ces avis "ignares" ( mais nombreux!!!) que par les avis "experts": c'est grace aux achats des premiers que je survis, non pas avec quelques paires de skis "exclusifs" vendus par an.

Par ailleurs, je ne crois pas qu'il puisse y avoir, en la matière, de test "objectif". C'est comme si on voulait établir un test "unique et objectif" pour classer les voitures. A part quelques experts ( qui confondent leur opinion personnelle avec La Vérité, en majuscule ) personne n'émettrait une telle idée...

Donc... oui, tous les avis - y compris les "farfelus" - éclairent autant que ceux "experts".
Certes, en jugeant le "témoignage" aussi en fonction du "témoin". Pour cela...
si la seule lecture des propos vous suffit, à vous... ben, tant mieux pour vous!
Moi je ne suis pas "pro"...donc pas aussi perspicace que vous.

Le sens de mon propos n’est pas de dire tels propos valent mieux que d’autres. Et bien sur il est important de recueillir tous les avis :
Les avis des coureurs à propos des skis de courses (ils sont quand même les premiers concernés et peut être les mieux placés pour en parler )
Les avis des skieurs hors pistes pour les skis hors pistes (ils sont quand même les premiers concernés et peut être les mieux placés pour en parler )
Les avis des skieurs de park pour les skis de park (ils sont quand même les premiers concernés et peut être les mieux placés pour en parler )
Etc.
Je suis d’ailleurs toujours très mal à l’aise pour donner mon avis sur un ski de FS par exemple, puisque ce n’est pas mon type de pratique. J’ai du coup toujours la même conclusion inintéressante : c’est mou. Et pourtant je pense qu’il est aussi important de recueillir l’avis des usagers non spécialisés. Mais il faut que tout le monde utilise les mêmes mots pour parler des mêmes choses. Et même avec ça rien est gagné.

L’année dernière j’ai participé à l’organisation d’un ski test racing. On a recueilli les avis de tous les coureurs (petits et grands ) et des cadres fédéraux. Mais on a cadré notre fiche test avec des questions très précises, pour essayer de donner de la cohérence aux tests. Et c’est là le sens de mon propos. Je pense que des réponses claires, précises sur le comportement d’un ski dans les phases de déclenchement, de glisse et de pilotage en dérapé et en coupé, vous serrez d’une utilité plus grande que des propos ésotérique style "c’est un ski bagarreur" ou encore "un ski qui déchire grave sa race, une totale boucherie" (qui das les deux cas ne veut strictement rien dire ).
Le nec plus ultra c’est de tester des skis blancs, avec un questionnaire extrêmement détaillé. Et là on n’est même plus influencé par le logo de sa marque fétiche… Mais ça, ça n’existe plus.

tcsa ( 7 mar 2010) disait:

Et bien sur il est important de recueillir tous les avis :
Les avis des coureurs à propos des skis de courses (ils sont quand même les premiers concernés et peut être les mieux placés pour en parler )
Les avis des skieurs hors pistes pour les skis hors pistes (ils sont quand même les premiers concernés et peut être les mieux placés pour en parler )
Les avis des skieurs de park pour les skis de park (ils sont quand même les premiers concernés et peut être les mieux placés pour en parler )
Etc.

Ca parait correct mais...
Certes, il ne s'est jamais agi de donner un avis dans un domaine que l'on ne pratique pas. La question "théorique" est: un avis "spécialiste" est-il plus informatif que cent avis "amateurs" ? La tentation est grande de repondre "Oui". En réalité ce n'est quasiment jamais vrai.
Ce type de débat dépasse amplement le problème "ponctuel" ( les skis ): on y a droit dans mon domaine ( je suis médecin ), en économie, etc.

tcsa ( 7 mar 2010) disait:

Et pourtant je pense qu’il est aussi important de recueillir l’avis des usagers non spécialisés.

Justement.

tcsa ( 7 mar 2010) disait:

Mais il faut que tout le monde utilise les mêmes mots pour parler des mêmes choses. Et même avec ça rien est gagné.

Voeux pieux. Il est évident que la multitude d'avis "amateurs" opére avec des mots différents, et, pire encore, le même mot peut recouvrir des sens assez éloignés, d'un utilisateur à l'autre. Curieusement cependant... petit à petit une forme de "Vérité" emerge de ce qui parait un chaos informe. Plus étonnant encore: cette "vérité"-là s'avère plus utile que celle issue des procédés rigoureusement controlés.

tcsa ( 7 mar 2010) disait:

L’année dernière j’ai participé à l’organisation d’un ski test racing. On a recueilli les avis de tous les coureurs (petits et grands ) et des cadres fédéraux. Mais on a cadré notre fiche test avec des questions très précises, pour essayer de donner de la cohérence aux tests. Et c’est là le sens de mon propos. Je pense que des réponses claires, précises sur le comportement d’un ski dans les phases de déclenchement, de glisse et de pilotage en dérapé et en coupé, vous serrez d’une utilité plus grande que des propos ésotérique style "c’est un ski bagarreur" ou encore "un ski qui déchire grave sa race, une totale boucherie" (qui das les deux cas ne veut strictement rien dire ).
Le nec plus ultra c’est de tester des skis blancs, avec un questionnaire extrêmement détaillé. Et là on n’est même plus influencé par le logo de sa marque fétiche… Mais ça, ça n’existe plus.

Le test "en double aveugle" (si chèr aux médecins épidémiologues): le "testeur" ne sait pas ce qu'il teste, celui qui recueille l'impression du "testeur" non plus. Problème: trés compliqué a mettre en oeuvre. Voire... trop compliqué! Le "suplus de vérité" ainsi obtenu est rarement à la hauteur du surplus de temps (et argent!) nécessaire à la mise en oeuvre de ce type de test.
La pratique de tous les jours se contente des tests indubitablement subjectifs et "biaisés". Les lecteurs font eux-mêmes le "tri": pour reprendre vos exemples, "un ski bagarreur" peut éventuellement me suggérer une impression (même si la formulation est ridicule: le ski n'est pas un être animé!). Le ski "qui dechire grave"... oui, je passe mon chemin. Pas besoin de protocole strict, ce type d'avis aura probablement une influence proche de zero. La plupart des lecteurs ne sont pas idiots...