progresser -éducatifs à faible vitesse

Magnifico ( 8 jan 2010) disait:

oui tcsa,
le jeu vertical c'est le mouvement choisi pour faire monter ou descendre ton CG

tcsa ( 8 jan 2010) disait:

Magnifico ( 8 jan 2010) disait:

oui tcsa,
le jeu vertical c'est le mouvement choisi pour faire monter ou descendre ton CG

Et bien non c'est totalement faux. Tu n'as toujours rien compris.

Magnifico ( 8 jan 2010) disait:

stefrech ( 8 jan 2010) disait:

Maintenant essayons de répondre à ça :

MAGNIFICO : "...De plus, si le rayon de courbure devient plus petit, l'appui devient plus fort ..."
SNOWPLAYER :tcsa a raison: "tu mélanges les actions et les résultantes",
TCSA : « Et ben tout bêtement c'est pas parce que le rayon devient plus petit que l'appui devient plus fort, mais exactement l'inverse... Encore une confusion de plus entre actions et résultantes»


D'abord, petit rappel (très très simplifié sur le principe d'action/réaction :
quand un corps A exerce une force sur un corps B, le corps B exerce en retour une force dite de réaction sur le corps A, de même intensité, de même direction et de sens opposé.
Si il y a un glissement entre les 2 corps, il s'ajoute une force de frottement tangentielle à la zone de contact et qui s'oppose au glissement.

En gros, la force exercée par les skis sur la neige est égale à la force exercée par la neige sur les skis mais de sens opposé (à la force de frottement près mais que l'on peut négliger pour peu que l'on ait bien farté ses skis).

Plaçons nous dans un référentiel immobile. La trajectoire du skieur est une conséquence des forces qui s'exercent sur le skieur. De manière très simplifiée, il y a en a 2 : le poids qui fait aller vers le bas et la force exercée par la neige sur les skis qui permet de tourner.

Pour raccourcir son rayon de courbe, le skieur doit faire ce qu'il faut pour modifier la force ski-->neige de manière ce que la force neige-->ski augmente vers l'intérieur de sa courbe. Tcsa a donc raison : c'est l'action du skieur qui permet d'augmenter la force et donc de diminuer le rayon.

Maintenant, placons nous dans un référentiel lié au skieur : dans ce référentiel, le skieur est immobile (ben oui, on est toujours à l'arrêt dans son slip, même en plein schuss à mag 12). la somme des forces appliquées au skieur est donc nulle. Si le skieur par sa technique augmente la force ski-->neige, alors par réaction, la force neige-->ski augmente aussi, du coup pour toujours avoir une somme des forces nulles (ben oui, sinon vous allez tourner mais votre slip va continuer tout droit...), la force centrifuge augmente aussi. D'où le ressenti du skieur qui croit que parce que c'est parce qu'il tourne que ça appuie plus sur les skis. Mais en réalité c'est parce que le skieur à modifié ses appuis que la force centrifuge a augmentée. Quand Magnifico dit : c'est parce que le rayon diminue que les appuis augmentent, il a tord. Un autre moyen de s'en rendre compte, c'est que si le skieur relache ses appuis, le rayons de courbe va augmenter.

De manière très simpliste :
Tcsa dit : c'est parce qu'on exerce une force sur le volant pour le faire tourner que la voiture tourne,
Magnifico dit : c'est parce que la voiture tourne que le volant exerce une force sur nos mains.
Même si c'est moins évident à sentir avec les directions assistées d'aujourd'hui, je crois quand même que c'est Tcsa a qui a raison.

stefrech,
tout d'abord, superbe ton exposition des forces en jeux ! lis le post depuis le début, tu retrouveras tes petits
Je dis..enfin un physicien...fais gaffe les mono ils sont vicieux

En ce qui concerne la logique et ici je parle de méta-logique, le constat est moins heureux...
j'ai écris un long message ci-dessus pour montrer que l'appui est une résultante.
Donc quand j'écris :"si le rayon de courbure devient plus petit, l'appui devient plus fort" je dis : SI JE CONSTATE QUE le rayon de courbure devient plus petit alors JE CONSTATE QUE l'appui devient plus fort.
C'est un jugement synthétique à posteriori. Vérifié par le biais du calcul des forces que tu connais.

Toi même tu acceptes que l'appui est une résultante : je te cite:
"Tcsa a donc raison : c'est l'action du skieur qui permet d'augmenter la force et donc de diminuer le rayon. "
ACTION DU SKIEUR = action du skieur
RESULTAT= augmenter la force et donc de diminuer le rayon.
je suis d'accord avec cela.

Mais tcsa ne dis pas ça. tcsa se place dans la logique suivante pour le (si,..alors):
SI action ALORS résultante.
C'est pourquoi il nie ce que je dis. Et pour lui :
ACTION + d'appui (ce qui est faux ce n'est pas une action) => RESULTAT diminuer le rayon (ce qui est un résultat).
Ce qui est vrai c'est:
RESULTAT + d'appui => RESULTAT diminuer le rayon. Mais je doute que c'est ce que tcsa a dans la tête mais on ne sait jamais.

Et puis fais "attention" à ce que tu dis, je te cites:
"Un autre moyen de s'en rendre compte, c'est que si le skieur relache ses appuis, le rayons de courbe va augmenter."
Tu sais ce qu'est une contraposée :
( p=>q) <=> (non q => non p)
Et bien si je contrapose ta phrase cela devient:
Si le rayon diminue alors le skieur appuis plus

Tout cela est un peu"délicat" à comprendre un peu hs concernant le ski.
Je t'invite à lire mon dernier message concernant les fondamentaux et les actions du skieur. Cela est beaucoup plus enrichissant.

ps: je dis donc: la voiture tourne donc le volant tourne

Buberto ( 8 jan 2010) disait:

Magnifico ( 8 jan 2010) disait:

stefrech ( 8 jan 2010) disait:

Maintenant essayons de répondre à ça :

MAGNIFICO : "...De plus, si le rayon de courbure devient plus petit, l'appui devient plus fort ..."
SNOWPLAYER :tcsa a raison: "tu mélanges les actions et les résultantes",
TCSA : « Et ben tout bêtement c'est pas parce que le rayon devient plus petit que l'appui devient plus fort, mais exactement l'inverse... Encore une confusion de plus entre actions et résultantes»


D'abord, petit rappel (très très simplifié sur le principe d'action/réaction :
quand un corps A exerce une force sur un corps B, le corps B exerce en retour une force dite de réaction sur le corps A, de même intensité, de même direction et de sens opposé.
Si il y a un glissement entre les 2 corps, il s'ajoute une force de frottement tangentielle à la zone de contact et qui s'oppose au glissement.

En gros, la force exercée par les skis sur la neige est égale à la force exercée par la neige sur les skis mais de sens opposé (à la force de frottement près mais que l'on peut négliger pour peu que l'on ait bien farté ses skis).

Plaçons nous dans un référentiel immobile. La trajectoire du skieur est une conséquence des forces qui s'exercent sur le skieur. De manière très simplifiée, il y a en a 2 : le poids qui fait aller vers le bas et la force exercée par la neige sur les skis qui permet de tourner.

Pour raccourcir son rayon de courbe, le skieur doit faire ce qu'il faut pour modifier la force ski-->neige de manière ce que la force neige-->ski augmente vers l'intérieur de sa courbe. Tcsa a donc raison : c'est l'action du skieur qui permet d'augmenter la force et donc de diminuer le rayon.

Maintenant, placons nous dans un référentiel lié au skieur : dans ce référentiel, le skieur est immobile (ben oui, on est toujours à l'arrêt dans son slip, même en plein schuss à mag 12). la somme des forces appliquées au skieur est donc nulle. Si le skieur par sa technique augmente la force ski-->neige, alors par réaction, la force neige-->ski augmente aussi, du coup pour toujours avoir une somme des forces nulles (ben oui, sinon vous allez tourner mais votre slip va continuer tout droit...), la force centrifuge augmente aussi. D'où le ressenti du skieur qui croit que parce que c'est parce qu'il tourne que ça appuie plus sur les skis. Mais en réalité c'est parce que le skieur à modifié ses appuis que la force centrifuge a augmentée. Quand Magnifico dit : c'est parce que le rayon diminue que les appuis augmentent, il a tord. Un autre moyen de s'en rendre compte, c'est que si le skieur relache ses appuis, le rayons de courbe va augmenter.

De manière très simpliste :
Tcsa dit : c'est parce qu'on exerce une force sur le volant pour le faire tourner que la voiture tourne,
Magnifico dit : c'est parce que la voiture tourne que le volant exerce une force sur nos mains.
Même si c'est moins évident à sentir avec les directions assistées d'aujourd'hui, je crois quand même que c'est Tcsa a qui a raison.

stefrech,
tout d'abord, superbe ton exposition des forces en jeux ! lis le post depuis le début, tu retrouveras tes petits
Je dis..enfin un physicien...fais gaffe les mono ils sont vicieux

En ce qui concerne la logique et ici je parle de méta-logique, le constat est moins heureux...
j'ai écris un long message ci-dessus pour montrer que l'appui est une résultante.
Donc quand j'écris :"si le rayon de courbure devient plus petit, l'appui devient plus fort" je dis : SI JE CONSTATE QUE le rayon de courbure devient plus petit alors JE CONSTATE QUE l'appui devient plus fort.
C'est un jugement synthétique à posteriori. Vérifié par le biais du calcul des forces que tu connais.

Toi même tu acceptes que l'appui est une résultante : je te cite:
"Tcsa a donc raison : c'est l'action du skieur qui permet d'augmenter la force et donc de diminuer le rayon. "
ACTION DU SKIEUR = action du skieur
RESULTAT= augmenter la force et donc de diminuer le rayon.
je suis d'accord avec cela.

Mais tcsa ne dis pas ça. tcsa se place dans la logique suivante pour le (si,..alors):
SI action ALORS résultante.
C'est pourquoi il nie ce que je dis. Et pour lui :
ACTION + d'appui (ce qui est faux ce n'est pas une action) => RESULTAT diminuer le rayon (ce qui est un résultat).
Ce qui est vrai c'est:
RESULTAT + d'appui => RESULTAT diminuer le rayon. Mais je doute que c'est ce que tcsa a dans la tête mais on ne sait jamais.

Et puis fais "attention" à ce que tu dis, je te cites:
"Un autre moyen de s'en rendre compte, c'est que si le skieur relache ses appuis, le rayons de courbe va augmenter."
Tu sais ce qu'est une contraposée :
( p=>q) <=> (non q => non p)
Et bien si je contrapose ta phrase cela devient:
Si le rayon diminue alors le skieur appuis plus

Tout cela est un peu"délicat" à comprendre un peu hs concernant le ski.
Je t'invite à lire mon dernier message concernant les fondamentaux et les actions du skieur. Cela est beaucoup plus enrichissant.

ps: je dis donc: la voiture tourne donc le volant tourne

oui, mais si le skieur relache ses appuis, la force centrifuge diminue et donc le skieur aura tendance a partir tangenciellement à sa trace initiale ???

Magnifico ( 8 jan 2010) disait:

tcsa ( 8 jan 2010) disait:

Magnifico ( 8 jan 2010) disait:

oui tcsa,
le jeu vertical c'est le mouvement choisi pour faire monter ou descendre ton CG

Et bien non c'est totalement faux. Tu n'as toujours rien compris.

Si tu es aussi malin définis moi l'axe vertical lorsque tu fléchis après la sortie de virage... Vertical par rapport à quoi?

Magnifico ( 8 jan 2010) disait:

Buberto ( 8 jan 2010) disait:

Magnifico ( 8 jan 2010) disait:

stefrech ( 8 jan 2010) disait:

Maintenant essayons de répondre à ça :

MAGNIFICO : "...De plus, si le rayon de courbure devient plus petit, l'appui devient plus fort ..."
SNOWPLAYER :tcsa a raison: "tu mélanges les actions et les résultantes",
TCSA : « Et ben tout bêtement c'est pas parce que le rayon devient plus petit que l'appui devient plus fort, mais exactement l'inverse... Encore une confusion de plus entre actions et résultantes»


D'abord, petit rappel (très très simplifié sur le principe d'action/réaction :
quand un corps A exerce une force sur un corps B, le corps B exerce en retour une force dite de réaction sur le corps A, de même intensité, de même direction et de sens opposé.
Si il y a un glissement entre les 2 corps, il s'ajoute une force de frottement tangentielle à la zone de contact et qui s'oppose au glissement.

En gros, la force exercée par les skis sur la neige est égale à la force exercée par la neige sur les skis mais de sens opposé (à la force de frottement près mais que l'on peut négliger pour peu que l'on ait bien farté ses skis).

Plaçons nous dans un référentiel immobile. La trajectoire du skieur est une conséquence des forces qui s'exercent sur le skieur. De manière très simplifiée, il y a en a 2 : le poids qui fait aller vers le bas et la force exercée par la neige sur les skis qui permet de tourner.

Pour raccourcir son rayon de courbe, le skieur doit faire ce qu'il faut pour modifier la force ski-->neige de manière ce que la force neige-->ski augmente vers l'intérieur de sa courbe. Tcsa a donc raison : c'est l'action du skieur qui permet d'augmenter la force et donc de diminuer le rayon.

Maintenant, placons nous dans un référentiel lié au skieur : dans ce référentiel, le skieur est immobile (ben oui, on est toujours à l'arrêt dans son slip, même en plein schuss à mag 12). la somme des forces appliquées au skieur est donc nulle. Si le skieur par sa technique augmente la force ski-->neige, alors par réaction, la force neige-->ski augmente aussi, du coup pour toujours avoir une somme des forces nulles (ben oui, sinon vous allez tourner mais votre slip va continuer tout droit...), la force centrifuge augmente aussi. D'où le ressenti du skieur qui croit que parce que c'est parce qu'il tourne que ça appuie plus sur les skis. Mais en réalité c'est parce que le skieur à modifié ses appuis que la force centrifuge a augmentée. Quand Magnifico dit : c'est parce que le rayon diminue que les appuis augmentent, il a tord. Un autre moyen de s'en rendre compte, c'est que si le skieur relache ses appuis, le rayons de courbe va augmenter.

De manière très simpliste :
Tcsa dit : c'est parce qu'on exerce une force sur le volant pour le faire tourner que la voiture tourne,
Magnifico dit : c'est parce que la voiture tourne que le volant exerce une force sur nos mains.
Même si c'est moins évident à sentir avec les directions assistées d'aujourd'hui, je crois quand même que c'est Tcsa a qui a raison.

stefrech,
tout d'abord, superbe ton exposition des forces en jeux ! lis le post depuis le début, tu retrouveras tes petits
Je dis..enfin un physicien...fais gaffe les mono ils sont vicieux

En ce qui concerne la logique et ici je parle de méta-logique, le constat est moins heureux...
j'ai écris un long message ci-dessus pour montrer que l'appui est une résultante.
Donc quand j'écris :"si le rayon de courbure devient plus petit, l'appui devient plus fort" je dis : SI JE CONSTATE QUE le rayon de courbure devient plus petit alors JE CONSTATE QUE l'appui devient plus fort.
C'est un jugement synthétique à posteriori. Vérifié par le biais du calcul des forces que tu connais.

Toi même tu acceptes que l'appui est une résultante : je te cite:
"Tcsa a donc raison : c'est l'action du skieur qui permet d'augmenter la force et donc de diminuer le rayon. "
ACTION DU SKIEUR = action du skieur
RESULTAT= augmenter la force et donc de diminuer le rayon.
je suis d'accord avec cela.

Mais tcsa ne dis pas ça. tcsa se place dans la logique suivante pour le (si,..alors):
SI action ALORS résultante.
C'est pourquoi il nie ce que je dis. Et pour lui :
ACTION + d'appui (ce qui est faux ce n'est pas une action) => RESULTAT diminuer le rayon (ce qui est un résultat).
Ce qui est vrai c'est:
RESULTAT + d'appui => RESULTAT diminuer le rayon. Mais je doute que c'est ce que tcsa a dans la tête mais on ne sait jamais.

Et puis fais "attention" à ce que tu dis, je te cites:
"Un autre moyen de s'en rendre compte, c'est que si le skieur relache ses appuis, le rayons de courbe va augmenter."
Tu sais ce qu'est une contraposée :
( p=>q) <=> (non q => non p)
Et bien si je contrapose ta phrase cela devient:
Si le rayon diminue alors le skieur appuis plus

Tout cela est un peu"délicat" à comprendre un peu hs concernant le ski.
Je t'invite à lire mon dernier message concernant les fondamentaux et les actions du skieur. Cela est beaucoup plus enrichissant.

ps: je dis donc: la voiture tourne donc le volant tourne

oui, mais si le skieur relache ses appuis, la force centrifuge diminue et donc le skieur aura tendance a partir tangenciellement à sa trace initiale ???

Buberto,
ben oui.
Si tu considère que - d'appui (relachement d'appui) est un résultante de diverses actions alors tu as :
Ces diverses actions => relâchement d'appui (résultante) <=> rayon de courbe plus grand (le skieur aura tendance a partir tangenciellement à sa trace initiale)

Buberto ( 8 jan 2010) disait:

Magnifico ( 8 jan 2010) disait:

Buberto ( 8 jan 2010) disait:

Magnifico ( 8 jan 2010) disait:

stefrech ( 8 jan 2010) disait:

Maintenant essayons de répondre à ça :

MAGNIFICO : "...De plus, si le rayon de courbure devient plus petit, l'appui devient plus fort ..."
SNOWPLAYER :tcsa a raison: "tu mélanges les actions et les résultantes",
TCSA : « Et ben tout bêtement c'est pas parce que le rayon devient plus petit que l'appui devient plus fort, mais exactement l'inverse... Encore une confusion de plus entre actions et résultantes»


D'abord, petit rappel (très très simplifié sur le principe d'action/réaction :
quand un corps A exerce une force sur un corps B, le corps B exerce en retour une force dite de réaction sur le corps A, de même intensité, de même direction et de sens opposé.
Si il y a un glissement entre les 2 corps, il s'ajoute une force de frottement tangentielle à la zone de contact et qui s'oppose au glissement.

En gros, la force exercée par les skis sur la neige est égale à la force exercée par la neige sur les skis mais de sens opposé (à la force de frottement près mais que l'on peut négliger pour peu que l'on ait bien farté ses skis).

Plaçons nous dans un référentiel immobile. La trajectoire du skieur est une conséquence des forces qui s'exercent sur le skieur. De manière très simplifiée, il y a en a 2 : le poids qui fait aller vers le bas et la force exercée par la neige sur les skis qui permet de tourner.

Pour raccourcir son rayon de courbe, le skieur doit faire ce qu'il faut pour modifier la force ski-->neige de manière ce que la force neige-->ski augmente vers l'intérieur de sa courbe. Tcsa a donc raison : c'est l'action du skieur qui permet d'augmenter la force et donc de diminuer le rayon.

Maintenant, placons nous dans un référentiel lié au skieur : dans ce référentiel, le skieur est immobile (ben oui, on est toujours à l'arrêt dans son slip, même en plein schuss à mag 12). la somme des forces appliquées au skieur est donc nulle. Si le skieur par sa technique augmente la force ski-->neige, alors par réaction, la force neige-->ski augmente aussi, du coup pour toujours avoir une somme des forces nulles (ben oui, sinon vous allez tourner mais votre slip va continuer tout droit...), la force centrifuge augmente aussi. D'où le ressenti du skieur qui croit que parce que c'est parce qu'il tourne que ça appuie plus sur les skis. Mais en réalité c'est parce que le skieur à modifié ses appuis que la force centrifuge a augmentée. Quand Magnifico dit : c'est parce que le rayon diminue que les appuis augmentent, il a tord. Un autre moyen de s'en rendre compte, c'est que si le skieur relache ses appuis, le rayons de courbe va augmenter.

De manière très simpliste :
Tcsa dit : c'est parce qu'on exerce une force sur le volant pour le faire tourner que la voiture tourne,
Magnifico dit : c'est parce que la voiture tourne que le volant exerce une force sur nos mains.
Même si c'est moins évident à sentir avec les directions assistées d'aujourd'hui, je crois quand même que c'est Tcsa a qui a raison.

stefrech,
tout d'abord, superbe ton exposition des forces en jeux ! lis le post depuis le début, tu retrouveras tes petits
Je dis..enfin un physicien...fais gaffe les mono ils sont vicieux

En ce qui concerne la logique et ici je parle de méta-logique, le constat est moins heureux...
j'ai écris un long message ci-dessus pour montrer que l'appui est une résultante.
Donc quand j'écris :"si le rayon de courbure devient plus petit, l'appui devient plus fort" je dis : SI JE CONSTATE QUE le rayon de courbure devient plus petit alors JE CONSTATE QUE l'appui devient plus fort.
C'est un jugement synthétique à posteriori. Vérifié par le biais du calcul des forces que tu connais.

Toi même tu acceptes que l'appui est une résultante : je te cite:
"Tcsa a donc raison : c'est l'action du skieur qui permet d'augmenter la force et donc de diminuer le rayon. "
ACTION DU SKIEUR = action du skieur
RESULTAT= augmenter la force et donc de diminuer le rayon.
je suis d'accord avec cela.

Mais tcsa ne dis pas ça. tcsa se place dans la logique suivante pour le (si,..alors):
SI action ALORS résultante.
C'est pourquoi il nie ce que je dis. Et pour lui :
ACTION + d'appui (ce qui est faux ce n'est pas une action) => RESULTAT diminuer le rayon (ce qui est un résultat).
Ce qui est vrai c'est:
RESULTAT + d'appui => RESULTAT diminuer le rayon. Mais je doute que c'est ce que tcsa a dans la tête mais on ne sait jamais.

Et puis fais "attention" à ce que tu dis, je te cites:
"Un autre moyen de s'en rendre compte, c'est que si le skieur relache ses appuis, le rayons de courbe va augmenter."
Tu sais ce qu'est une contraposée :
( p=>q) <=> (non q => non p)
Et bien si je contrapose ta phrase cela devient:
Si le rayon diminue alors le skieur appuis plus

Tout cela est un peu"délicat" à comprendre un peu hs concernant le ski.
Je t'invite à lire mon dernier message concernant les fondamentaux et les actions du skieur. Cela est beaucoup plus enrichissant.

ps: je dis donc: la voiture tourne donc le volant tourne

oui, mais si le skieur relache ses appuis, la force centrifuge diminue et donc le skieur aura tendance a partir tangenciellement à sa trace initiale ???

Buberto,
ben oui.
Si tu considère que - d'appui (relachement d'appui) est un résultante de diverses actions alors tu as :
Ces diverses actions => relâchement d'appui (résultante) <=> rayon de courbe plus grand (le skieur aura tendance a partir tangenciellement à sa trace initiale)

c'est donc là, en sortie de courbe, que ce relachement permet le geste d'avalement qui propulse le skieur dans le nouveau virage ???

Magnifico ( 8 jan 2010) disait:

ps: nous convergeons tcsa, c'est énorme

bodidharma ( 8 jan 2010) disait:

[quote=stefrech ( 8 jan 2010)]

1)Au final, le moniteurs, entraineurs et autres vrais diplomés du ski, de par leur métier, on tendance à regarder leur élèves de l'extérieur donc à se placer dans un référentiel immobile : pour eux il n'y a donc pas de force centrifuge et ils ont raison.

Pour les autodidactes qui réfléchissent par eux même sur leur propre manière de skier et leurs sensations, ils se placent dans un repère lié à eux, donc qui bouge, et ressentent une force centrifuge. ils ont aussi raison.

yo,
1) j'espère que ce n'est pas le cas pour eux !
diplôme ou champion ne veux pas dire qualifié

2) "autodidactes" On présente souvent des génies comme autodidactes. Pourtant une observation attentive de leur biographie montre qu'ils ont eu des maîtres sous une forme ou sous une autre. Tout autodidacte est un imposteur (Paul Ricœur cité par Meirieu). Un parcours d'apprentissage non conventionnel n'implique pas de n'avoir été aidé de personne.

ils se placent dans un repère lié à eux " vrai " en début de créativité pour y trouver la réponse; une fois approprié on s'en détache totalement
ce qui nous amène à une réel compréhension à la différence des mortels qui reste dans leur opinion!

ps: la réalisation d'une technique = temps 30s voir 1min top / 5min bof / au delà corbeille . dans toutes disciplines confondues : un champion se fait en moins de 3 ans
passer ce délai c comme si vous récitiez la bible ...

Magnifico ( 8 jan 2010) disait:

nous sommes tcsa et moi unis, ...

tcsa ( 8 jan 2010) disait:

Magnifico ( 8 jan 2010) disait:

ps: nous convergeons tcsa, c'est énorme

Je n'en ai vraiment pas l'impression.
Surtout quand tu me renvoies vers un site que je considère comme une grosse merde et tu le sais.

Mais dès lors que tu acceptes mon dessin tu es obligé de reconnaitre que si je bascule sur le coté, il n'y a pas de jeu vertical...

Magnifico ( 8 jan 2010) disait:

nous sommes tcsa et moi unis, ...

iloan42 ( 8 jan 2010) disait:

Wouaou!
Bonne journée sur skipass les copains.
ça vous arrives de travailler pour gagner de l'argent ou c'est vraiment indispensable de savoir qui à raison?
Soyons dingue, et si vous ne répondiez plus à MINABLIFICO, juste pour la déconne!
Il arrêtera pt'être d'écrire des pages entière qui nous piques les yeux.

tcsa ( 9 jan 2010) disait:

iloan42 ( 8 jan 2010) disait:

Wouaou!
Bonne journée sur skipass les copains.
ça vous arrives de travailler pour gagner de l'argent ou c'est vraiment indispensable de savoir qui à raison?
Soyons dingue, et si vous ne répondiez plus à MINABLIFICO, juste pour la déconne!
Il arrêtera pt'être d'écrire des pages entière qui nous piques les yeux.

Au contraire, il faut le focaliser sur ce post. Tant qu'il pourrit celui-ci, il n'en pourrit pas d'autres. Nous avons tous un rôle: Je suis le méchant, Les snow (fun et player ) sont les poils à gratter, Carambole est le compréhensif, etc.
Et n'oublions pas la place de minablifico: c'est le, le, le, le, le, comment dire? Le, le? A ce niveau pathologique, je ne trouve pas le mot. Peut être que la prochaine édition du dictionnaire résonné de la psychiatrie et de la psychologie clinique éditera un article concernant cette nouvelle pathologie incurable: La magnificose. Même les bipolaires à coté sont des enfants de coeur à soigner au sucre d'orge...

Magnifico ( 9 jan 2010) disait:

j'avoue que ça m'est égal de savoir qui a tort ou raison,

carambole ( 9 jan 2010) disait:

Magnifico ( 9 jan 2010) disait:

j'avoue que ça m'est égal de savoir qui a tort ou raison,

Magnifico ( 9 jan 2010) disait:

Le cas de iloan42 est irrécupérable, c'est un stakanoviste...

Magnifico ( 9 jan 2010) disait:

carambole ( 9 jan 2010) disait:

Magnifico ( 9 jan 2010) disait:

j'avoue que ça m'est égal de savoir qui a tort ou raison,

carambole ( 9 jan 2010) disait:

tse tse tse !!!

Mais pourquoi tant d'agressivité !!!

Si vous n'avez plus d'argument ou si vos arguments ne sont pas reçus et que vous êtes dans le dialogue de sourd, laissez tomber la discussion mais pourquoi systématiquement conclure de manière agressive et conflictuelle !!!

iloan42 ( 9 jan 2010) disait:

Kek qui ce passe Carambole?
Depuis que MINABLIFICO à écrit (certainement par erreur, hein!) que tu es un pro du ski, t'as le kiki tout dur?
T'en faut peut pour satisfaire ton égo

jeankiski ( 7 jan 2010) disait:

pour élever le débat un peu :
/videos/tommeuse-2009-1.html

iloan42 ( 9 jan 2010) disait:

carambole ( 9 jan 2010) disait:

sur le forum c'est tellement facile de faire illusion !!!!

Ben ouai, y'en a pas mal des grandes bouches, hein!

Magnifico ( 7 jan 2010) disait:

j'ai été détecté par mon résultat sur une course ufolep. Après j'ai passé le diplôme final ( pedagogie, démo, théorie, etc) à Chamrousse : j'ai eu une mention spéciale :"efficace sur les appuis" snif j'en pleure encore...
Et les gars je suis de votre monde hihi. prof de ski. j'ai eu pleins de groupes moi aussi !!

tcsa ( 9 jan 2010) disait:

iloan42 ( 8 jan 2010) disait:

Wouaou!
Bonne journée sur skipass les copains.
ça vous arrives de travailler pour gagner de l'argent ou c'est vraiment indispensable de savoir qui à raison?
Soyons dingue, et si vous ne répondiez plus à MINABLIFICO, juste pour la déconne!
Il arrêtera pt'être d'écrire des pages entière qui nous piques les yeux.

Au contraire, il faut le focaliser sur ce post. Tant qu'il pourrit celui-ci, il n'en pourrit pas d'autres. Nous avons tous un rôle: Je suis le méchant, Les snow (fun et player ) sont les poils à gratter, Carambole est le compréhensif, etc.
Et n'oublions pas la place de minablifico: c'est le, le, le, le, le, comment dire? Le, le? A ce niveau pathologique, je ne trouve pas le mot. Peut être que la prochaine édition du dictionnaire résonné de la psychiatrie et de la psychologie clinique éditera un article concernant cette nouvelle pathologie incurable: La magnificose. Même les bipolaires à coté sont des enfants de coeur à soigner au sucre d'orge...

Magnifico ( 9 jan 2010) disait:

ce midi, suite à un petit contre virage, petite réaction d'appui pour Cuche...certains devraient essayer ça ...les contre virages

carambole ( 9 jan 2010) disait:

tse tse tse !!!

Mais pourquoi tant d'agressivité !!!

Si vous n'avez plus d'argument ou si vos arguments ne sont pas reçus et que vous êtes dans le dialogue de sourd, laissez tomber la discussion mais pourquoi systématiquement conclure de manière agressive et conflictuelle !!!

tcsa ( 9 jan 2010) disait:

Magnifico ( 9 jan 2010) disait:

ce midi, suite à un petit contre virage, petite réaction d'appui pour Cuche...certains devraient essayer ça ...les contre virages

La Cruche qui essaie d'analyser la technique de Cuche.
Mouarrrrrrfffffffffff!!!!!

Magnifico ( 9 jan 2010) disait:

tcsa ( 9 jan 2010) disait:

Magnifico ( 9 jan 2010) disait:

ce midi, suite à un petit contre virage, petite réaction d'appui pour Cuche...certains devraient essayer ça ...les contre virages

La Cruche qui essaie d'analyser la technique de Cuche.
Mouarrrrrrfffffffffff!!!!!

il y en a un sur la trajectoire de cuche qui a appliqué ta technique tcsa, changer ses appuis pattes en l'air...hmm c'était pas un coureur coupe du monde, un mono peut-être

tcsa ( 9 jan 2010) disait:

Magnifico ( 9 jan 2010) disait:

tcsa ( 9 jan 2010) disait:

Magnifico ( 9 jan 2010) disait:

ce midi, suite à un petit contre virage, petite réaction d'appui pour Cuche...certains devraient essayer ça ...les contre virages

La Cruche qui essaie d'analyser la technique de Cuche.
Mouarrrrrrfffffffffff!!!!!

il y en a un sur la trajectoire de cuche qui a appliqué ta technique tcsa, changer ses appuis pattes en l'air...hmm c'était pas un coureur coupe du monde, un mono peut-être

Ma technique tu en ignores tout. Ne fantasme pas trop et va prendre tes petits bonbons bleux que le bobologue têtal t'as prescrit. Espèce de taré

bodidharma ( 9 jan 2010) disait:

... ce qui différencie d'un skieur moyen d'un pro c qu'il font de l'hyperbole
caba72.free.fr
yopdf.com
1)technic : billard francais plan horizontal = glisser donnant une courbe naturel
2) piquer = incliner ///Mettre dans une situation oblique, par rapport au plan de l'horizon.
cas 1) la courbe restera constant
cas 2) déviant = virgule compétition
qui dit mieux ! ...

Buberto ( 9 jan 2010) disait:

bodidharma ( 9 jan 2010) disait:

... ce qui différencie d'un skieur moyen d'un pro c qu'il font de l'hyperbole
caba72.free.fr
yopdf.com
1)technic : billard francais plan horizontal = glisser donnant une courbe naturel
2) piquer = incliner ///Mettre dans une situation oblique, par rapport au plan de l'horizon.
cas 1) la courbe restera constant
cas 2) déviant = virgule compétition
qui dit mieux ! ...

J'ai encore moins compris qu'avec les autres, mais faut pas se vexer ça vient de moi.
Voudrais-tu dire qu'un tournant sur le plat n'entraîne pas les mêmes contraintes physiques qu'un tournant dans la pante ???

Buberto ( 8 jan 2010) disait:

Magnifico ( 8 jan 2010) disait:

stefrech ( 8 jan 2010) disait:

Maintenant essayons de répondre à ça :

MAGNIFICO : "...De plus, si le rayon de courbure devient plus petit, l'appui devient plus fort ..."
SNOWPLAYER :tcsa a raison: "tu mélanges les actions et les résultantes",
TCSA : « Et ben tout bêtement c'est pas parce que le rayon devient plus petit que l'appui devient plus fort, mais exactement l'inverse... Encore une confusion de plus entre actions et résultantes»


D'abord, petit rappel (très très simplifié sur le principe d'action/réaction :
quand un corps A exerce une force sur un corps B, le corps B exerce en retour une force dite de réaction sur le corps A, de même intensité, de même direction et de sens opposé.
Si il y a un glissement entre les 2 corps, il s'ajoute une force de frottement tangentielle à la zone de contact et qui s'oppose au glissement.

En gros, la force exercée par les skis sur la neige est égale à la force exercée par la neige sur les skis mais de sens opposé (à la force de frottement près mais que l'on peut négliger pour peu que l'on ait bien farté ses skis).

Plaçons nous dans un référentiel immobile. La trajectoire du skieur est une conséquence des forces qui s'exercent sur le skieur. De manière très simplifiée, il y a en a 2 : le poids qui fait aller vers le bas et la force exercée par la neige sur les skis qui permet de tourner.

Pour raccourcir son rayon de courbe, le skieur doit faire ce qu'il faut pour modifier la force ski-->neige de manière ce que la force neige-->ski augmente vers l'intérieur de sa courbe. Tcsa a donc raison : c'est l'action du skieur qui permet d'augmenter la force et donc de diminuer le rayon.

Maintenant, placons nous dans un référentiel lié au skieur : dans ce référentiel, le skieur est immobile (ben oui, on est toujours à l'arrêt dans son slip, même en plein schuss à mag 12). la somme des forces appliquées au skieur est donc nulle. Si le skieur par sa technique augmente la force ski-->neige, alors par réaction, la force neige-->ski augmente aussi, du coup pour toujours avoir une somme des forces nulles (ben oui, sinon vous allez tourner mais votre slip va continuer tout droit...), la force centrifuge augmente aussi. D'où le ressenti du skieur qui croit que parce que c'est parce qu'il tourne que ça appuie plus sur les skis. Mais en réalité c'est parce que le skieur à modifié ses appuis que la force centrifuge a augmentée. Quand Magnifico dit : c'est parce que le rayon diminue que les appuis augmentent, il a tord. Un autre moyen de s'en rendre compte, c'est que si le skieur relache ses appuis, le rayons de courbe va augmenter.

De manière très simpliste :
Tcsa dit : c'est parce qu'on exerce une force sur le volant pour le faire tourner que la voiture tourne,
Magnifico dit : c'est parce que la voiture tourne que le volant exerce une force sur nos mains.
Même si c'est moins évident à sentir avec les directions assistées d'aujourd'hui, je crois quand même que c'est Tcsa a qui a raison.

stefrech,
tout d'abord, superbe ton exposition des forces en jeux ! lis le post depuis le début, tu retrouveras tes petits
Je dis..enfin un physicien...fais gaffe les mono ils sont vicieux

En ce qui concerne la logique et ici je parle de méta-logique, le constat est moins heureux...
j'ai écris un long message ci-dessus pour montrer que l'appui est une résultante.
Donc quand j'écris :"si le rayon de courbure devient plus petit, l'appui devient plus fort" je dis : SI JE CONSTATE QUE le rayon de courbure devient plus petit alors JE CONSTATE QUE l'appui devient plus fort.
C'est un jugement synthétique à posteriori. Vérifié par le biais du calcul des forces que tu connais.

Toi même tu acceptes que l'appui est une résultante : je te cite:
"Tcsa a donc raison : c'est l'action du skieur qui permet d'augmenter la force et donc de diminuer le rayon. "
ACTION DU SKIEUR = action du skieur
RESULTAT= augmenter la force et donc de diminuer le rayon.
je suis d'accord avec cela.

Mais tcsa ne dis pas ça. tcsa se place dans la logique suivante pour le (si,..alors):
SI action ALORS résultante.
C'est pourquoi il nie ce que je dis. Et pour lui :
ACTION + d'appui (ce qui est faux ce n'est pas une action) => RESULTAT diminuer le rayon (ce qui est un résultat).
Ce qui est vrai c'est:
RESULTAT + d'appui => RESULTAT diminuer le rayon. Mais je doute que c'est ce que tcsa a dans la tête mais on ne sait jamais.

Et puis fais "attention" à ce que tu dis, je te cites:
"Un autre moyen de s'en rendre compte, c'est que si le skieur relache ses appuis, le rayons de courbe va augmenter."
Tu sais ce qu'est une contraposée :
( p=>q) <=> (non q => non p)
Et bien si je contrapose ta phrase cela devient:
Si le rayon diminue alors le skieur appuis plus

Tout cela est un peu"délicat" à comprendre un peu hs concernant le ski.
Je t'invite à lire mon dernier message concernant les fondamentaux et les actions du skieur. Cela est beaucoup plus enrichissant.

ps: je dis donc: la voiture tourne donc le volant tourne

je suis pas d'accord avec toi

Magnifico ( 9 jan 2010) disait:

buberto,
Si je te dis:
On ne peux pas avoir à la fois (sans jeu vertical, vitesse constante) un rayon de courbe qui diminue et un appui que devient plus petit?
Es tu d'accord?
Je dis la même chose. non (p et non q) <=>( si p alors q)
C'est un peu comme sur un vélo à rétropédalage sans roue libre...Il y a couplage.

bodidharma ( 9 jan 2010) disait:

Buberto ( 9 jan 2010) disait:

bodidharma ( 9 jan 2010) disait:

... ce qui différencie d'un skieur moyen d'un pro c qu'il font de l'hyperbole
caba72.free.fr
yopdf.com
1)technic : billard francais plan horizontal = glisser donnant une courbe naturel
2) piquer = incliner ///Mettre dans une situation oblique, par rapport au plan de l'horizon.
cas 1) la courbe restera constant
cas 2) déviant = virgule compétition
qui dit mieux ! ...

J'ai encore moins compris qu'avec les autres, mais faut pas se vexer ça vient de moi.
Voudrais-tu dire qu'un tournant sur le plat n'entraîne pas les mêmes contraintes physiques qu'un tournant dans la pante ???

je n'ai pas saisie ta question tu fais une différence entre le plat = surface et la pente = surface ?
les 2 sont identiques tu peux en pente raide faire du glisser ou piquer = incliner sur du plat idem !
les contraintes diffères en fonction de l'inclinaison = pénétration = piquer = la courbe du skieur est modifier en fonction de son inclinaison.
ex: quand bod M tdvc forte pente :les skis ont tendance à sauté ce qui laisse derrère lui "des traces d'escalier"; l'objectif de cette technique est de raccourcir son angle d'arrivée.

Buberto ( 9 jan 2010) disait:

bodidharma ( 9 jan 2010) disait:

Buberto ( 9 jan 2010) disait:

bodidharma ( 9 jan 2010) disait:

... ce qui différencie d'un skieur moyen d'un pro c qu'il font de l'hyperbole
caba72.free.fr
yopdf.com
1)technic : billard francais plan horizontal = glisser donnant une courbe naturel
2) piquer = incliner ///Mettre dans une situation oblique, par rapport au plan de l'horizon.
cas 1) la courbe restera constant
cas 2) déviant = virgule compétition
qui dit mieux ! ...

J'ai encore moins compris qu'avec les autres, mais faut pas se vexer ça vient de moi.
Voudrais-tu dire qu'un tournant sur le plat n'entraîne pas les mêmes contraintes physiques qu'un tournant dans la pante ???

je n'ai pas saisie ta question tu fais une différence entre le plat = surface et la pente = surface ?
les 2 sont identiques tu peux en pente raide faire du glisser ou piquer = incliner sur du plat idem !
les contraintes diffères en fonction de l'inclinaison = pénétration = piquer = la courbe du skieur est modifier en fonction de son inclinaison.
ex: quand bod M tdvc forte pente :les skis ont tendance à sauté ce qui laisse derrère lui "des traces d'escalier"; l'objectif de cette technique est de raccourcir son angle d'arrivée.

Je confirme, je comprend de moins en moins.
De mon ressenti de modeste pratiquant, c'est justement le fait que le ski se pratique "en pente" qui fait sa différence, et son charme, avec d'autres sports de glisse.

bodidharma ( 9 jan 2010) disait:

Buberto ( 9 jan 2010) disait:

bodidharma ( 9 jan 2010) disait:

... ce qui différencie d'un skieur moyen d'un pro c qu'il font de l'hyperbole
caba72.free.fr
yopdf.com
1)technic : billard francais plan horizontal = glisser donnant une courbe naturel
2) piquer = incliner ///Mettre dans une situation oblique, par rapport au plan de l'horizon.
cas 1) la courbe restera constant
cas 2) déviant = virgule compétition
qui dit mieux ! ...

J'ai encore moins compris qu'avec les autres, mais faut pas se vexer ça vient de moi.
Voudrais-tu dire qu'un tournant sur le plat n'entraîne pas les mêmes contraintes physiques qu'un tournant dans la pante ???

je n'ai pas saisie ta question tu fais une différence entre le plat = surface et la pente = surface ?
les 2 sont identiques tu peux en pente raide faire du glisser ou piquer = incliner sur du plat idem !
les contraintes diffères en fonction de l'inclinaison = pénétration = piquer = la courbe du skieur est modifier en fonction de son inclinaison.
ex: quand bod M tdvc forte pente :les skis ont tendance à sauté ce qui laisse derrère lui "des traces d'escalier"; l'objectif de cette technique est de raccourcir son angle d'arrivée.

bodidharma ( 9 jan 2010) disait:

je vois ou tu veux en venir; combien de jour de glisse nombre d'heure /j autre sport réalisé dans ta vie age métier suis pas flic t'es pas obligé de ... ca m'aide pour la compréhension de ton ressentie.
Pour ma part ayant pratiqué divers sport et non sport tel que le billard francais"bjs louis edelin" à raison de 11h/j pendant 4et demi 6j /7 ...master baby-foot 1an balle dur 5ans balle liège"bjs à nos amis belge " etc ..
de mon ressenti je ne sens pas la différence d'un sport de glisse à un autre .

la difficulté réside dans l'adaptation
nouvel outil nvs technic anatomique etc...

tayo ( 9 jan 2010) disait:

bodidharma ( 9 jan 2010) disait:

Buberto ( 9 jan 2010) disait:

bodidharma ( 9 jan 2010) disait:

... ce qui différencie d'un skieur moyen d'un pro c qu'il font de l'hyperbole
caba72.free.fr
yopdf.com
1)technic : billard francais plan horizontal = glisser donnant une courbe naturel
2) piquer = incliner ///Mettre dans une situation oblique, par rapport au plan de l'horizon.
cas 1) la courbe restera constant
cas 2) déviant = virgule compétition
qui dit mieux ! ...

J'ai encore moins compris qu'avec les autres, mais faut pas se vexer ça vient de moi.
Voudrais-tu dire qu'un tournant sur le plat n'entraîne pas les mêmes contraintes physiques qu'un tournant dans la pante ???

je n'ai pas saisie ta question tu fais une différence entre le plat = surface et la pente = surface ?
les 2 sont identiques tu peux en pente raide faire du glisser ou piquer = incliner sur du plat idem !
les contraintes diffères en fonction de l'inclinaison = pénétration = piquer = la courbe du skieur est modifier en fonction de son inclinaison.
ex: quand bod M tdvc forte pente :les skis ont tendance à sauté ce qui laisse derrère lui "des traces d'escalier"; l'objectif de cette technique est de raccourcir son angle d'arrivée.

Excusez j'essayer de ne plus repondre à se beau sujet!

Bodi, tu confonds derive et tdvc... Ce n'est pas la meme chose, le tdvc maintenant, signifie de retarder un maximum le declenchement et venir sur un appuis tres court afin de faire tourner le ski rapidement, en general le ski taille, donc tu n'as aucunes amplitude de pivotement, ton ski ne peux pas laisser des traces d'escaliers... Le ski peut chablater, mais c'est souvent d'eu à la difficulté du terrain (neige dur).

La derive, tu ne viens pas tendre la ligne, au contraire tu viens te placer... Et c'est la ou on voit les skis qui derapent et surement tes escaliers!

Regardes la video de Bode, cette année à alta badia, meme si certe il y a de la derive, il y en a beaucoup moins qu'avant et il cherche à la limiter un maximum, on le voit meme du coup sortir large des fois, dans le soucis de toujours faire tailler le ski.
youtube.com

Buberto ( 9 jan 2010) disait:

y'aurait-il un pédagogue pour expliquer des choses simples (un virage à ski) avec des termes simples ???