progresser -éducatifs à faible vitesse

nono31 ( 7 jan 2010) disait:

en tout cas ce we j'essaie l'appui talon !!

Et moi, l'effet télémark !! :p

tu seras où pour essayer l'effet télémark?

nono31 ( 7 jan 2010) disait:

tu seras où pour essayer l'effet télémark?

Euh ! tu veux la réponse classique en 3 lettres à la question "ou ?" ? :p

Sinon, je ne serai pas passager de la "luge à foin", enfin je vais essayer parce qu'en télémark, c'est pas gagné !

... regarde tes MP, nono

nono31 ( 7 jan 2010) disait:

tu seras où pour essayer l'effet télémark?

nono31,
ehhhhhhh les gars arrêtez de me chambrer !!!
"l'effet télémark" (copyright) c'est avant tout :
1/ ne pas oublier la flexion cheville intérieure,
2/ moins de fente.

Petit rappel sur la flexion cheville (Zone II= zone directionnelle):
BLOG (au sujet de la flexion cheville) :
"...De plus, si le rayon de courbure devient plus petit, l’appui devient plus fort et la flexion des chevilles est ainsi facilitée tout le long des Zones-II et III. Cf. la flexion chevilles phénoménale de Bode. C’est le positionnement du fessier extérieur par dessus les butées avant des fixations qui permet de créer un couple (force centrifuge/axe du talon) qui va écraser la languette des chaussures. D’ ou l’ importance de l’extension hanche jambe extérieure dans les Zones-II et III..."

C'est pour toi nono31 que j'avais mis en relief l'effet télémark. Je partais d'un bon sentiment : tu sais la photo de ton 'avatar' n'est pas terrible regarde bien, tes tibias ne sont pas // et je suis sûr donc que ton appui languette sur ta jambe intérieure n'est pas terrible non plus...dis moi il te mets combien de secondes tayo sur les runs ?

Magnifico ( 7 jan 2010) disait:

...tes tibias ne sont pas // et je suis sûr donc que ton appui languette sur ta jambe intérieure n'est pas terrible non plus...dis moi il te mets combien de secondes tayo sur les runs ?

ah mais je sais qu'ils ne st pas // et oui hélas je ne suis pas parfait...par contre sur une photo arriver à me dire d'où vient le pb t'es balèze sans savoir comment était le tracé ce qui s'est passé avant moi je dis bravo tu me fais rêver...par contre est ce que tu t'es posé la question de savoir si le mvt n'était pas plutôt la conséquence d'une autre erreur ??
tayo arf plusieurs seconde sans soucis...on verra ça dans 10 jours tayo

tcsa ( 7 jan 2010) disait:

Magnifico,
Tu me fais rire et pleurer à la fois. Rire parce qu’un irascible de la sottise comme toi ça fait un peu François Pignon. Pleurer parce que le ski mérite mieux que ça.
Encore une fois tu mélanges les actions et les résultantes. Du coup tu imagines des actions qui vont produire le même effet visuel que ce que tu crois voir. Et le comique de situation c’est que les actions que tu ériges en vérités incontestables sont presque toutes les défauts que l’on combat en permanence en club.
Je vais tenter une analogie : Imagine un enfant qui fait du vélo avec les petites roulettes. Il peine à faire dix mètres en ligne droite et se casse la gueule dès que tu enlèves les roulettes, bref il ne sait pas faire du vélo. Et pourtant il prétend avoir une analyse développée sur la pratique du VTT de descente en compétition et même enseigner ou conseiller la technique. Et ben tu es son homologue en ski.

tcsa,
je ne mélange rien du tout. Toute la valeur de mon blog vient de là.
Allez un petit organigramme pour toi:1->2->3
1/ contraintes-lois physiques : pas ce que je crois voir ni ce que j'ai vu, mais calculées (mv2/r, etc.),
2/ finalités : optimisations qui donnent la trajectoire, l'appui, le glissement.
3/ gestuelle : dans le temps (timing), distinction des mouvements préparatoire de ceux qui ont une efficacité physique, rapport entre les différents mécanismes fondamentaux (donner du sens).

j'ai bien séparer l'action de l'effet, j'ai articulé le tout.

ps: les petites roulettes, je ne m'en séparerai jamais

Magnifico ( 7 jan 2010) disait:

1/ contraintes-lois physiques : pas ce que je crois voir ni ce que j'ai vu, mais calculées (mv2/r, etc.),

Je peux concevoir cela. Le problème c'est que ta modélisation est très primaire et est loin de tout prendre en compte (cf transfert de charge) donc sa seule utilisation sera très incomplète.

nono31 ( 7 jan 2010) disait:

Magnifico ( 7 jan 2010) disait:

...tes tibias ne sont pas // et je suis sûr donc que ton appui languette sur ta jambe intérieure n'est pas terrible non plus...dis moi il te mets combien de secondes tayo sur les runs ?

ah mais je sais qu'ils ne st pas // et oui hélas je ne suis pas parfait...par contre sur une photo arriver à me dire d'où vient le pb t'es balèze sans savoir comment était le tracé ce qui s'est passé avant moi je dis bravo tu me fais rêver...par contre est ce que tu t'es posé la question de savoir si le mvt n'était pas plutôt la conséquence d'une autre erreur ??
tayo arf plusieurs seconde sans soucis...on verra ça dans 10 jours tayo

nono31,
eyh, je ne sais pas d'où ça vient ! ce n'est qu'une photo d'où constat.
le parcours peut être difficile, etc; mais la position de ton genou intérieur n'est pas bonne c'est tout : pas d'excuse haha
D'où ça vient? tayo te le dira (ou te l'a dit)
Pour mon cas, je sais d'où ça vient
Pour ton cas seule une vidéo pourrait surement apporter des éléments d'analyse.

Magnifico ( 7 jan 2010) disait:

...
"...De plus, si le rayon de courbure devient plus petit, l'appui devient plus fort et la flexion des chevilles est ainsi facilitée tout le long des Zones-II et III. Cf. la flexion chevilles phénoménale de Bode. C'est le positionnement du fessier extérieur par dessus les butées avant des fixations qui permet de créer un couple (force centrifuge/axe du talon) qui va écraser la languette des chaussures. D' ou l' importance de l'extension hanche jambe extérieure dans les Zones-II et III..."
...

tcsa a raison: "tu mélanges les actions et les résultantes", ou encore l'histoire de la poule et de l'oeuf ! Ça ressemble à : "le chauffeur du bus a tourné le volant, heureusement que j'étais bien calé, sinon je me mangeais la vitre !"
Pose toi la question "comment, je réduis le rayon du virage ?" et tu verras les choses autrement ... enfin peut-être !

Magnifico ( 7 jan 2010) disait:

...
C'est pour toi nono31 que j'avais mis en relief l'effet télémark. Je partais d'un bon sentiment : tu sais la photo de ton 'avatar' n'est pas terrible regarde bien, tes tibias ne sont pas // et je suis sûr donc que ton appui languette sur ta jambe intérieure n'est pas terrible non plus...dis moi il te mets combien de secondes tayo sur les runs ?

C'est marrant parce que juste avant tu parles de Bode Miller, je peux te trouver quelques photos de lui ou il n'a pas les tibias // et pourtant j'aimerai bien skié comme lui, c'est un chat avec des capacités d'adaptation hors du commun !

Bon, nono, c'est pas un chat, mais un ours "pyrénéen" alors méfie toi quand même !!! :p

... tu veux pas faire une analyse de mon avatar, à moi aussi, stp !

carambole ( 7 jan 2010) disait:

Magnifico ( 7 jan 2010) disait:

1/ contraintes-lois physiques : pas ce que je crois voir ni ce que j'ai vu, mais calculées (mv2/r, etc.),

Je peux concevoir cela. Le problème c'est que ta modélisation est très primaire et est loin de tout prendre en compte (cf transfert de charge) donc sa seule utilisation sera très incomplète.

carambole,
je te l'accorde. C'est justement pourquoi je parle de système (modèle) réducteur.
Cependant ne te fis pas au seul petit calcul vectoriel de ce post qui est résumé dans une seule ligne du blog
La liste des contraintes est beaucoup plus longues...Il y a aussi tout cela:
BLOG:
"# flex du ski,
# flex de la chaussure de ski,
# effet tremplin,
# attention le centre de gravité va vers l’avant (pas vers le haut)
# comment être actif sur les skis :
* poussée des pieds
* avancée du bassin/buste (cf. annexe1) et indépendance des pieds
# Tirer Droit et Virer Court
# Virage ricochet, APA…"

Mais le principal est le sens, l'articulation et la cohérence de l'ensemble.
Ce qu'il faut comprendre c'est que le point 1/ est un passage nécessaire pour comprendre ce qui se passe. Sans ce passage ta compréhension ne repose que sur le "oui dire".

Un seul exemple pour t'illustrer ce fait: comprendre ce qu'est l'appui :
1/ (td)virer court <=> appui => frottement=> gestion de la charge,
2/ qualité de l'appui / fondamentaux: glisse, appui, trajectoire,
3/ représentation mentale de l'appui: segment placé sur la trajectoire,
4/ forces en jeu : centrifuge, etc., couple par flexion cheville en entrée de virage.
C'est déjà une première représentation mentale mais pas forcément primaire (comme tu les dis).

ps: voilà ce que je dis sur le transfert de charge :
BLOG: "On passe dynamiquement d’un pied sur l’autre :
· avant le point Z, appui prévalent sur le pied extérieur de l’ancien virage,
· après le point Z, pendant le déploiement latéral, on appui sur le nouveau pied extérieur (on peut aller jusqu’à 100% !) : on garde donc l’indépendance des pieds."
+ pleins d'autre détails sur la répartition d'appui (%) entre les 2 pieds...

c'est un sketch là ???

Magnifico ( 7 jan 2010) disait:

ps: voilà ce que je dis sur le transfert de charge :
BLOG: "On passe dynamiquement d’un pied sur l’autre :
· avant le point Z, appui prévalent sur le pied extérieur de l’ancien virage,
· après le point Z, pendant le déploiement latéral, on appui sur le nouveau pied extérieur (on peut aller jusqu’à 100% !) : on garde donc l’indépendance des pieds."
+ pleins d'autre détails sur la répartition d'appui (%) entre les 2 pieds...

C'est très beau mais ça ne veut rien dire. Si en fait, ça veut dire que tu n'as rien compris au ski. Les transferts de charges c'est bien plus subtil que passer dynamiquement d'un pied sur l'autre...

SnowPlayer ( 7 jan 2010) disait:

C'est marrant parce que juste avant tu parles de Bode Miller, je peux te trouver quelques photos de lui ou il n'a pas les tibias // et pourtant j'aimerai bien skié comme lui, c'est un chat avec des capacités d'adaptation hors du commun !

Moi aussi je voudrais bien skier comme lui

SnowPlayer ( 7 jan 2010) disait:

Bon, nono, c'est pas un chat, mais un ours "pyrénéen" alors méfie toi quand même !!! :p

oué et comme dirait PAG un ours grincheux mal léché...mais qui ski comme une luge à foin car il n'a pas les tibias //...Ô mon dieu je suis découvert, je suis une luge à foin, snif.....SnowPlayer tu continueras à chasser la monitrice en formation en string avec moi??? et le sanglier aussi hein??
Tayo tu veux bien tjs skier avec moi ??

SnowPlayer ( 7 jan 2010) disait:

... tu veux pas faire une analyse de mon avatar, à moi aussi, stp !

il n'a aucune mobilité verticale et a plus position levrette qu'autre chose....
cependant tu noteras qu'il a les tibias // et ds l'axe des malleloles...

Magnifico ( 7 jan 2010) disait:

tcsa,
je ne mélange rien du tout. Toute la valeur de mon blog vient de là.
Allez un petit organigramme pour toi...

Tu aurais pu être un excellent fonctionnaire chef:
Principe 1 le chef à toujours raison
Principe 2 le chef est un incompétent parachuté là parce qu'il couche avec la fille de la femme de ménage du préfet (le préfet couchant lui même avec la femme de ménage )
Principe 3 pour cacher sa misère intellectuelle et technique le chef créé des machines à gaz (tout aussi incompréhensible que fausse) pour noyer le poisson et complexifier outre mesure ce qui est simple pour le commun des mortels...

En fait les seules choses que tu mélanges c'est tes croyances et tes certitudes qui les unes comme les autres sont fausses...

SnowPlayer ( 7 jan 2010) disait:

Magnifico ( 7 jan 2010) disait:

...
"...De plus, si le rayon de courbure devient plus petit, l'appui devient plus fort et la flexion des chevilles est ainsi facilitée tout le long des Zones-II et III. Cf. la flexion chevilles phénoménale de Bode. C'est le positionnement du fessier extérieur par dessus les butées avant des fixations qui permet de créer un couple (force centrifuge/axe du talon) qui va écraser la languette des chaussures. D' ou l' importance de l'extension hanche jambe extérieure dans les Zones-II et III..."
...

tcsa a raison: "tu mélanges les actions et les résultantes",

SnowPlayer,
peux tu préciser ta pensée? dis moi sur ce que je viens de dire ou je fais le mélange. Merci.

Magnifico ( 7 jan 2010) disait:

SnowPlayer ( 7 jan 2010) disait:

Magnifico ( 7 jan 2010) disait:

...
"...De plus, si le rayon de courbure devient plus petit, l'appui devient plus fort et la flexion des chevilles est ainsi facilitée tout le long des Zones-II et III. Cf. la flexion chevilles phénoménale de Bode. C'est le positionnement du fessier extérieur par dessus les butées avant des fixations qui permet de créer un couple (force centrifuge/axe du talon) qui va écraser la languette des chaussures. D' ou l' importance de l'extension hanche jambe extérieure dans les Zones-II et III..."
...

tcsa a raison: "tu mélanges les actions et les résultantes",

SnowPlayer,
peux tu préciser ta pensée? dis moi sur ce que je viens de dire ou je fais le mélange. Merci.

Et ben tout bêtement c'est pas parce que le rayon devient plus petit que l'appui devient plus fort, mais exactement l'inverse...
Encore une confusion de plus entre actions et résultantes

tcsa ( 7 jan 2010) disait:

Magnifico ( 7 jan 2010) disait:

SnowPlayer ( 7 jan 2010) disait:

Magnifico ( 7 jan 2010) disait:

...
"...De plus, si le rayon de courbure devient plus petit, l'appui devient plus fort et la flexion des chevilles est ainsi facilitée tout le long des Zones-II et III. Cf. la flexion chevilles phénoménale de Bode. C'est le positionnement du fessier extérieur par dessus les butées avant des fixations qui permet de créer un couple (force centrifuge/axe du talon) qui va écraser la languette des chaussures. D' ou l' importance de l'extension hanche jambe extérieure dans les Zones-II et III..."
...

tcsa a raison: "tu mélanges les actions et les résultantes",

SnowPlayer,
peux tu préciser ta pensée? dis moi sur ce que je viens de dire ou je fais le mélange. Merci.

Et ben tout bêtement c'est pas parce que le rayon devient plus petit que l'appui devient plus fort, mais exactement l'inverse...
Encore une confusion de plus entre actions et résultantes

tcsa,
je savais que tel la poule tu allais pondre l'oeuf..en forme de perle

Magnifico ( 7 jan 2010) disait:

tcsa,
je savais que tel la poule tu allais pondre l'oeuf..en forme de perle

Pirouette cacahuète, enfonce toi dans ta médiocrité.
Relis Boileau et tu comprendras que ta rédaction prouve ta méconnaissance.

Pour Boileau, je te mets sur la piste: Ce qui... s'énonce clairement.

tcsa ( 7 jan 2010) disait:

Magnifico ( 7 jan 2010) disait:

tcsa,
je savais que tel la poule tu allais pondre l'oeuf..en forme de perle

Pirouette cacahuète, enfonce toi dans ta médiocrité.
Relis Boileau et tu comprendras que ta rédaction prouve ta méconnaissance.

Pour Boileau, je te mets sur la piste: Ce qui... s'énonce clairement.

y a t-il quelqu'un dans la salle pour donner une explication à tcsa.
Il n'a rien compris, pourtant il me semble lui avoir expliqué la chose dans des posts antérieurs...

Magnifico ( 7 jan 2010) disait:

y a t-il quelqu'un dans la salle pour donner une explication à tcsa.
Il n'a rien compris, pourtant il me semble lui avoir expliqué la chose dans des posts antérieurs...

Mais toi tu n'as rien à m'expliquer. Tu n'es pas habilité à le faire...
Et je comprends parfaitement les explications des gens qui sont habilités à le faire et dont tu déformes largement les propos

Magnifico, tu es prof au collège, c'est ça ?

Tu es un peu trop habitué à avoir un auditoire qui ne te contredis pas et que tu tiens avec la "carotte" du carnet de note !

"allez, mettez-vous en rang c'est l'heure de la récré ! non tcsa, pas toi, tu restes au coin avec ton bonnet d'âne !! "

"non, c'est vraiment trop injuste !?!" :p

Et si le petit tcsa avait raison ?

Jamais, tu ne te remets en question, Magnifico !

Et si c'était les actions du skieur qui permettait d'augmenter la charge et non de répondre à cette augmentation de charge ?

"aïe, ce con de chauffeur a encore tourné le volant !"

Magnifico ( 7 jan 2010) disait:

y a t-il quelqu'un dans la salle pour donner une explication à tcsa.
Il n'a rien compris, pourtant il me semble lui avoir expliqué la chose dans des posts antérieurs...

ben c'est un des points fondamentaux de désaccord !!!

et je ne peux que donner raison à tecsa concernant ta négation de la notion d'appui (ou quel que soit le nom que tu lui donnes) dynamique !

SnowPlayer ( 7 jan 2010) disait:

Magnifico, tu es prof au collège, c'est ça ?

En collège privé parce qu'il n'a pas été foutu de réussir le Capes. Je ne te parle même pas de l'agrèg...

pour élever le débat un peu :
/videos/tommeuse-2009-1.html
/videos/avion.html

jeankiski ( 7 jan 2010) disait:

pour élever le débat un peu :
/videos/tommeuse-2009-1.html
/videos/avion.html

Je pense que tu as vu le point de cohérence?
La pratique est aussi nulle que la théorie...

bouhhhouuuuhouuuuuu snioiiiifffffffff je suis une luge à foin...c'est magnifico qui l'a dit ...

nono31 ( 7 jan 2010) disait:

bouhhhouuuuhouuuuuu snioiiiifffffffff je suis une luge à foin...c'est magnifico qui l'a dit ...

nono, tu lèves le doigt avant de parler ! :p



... concernant ton avatar, on peut faire une autre analyse et dire que tu as corrigé la trajectoire du ski intérieur en réduisant l'angle de prise de carre ... ... pour ne pas enfourcher !

nono31 ( 7 jan 2010) disait:

bouhhhouuuuhouuuuuu snioiiiifffffffff je suis une luge à foin...c'est magnifico qui l'a dit ...

nono31,
je n'ai jamais dit ça nono31. Tu n'avais qu'à enfourcher

SnowPlayer ( 7 jan 2010) disait:

... concernant ton avatar, on peut faire une autre analyse et dire que tu as corrigé la trajectoire du ski intérieur en réduisant l'angle de prise de carre ... ... pour ne pas enfourcher ! ...

C'est donc pour ça qu'il est en chasse-neige, je comprend mieux ...
je croyais que c'était le passage du "flocon" !!!

Magnifico ( 6 jan 2010) disait:

snowfun ( 6 jan 2010) disait:

Qu'est-ce qu'elle fout là, la malléole? :p

la malléole est dans l'axe de Buberto.
Et sous la malléole (en gros) il y a le talon.
Quand tu cintres un maximum ton ski dans la zone directionnelle, ton appui repose sur le squelette pas (trop) sur les muscles ainsi tu peux supporter des charge énormes.

Ben non. Bub a parlé de calcaneum, qui est plutôt derrière les malléoles. Et les malléoles auraient de la peine à ne pas être dans l'axe du tibia, la malléole interne étant le prolongement du tibia, et la malléole externe un prolongement du péroné.
Et alignement ( et c'est valable aussi pour Bubba... ), ça ne s'épèle pas a-p-p-u-i...

tcsa ( 7 jan 2010) disait:

Magnifico ( 7 jan 2010) disait:

SnowPlayer ( 7 jan 2010) disait:

Magnifico ( 7 jan 2010) disait:

...
"...De plus, si le rayon de courbure devient plus petit, l'appui devient plus fort et la flexion des chevilles est ainsi facilitée tout le long des Zones-II et III. Cf. la flexion chevilles phénoménale de Bode. C'est le positionnement du fessier extérieur par dessus les butées avant des fixations qui permet de créer un couple (force centrifuge/axe du talon) qui va écraser la languette des chaussures. D' ou l' importance de l'extension hanche jambe extérieure dans les Zones-II et III..."
...

tcsa a raison: "tu mélanges les actions et les résultantes",

SnowPlayer,
peux tu préciser ta pensée? dis moi sur ce que je viens de dire ou je fais le mélange. Merci.

Et ben tout bêtement c'est pas parce que le rayon devient plus petit que l'appui devient plus fort, mais exactement l'inverse...
Encore une confusion de plus entre actions et résultantes

tcsa,
Bon pour l’explication je m’y colle.
Un premier préliminaire :
Je suis skis à plat à l’arret piste plate. L’intensité de mon appui c’est mon poids. Sans utiliser le jeu vertical je ne pourrai pas faire varier cette intensité.

Le fait de faire un flexion cheville (appui languette) va repartir l’appui plus sur l’avant du ski mais ne va en aucun cas augmenter le poids. Ce que je gagne sur l'avant du ski je le perds en talon...
Donc sans jeu vertical pas de variation (plus fort, moins fort) de l’appui : le skieur ne génère pas de l’appui par ses petits muscles, l’appui résulte d’une force extérieure.

L’intensité de l’appui est fonction de 2 forces : le poids et la force centrifuge (mv2/r)(Cf. dans le post plus haut).

Donc par simple identité (ici l’égalité :
r diminue est équivalent à l’appui devient plus fort..
Tu vois tcsa c'est simple, ça marche dans les 2 sens.

Plus concrètement, il faut distinguer 2 zones :

1/ celle ou on fait l’amorce de la courbe.
Ici la force centrifuge est quasiment nulle. On amorce la courbe par flexion cheville et prise d’inclinaison.
Globalement tu n’appuis pas plus sur tes skis mais plus sur l’avant.

2/ Dans la zone directionnelle le déploiement est terminé donc pas de jeu vertical (dans l’axe de l’inclinaison). L’appui existe.
Comment alors puis-je faire varier mon appui ?
Tout simplement en inclinant plus, la taille de guêpe de mes skis fera que je cintrerai encore plus mes skis,et donc le rayon de ma courbe va diminuer. Par conséquent mv2/r va augmenter et donc mon appui augmentera et je pourrai ainsi encore plus incliner…

Et bin comme action musculaire c’est pas beaucoup, juste un petit déséquilibre vers l’intérieur du virage
Sans jeu vertical et c'est las dans la zone directionnelle, appuyer plus pour virer plus court est un mythe.
Ce n'est pas la force musculaire de Bode qui lui fait écraser ses languettes mais bien son placement et la force centrifuge.

Magnifico ( 7 jan 2010) disait:

Le fait de faire un flexion cheville (appui languette) va repartir l’appui plus sur l’avant du ski mais ne va en aucun cas augmenter le poids. Ce que je gagne sur l'avant du ski je le perds en talon...

ben oui mais justement dans un premier temps c'est l'adhérence de la spatule qui compte donc de fait suivant le transfert de poids tu vas augmenter l'effet de la spatule et entrer ou pas dans le virage !

c'est ce qui fait que moi je je fais pas mon virage sur du carrelage et que le coureur de coupe du monde si !!!

tant que tu en resteras sur cette notion ....

Magnifico ( 7 jan 2010) disait:

tcsa,
Bon pour l’explication je m’y colle.
Un premier préliminaire :
Je suis skis à plat à l’arret piste plate. L’intensité de mon appui c’est mon poids. Sans utiliser le jeu vertical je ne pourrai pas faire varier cette intensité.

Ben si, quand on sait skier.

Magnifico ( 7 jan 2010) disait:

Le fait de faire un flexion cheville (appui languette) va repartir l’appui plus sur l’avant du ski mais ne va en aucun cas augmenter le poids. Ce que je gagne sur l'avant du ski je le perds en talon...

Oui mais il n’y a que les quiches pour ne pas savoir que cette appuis languette est TOUJOURS combiné à autre chose. Donc ta supposition est nulle et non avenue…

Magnifico ( 7 jan 2010) disait:

tcsa,
L’intensité de l’appui est fonction de 2 forces : le poids et la force centrifuge (mv2/r)(Cf. dans le post plus haut).

Ben non parce que l’on peut faire varier l’intensité de l’appui en ligne droite. Ce qui prouve encore une fois que tu n’as rien compris au B A BA du ski alpin…

Magnifico ( 7 jan 2010) disait:

tcsa,
r diminue est équivalent à l’appui devient plus fort..

Ben non tête de pine, parce que si je ne fais rien pour que le rayon diminue, il ne diminue pas. R diminue ça n’existe pas. La seule chose qui existe, c’est je diminue le rayon de courbe en exerçant une combinaison d’actions fondamentales…


Partant de cette vérité basique, tout le reste de ta démonstration est complètement nulle et aboutie à un résultat nul.

Magnifico, je ne pige toujours pas ce que tu veux faire avec ton blog. Si c'est de la vulgarisation, ça me parait raté, tant il est confus.
De plus tu emploies de mauvais termes: tu parles par exemple d'appui talon pour centré, etc.. Ce qui fait que non seulement c'est approximatif, mais ça devient faux. Imagine que tu dises à quelqu'un en voiture qui veuille freiner: " c'est la pédale de droite", et qu'ensuite tu dises: "oui, mais c'est la pédale de droite par rapport à l'embrayage, qui est tout à gauche". Ben ton blog, c'est souvent ça.
Tu parles Nicolas comme si tu le connaissais. He bien parle-lui de ta "force centrifuge", par exemple... Snowplayer fait pourtant des efforts méritoires, et il me parait très clair!

carambole ( 7 jan 2010) disait:

Magnifico ( 7 jan 2010) disait:

Le fait de faire un flexion cheville (appui languette) va repartir l’appui plus sur l’avant du ski mais ne va en aucun cas augmenter le poids. Ce que je gagne sur l'avant du ski je le perds en talon...

ben oui mais justement dans un premier temps c'est l'adhérence de la spatule qui compte donc de fait suivant le transfert de poids tu vas augmenter l'effet de la spatule et entrer ou pas dans le virage !

c'est ce qui fait que moi je je fais pas mon virage sur du carrelage et que le coureur de coupe du monde si !!!

tant que tu en resteras sur cette notion ....

carambole,
j'ai bien fait la distinction lis moi bien, entre l'amorce de la courbe et la zone directionnelle:
1/ dans l'amorce de la courbe, on a:
(appui sur l'avant du ski)+inclinaison => rayon de courbe plus petit
2/ dans la zone directionnelle, on a:
rayon de courbe + petit => appui plus important=> (plus d'inclinaison possible) rayon de courbe + petit

snowfun ( 7 jan 2010) disait:

Snowplayer fait pourtant des efforts méritoires, et il me parait très clair!

Non mais ça c'est parce qu'il veut me montrer ses grdes compétences pour faire la formation à mes monitrices en string...

tcsa ( 7 jan 2010) disait:

Magnifico ( 7 jan 2010) disait:

tcsa,
r diminue est équivalent à l’appui devient plus fort..

Ben non tête de pine, parce que si je ne fais rien pour que le rayon diminue, il ne diminue pas. R diminue ça n’existe pas. La seule chose qui existe, c’est je diminue le rayon de courbe en exerçant une combinaison d’actions fondamentales…


Partant de cette vérité basique, tout le reste de ta démonstration est complètement nulle et aboutie à un résultat nul.

tcsa,
je t'explique justement comment faire pour que le rayon diminue dans la zone directionnelle :
"...tout simplement en inclinant plus, la taille de guêpe de mes skis fera que je cintrerai encore plus mes skis,et donc le rayon de ma courbe va diminuer..."

Ce que je te dis c'est que ton appui augmentera par la seule diminution du rayon:
"...Par conséquent mv2/r va augmenter et donc mon appui augmentera et je pourrai ainsi encore plus incliner…"

Ce que tu sembles nier, je te cites:
"Et ben tout bêtement c'est pas parce que le rayon devient plus petit que l'appui devient plus fort, mais exactement l'inverse..."

Magnifico ( 7 jan 2010) disait:

tcsa,
je t'explique justement comment faire pour que le rayon diminue dans la zone directionnelle :
"...tout simplement en inclinant plus, la taille de guêpe de mes skis fera que je cintrerai encore plus mes skis,

Ben non, c'est archi faux... Mets toi en royale sur un ski. Incline toi de plus en plus. Tu finiras par tomber sans jamais avoir changé le rayon de ta courbe si tu ne fais que de l'inclinaison...
Et réfléchit aux remarques que je t'ai faite sur ta théorie du ski à l'arrêt...
Et puis explique moi que j'ai tord.

Magnifico ( 7 jan 2010) disait:

snowfun,
ce n'est pas "ma" force centrifuge
je ne connais pas Nicolas
je parlais du talon du pied, pas du talon du ski.

Ben si justement. C'est "ta" force centrifuge.
Tu as employé son prénom. Il te dissuaderait peut-être de parler de force centrifuge, lui.
Mais oui. Je parle bien du talon du pied. Ce que Snowplayer t'a corrigé en: appui sur toute la plante du pied.

Magnifico ( 7 jan 2010) disait:

j'ai bien fait la distinction lis moi bien, entre l'amorce de la courbe et la zone directionnelle:
1/ dans l'amorce de la courbe, on a:
(appui sur l'avant du ski)+inclinaison => rayon de courbe plus petit
2/ dans la zone directionnelle, on a:
rayon de courbe + petit => appui plus important=> (plus d'inclinaison possible) rayon de courbe + petit

Bien !

Maintenant question suivante : crois-tu que tout le monde à la même qualité 'd'appui sur l'avant du ski" ???

snowfun ( 7 jan 2010) disait:

...
Tu parles Nicolas comme si tu le connaissais. He bien parle-lui de ta "force centrifuge", par exemple... Snowplayer fait pourtant des efforts méritoires, et il me parait très clair!

Merci, snowfun ! ... c'est peut être parce que je connais Nicolas ... celui de la fédé pas l'autre, hé !