De l'opinion de la Compagnie des Alpes...

Qui a tenu de tels propos ?

JEAN-PIERRE SONOIS

Président du Directoire de la CDA...

RG

La seule et unique chose qui intéresse cette erreur nommée cda c'est le fric, en faire un max quitte à fermer dès que ca ne rapporte plus assez de fric.

Belle mentalité de merde, la cda c'est le désespoir de celui qui rêve de longues saisons de ski.

De toute façon, c'est un homme d'affaires pas un skieur. Tous comme les actionnaires de la boîte, d'ailleurs !

Après, si on veut conserver les stations ouvertes, il faut bien des gars qui les gèrent de façon à obtenir des profits. Et c'est là qu'intervient le conflit entre le développement durable et le cours de l'action, deux choses généralement incompatibles.

Ensuite, soyons réalistes, l'industrie du ski n'est plus une affaire de passionnés. C'est un loisir ciblant majoritairement une clientèle citadine, à l'aise financièrement et principalement intéressée par le fait de dire j'y étais...

À mon avis, la clef réside dans le fait que les compagnies comme CDA ne sont pas intéressées par toutes les stations. Ils ne ciblent que certaines usines qu'ils vont effectivement transformées en parc d'attraction.

Espérons au moins que les petites stations qui ont une autre approche que celle du gros volume pourront continuer à survivre.

réponse d'un actionnaire CDA et passionné de ski :
From Boursier.com :
La Compagnie des Alpes est le leader mondial de l'exploitation de domaines skiables. Le groupe aménage, entretient et exploite 14 des plus vastes domaines skiables des Alpes, en France, en Italie et en Suisse : La Plagne, Tignes, Les Ménuires, Méribel, Les Arcs, Peisey-Vallandry, La Compagnie du Mont-Blanc, les 4 stations composant Le Grand Massif, Courmayeur (Italie) ainsi que les domaines suisses Verbier et, depuis février 2001, Saas Fee. CDA détient 25% du marché français et 7% du marché européen.

L'essentiel du CA se répartit comme suit :

forfaits de remontées mécaniques (91%). Le groupe gère 462 remontées pour 1 285 kms de pistes ;
ski shops (4%) : exploitation d'un réseau de 31 boutiques de location et de vente de matériel de sport ;
ventes foncières (1,1%) : aménagement et vente de terrains constructibles en station. Le groupe détient actuellement 200 000 m2 de droits à construire aux Arcs, aux Menuires, à La Plagne et dans le Grand Massif.
En août 2002, CDA a acquis, par voie d'OPA, Grévin et Compagnie.

Dernières précisions :la CDA appartient à 55% à l'Etat (via la CDC), c'est à dire nous !.

Ensuite, je souhaite parler du cinéma en France: Oui, il faut des grosses usines de type cinécité avec des gros films de type Harry Potter pour que tout le reste puisse vivre et que nous puissions conserver le choix précieux dont nous disposons : aller voir ce que l'on veut dans des petites salles...
Sans industrie tout s'arrête, c'est la seule issue de nos jours.

Pourquoi ai-je parlé de cinéma ?, parceque pour le ski, c'est pareil, il faut que 7 millions de Français et 5 millions d'étranger s'agglutinent sur les pistes au mois de février pour que tout le monde vive, et qu'ansi les stations restent ouvertes pendant 5 mois...C'est vital encore une fois.

PS : la CDA a distribué des dividendes en novembre dernier, j'ai touché 80 euros, juste de quoi me payer mes 4 derniers forfaits dans des stations qui ne lui appartiennent pas! Voila, la boucle est bouclée.

tiens à propos des skishops de la CDA, alias Skiset, aux Arcs y a presque plus que ça... Quasimment du monopole.

Mon frere regarde pour une semaine location matériel haut de game, chez skiset (avec 15% de reduc encore par qu'on est proprio !!!) et bien c'est près de 150 euros !!! 1000 balles de loc !!!

Mon frere étais en train de commander quand je lui dit que ça me parait bien cher, je vais voir sur le site d'intersports, ils leurs restent 3 mag aux Arcs pas encore racheté , ben c'est tout de suite 30 euros de moins pour le meme ùatos !!! sans les 15% de reduc LOOOOOOOOL !!!! Les enc**** !!

C'est vraiment désolant d'entendre ça, c'est une belle bande de connards même si je dois dire qu'ils font bien avancer les choses dans certains cas.
Sinon, la CDA a des critères de choix bien poussés pour ses stations, la plupart possèdent un glacier, un domaine à haute altitude permettant un enneigement quasi-garanti, un certain nombre de lits dans la station et tout. C'est bien une usine à fric comme il a été dit, et c'est désolant de voir cette mentalité de bétonneur fou hanter nos belles montagnes.
Comme j'avais pu lire sur le site de la Ligue Savoisienne (aucune prise de parti politique là dedans au passage), mais là ça résumait bien les choses d'une certaine manière : "Les bénéfices pour Paris, les déficits pour les petites collectivités locales..."
Cette industrialisation poussée des sports d'hiver ça m'énerve profondément, on dirait que tout le monde veut vite se faire des couilles en or par n'importe quel moyen que ce soit et pendant qu'il en est encore temps, alors qu'on parle de réchauffement climatique et tout...

Ouais une belle tête de vainqueur

Toujours a propos des parcs d'attraction, une filiale de la CDA vient de racheter le parc aquatique Aquaparc, en Valais.

clair une belle tête de vainqueuer voir de con***!!!
au fait Vald'isere Valtho Corchevel l'alpes D'huez les 2 alpes il appartienne a qui? a la CDA?

Non, dans les stations que tu as cité, les sociétés de remontées mécaniques n'ont rien à voir avec la CDA normalement.

J'oubliai juste avant la citation il disait "au risque de déplaire aux vrais montagnards...

Et puis un lien vers le site de la CDA une page où sont cités les "MARQUES" de la CDA, comme s'il s'agissait de shampoings ou de gateaux secs ! enfin voilà...les stations concernées :

[url]http://www.compagniedesalpes.com/pages/nos_marques/accueil_marques.htm[url]

RG :

en tout cas il a une tete de vainqueur ...

clair ils me font rire quand ils parlent des leurs marque, putain c vrai des GROS CO*
ils on carément mis le lien "la bourse"
il parle que de sous sur leur site

Sirop d'erable : "C'est un loisir ciblant majoritairement une clientèle citadine, à l'aise financièrement et principalement intéressée par le fait de dire j'y étais..."

Voila meme si je trouve les propos de la CDA revoltants, je trouve que les tiens sont au meme niveau. Comment peux tu te permmettre des jugements aussi meprisants envers les citadins???

Je ne peux rien affirmer de ce que je vais vous dire mais c'est riderfou qui m'a parlé de ça au téléphone tout à l'heure : la Caisse des Dépots & Consignations s'est fait "remettre les pendules en place" par l'Etat car les sports d'hiver ne sont pas spécialement leur secteur d'action. Suite à ça il paraitrait que Méribel Alpina et la SEVABEL (Ménuires) seraient à vendre, la CDA veut (doit?) s'en débarasser. La S3V serait alors intéressée... (?)
Je ne peux vraiment rien vous affirmer, mais si riderfou traîne par là il vous en dira surement plus...

Quelle bande de c***!!
Excusez moi, les mots m'échapent....!
ça me tend quand j'entends des trucs pareils!! Et le pire, c'est qu'on peut rien faire....

Ben moi je dis, Monsieur Sonois vous êtes un gros vilain.

C'est qu'une bande d'enfoiré cette compagnie.

Toutes les stations que je connais et dans lesquelles la Compagnie Des Arnaqueurs à prit des parts ont subi un raccouricement de la saison.
Verbier faisait du ski d'été. depuis que le cda est arrivée, basta le ski d'été.

Tignes tournait 365 jours par ans, depuis l'arrivée de la cda fermeture 1,5 mois au printemps et 2 semaines en automne.

A bas la cda.

Ca c'est bien le seul avantage que la CDA peut apporter...moi je m'en plain pas...ce qui m'a choké ici c'est de traiter la Montagne comme un parc d'attractions...maintenant si cette compagbie permet des investissements qui profitent à tt le monde ok...(koike...VAnoiseExpress...)

RG

Gigarj -> ce n'était pas un jugement méprisant envers les citadins. Je sais très bien que parmi les citadins, il y a de vrais passionnés de ski. Je te parlais plutôt du profil d'une bonne partie des gens qui ramènent le chiffre d'affaires des stations, surtout pour toutes les activités annexes (restos, bars, boîtes de nuit)

En fait, ceux qui dépensent le plus associent souvent le ski/snowboard à sa dimension sociale et pas à la pratique sportive. Je te parle là des adeptes de la semaine de Noël ou de février en hotel 5 étoiles, qui passent les 3/4 de la journée sur la terrasse du resto d'altitude et qui ne mettent pas les pieds en montagne le reste du temps. Et quand le boss de CDA parle de parc d'attractions, à mon avis, c'est à eux qu'ils pensent (du moins, à leurs portefeuilles)

Voilà de quoi je voulais parler. Désolé pour le quiproquo

En tout cas, depuis que la cda a racheté le grand massif, la liaison samoens - flaine se fait sans aucune attente (pose d'un 6 et 8 places...)alors qu'on pouvait poirauter plus d'une heure avec les vieilles rm de m**** avant.
Et je pense que tous ceux qui cassent du sucre sur le dos de la cda, sont les mêmes qui s'extasient devant les records de débit et les gains de temps aux rm.
En tout cas, moi ça me plait et je les félicite même pour leur gestion du grand massif. Enfin, tant qu'ils touchent pas à Gers...les connaisseurs sauront pourquoi.

Je trouve que la comparaison de M. Sonois est pas très heureuse et que ca choque toujours les "puristes" (comme vous ?) qu'on emploie le terme de touristes (ce qui est après tout le cas).
Malgré tout, je trouve débile (y a pas d'autres termes) que certains tirent grossièrement à boulets rouges sur la CDA, ne serait ce que pour quelques arguments dont certains ont déjà été avancés :
- la CDA c'est avant tout un holding de participation dans des sociétés opérationnelles qui gardent dans de large mesure le contrôle de leur activité. Finalement assez peu de synergies sont tirées de l'effet de masse et chaque massif est "exploité" de manière locale par des compétences du cru et avec l'accord des collectivités locales (autrement dit, c'est pas la Walt Disney Company....)
- La reprise par le CDA du Grand Massif a permis de lancer un programme de rénovation de la station qui je crois fait plaisir à tout le monde
- la CDA n'est pas pire que la S3V ou Sofival (Val d'Isere). Le parc de RM de Meribel est quand meme plus moderne que celui de Val d'Isere
- Sur les ski-shops des Arcs : historiquement la SMA détient tous les ski-shops des Arcs, meme si la CDA souhaite développer cette activité, je ne pense pas que leur objectif soit d'avoir 100 % des skis-sho^ps dans toutes les stations. C'est je pense le résultat du positionnement de Ski-Set, qui n'appartient pas à la CDA
- Etre industriel et être passioné n'est pas antinomique, loin de là.
- Une société qui gagne de la thune est toujours regardée avec défiance...

Enfin voilà dans les grandes lignes ce que je pense

Absolument d'accord avec toi Arno2 !
Arrêtons d'être hypocrites !

ca peut devenir dangereux si une entreprise (ou compagnie) cherche a gagner de la thune au détriment d'un espace fragile qu'est la montagne. Les Alpes, c'est pas Marne la Vallée, et c'est vrai que la comparaison avec un parc d'attraction est horrifiante. l'appellation "marques" pour des stations de ski peut faire rigoler, mais, c'est inquietant aussi.
Un industriel à la montagne, a priori, ca ne présage rien de bon.
En plus, ils se fouttent carément des petites stations de basse altitude qu'ils vont laisser crever en les regardant du haut de leur glacier et de leurs montagnes de fric.
C'est malsain, ça. Je ne suis pas hypocrite, d'ailleurs depuis un moment mes interventions sur skipass sont à l'opposé de cet esprit Compagnie des Alpes... dont le siège social est à Paris.

Comme le dit Arno2, cda c'est surtout une holding, alors que le siège soit à Paris et pas Cluses, Sallanches, Albertville, Grenoble, Annecy... personnellement je m'en fous puisque de toutes manières se sont les compagnies de rm des stations qui continuent de les gérer. Et même si celles ci appartiennent à la cda, toutes les décisions sont loin d'être prises à Paris. En revanche, l'Etat via la cdc et ainsi la cda participent au financement des parcs de rm ce qui permet de moderniser les domaines ce qui ne choquent personne, bien au contraire.
De plus, il faut arreter de dire que des compagnies comme la cda détruise la montagne. Les réserves naturelles sont là pour assurer le respect de sites sauvages. J'ajouterai aussi par exemple qu'à Flaine (station de la cda que je connais bien d'ou l'exemple), ils ont remplacé sur le site de vernant 3 téleskis par 2 seuls télésieges. Perso, moi je trouve que c'est du bon boulot.
Quant à ceux qui sont choqués du fait que la cda cherche à rentabiliser ses stations, ben là encore je ne vois vraiment pas ou est le problème. Peut-être que certains préfèrent voir leur station faire faillite et finir par fermer.
Enfin, sur l'expression "parc de loisirs sportif", évidemment elle n'est pas heureuse et ne fait pas plaisir, mais malheureusement c'est déjà le cas. Et après tout ce ne sont que des mots, chacun ayant sa propre vision de la montagne. Mais faut bien avouer, qu'en ce moment (vacances scolaires) cette expression prend tout son sens. Les vacanciers viennent chaque année pour une unique semaine comme ils vont malheureusement faire un tour chez Mickey.
La démocratisation des sports d'hiver permet aujourd'hui à chacun de nous de s'initier au ski, on va pas gueuler contre ça quand même! Je vous rappelle qu'on a tous commencé le ski un jour ou l'autre. La cda ne fait que poursuivre cette tendance d'accessibilité de la montagne à tous.

Je ne vois pas en quoi une boite basée à Paris ne peut avoir des participations dans des boites de gestion de remontées mécaniques...

Arno2.. pourquoi tu t'arretes a des détails de ce que je dis? Etre à Paris, ca dénote un état d'esprit. Pourquoi (avant le musée Grévin et le Parc Asterix) dont les "marques" sont situées dans un périmètre assez restreint dans les Alpes veut se mettre à Paris, au lieu d'etre proche de ses "marques"?

grand massif :
"Les réserves naturelles sont là pour assurer le respect de sites sauvages". Voyons les choses autrement... : pourquoi vouloir protéger des espaces? Il s'agit de proteger, justement, contre les projets d'aménagement industriel, touristiques (c'est lié avec la CDA), routiers, etc... que sont capable de pondres les stations de ski-entre autres. Sans ces espaces protégés, que serait le masssif de la Vanoise?
Le Grand Massif remplace 3TK par 2TS (je ne vois pas l'exploit, mais bon..), c'est bien, mais à côté tu espère qu'ils ne vont pas toucher à Gers.

Les stations de la Compagnie des Alpes -entre autres, ne cherchent pas qu'a rentabiliser. Ils cherchent a faire un max de pognon. C'est Saint Pierre de Chartreuse, par exemple, qui essaie de rentabiliser l'ouverture de son domaine. Et justement plein de stations vont faire faillite à côté de celles de la CDA, sans doute
Quant a l'expression, "parc de loisirs sportifs", c'est presque le cas, oui. Ben c'est pas chouette, et ca donne envie de gueuler contre ça aussi.

On en est plus a la démocratisation de la montagne. Avec les tarifs pratiqués, ca devient le contraire. Par contre, une industrialisation, oui.

Je n'ai rien contre vous, rassurez-vous. Ca fait flipper, c'est tout!

Je pense que tu as plein d'a priori. D'ailleurs tu le dis dans le message (ca ne presage a priori rien de bon...). En tout cas, tu affirmes des choses qui ne sont pas avérés à savoir que la CDA cherche à faire de la thune au détriment de l'environnement.
Tu sous entends en plus, ce qui est assez sectaire, que le souci d'environnement doit être plus élevé à la Plagne qu'à Marne la Vallée. C'est sympa pour les habitants de Marne la Vallée. (j'admets peut etre l'argument sur la fragilité de l'environnement en montagne, dans ce cas, tu enleves toutes les remontées, tu rases les tours du Corbier et tu renvoies tous les parisiens, anglais allemands et russes skier ailleurs et tu chausses tes peaux)
Tu dis que c'est dégueulasse qu'il ne file pas de thunes aux petites stations ou reprennent directement en gestion des petites stations...Moi j'ai envie de te répondre qu'il ya eu surement des "industriels" plus déraisonnables que la CDA et qui se sont lancés dans des projets de création de station alors qu'il y avait une chance sur deux qu'elle se pete la gueule. Aujourd'hui l'offre est supérieure à la demande et je pense que certains sites de neige vont retourner à la nature, et c'est pas plus grave. Il ne faut pas perfuser indéfiniment des sites....
A part ca, j'ai pas d'actions dans la CDA mais faut :
1. savoir ce qu'on veut : si on veut des rms performantes et ben ca a un coût. (j'aime bien les petites stations aussi attention je tiens à le préciser tout de suite)
2. La comparaison avec les parcs d'attraction est maladroite mais faut tout mettre dans le meme sac.

aïe aïe aîe ;(
... c'est vraiment triste

Prenons dans l'ordre :

"En tout cas, tu affirmes des choses qui ne sont pas avérés"
Oui, ce que je dis là, c'est ue pensée a long terme, donc qui n'est pas encore du présent. Je suis pas voyant, je donne mon avis, donc je suppose les choses.

"le souci d'environnement doit être plus élevé à la Plagne qu'à Marne la Vallée"
Je sous-entend pas.. je l'affirme. Pour Marne la Vallée, c'est trop tard. Enfin. je connais pas, mais en banlieue parisienne (apriori, sans doute), il y a peu d'espace naturel fragile - hormis peut etre des parcs (pas d'attraction!). Construire une route la bas a moins d'influence que construire le route du col du Palet!
C'est pas sectaire, c'est la réalité (je le pense du moins)

"tu enleves toutes les remontées, tu rases les tours du Corbier et tu renvoies tous les parisiens, anglais allemands et russes skier ailleurs"
ca, c'est une excellente idée!!!

"Tu dis que c'est dégueulasse qu'il ne file pas de thunes aux petites stations ou reprennent directement en gestion des petites stations"
Non, j'ai pas dit ça. Mais une des conséquence de grands groupes comme ça, c'est de tuer la petite concurrence, qui ne pourra pas lutter contre eux.

"il ya eu surement des "industriels" plus déraisonnables que la CDA". Argument "implacable"... Le fait qu'il y a pire ailleurs ne doit pas excuser d'en faire a peine moins.

"Aujourd'hui l'offre est supérieure à la demande et je pense que certains sites de neige vont retourner à la nature"
D'une part implanter une station dans la nature n'est pas un phénomène reversible. Ca laisse des traces! Enfin.. c'est donc bien ça.. : la grande surface va tuer le petit commerce. Le combat sera injuste.

"Il ne faut pas perfuser indéfiniment des sites."
Il ne s'agit pas de les perfuser, mais de ne pas les étouffer.

"si on veut des rms performantes et ben ca a un coût"
Il faut se poser la question. : pourquoi avoir des remontées trop performantes? En plus, moi, maintenant, j'en veux plus

"La comparaison avec les parcs d'attraction est maladroite mais faut tout mettre dans le meme sac"
Elle est maladroite, mais ce n'est pas qu'une comparaison, puisque la CDA ne voit pas de différence entre le Parc Asterix et Paradiski. Ils l'affirment clairement, et ils possèdent les 2 domaines!

Quelques phrases relevées sur le site, dans leur stratégie :
http://www.compagniedesalpes.com/pages/groupe/dom_skiables.htm
La Compagnie des Alpes entend conforter sa place de leader mondial de l'exploitation de domaines skiables

*Soutenir la croissance interne de l'activité, socle de la rentabilité du groupe.[...]. Le groupe agira donc sur tous les leviers permettant de favoriser la croissance en volume : offre totale de lits touristiques, via la vente de terrains aménagés à des promoteurs ; proportion de lits locatifs, avec notamment des opérations de rénovation et de remise en marché de lits touristiques anciens ; fréquentation de la station,[...] Le groupe poursuivra également les actions visant à améliorer les prix moyens de vente.

Enfin bref.. allez donc lire leur site web

En grande partie d'accord avec Chocard. Pour moi l'avenir du ski ne passe PAS par une industrialisation massive du secteur et par la subsistance de quelques grands groupes ou stations suréquipées et qui bousillent litéralement la montagne (je suis désolé mais allez dans une grande station de Tarentaise p.ex.en été c'est une CALAMITE, un point c'est tout.)

Malheureusement pour l'instant c'est bien cette direction qui est prise. C'est au skieur de faire savoir qu'il ne veut pas de cette évolution, en favorisant les petites stations quand l'enneigement le permet (comme maintenant), en refusant de s'entasser dans un cagibi de 17m2 loué 1000€ la semaine en plein mois de février...
Si l'offre est supérieure à la demande auourd'hui c'est parce que les grandes stations ont plus que doublé leur capacité à transporter des gens sur leur domaine, contrairment aux petites, au prix de dégats environnementaux énormes (tracage de bleues à la dynamite, barres d'immeubles, terrassements pour des gares de Funitel...)

On est donc parti d'un équilibre avec plusieurs stations de tailles diverses, on passe mainteant à une suroffre due à la démultiplication de capacité (RM comme lits) des grandes stations, et il y a fort à parier que seule la fermeture de petites stations (le phénomène est déjà bien amorcé) va ramener le système à l'équibre. Qu'aura-t-on obtenu? Une réduction de la diversité du ski!!

Je termine par un exemple: Skier un jour de semaine Basse-Saison à Val Tho en enchainant les TSD est certes très plaisant et fait parfaitement mesurer les avantages des nouvelles installations, mais qu'en est-il un week-end de vacances scolaires?? De par ces installations et le nombre colossal de lits, les domaines (pas tant les RM que les pistes et HP) sont littéralement saturés!!! Allez à Avoriaz un week-end de février, c'est la calamité absolue!!!

Quelqu'un parlait des TSD installés à Flaine; c'est clair qu'ils ont bien résolu les problèmes de liaison entre Flaine et le Grand Massif, mais avec quelle conséquence sur les pistes... Le week-end les pistes Tourmaline et Dolomites sont littéralement inskiables!! Sans parler du malheureux TK de la Combe Véret, pris d'assaut lors de ses rares ouvertures (ceux qui prenaient plaisir à skier la combe Véret ou à descendre sur Gers appréciaient ce secteur autrefois très calme...)

A y regarder de près y'a donc de loin pas que des avantages à ce que les stations de ski se transforment en de gigantesques parcs d'attraction géants.

Les groupes comme la CDA sont actuellement en train de tuer la diversité du ski, rien de moins. Bien sûr, c'est grace à elles que les stations génèrent de gros bénéfices, mais est-ce vraiment nécéssaire? Il a été prouvé qu'une station pouvait raisonnablement tourner sans nécéssairement être assimilée purement et simplement à une entreprise comdamnée au profit...

Il faut arrêter de garder les petites stations sous perfusion?
Moi je n'ai pas envie dans 10 ans de devoir casquer 40€ pour aller faire une journée sur un domaine skiable aux installations irréprochables, aux pistes toutes bien enneigées au canons, mais aussi archi-bondées.
Au risque d'en faire hurler beaucoup, je propose même qu'une partie du profit généré par les "multinationales du Ski" soit redistribué aux petites stations! Rien de moins!!

Totalement d'accord avec toi clash.

>>chocard"Pour Marne la Vallée, c'est trop tard. Enfin. je connais pas, mais en banlieue parisienne (apriori, sans doute), il y a peu d'espace naturel fragile - hormis peut etre des parcs (pas d'attraction!). "

voila ce qui s'appele bien se chier dessus.
Marne la Vallee : 50km de Paris, ville nouvelle entouree par des forets...

"le souci d'environnement doit être plus élevé à la Plagne qu'à Marne la Vallée"
Je sous-entend pas.. je l'affirme. Pour Marne la Vallée, c'est trop tard. "

On pourrait aussi proposer à tous les petroliers d'aller nettoyer leur soute a cote de Biarritz vu que c'est deja pollue..

Meme si je suis de la PLagne qui correspond au tableau calamiteux que tu dresse je suis complètement d'accord avec ton raisonnement Clash

Je suis content d'avoir lancer un débat en + :p

RG

Pour moi, et je persiste ce n'est pas la cda qui est responsable. Ils sont le fruit d'un système qui est malheureux c'est vrai, mais c'est un phénomène qui apparu avant même la création de la cda.
Quand on dit que les stations de Tarentaise sont affreuses en été, je suis tout à fait d'accord. Mais la faute à la cda ? Je pense pas. On peut aussi accuser les anciennes compagnies de rm qui ont implanté tous ces domaines, et même pour aller plus loin, tous les montagnards qui ont vendu et qui continuent de vendre leurs terres aux gestionnaires de rm.
La cda reprend un certain nombre de domaines skiables et là forcément on crie au grand méchant loup (on s'en prend toujours au plus puissant du secteur), alors que pour moi, la montagne a déjà été bousillé.
Je pense même qu'aujourd'hui on prend beaucoup plus en compte le facteur environnement qu'il y a 15 ans et plus. Par exemple, de nos jours et on ne le faisait pas avant, on engazonne les pistes. Je sais qu'on va me repondre que les pistes sont aussi aplanies à coup de dynamite ou des trucs comme ça, mais au moins mettre un coup de gazon ça change la couleur de la montagne en été. De même quand l'accès à un point nécessitait autrefois 2 rm., aujourd'hui on n'en met qu'une seule.
Avec ça, moi je trouve que la cda fait son boulot avec un certain souci de l'environnement naturel. On peut faire mieux, c'est clair mais quand on voit ce qui s'est fait avant, il a déjà du progrès.
Enfin, si on n'est pas content il reste toujours les raquettes.

D'abord moi j'ai jamis dit que les stations étaient moches en été...je suis désolé moi les remontés je les oublient en été...bon sinon le reproche que je fais à la CD c'est de traiter la montagne comme du camemebert, du jus d'orange ou du savon...comme une MARCHANDISE...c'est ça qui me plait pas...une marchandise qu'on achète au meilleur prix, qu'on fabrique sur un meme modèle, qu'on lache quand c'est pas vendeur...c'est là pour moi le problème

L'illustration est parafaite sur le site de la CDA...les stations sont des marques, on cause plus du chiffre d'aff, du cours de l'action, que de la montagne, du respect de l'environnement...voilà...on arrive au stade suprême du libéralisme...le but ? exploiter faire du chiffre...ben moi ça me plait pas

LA montagne ? une marchandise

Les stations ? des marques

Les domaines ? des parcs d'attractions

Les montagnards ? des figurants

...

C'est pas une politique qui me plait...alors ok c'est sur on est toujours content de bénéficier de remontés neuves moi le premier mais c'est pas le fait d'exploietr une station que je critique c'est le comportement de la CDA en tant qu'exploitant...avant la SAP seule ne pensait qu'à l'intérêt de la commune, des montagnrds, de la région, du domaine ! pas de la Bourse, des actionnaires, du chiffre pour le chiffre...

RG

Mouais Chocard je suis globalement d'accord nmais pour Marne La vallée t'as tout faux... C'etait à 100% des champs et des fermes auparavant, tout ça (des dizaines d'hectares) betonné au maxi pour faire Eurodisney... Je vois pas la différence avec un station de ski, c'est meme pire dans le cas de Disney je pense. Alors oui le paysage vaut pas la face Nord de Bellecote mais c'est pas une raison.

Je veux pas faire le rabajois ou quoi que ce soit, mais je pense qu'il y a une grande différence entre la communication financière de la CDA (appelons un chat un chat c'est comme ca que ca s'appelle) et la réalité de la CDA et il se trouve que leur communication financière est très mauvaise.
Pourquoi ? Dans le milieu des analystes financiers l'action de la CDA est assez peu reconnue du fait que l'activité de la compagnie est quelque peu "exotique", du coup pour bien marteler le coup qu'ils font du business, ils martèlent comme des fadas dans leur communication financière qu'ils mettent en oeuvre des synergies d'exploitation, qu'ils cherchent à maximiser leurs potentiels de revenus, etc,....
Mon sentiment, je vais le donner : Que ce soit la CDA, Val Tho ou Val D Isere (trois groupes différents), les leviers qu'ils ont sont tous les memes : accroissement du nombre de lit (mais pas plus ici que là), augmentation du prix des forfaits (mais la encore pas plus ici que là) Les synergies entre Asterix et les remontées mécaniques, c'est clair y en a pas, tant d'un point de vue de la politique d'achat, des pratiques opérationnelles (la fameuse gestion des queues, ca n'a rien à voir), des synergies concernant la politique commerciale...
Si la CDA c'est la compagnie des arnaqueurs, y a pas de raison que la SETAM ne soit pas la Société d'Exploitation de TA Monnaie, etc, etc, etc.
Sinon, la vraie question est de savoir si les grosses usines à skis cannibalisent (c'est soirée vérité, utilisons les sales terme du business) les centres de ski moyens ou modestes. Je pense plutot que non. Je pense que les stations de tarentaise ont créé du tort au station de Maurienne qui ont un positionnement d'usine à skis sans en avoir les ressources (un domaine skiable moins étendue....) En revanche pour ce qui est des autres stations et à fortiori des stations plus petites, je pense que la concurrence égale à 0 tout simplement car ces deux types de stations s'adressent à des types de clientèle totalement différent (séjour vs. journée, Paris+étranger vs. clientèle plus locale et venant de Province,....).

Bon OK pour Marne la Vallée. Je connais pas, je l'ai dit, c'était un mauvais exemple.
Mais c'était une petite comparaison, c'était pas le point essentiel de ce que je disais.

t'inquiete chocard, j'avais compris quand meme..

Salut,

Je ne suis pas actionnaire de la CDA, même si je le deviendrai peut être.
Pour info, sachez que si vous detenez 75 actions : un forfait 6 jours dans l'une de leur station à 50%, si 350, forfait saison à 50%.

(cours moyen actuel : 50 eur), ils versent parait il de bons dividendes.

Ce que j'en pense : pour la gestion des RM ils investissent pas mal, par contre je considere, suite à experience perso, leurs ski shops aux arcs comme des escrocs.Pour louer un snowboard, redescendez à Bourg St M. chez Tiptop!

Allig'

En investissant dans des remontées à Gros débit t'attire plus de monde.

Sur un domaine comportant plusieurs stations se divisant les bénéfices en fonction des points, la station qui à tsd va avoir beaucoup plus de fric qu'une station ayant un tk.

Tout ca pour dire que leur nouvelles remontées sont construites dans le but d'augmenter leur chiffre d'affaire.

Leur approche de la montagne ne me plait pas.
Une bande de requins de la pire éspèce aux dents longues.

On va pas leur reprocher de vouloir augmenter leur chiffre d'affaire quand même. En tout cas, moi ça me parait normal, si par contre la cda cherchait à perdre de l'argent je m'inquièterais.
Marc, tu crois peut être qu'on a installé des rm uniquement pour faire plaisir aux gens et les monter plus vite en haut. Eh bien, tu vas tomber de haut car il y a aussi des histoires de thunes la dedans. Ca rapporte (que ce soit dans les 30's, 70's et même les années 2000)!

La cda a une activité économique qu'elle cherche à rentabiliser au max et c'est bien normal. Au même titre que le boucher de ton quartier qui va chercher à vendre plus de viande ou même que toi (j'imagine que tu cherches à gagner plus d'argent au fur et à mesure que tu fais du bon boulot).
Enfin, peut être préfères tu que la cda recherche non pas le profit mais les pertes et qu'ainsi on licencie tout le monde.

Enfin, moi ce qui m'énerve c'est qu'en général c'est les même personnes qui s'offusquent devant le fait que les entreprises cherchent à gagner plus, (et ça passe par des techniques de "requins" malheureusement), qui vont ensuite défiler par solidarité avec des salariés qui perdent leur emploi car leur entreprise n'est plus compétitive.

Eh oui, notre système économique repose sur la compétition ( concurrence qui existe aussi à la montagne) que ça te plaise ou non. Une alternative a déjà été tenté et ça a foiré alors même s'il a ses défauts c'est peut etre le système le moins mauvais.

De toutes façons, si c'est pas la cda, il y aurait bien une autre boite pour la remplacer, éventuellement étrangère. Tu préfères peut etre laisser nos montagnes à d'autres grands groupes étrangers, et bien moi je préfère faire confiance à la cda. Et tant pis, s'ils ont une communication de merde (qui doit plaire aux analystes financiers quand même).

C'est justement ça que je trouve pas normal, que la montagne et à travers elle les stations soient soumises aux lois stictes de l'économie!!

Pour moi la montagne c'est aussi important que l'école, faut pas laisser ça à des groupes qui veulent générer des profits dessus; je suis d'accord de payer avec mes impots pour la survie des petites stations (c'est un peu le cas maintenant pour les stations qui sont subventionnées d'ailleurs) parce que j'aimerais que mes enfants apprennent à skier autrepart que sur le front de neige d'une usine à ski, sur un champ de neige parfaitement géométriquement défini, entourlé de clôtures surmontées de panneaux à gyrophares indiquant "zone réservée débutant"...