heyjack
heyjack

inscrit le 28/01/04
752 messages
Stations : 3 avisMatos : 6 avis
rider31 (26 avril 2006 01 h 33) disait:

voila comment nous grand déquant nous nous défandont!


Dix personnes comparaîtront le 20 juillet prochain devant le tribunal correctionnel de Saint-Gaudens pour dégradations de biens publics et privés et violences aggravées après la manifestation des anti-ours le 1er avril dernier à Arbas (Haute-Garonne), a-t-on appris jeudi de source judiciaire.

Neuf hommes et une femme, parmi les manifestants les plus actifs, avaient été identifiés par les gendarmes lors de la manifestation hostile à la réintroduction de l'ours, qui s'était déroulée dans le village pyrénéen pro-ours d'Arbas le 1er avril 2006.

De nombreuses dégradations avaient eu lieu sur des bâtiments publics (mairie, statue d'un ours...) et privés (habitations), et deux habitants avaient également été agressés. Après la manifestation, cinq personnes avaient porté plainte, dont le maire du village François Arcangeli, à titre personnel et en tant qu'élu.


Et tu en es fier?
sylo
sylo

inscrit le 18/03/05
241 messages
Moi je suis de plus en plus convaincu que tout cela devient une grosse gabegie financière.
Même si les procès ont un coût, pour moi le plus important est que cette nouvelle venue ne finira pas comme Canelle car si c'était le cas : gaspillage d'argent (plus important que le coût des procès) + mort d'un animal qui aurait pu vivre plus longtemps en slovenie confirmeront le manque de bons sens de cette histoire.
Ni les pro-ours ni les anti-ours n'en sortiront grandi.
heyjack
heyjack

inscrit le 28/01/04
752 messages
Stations : 3 avisMatos : 6 avis
Ca, je suis d'accord avec toi! Mais ce problème de €€€ étant lié à l'entente pro-ours/anti-ours, c'est n'est vraiment pas gagné!
Mr_Moot
Mr_Moot

inscrit le 17/10/05
32K messages
rider31 disait:
ravie d'avoir fait cette petite balade du coté d'arbas!
Ce n'est pas un berger, les amis, c'est une bergère !!
Et ron, et ron, petit patapon ;). On lui enverra des noranges, puisqu'à l'heure qu'il est, elle doit être en taule, la pastourette.
rider31
rider31

inscrit le 13/01/06
315 messages
non pas du tout mais vous avez de movaises information on était 300 eviron! plus nombreux que les pro ours d'arbas
rider31
rider31

inscrit le 13/01/06
315 messages
et puis vous inquitez pas on auras l'ocasion de la recroisé paloma.............
labedina
labedina

inscrit le 19/09/04
223 messages
Juste pour revenir sur l'argument de l'argent dépensé. Je touve ca assez drole qu'on trouve que remettre un ours, et donc essayer de garder un equilibre de la faune sauvage, coute cher. Quand on pense que la quasi totalité du monde agricole et paysan ne vit que de subvensions, je me demande qu'est ce qui coute cher.
Est ce que c'est les ??????? € de réintroduction d'un ours ou bien est ce que c'est les millions que coute l'agriculture a perte du maïs ou encore les millions que coute les littres de lait de vache ou de brebis qu'on est onligé de balancer.
La faute à qui je sais pas c'est pas le sujet ici mais avant de parler de ce que coute un ours a la communauté, regardons combien coute un paysan en diverses subventions.
rider31
rider31

inscrit le 13/01/06
315 messages
mais que tu sache on en veut pas des primes nous tou ceu qu'on veut c'est vivre dignement ne croyé pas qu'on vit grace a vos primes ne croyez pas con atten a près vous!!!!!!!!!!!!!
barth1003
barth1003

inscrit le 30/05/05
160 messages
de toute facon les gens qui sont cotre l our sont de cette minorité qui ne sont jamais contents qui son pour l ecologie mais qui ne veulent pas se separer de leur confort polluant
qui sont pour que la nature reprenne ses droits mais contre l ours qui sont contre le nucleaire mais qui serait pret a la guerre pour pas qu on construise une eolienne pres de chez eux
le beurre et l argent du beurre c est pas possible
et puis un ours ca n attaque pas un humain ou tres rarement vous regardez trop le pacte des loups.
comment on faisait avant ?
et puis pour les paysans qui vont perdre 4/5 brebis par an...
il n ont qu a avoir des chiens qui de bonne race et bien dressées sont une tres bonne solution cotre les ours et les loups

de toute facon un cul terreux n est jamais contetn il eu bien accepter son boulot mais seulemen t avec des aides pas trop de plui mais pas de manque d eau pas de froid pas de chaleur pas d insectes

quand on fait ce metier on compose avec la nature ou on ferme sa gueule et on va bosser a l usine
et combien de personne gueulent apres l ours par maque d info ? juste pour l ouvrir ? moi je suis pour l ours mais contre les personnes irreflechies........ n oublion pas qu le plus grand parasite et predateur sur terre restera l humain
j ai 18 ans et ca me fout la rage de voçir chaque soir aux infos le nombre de cons qui peuple nos pyrenees qui sont fiers dy habiter dans ces montagnes mais qui taillent sur tout ce qui la compose
lours en premiers
ouvrez les yeux et arretez.......
quant au probleme de l argent on a qu a enlever quelques aides a ces cons de cul terreux(ceux qui gueulent pas las autres)
pour payer les frais engendrés par l ours
a plouch
mort au cons
labedina
labedina

inscrit le 19/09/04
223 messages
Trop drole le message précedent, je suis entierement d'accord avec le fond mais cette virulence me fait marrer (dans le bon sens)
Pour ce qui est des subvensions, si vous en vulez pas, y a qu'a le dire, allez manifester au parlement europeens pour dire que vous voulez pas de cet argent.
Le metier d'agriculteur ou d'eleveur est tres dur et je pense pas que ce soit jouable de vivre sans ces aides.
nicolarace
nicolarace

inscrit le 21/10/05
202 messages
Matos : 1 avis
Tout à fait exact. Mais le problème est plus économique que lié à la pénibilité de la profession.
En effet, si les agriculteurs ne disposaient d'aide, les prix à la consomation seraient tellement élévés qu'une infime partie de la population pourrait se payer nos bons produits du terroir. pour les autres se serait maïs OGM made in USA.
Donc je trouve un peu inappropriée la comparaison entre les dépenses consenties à réintroduction d'une espèce vouée à disparaitre (et c'est bien triste) et celles permettant à tout un chacun d'accéder à une alimentation saine et variée.
zoom
zoom

inscrit le 17/03/06
211 messages
Matos : 10 avis
Les italiens se sont ils posé autant de questions lorsqu'ils ont entrepris de relacher 30 ours dans le Trentin, ou il venait de disparaitre. Depuis une dizaine d'années ils ont reconstitué une population viable... en se disant qu'ils auraient peut etre pu en relacher moins car plusieurs ours sont aussi arrivés naturellement dans l'est de l'Italie, apparemment dérangés par les guerres des années 90 !

Ca me rappelle un reportage sur le loup a la tele, ou on voyait un berger bien seul veiller sur ses 2000 brebis, projecteurs et fusil a la main. Les journalistes, fines mouches l'ont emmené en Italie voir comment çà se passait chez un berger italien, entouré de beaucoup plus de loups qu'en France. L'accueil fut chaleureux, echange d'experience et l'une des premieres choses que lui a dit le berger italien: ton troupeau est trop gros, nous on en a trois fois moins, on est plus nombreux pour les garder et en plus, on fait du fromage donc on parque nos betes tous les soirs... CQFD ?

Vu aussi dans un reportage du monde cité quelques posts plus hauts: chaque année en France, 700 000 brebis partent a l'equarissage faute d'acheteurs. A quel prix, tu dois etre au courant, le gentil berger des Pyrénées, entre deux manifs de casseurs ?
On pourrait en vendre quelques unes à l'ours ? Ca serait peut etre pas mal, acheter quelques brebis chaque année en "précommande" pour que l'ours les mange, tout le monde serait content... :-)
heyjack
heyjack

inscrit le 28/01/04
752 messages
Stations : 3 avisMatos : 6 avis
rider31 (26 avril 2006 11 h 01) disait:

non pas du tout mais vous avez de movaises information on était 300 eviron! plus nombreux que les pro ours d'arbas

Ouai ouai! on la connait celle là hein!
50 selon les autorités, 300 selon les manifestants!
Qui des 2 ne sait pas compter???
gege65
gege65
Statut : Confirmé
inscrit le 28/12/04
542 messages
ton acharnement n'aura servi à rien..

et puis si un jour, l'ours est tué "malencontreusement" par un berger ou un chasseur alcoolique, on aura toutes les preuves sur skipass pour te dénoncer !!!
al
al

inscrit le 04/04/04
1773 messages
paloma,c'est une femelle,il y a quelques célibataires qui ont leur chance;le plus dur c'est de l'attraper!!(il faudrait qu'elle perde un peu de poids mais elle devrait avoir la ligne dans peu de temps avec tous ces mecs qui vont lui courir après!!!
sylo
sylo

inscrit le 18/03/05
241 messages
LABEDINA et BARTH1003 =>

Oui je maintiens que c'est du gaspillage financier et que la solution par défaut est de ne pas transférer ces 5 ours.
Je sais qu'il y a baucoup de pages sur ce post mais reliser uniquement mes posts et vous verrez que je suis de sensibilité écologique et plutôt pour l'ours dans nos montagnes mais pas à ces conditions aussi risquées.
L'écologie ce n'est plus les abrutis incultes du premier choc pétrolier de 73 (même si hélas j'ai l'intime conviction qu'il y a baucoup de monde comme cela) mais trouver le meilleur compris entre l'innévitable développement de l'homme et et le respect de la nature.


L'ours n'est pas disparu dans nos pyrénées même si on parle de réintroduction.
Alors risquer autant de tunes (j'ai vu la ministre de l'écologie parler de 6 millions d'euros) pour voir peut être les ours se faire tuer par un chasseur ou un imbécile qui aura péter un plomb et flingué un ours (qui n'avait aucun problème de survie en slovénie).

Faisons preuve de bon sens.... s'il vous plaît.

ne soyons pas des écolos à la con et utilisons la tunes pour des applications plus urgente et surtout moins risqué.

Maintenant je vous parle sur le plan humain :
Combien de puits d'eau sommes nous sûr de fabriquer sans aucun problème en Afrique avec 6 millions d'euros?

"de toute facon les gens qui sont cotre l our sont de cette minorité qui ne sont jamais contents qui son pour l ecologie mais qui ne veulent pas se separer de leur confort polluant
qui sont pour que la nature reprenne ses droits mais contre l ours qui sont contre le nucleaire mais qui serait pret a la guerre pour pas qu on construise une eolienne pres de chez eux"


Je bosse dans une société de recherche spécialisé dans la conversion d'énergie et je connais les sujets tels que le nucléaire et les nouvelles énergies (sourtout héolienne) et
il est pas très difficile de se rendre compte que ce genre de phrases sort de ton esprit sans que tu y ai réfléchis plus d'une minute.
Le nucléaire est une application majeure alors que les héoliennes resteront des apllications complémentaires vu les 32 GIGAWATTS consommé de moyenne par les français.

On peut pas assimiler les gens qui sont contre ou pour l'ours a
leur sensibilité sur l'énergie et le confort ;-)
Mr_Moot
Mr_Moot

inscrit le 17/10/05
32K messages
rider31 disait:
ne croyé pas qu'on vit grace a vos primes
Bien sûr que si, banane, s'il n'y en avait pas, toi et tes congénères seriez obligés de pointer à l'ANPE.
Attention, je ne dis pas que ça représente l'essentiel de vos revenus, mais que sans ces subventions, vous travailleriez à perte.
demi_deuil
demi_deuil

inscrit le 22/12/05
123 messages
Stations : 1 avis
Il est vrai que le problème de l'énergie, de l'approvisionnement en eau et en nourriture des pays du tiers monde est préoccupant mais ça n'exclut pas le débat écologique.

Et quitte à économiser des sous pour les pauvres du bas monde autant les prendres dans le budget de l'armée que celui ridicule de la recherche ou de l'écologie (y'a des profs dans ma fac qui sont obligés de faire leurs recherches avec leurs propres argents).

Il y à une différence entre l'écologie politique et l'écologie scientifique. Dans cette dernière, ça me fait penser à un de mes cours de 2eme année d'écologie, concernant l'ours des pyrénées : "Diverses modélisations montrent que le paramètre démographique qui joue le rôle le plus important est le taux de survie des femelles. [...] le scénario le plus pessimistes [...] prédit une probabilité d'extinction importante (>60%). Pour les 2 scénarios intermédiaire s'il y a entre 20 à 40 individus, il existe une chance de maintient de la population importante avec une probabilité de maintiens de 95%".

En clair il en faut peu pour maintenir la population. Cependant, je ne suis pas Pyrénéen, je n'y suis même jamais allé. Je suis Provencal, dans ma région, ils existes des organisations écologiques étrangères qui veulent nous dicter leurs visions de la protection de la nature et je trouve cela désagréable.

De même, je ne permetrais pas de juger les habitants des Pyrénées. Le pays ou ils sont nés leurs appartient, et c'est à eux de decider. Je trouve particulièrement mal placés que des gens étranger au Pyrénées viennent imposer leur avis sur le pour ou contre. Compte tenu que ce sont souvent des écolos de nom, qui ne connaissent rien à la noblesse et aux dificultés des metiers d'apiculteur ou de pasteur. Qui ne vivant pas sur place ne subiront jamais les désagréments de l'ours. Ils ne vivent que pour les fantasmes de l'ours retrouvés ou de leur prochains safari photo dans le futur zoo géant des pyrénées. Et surtout, le berger qui manifeste contre l'ours ou le loup, est surement plus proche et plus respectueux que le parisien écolo qui rale devant sa télé.

Mon opinion est simple : je n'ai pas moralement le droit d'en avoir une. Scientifiquement on constate que l'ours peut disparaitre de façon imminante. Le reste ne nous concernent pas.
Mr_Moot
Mr_Moot

inscrit le 17/10/05
32K messages
sylo disait:
Le nucléaire est une application majeure alors que les héoliennes resteront des apllications complémentaires vu les 32 GIGAWATTS consommé de moyenne par les français
Vrai et faux à la fois. 32 GW, c'est une puissance qui correspond à l'énergie solaire reçue par une trentaine de kilomètres carrés (3000 ha) de surface terrestre. La France métropolitaine fait 550.000 kilomètres carrés.
Mais on ne sait récupérer qu'un faible pourcentage de cette énergie, qu'elle soit sous forme de biomasse, de chute d'eau ou de vent.
Le nucléaire, on est seulement en train de s'en rendre compte, c'est une sacrée bombe à retardement : le coût de démantèlement des centrales défuntes va s'avérer beaucoup plus important que prévu. On n'a pas d'autre solution à l'heure actuelle que de surveiller les déchets fortement actifs, ce qui nous promet quelques milliers d'années de sueurs froides. Bon, d'accord, y'a pas que du mal, ça va faire des emplois pour les rider31 mis au chômage par cette saleté d'ours immigrés qui font rien qu'à bouffer les brebis des Français de souche ;).
La France peut certainement mieux faire en matière d'énergie éolienne, ce n'est pas la solution au problème mais ça peut en résoudre une partie et limiter les besoins en centrales atomiques. D'autant plus que notre pays est très en retard par rapport à ses voisins dans ce domaine, alors qu'il a un excellent potentiel. Mais les Français sont toujours allergiques au changement, ils mettent en exergue les inconvénients (le bruit, pour avoir entendu de près, ce n'est pas pire que d'avoir une route près de chez soi. L'impact visuel, on peut le limiter, on peut en placer dans des zones sans grand charme, la France est loin d'être sublime partout, même là où on ne l'a pas beaucoup amochée, ou un peu au large des côtes. J'ai aussi l'impression que les éoliennes sont en quelque sorte une attraction touristique, tout le monde ne les trouve pas laides. Mais comme les autoroutes : "on trouve que c'est bien, mais on n'en veut pas chez soi" ).
L'autre idée, celle qui pourrait remplacer le nucléaire actuel, c'est la fusion (ITER), mais là, on est encore bien balbutiant.

Allez, fini de détourner le sujet, adios !
heyjack
heyjack

inscrit le 28/01/04
752 messages
Stations : 3 avisMatos : 6 avis
demi_deuil (26 avril 2006 14 h 40) disait:

De même, je ne permetrais pas de juger les habitants des Pyrénées. Le pays ou ils sont nés leurs appartient, et c'est à eux de decider. Je trouve particulièrement mal placés que des gens étranger au Pyrénées viennent imposer leur avis sur le pour ou contre.

Désolé, mais leur pays, c'est la France, pas les Pyrénées! et à ce titre, j'ai le droit d'avoir une opinion quand même!
En reprennant ton idée, on ne devrait pas avoir d'avis sur les évènements du 11 septembre par exemple?, si on n'a + de 26, on ne devrait pas avoir le droit de parler de l'ex-CPE.
On pourrait exterminer tous les animaux d'Afrique que tu dirais "Ah ben ça ne me concerne pas, ils font ce qu'ils veulent, c'est pas mon problème, j'suis pas africain moi"????
Eh oh, il faut arrêter de ne regarder que son nombril, et s'intéresser un peu à ce qu'il se passe ailleurs!
barth1003
barth1003

inscrit le 30/05/05
160 messages
je suis pyreneen et je rale contre ces con qui n ont pas compris que l envahisseur c est l homme et non l ours
sylo
sylo

inscrit le 18/03/05
241 messages
"Et quitte à économiser des sous pour les pauvres du bas monde autant les prendres dans le budget de l'armée que celui ridicule de la recherche ou de l'écologie "

6 millions d'euros c'est sûr que c'est ridicule par rapport a d'autres budgets.
Mais c'est quand même 6 millions d'euros...Qui finirons on sais comment et c'est aussi l'argent du contribuable local ou non.

Pour les non locaux qui pratiquons la montagne en loisir, nos habitudes par rapport à la montagne ne changerons pas mais c'est pas pour cela que l'on ne doit pas donner notre opinion que l'on soit pour, contre ou à la recherche de compromis.
sylo
sylo

inscrit le 18/03/05
241 messages
"Vrai et faux à la fois. 32 GW, c'est une puissance qui correspond à l'énergie solaire reçue par une trentaine de kilomètres carrés (3000 ha) de surface terrestre. La France métropolitaine fait 550.000 kilomètres carrés.
"


A titre d'exemple :
rendement pour l'électronucléaire >95%
rendement du photovoltaïque <30%

a rendement équivalent :1 tonnes de déchets nucléaire contre
50 tonnes pétrochimiques

On ne tiens pas compte non plus de l'énergie grise.

je vous laisse en tirer les conclusions pour le coût du nucléaire.

Mais je veux bien voir les sources qui parlent de ce démentelement du nucléaire.
Quant aux déchets radio-actifs on sait parfaitement les passiver et leur destruction varient de 300ans à des centaines de milliers d'années en fonction des familles mais c'est mieux de les stockés dans des endroits appropriés plutôt que de voir d'autres déchêts dans la nature.

Bon va falloir ouvrir un nouveau POST....
doudou09
doudou09

inscrit le 18/11/05
173 messages
bon je crois que le debat est clos puisque enfin les ours sont relaches dans les pyrenees (je trouve les pouvoirs publics tres intelligent d'avoir relaches notre nouvelle amie un peu plus loin vu qu'une cinquantaine d'ane etaient present dans la montagne.)
et vive la reintroduction de l'ours (a premiere vue l'ane n'est pas en voit d'extinction)
doudou09
doudou09

inscrit le 18/11/05
173 messages
juste une derniere info pour vous dire que j'ai vu dans les medias (je suis d'accord cela vaut ce que sa vaut) que les anciens qui ont connus l'ours dans les annees 30-40 ne s'inquietent pas de la reintroduction en fin de compte nous avons juste des rider31 qui gueulent sans savoir pourquoi enfin que cela plaise ou pas la decision a ete prise et on doit la respecter....
Gouzi31
Gouzi31

inscrit le 20/08/03
56 messages
dommage que ca ne mange pas les anes un ours.
labedina
labedina

inscrit le 19/09/04
223 messages
Oui ca yest l'ours est laché donc y a plus a savoir si il fallait ou pas;
Maintenant comme c'est écrit un peu plsu haut, les ours resterons tranquilles jusqu'à ce qu'ils croisent un chasseur.
Cependant je suis pret à parier que peu de monde vont le croiser cet ours qui fait tant de polémiques.

gege65 disait:
et puis si un jour, l'ours est tué "malencontreusement" par un berger ou un chasseur alcoolique, on aura toutes les preuves sur skipass pour te dénoncer !!!


chasseur alcoolique, ca me fait toujours marrer!!
juju73
juju73

inscrit le 08/07/05
1645 messages
labedina (26 avril 2006 16 h 37) disait:

Oui ca yest l'ours est laché donc y a plus a savoir si il fallait ou pas;
Maintenant comme c'est écrit un peu plsu haut, les ours resterons tranquilles jusqu'à ce qu'ils croisent un chasseur.
Cependant je suis pret à parier que peu de monde vont le croiser cet ours qui fait tant de polémiques.

gege65 disait:
et puis si un jour, l'ours est tué "malencontreusement" par un berger ou un chasseur alcoolique, on aura toutes les preuves sur skipass pour te dénoncer !!!


chasseur alcoolique, ca me fait toujours marrer!!


chasseur alcoolique=pléonasme
rider31
rider31

inscrit le 13/01/06
315 messages
bé alor les pro-ours on se tire dans les pattes! lol
heyjack
heyjack

inscrit le 28/01/04
752 messages
Stations : 3 avisMatos : 6 avis
il n'y a juste plus grand chose à dire.....
rider31
rider31

inscrit le 13/01/06
315 messages
c'est sur que de toutes facon ce que tu dit toi c'est surper intérésant!
al
al

inscrit le 04/04/04
1773 messages
sur le nucléaire,une petite question:où sont stockés actuellement les déchets de nos centrales?
je pensais que comme azf n'existe plus,ils pourraient stocker les déchets là
barth1003
barth1003

inscrit le 30/05/05
160 messages
rideur 31 t es bien minable vu que tun a plus d argument tu ten pren aux autres
trop intelligent
zoom
zoom

inscrit le 17/03/06
211 messages
Matos : 10 avis
demi deuil disait:
De même, je ne permetrais pas de juger les habitants des Pyrénées. Le pays ou ils sont nés leurs appartient, et c'est à eux de decider. Je trouve particulièrement mal placés que des gens étranger au Pyrénées viennent imposer leur avis sur le pour ou contre.


Bah tiens, le bon sens paysans c'est la science infuse...
Dans les Pyrénées justement, heureusement que le méchant état centralisateur a agi dans les années 60 pour proteger les isards en instaurant le plan de chasse sinon il n'y en aurait plus, la faute aux autochtones qui etaient en passe de les exterminer jusqu'au DERNIER. Le chasseur de base, il s'en foutait que ses gamins ne puissent plus perpetuer la tradition et chasser comme lui !
Dans les grandes familles d'Ariège, celles des tenors politiques actuels, on retrouve parfois des "chasseurs" qui s'enorgueillissaient d'avoir tué plus de 1000 isards dans leur vie. Dans les années 40, il fallait marcher 8-10 h, depuis Orlu, pour aller tuer les derniers isards vers le pic de l'etang Faury pour ceux qui connaissent !
Quelques mesures de protection et aujourd'hui chaque village de la vallée a un plan de chasse avec plusieurs dizaines d'isards par an, les chasseurs sont contents et l'animal a recolonisé toute la chaine ! 3-400 isards avant les plans de chasse , plus de 30000 aujourd'hui, les chiffres parlent d'eux-même. Si on avait laissé faire le gars du coin, l'isard n'existerait plus que dans les musées: le "bon sens paysan" l'aurait flingué jusqu'au dernier !
Le bouquetin des Pyrénées a eu moins de chances et a disparu en 1995, vous le saviez ? Pourtant, les cas d'attaques par des bouquetins ou des isards sont extremement rares a ma connaissance...
L'ours est arrivé pratiquement au même point, puisqu'il ne reste que 4-5 ours pyrénéens de souche. Quand a ceux nés de la réintroduction de 1996-97, ils ont presque tous comme géniteur Pyros, qui avait déjà fécondé Melba et Ziva avant qu'on les amène tous les trois dans les Pyrénées.
La réintroduction d'autres ourses etait devenue nécessaire pour assurer un minimum de diversité génétique...
Dommage a ce sujet que les chasseurs, pourtant partenaires officiels, n'ait pas un discours plus clair en faveur de cette réintroduction.Ils n'ont jamais voulu restreindre leur activité et instaurer des zones sans battues comme le prévoyait les très décriées reserves Lalonde. Dommage, dans quelques décennies, on aurait peut être pu envisager le retour d'un plan de chasse à l'ours ! Plus excitant que de tirer des cochongliers assis sur la capot du 4x4 monté par une piste fermée a la circulation ...
Pourtant les chasseurs de montagne ont ete parmi les premiers dans les années 50 (70 ours a l'epoque) a demander une protection de l'ours. Et la disparition de l'ours a fait disparaitre une profession lucrative des grandes stations des Pyrénées: guide de chasse, pour de riches clients du monde entier (comme cela existe encore en Europe de l'Est, ou la chasse paye souvent les degats des ours).
CQFD, si on laisse les gens d'une region faire n'importe quoi sans controle exterieur ni etudes scientifiques, çà se termine souvent en catastrophe, surtout dans les problemes d'exploitation des ressources naturelles.

Les braillards qui hurlent, sont souvent ceux des éleveurs qui ont refusé d'evoluer, bloqués sur la PAC et ses impératifs de productivité , qui crient haut et fort leur refus de subventions pour des mesures de protection ou des emplois de berger. Ce sont aussi parfois des gens qui ont de mauvaises pratiques pastorales: troupeaux trop grands, surpaturage, absence de berger, animaux non déclarés au fisc mais qui n'en subissent jamais les consequences sur les versements de subventions qui les font vivre: la vraie " dignité " serait de reconnaitre que c'est la société toute entière qui permet a l'élevage de montagne de subsister, pas juste quatre indiens qui vivraient en autarcie dans une vallée des Pyrénées.
Ecouter ce lobby peu representatif mais savamment appuye par des types comme Bonrepaux le depote de l'Ariège, qui ont fait de la chasse a l'ours leur slogan electoral, c'est aussi mepriser tous les autres habitants du pays qui voient leur region se developper grace au tourisme et a l'image de marque de l'ours: pour un eleveur en colere, combien de commercants, d'hoteliers d'accompagnateurs en montagne qui comptent sur ce label pour attirer une nouvelle clientele ?

A quand l'indépendance du Béarn ou de l'Ariège pendant que vous y êtes ? Remarquez, c'est ce qui s'est passé en Andorre, probablement la région des Pyrénées où l'on rencontre le moins d'animaux sauvages....et le plus de stations de ski: pas vraiment un exemple a suivre a mon avis !
doudou09
doudou09

inscrit le 18/11/05
173 messages
zoom
je suis ariegeois et je suis fier qu'en 2006 on commence a prendre conscience que la nature et toute sa biodiversite devrait etre la priorite des priorites quand aux anti-ours ils ne sont pas bien nombreux mais tout comme les casseurs dans les manifs on a l'impression de ne voir que ces gugusses...
Mr_Moot
Mr_Moot

inscrit le 17/10/05
32K messages
sylo disait:
Bon va falloir ouvrir un nouveau POST....
Tout à fait, m'enfin bôf !
95% de rendement pour l'électronucléaire, c'est après avoir passé la chaîne réacteur-échangeurs-turbines-alternateurs. Une centrale nucléaire produit en fait 2,5 fois plus d'énergie (thermique) qu'elle produit d'électricité (rendement de 40% pour la "chaîne", donc). Les pertes chauffent les petits oiseaux (via les tours de refroidissement) ou la mer ou le fleuve au bord duquel la centrale est installée.
Mais 30% pour du photovoltaïque, c'est super-optimiste. 10% c'est déjà bien en pratique.
al
al

inscrit le 04/04/04
1773 messages
très bonne analyse de zoom,et qui reflète bien les excès de l'humanité;pareil pour les pêcheurs:si on laissait faire,il n'y aurait plus de poissons depuis longtemps!
Mr_Moot
Mr_Moot

inscrit le 17/10/05
32K messages
al -> les déchets nucléaires sont sagement entreposés à la Hague, suite à leur retraitement. Ils sont dans des fûts, certains sont vitrifiés, d'autres dans des "châteaux de plomb" (une vingtaine de centimètres de ce métal arrête la plus grande partie des rayonnements), d'autres refroidissent en piscine (défense de s'y baigner). On ne sait pas quoi en faire, donc on préfère les avoir sous la main en cas de pépin (fuite inattendue, etc.).
Mr_Moot
Mr_Moot

inscrit le 17/10/05
32K messages
Au fait, avant qu'il y ait des brebis pour tondre les alpages, elles faisaient comment, les montagnes ?
Je dis ça pour ceux qui défendent l'idée que l'élevage préserve la biodiversité de la montagne.
Je ne les contredis pas, je veux bien les croire, mais qu'ils n'aillent pas jusqu'à prétendre qu'un nouvel équilibre ne finirait pas par s'installer (il faudrait peut-être des siècles) sans ovins pour empêcher les vilains z'arbres de prendre toute la place. Et puis de toute façon, à partir d'une certaine altitude, il n'y a plus que les plantes rases qui survivent, broutage ou pas, le froid et le vent ont raison des z'autres.
hagi
hagi

inscrit le 17/03/05
2686 messages
Matos : 1 avis
Mr_Moot (08 avril 2006 22 h 35) disait:

C'est peut-être parce que ça attire les ours de Skipass ;).
hihihi...
mantra46
mantra46

inscrit le 19/02/05
272 messages
pour résumer 10 pages de post, la réintroduction du con dans les pyrénées n'est pas nécessaire !!!
on pourrait meme en envoyer en slovenie
Mr_Moot
Mr_Moot

inscrit le 17/10/05
32K messages
Le con n'est pas une espèce en voie de disparition, où que ce soit.
Bien au contraire, m'âme Michu, d'mon temps, on n'vous farcissait pas le crâne avec tout cet internet et leurs blogs de djeun's.
Ah que c'est qu'y nous faudrait une bonne guerre pour leur apprend' à viv' !
rider31
rider31

inscrit le 13/01/06
315 messages
c'est vraiment une pure obsétion vos ours vous en voulez pas un dans votre jardin pour areter de nous casser les coilles avec!
al
al

inscrit le 04/04/04
1773 messages
une partie des pyrénées entièrement sauvage ne serait pas pour me déplaire,parce que j'aime les espaces où l'homme ne met pas les pieds;mais c'est tellement de plus en plus rare en france...
locky
locky

inscrit le 21/10/05
2254 messages
Et c'est lui qui dit ça... qui se préoccupe tellement des ours en ce moment? des gus comme toi rider31... et puis j'ai une question à te poser par rapport aux touristes... en quoi la réintroduction de l'ours peut-elle être nuisible au tourisme dans tes "belles pyrénnées"?
Enfin, en ce qui concerne vos arguments financiers débiles, là... j'ignore à combien se monte la réintroduction d'un ours, mais sûrement moins qu'aux moyens nécessaires pour réparer les conneries de bergers de ton espèce... et puis dans le budget national, ça ne doit pas peser bien lourd non plus... comparé au fric qu'on met dans des trucs complètement inutiles... genre porte-avion, bombe atomique, armée, ...
al
al

inscrit le 04/04/04
1773 messages
n'en rajoute pas trop déjà qu'on est limite "minable"avec notre armée!!
al
al

inscrit le 04/04/04
1773 messages
j'ai vu paméla à la télé :elle est très sexy,une belle croupe!!
locky
locky

inscrit le 21/10/05
2254 messages
bon d"accord je retire "armée"
locky
locky

inscrit le 21/10/05
2254 messages
on va te mettre une brebis dans tes plumes rider31n juste pour te rassurer qu'elles ne sont pas en voie de disparition...
barth1003
barth1003

inscrit le 30/05/05
160 messages
rideur 31 c le contact de tes brebis qui te rend con et qui te fait faire une faute de francais tous les deux mots ?

tu doit etre un de ces enfermés comme on les appelle
un vieux cul terreux qui pourrit l environnement et qui survit grace aux aides et qui gueules des qu on fait un truc qui le depasse
je croi que si c est par ordre d importance qu on envoyai les cons en slovenie contre des ours tu serai dans le wagon de tete

moi aussi je suis pyreneen et franchement tu ne fait ps partie de la majorité