L'ours en danger

"Une influence énorme sur l'écologie"

Personnellement, je ne vois vraiment pas l'influence que peu avoir un tel projet sur la prise de conscience de la population vis à vis du milieu naturel...

Il faudrait d'abord leur expliquer comment marche la nature et ce qu'il est bon de faire avec. (aucun rapport avec l'ours dans cette phrase)

Pour exemple (je prend un domaine que je connais très bien), dans le domaine forestier qui pense que couper des arbres en france est un mauvais geste?? (dans le respect des règles de l'art bien sur)

Pour la réponse allez voir ce site

http://www.bois.com

mon propos était un peu plus général... Les gens de l'art sont souvent réticents à des actions de "com" sans se rendre compte que ces actions là ouvrent souvent la voie à des campagnes sur le long terme et sur des choses concrètes.

tout a fait d'accord avec toi alors A condition que l'information soit faite dans le bon sens

Comme toujours, il y a les "pour" et les "anti". Bon.

Ya quand même des zigotos dans le forum !

Kiskadi : "Mais moi je préfere écouter ceux qui sont concernes par cette histoire: les montagnards".

Parce que l'ours, c'est pas un montagnard ?!

la chasse aux bergers est ouverte!!

que le sbergers bossent un peu a l'instar de leur compatriotes slovene!!

oui a la construction d'un parc a berger

l'Homme est un sacré 'foiré quand même... il vient s'installer et considère que tout est à lui. D'abord il chasse les bêtes en courant derrière avec son gourdin, finalement c'est pas si mal, ça permet d'éviter les surpopulation et une meilleure cohabitation. Puis avide de territoires et de pouvoirs, il va progressivement dire à la bête en lui mettant un plomb dans la gueule: "dégage, ici je vais construire ma maison avec une grande autoroute qui va couper ton territoire en 2". La bête ne dit rien et se replie là où elle sera moins dérangé et où elle trouvera encore de la nourriture... celle que l'Hommme contribue par ses activités à réduire constamment. Puis l'Homme, inscouciant, continuant sa grosse consommation en ressources naturelles, celles que la nature produit pourtant en autosuffisance, va devoir en produire lui même. Des morceaux de viande à la chaîne mais qu'il faut bien sur protéger. Mais la bête qui cherche aussi sa nourriture vient prendre celle de l'Homme... alors l'Homme décide que l'ours est de trop et qu'il faut le supprimer. Et s'il tente de revenir, il sera repoussé. Et si on tente de lui donné sa chance, il n'en aura aucune si l'Homme ne fait pas l'effort de se replier un peu en lui laissant ses territoires et sa nourriture.

Arrivera-t'on un jour à lui foutre la paix?? franchement qui de lui ou de nous est de "trop"??

Je n'aimerais pas rencontrer les 14% de participant qui ont votés : NON aux ours et Oui à la chasse aux ours....

alalalalala....

BTC> +1

c'est très bien de se préoccuper de tels sujets mais avant ca, faudrait considérer la réalité du terrain et pas se fier aux tapages médiatiques/politique méthode: "surenchere".
posez votre journal, jetez votre télécommande et aller donc voir sur place.

stop a la "Houra écologie"! ca tourne au discours de comptoir.
se documenter permet d'appréhender une partie du problème mais pas de cerner la réalité du terrain. et ca permet surtout de relativiser!! une notion qu'on oubli bien trop souvent.

Houla, il y a du bon dans skipass. Weird, tu es forestier où ? (je suis forestier aussi). Shim, tu as sacrément raison. Ce qui est dommage, c'est de lire ce que tu écris Stylerider avec des généralités digne de TF1. Je passe ce que viens d'écrire Michael (2ème, 3ème degrés ?) qui lance un sujet sans l'assumer et donne l'impression que tout ce qui n'est pas de son avis est de fait idiot (j'espère me tromper).

Le problème de l'ours peut être vu comme vecteur médiatique de la problématique environnementale en France. Mais vu le résultat, j'ai bien peur qu'on continue à contourner tous les problèmes principaux avec l'ours y compris en accaparant l'aspect médiatique.

Bref, c'est pas simple et l'ours (confirmé par des collègues bien placés) c'est de la politique.

Il faudrait peut etre que certains ici arretent d'imaginer les montagnes francaises comme étant un havre de paix ecologique, une sorte de paradis originel que l'homme vient souiller a loisir. Ca fait des milliers d'années que l'homme y est présent par endroit, et y faconne les paysages. Quelque part, il fait aussi partie de l'écosysteme.
Vouloir faire disparaitre l'homme de ces endroits, en particulier les pratiques pastorales, revient a faire disparaitre ces paysages. Je vous conseille de venir voir par chez moi, dans les Vosges, ou les communes et communautés de communes sont en train de dépenser des dizaines de milliers d'euros en divers "plans de paysage" afin de réflechir comment faire disparaitre les friches et la foret induites par la déprise agricole enclenchée il y a un siecle, et réouvrir les paysages.

J'en ai donc un peu assez de cette écologie voyante, bruyante, et en meme temps un peu facile qui dit "supprimons l'homme, la nature reprendra ses droits, et tout sera mieux." Trop simpliste..

Pour en revenir au sujet, c'est vrai que l'abattage des loups (tout comme la relache d'ours dans les pyrenées) est une idiotie. Ne serais ce que parceque le loup et tout sauf en voie d'extinction en France, et qu'il ne peut y en avoir que de plus en plus. Les bergers devront évidemment s'adapter, mais n'éxigeons pas d'eux de changer des décennies de pratiques pastorales en une saison ou deux ! Le gouvernement fait ce que ferais tout gouvernement : de la politique. Autorisation de l'abatage des loups d'un coté pour faire plaisir au monde agricole, lacher d'ours d'un autre pour faire plaisir aux écolos. L'interet de ces deux actions est a mon avis nul, mais bon, c'est "visible", et ca fait donc plaisir aux grandes gueules des deux bords...

Jegg, t'es un copain de moi. Tes interventions sont rares mais lumineuses.

BTC> c'est vrai que c'est un peu généralisé, mais c'est surtout pour caricaturer et raccoucir une réalité historique... (désolé pour le 2nd degré qui n'était peut-être pas évident pour tout les esprits, pas très judicieux non plus je l'admets volontiers pour ceux que ça choqueraient). J'aime bien entrer dans un sujet par un texte non-affirmatif et qui cachent généralement des questions sujettes à débats plutôt qu'en voulant affirmer comme certains ici une vérité dont je ne pourrais me permettre... j'ai malgré tout mes propres opinions (plutôt orientées sur l'écologie, je pense que ça se voit) que j'exprime sans absolutisme aucun, alors je vais essayer de les clarifier.

je trouve qu'il y a assez de réalité et de personnalité (j'insiste sur ce mot) dans tous les propos exposés pour éviter justement de strictement généraliser à une seule opinion: celle de "ceux qui croient savoir".
Certain estiment que l'ours n'a plus sa place dans un monde que l'homme s'est totalement approprié comme étant son propre territoire. Possible, mais n'est-ce pas là considérer que seul l'homme à le pouvoir de décider et de contrôler la nature, qu'il peut se permettre de chasser les contraintes à son pouvoir pour satisfaire son seul confort?
D'autres pensent que l'homme en fait trop et qu'il doit laisser une place aux organismes ""inférieurs"". N'est pas là un peu utopiste que de croire que l'homme pourrait avoir une considération pour son environnement, qu'il aurait les moyens humains, financiers et techniques de changer quoique ce soit, même progressivement (G8 power )?

Il est juste que l'homme fait partie du paysage et qu'il serait demesuré de l'en chasser, mais il n'est pas plus correcte d'imaginer que de ce fait il lui est permis d'en faire ce qu'il désire pour son "seul" bien-être.
C'est par contre très politique de penser au bien-être de tout à la fois en proposant de petites actions qui vont à la fois satisfaire tout le monde sans jamais les contenter. Finalement c'est peut-être quand même la meilleure des solutions non? vous avez des propositions plus radicales à proposer, mais plus juste??

Je m'indigne surtout des défenseurs radicaux de la cause du berger "clean" qui pâture soit-disant depuis longtemps ses moutons pour en faire de la viande de grande consommation, et estiment l'ours comme une menace à ce système... allez j'ose le dire "capitaliste". Au milieu, petits bergers de petits troupeau (dans le genre des "bergers" mongols, ouzbeks, kazakhs, voir masaïs) s'autosuffisant à eux-même par leur production de produits-maison n'ont guère les mêmes besoin et les mêmes craintes. A l'opposé, les défenseurs de l'ours, ceux qui se font traiter de sâles écolo des villes, qui veulent que l'on mettent en place tous les moyens possible pour maintenir une population viable autant pour la dite population que pour l'homme. Personne n'a jamais dit que 100 ours serait introduit, qu'ils feraient tellement de descendance qu'en 10 ans ils ne seraient plus possible d'élever ses moutons ou de se promener.

Dans ma précédente intervention, j'essayais maladroitement de poser la question des sources de nourriture. Le mouton n'est pas la nourritre de prédiléction l'ours. S'il s'y attaque c'est peut-être aussi (mais pas seulement) que sa nourriture de base se raréfie (faute surtout, mais pas seulement, à l'homme...)


Petite précision pour ceux qui me prennent pour TF1: je suis fervent défenseur (et connaisseur) de la cause de l'ours et de son maintien sur ses territoires, mais pas de sa "réintroduction" sur des territoires non (ou plus) adaptés

Tu fais bien d'exposer un peu ton propos Stylerider, c'est beaucoup plus clair et tout à ton honneur

Cependant, je n'ai jamais dit que j'étais anti-ours. simplement, je vois les faits et le gouffre financier que ça représente pour un ministère extrèmement pauvre. Des financements qui pourraient être utilisés pour d'autres projets de fond bien plus grave.

Dans ton explication, tu précises bien que tu souhaites maintenir l'ours dans les Pyrénnées (sage décision). Mais je suis très surpris de te lire que tu reconnais que la population restera très très limités pour des raisons multiples. Certes, techniquement c'est vrai, mais pour que la population soit génétiquement viable, il faudra peut être un peu plus qu'une 10 ène d'ours. On se retrouve donc avec un maintient artificiel de l'espèce (ou alors à court terme).

Donc on est bien d'accord qu'on maintient l'ours dans ces montagnes qui ne sont plus capable de l'accueillir (si ce n'est quelques individus) par une volonté sociétale et non écologique.

Donc pas de problème pour moi, on fait de l'ours pour des raisons politiques et médiatiques qui ont un rôle non négligeable mais certainement pas écologique. L'ours, je suis désolé de le répéter, ce n'est pas de l'écologie ou alors si, indirectement mais on appelle ça réserve intégrale et on n'a pas besoin de lui pour en créer. Je suis beaucoup plus pastoralisme où là oui, c'est de l'écologie qu'on appèle "interventionniste" et qui permet de maintenir une écologie anthropique qui existe en France depuis l'âge de bronze (mélange de forêts, prairies, friches, champs).

Concernant la perte de vitesse de l'agriculture en France. il faut savoir que l'équivalent de 60 000 terrains de foot ball devient de la forêt en France chaque année. C'est énorme. Alors certes, en ce moment, la France devient un véritable puis de carbone, mais à terme, si vous souhaitez que tous les paysages ressemblent aux Vosges (sans compter l'appauvrissement écologique), il faut continuer comme ça.

Donc, faites de l'ours mais bien en connaissance de cause.

on est d'accord que maintenir 2 ou 3 vieux ours et d'en introduire 2 par années pour perpétuer cet héritage n'a rien d'écologique en soit, rien qui apporte une plus-value naturelle, ce serait plutôt pour l'aspect patrimonial (mais c'est très particulier à certaines espèces comme les mammifères omnivores). Et si rien n'est fait pour améliorer ses conditions de vie, je pense que l'ours dans les Pyrénées est bientôt mort (20ans au max) et en grande partie à cause des activités humaines et non parce que sa place n'était plus ici (le milieu tel qu'actuel serait encore plus ou moins favorable pour une petite population de 10-15 ours).

Mais si l'introduction de nouveaux individus n'est pas concevable en l'état (pour les x raisons politico-financières exposées par un peu tout le monde), et bien rien ne s'oppose non plus à ce que l'espèce perdure au delà... si on fait attention à prendre certaines précautions quant à son milieu et à sa tranquilité.

Il n'est pas rare dans les pays européens de réintroduire une espèce disparue à cause de la dévalorisation de son milieu, principalement en milieu agricole (lièvre, perdrix). La réintroduction doit être complétée d'un remaniement complet des milieux d'accueil et d'une gestion des activités environnantes.
Pour les espèces plus forestières comme le lynx, le loup ou l'ours ce sont les surfaces de territoires et couloirs de transition ainsi que la nourriture à disposition qui représentent les facteurs limitants.

En fait je serais plutôt pour une introduction contrôlée de quelques spécimens SI en parallèle (c'est très important sinon il est inutile d'essayer) des interventions ciblées sur les sites et un contrôle des activités humaines ont lieu.
Et c'est sur ce point que l'écologie française devrait entrer en matière pour faire les choses correctement.

Alors Stylerider, on est d'accord sur toute la ligne. Ce que tu écris est complètement cohérent avec mes propos.

Ce que vous recherchez est bien de limiter au maximum les activités humaines perturbatrices dans l'aire de l'ours. On a le même soucis avec le grand tétras des Vosges et du Jura, espèce également emblématiques mais qui pour les mêmes raisons que l'ours ont de grandes chances de disparaitre dans les 15 années à venir. Ces populations ne sont pas encore génétiquement foutues mais dans très peu de temps, ça sera le cas.

Pour ce qui est des réintroductions, sachant qu'on sort du contexte purement écologique et que l'aspect patrimonial est primordial, alors pourquoi pas. D'ailleurs, ça semble fonctionner pour l'ours. Par contre, ce n'est pas une généralité notamment le grand tétras, la tortue des maures ou la vipère d'orsini...

Cependant, je suppose que les moyens scientifiques et techniques vous les avez. J'espère que l'aspect financier suit : Natura 2000, Life nature, réserve (BI, NN, NR)...

Bonne chance,

BTC disait:

Jegg, t'es un copain de moi. Tes interventions sont rares mais lumineuses.

Mon plaisir...

En fait, il suffit de s'interesser un minimum au milieu ou l'on habite, ou d'ou l'on vient. Ensuite, en confrontant un peu ses idées auprès de gens plus ou moins directement concernés (comme toi entre autre), et le bon sens vosgien aidant aussi, on arrive assez facilement a voir les tenants et aboutissant de toutes ces affaires...

En tout cas, on peut penser ce qu'on veut des interventions de Michael3600, le débat qui suit est géneralement d'une bonne teneur...

<Mode hors sujet>
J'étais assez souvent absent ces derniers temps pour des raisons professionelles et personnelles.. Je suis désolé de ne pas avoir donné trop de nouvelles, mais bon, si ca tient toujours notre petite affaire dont on avait parlé lors du dernier pot... je suis toujours partant !
</Mode hors sujet>

moi je suis pret a ouvrir la chasse au chasseur d'ours .pourkoi toujours vouloir tuer les espece qui nous derrange un peu .de plus je me souviens plus des somme exact mais un animal tuer par l'ours l'etat le rembourse pratiquement le triple de sa valeur ( souvenez vous quand papillon traine dans le pays toy ya certain berger qui on essayait d'en profiter )avant jusqu'a une soixantaine d'annee les betes etaient garder par des patous et il y avait un berger alors que maintenant ce n'est plus le cas . si l'on continue a tuer et exterminer toutes les especes qui nous derangent on finira par se retrouver tout seul sur la planete et puis on s'entre tura ,simpa l'avenir vu comme ca
berger bergere que l'ours derange posez vous la question : comment faisaient vos predecesseurs au siecle dernier quand il y avait plusieur centaines d'ours dans les pyrennees

Sans vouloir te vexer Zerekin faudrait un peu lire le débat avant d'écrire du creux de la sorte.

off
Ouais Jegg, on se recontact début aout pour ça (je suis en congé la semaine qui vient).

J'ai pas le temps de lire tout les posts sur le sujet mais de ce que j'ai lu y'en a qui m'énerve vraiment. J'aimeré bien savoir qui est du coin réelement et qui vit ou passe un bout de temps dansla montagne sur cette discusion. Quelqu'un à dit qu'il fallait arété de suivre en fermant les yeux les médias et il a tout à fait raison. Encore l'autre jour on abat des plan d'OGM qui appartené à des labos pharma qui font des recherche pour la mucovisidose. Tout le monde crain les OGM parce que la télévision à donner du poids à un imbéc**e qui s'appel monsieur Bovai (connai pas son orthographe,désolé.) Les médias véhiculent le mesage qui veulent, et je vois qu'il y a beaucoup de mouton de panurge. C'est pareil pour l'ours ou pour le loup. Des médias vont meme jusqu'a montrer ou payer je sai pas lequel des 2 employer, des éleveurs pour l'ours. Arrétons un peu ce cirque vous croyez que les bergers bossent pas???Vous conéssez rien au coin et à la montagne alors parce que les bergers ils bossent et pour ce qui sont du coin rapelé vous des histoires dans les années 190/1950 ou les petit berger pyrénéens ce faisé attrapé par l'animal. Le jour ou ca arrivera à un parisien beh moi je me marreré bien parce que l'ours c'est pas la gentil petite pelluche. Que la ministre vienne voir les brebis égorgé par les loups dans les alpes ou celle qui vont ce faire attaqué dans les pyrénées. Franchement pourl'écologie y a des choses bien plus grave que ca. Je suis loin d'étre antiécologisme et pas écologiste je le souligne mais je suis complétement contre la réintroduction de ces animaux.

heureux de voir un bon sujet polémique pour déchainer les passions...

perso je suis plutôt fier que nos montagnes soient suffisament sauvages pour accueillir des espèces tels le loup et l'ours...

au lieu (comme toujours) de gueuler ; les éléveurs n'ont qu'à simplement regarder comment ça se passe dans les nombreux pays où soit l'ours, soit le loup, soit les deux sont présents dans les zones d'alpages... et ceci depuis toujours...

en résumé bosser un peu plus et acheter des chiens ou en changer (pour l'ours je sais pas...)

le loup est un animal intelligent mais pas au point de manger du monton lorsque le cours de la viande baisse... je fais référence à ces troupeaux de moutons effrayés par le loups qui se suicident mystérieusement quand leur rentabilité est moindre....

la vérité est ailleurs ; beaucoup de gens ont peur du loup... c'est un symnole religieux que l'on trouve sur les vitraux de beaucoup d'églises....

Gora artza mendiak !

Les animaux n'y sont plus point barre. Laisser ceux qui y sont et pas la peine d'en foutre d'autre dans le même merdier.
Aprés pour ceux qui dissent tous le temps que les moutons se font bouffer quand il est pas vendable, faut plutot dire que les médias en parle à ce moment la! L'ours ou les Loups ne sont pas là que quand les médias dissent que l'on la vu, mais toute l'année.
perso mon oncle est éléveur de mouton AOC Bareges/Gavarnie. Il ne s'est jamais fais bouffer de moutons par qui que ce soit. L'ours il est pas contre ca réintroduction ni pour. Disosn plutot qu'il voit pas trop l'interet! La diversité écologique peut etres bien, mais ne vaudrait il pas plutot favoriser les espéces dejà en place?
Defois ca sert à rien de revenir en arriére faut suivre l'évolution et peut etres qu'un jour l'ours reveindrat naturellemnt dans les Pyrénées et que tous le monde y serra pret.
Tiens pourquoi ne pas couper tous les pin des Lnade pour que cela redevienne des marais insalubre comme au début du siécle car les pauvres moustiques, il savent plus ou aller maintenant ils sont presque tous mort? Mais merde ca generais les touristes encore plus dans les camping?

Donc, Pof, d'un coup de baguette magique, l'ours reviendrai comme ça, comme les moustiques. Un peu de sérieux Luzien, l'ours s'il disparait ne reviendra plus jamais en tout cas naturellement. Ce n'est pas le loup qui lui pe te véridiquement taper 200 bornes dans la journée (en passant par les ponts en passant les feux rouge et en disant bonjour à la dame).

Non, l'ours, c'est fini, génétiquement fi-ni point/barre. C'est triste mais c'est la réalité.
Bastoon, je suis bien d'accord avec toi à ceci près, la réintroduction. elle est faisable pour des raisons patrimoniales. L'ours est un emblème certainement très important pour votre région. Le perdre aurait des conséquences psychologiques, économiques et politiques difficile à surmonter, au niveau régional comme au niveau national. Alors certes, c'est un sujet qui n'est plus du tout écologique mais il reste primordial.

Juste un recadrage, si je peux me permettre (je voudrais pas qu'on dise que je me la pète )°.)

Quels sont les autres sites en France accueillant des ours en milieu naturel ...?

A ma connaissance, il n'y en a pas.

BTC--> quand je dit que l'Ours peut revenir je dit pas ca connement contrairement à ca que tu peut croire. Il reste encore quelques ours dans les Pyrénées et notaement côté Espagnol...

euh luzien... on va quand même pas dire que l'ours ne sert complétement à rien....

il faut voir les buts d'une réintroduction ou du maintien d'une population animale:
- écologique lorsque l'animal permet une gestion naturelle des autres populations du site ou lorsqu'elle est accompagnée d'une valorisation des milieux (c'est surtout le cas en milieu agricole par la création de surface écologique). Pour l'ours, c'est pas nul, mais c'est presque insignifiant, sauf si une reflexion est menée sur l'amélioration des milieux, ce qui n'est ici je crois pas prévu.
- patrimoniale lorsque l'animal représente un emblème historique ou autre. Une partie du tourisme et de l'économie locale qui y est liée (parcs, guides, etc) est donc avantagée.
- sociale lorsqu'il y a une volonté de maintenir une espèce et d'améliorer ou soutenir les activités humaines environnantes. C'est la responsabilité envers la biodiversité locale ou nationale et un devoir de s'adapter à notre environnement. Mais pour ça il faut "payer" parfois à perte.

Tu as raison, je m'explique en plus clair :

- économique : mine de rien, l'ours amène une image des Pyrénées d'une montagne largement préservée de toutes activités humaines antagonistes à l'écologie. Forcément, ça attire du monde même si ce n'est pas forcément sur le lieu de l'ours.

- sociologique : au niveau national, on se dit, il reste encore des coins sauvages encore préservés en France où l'homme n'est pas le dominant. même si c'est faux, pour la plupart d'entre nous c'est rassurant puisqu'on a sur notre sol l'espèce continentale la plus sauvage qui nécessite de grands surfaces de quiétude.

- politique : au yeux d'autres pays, la présence de l'ours dans nos montagnes est une preuve que l'écologie francaise ne se porte pas si mal et que la France fait des efforts de préserver une espèce "parapluie". Ca veut dire qu'en le préservant, on maintient une faune et une flore indispensable à son développement sur de larges surfaces et qui est (forcément) riche et diversifié. Ca nous donne une sorte de légitimité aux yeux du monde en terme de politique écologique. S'il disparait, notre légitimité va sérieusement en patir.

Voila, j'espère avoir été clair sur ce je me casse en congé pour une semaine.

BTC, Stylerider + 1
Au fait, Stylerider, ça fait pas un peu présomptueux comme pseudo > JE DECONNE !!!
D'ailleurs ces derniers posts auraient été les bienvenus dès le début de la discussion, non ?
Je veux dire par là que ces arguments sont objectifs.

De plus, il est vrai qu'il existe côté Spanish une faune plus importante car moins contrôlée dans un environnement bien plus sauvage. Prenez la route Ainsa > Boltaña > Jaca vous comprendrez ce que je veux dire ! Zavez pas intérêt à tomber en panne !!!

Xabier> tu déconnes mais tu voudrais bien savoir... ouais je le suis complétement, si tu savais nan c'est en fait une histoire de chute, c'est là-dedans que j'excelle...

Revenons à nos moutons... pour les arguments, il faut laisser le temps au débat de s'installer gentillement... j'ai cherché les véritables objectifs de cette réintroduction... c'est pas très étoffé mais c'est effectivement surtout les questions de culture pyrénéenne autour de l'ours qui ressortent.

salut a tous !!!

bon les ours ils commencent a faire chier

erty (26 juillet 2005 13 h 56) disait:

salut a tous !!!

bon les ours ils commencent a faire chier

Ca, c'est un discours constructif ....

Y'a un truc qui commence un peu à me souler c'est que le berger n'est pas le seul responsable de la disparition de certaines espèces en montagne, quand on voit certain touristes qui sont même pas capables de respecter un malheureux sentier de randonnée en piétinant tout ce qu'il y'a autour, y'a peut êtr un problème d'état d'esprit, faudrait que les gens réapprennent qu'ils ne peuvent pas aller partout ou ils veulent et que certains espaces sont interdits...

En attendant, l'ours est de retour en Suisse, après 101 ans d'abscence!!

Un ours brun aurait été aperçu dans la région du col de l'Ofen (dans le parc national) par des randonneurs.
Les experts de l'office fédéral de l'environnement n'ont pas encore confirmé la nouvelle, mais elle est plus que probable, car des ours ont été aperçus près de la frontière en Italie il y a quelques semaines.

Bienvenue!

clash (27 juillet 2005 23 h 25) disait:

En attendant, l'ours est de retour en Suisse, après 101 ans d'abscence!!

Vu la dicussion en cours sur ce forum, ça va donner en Suisse !

ioups, juste un petit plus, pourquoi on interdit les spectacles avec des ours pour cause de sécurité et d'autre part on en lache en pleine nature quelques 40km plus loin? Vous trouvez ça logique vous?

une...ange (29 juillet 2005 13 h 46) disait:

ioups, juste un petit plus, pourquoi on interdit les spectacles avec des ours pour cause de sécurité et d'autre part on en lache en pleine nature quelques 40km plus loin? Vous trouvez ça logique vous?

C'est vrai ça !
Allez, faisons une pétition pour la réintroduction des spectacles d'ours !

En attendant on a eu aucun cas d'attaque d'ours signalée sur des hommes dans les Alpes, à ce qu'on dit dans les journaux par ici...

Déjà qu'il faut avoir énormément de chance d'en croiser ou d'un photographier un, je pense qu'avant de se faire bouffer par un ours, on a plus de chances de gagner le jackpot à l'euromillions.

une...ange> je pense déjà que l'aspect sécurité n'est pas le même. Comme le dit clash, il y vraiment peu de chance de se prendre un coup de patte d'un ours sur un territoire comme les Alpes ou les Pyrénnées, tandis que lors d'un spectacle, un accident peut certainement plus vite arriver. Mais si els spectacles ont été interdit, c'est pour une question d'ethique.... Comme devraient l'être tous les spectacles avec des animaux

Les ours y commencent à nous lourder.
Qu'on les bute pour faire un méchoui géant et qu'on se serve de la peau pour les longues soiré au coin du feu (raaaah)

franchement, les ours, on s'en tape, non?
et les koalas?
si ils peuvent pas se démerder à survivre tout seuls, hein, y faisaient comment avant?

une espèce qui disparait, c'est plus de place pour des jolies maisons phénix.


(pour finir, un message publicitaire :
Et winnie? qui a penser a lui apporter son pot de miel depuis son dernier feuilleton??? hein, bande de méchants!)

-les rideurs du coté obscure (mais ça fait mieux en anglais)-
Pour adhèrer -> MP (si ta des sebago tu rentres pas)

moi,les ours ,je les adore,et les blaireaux,ils me font rire!!

darkside_rider (30 juillet 2005 18 h 40) disait:

Les ours y commencent à nous lourder.
Qu'on les bute pour faire un méchoui géant et qu'on se serve de la peau pour les longues soiré au coin du feu (raaaah)

franchement, les ours, on s'en tape, non?
et les koalas?
si ils peuvent pas se démerder à survivre tout seuls, hein, y faisaient comment avant?

une espèce qui disparait, c'est plus de place pour des jolies maisons phénix.


(pour finir, un message publicitaire :
Et winnie? qui a penser a lui apporter son pot de miel depuis son dernier feuilleton??? hein, bande de méchants!)

-les rideurs du coté obscure (mais ça fait mieux en anglais)-
Pour adhèrer -> MP (si ta des sebago tu rentres pas)

Un dossier "incomplet" sur l'ours pyrenees-pireneus.com mais pas mal de lecture

J'ai trouvé ca scandaleux quand c'est passé au info! en plus c'est bien beau d'accuser les loups ou les ours des morts de ces charmants mouton du haut d'une falaise mais y'a rien de plus con et plus peureux qu'un mouton! En plus des ours et des loups y'en a plus bcp en france! et je ne comprend pas pourquoi c'est un probleme en france alors que chez nos voisins cela se passe très bien!
Alors vive les ours et les loups en montagnes ils étaient les premiers propiétaires des lieux!

Moi je dis que l'ours était là avant l'homme et que l'on na pa a le chasser!!! Si les berger garder leur troupeau l'ours ne viendrait pas attaquer les brebis!!
Vive l'ours!