l'avenir de nos montagnes ? sancy et cantal .

glis (04 octobre 2007 11 h 43) disait:

Comment voyez vous l'avenir de nos montagnes , des stations , du paysage , du réchauffement climatique , des nouvelles glisses , de la faune........

Pour le ski c'est mal barré.

Pour le reste on peut être plus optimiste, et encore.

Très bonne idée de post !

Bon alors allez je m'y colle un peu...

Déjà - c'est mon avis personnel et cela n'engage que moi - je ne pense absoluement pas que le ski est "quasi mort" dans les stations de moyenne altitudes...
Je vais développer ce propos.
2 avis radicalement différents inquiètent le monde scientifique quant à l'avenir de notre climat et plus précisemment, celui de notre pays...

D'une part, les uns qui pensent que le réchauffement climatique est tel que tous les glaciers d'Europe sont en périls, que toutes les stations de ski situées en deça de 1700m courent à leur perte, qu'il n'y aura pratiquement plus aucune gelées à des altitudes inférieures à 800m, etc... Et cela dans un avenir assez proche puisque l'on parle des années 2050... ça c'est le tableau noir...

D'autre part, les autres, qui ne nient en aucun cas l'existence du dit réchauffement mais qui l'ont bien plus approndi... Ce réchauffement aurait en conséquence directe en europe du nord un reffroidissement assez spectaculaire : le flux du Gulf Stream qui je le rappelle évite à la France d'avoir des hivers aussi rigoureux qu'au québec, serait atténué dans un premier temps et disparaitrait complement dans un second temps. Je vous laisse imaginer ce qui en découlerait : la bretagne serait alors autant enneigée que le jura suisse à 1200m d'alti durant nos hiver actuels. L'enneigement serait continu de octobre à mai à des altitudes très basses. Les hauteurs de neige pourraient atteindre des valeurs considérables dans nos montagnes dès basse altitude... Et tout cela, à relativement court terme également puisque l'on parle des années 2050 aussi. Bon, ça, c'est le tableau blanc (c'est le cas de le dire)

Ces deux points, totalement contradictoires mais vérifiées scientifiquement, sont pourtant autant crédibles l'un que l'autre.

Alors qu'en penser, nous qui ne sommes pas scientifiques pour un sou ?

Et bien faisons le point de ces derniers hivers si vous le voulez bien :

Hiver 1998/1999 : enneigement au dessus de la normale, températures conformes aux normes de saison
Hiver 1999/2000 : Enneigement normal, températures au dessous de la normales
Hiver 2000/2001 : Enneigement faible, températures normales, hiver assez sec en altitude
Hiver 2001/2002 : Enneigement quasi nul, températures très au dessus des normales (c'est l'hiver le pire des 10 dernières années)
Hiver 2002/2003 : Enneigement important et durable, températures très au dessous de la normale
Hiver 2003/2004 : Enneigement très légèrement au dessous de la normale, températures de saison
Hiver 2004/2005 : Enneigement très important, températures très en dessous des normales
Hiver 2005/2006 : Enneigement colossal et durable, températures particulièrement glaciales sans presque aucun redoux en 5 mois, c'est l'hiver le plus frois et le plus enneigé depuis plus de 40 ans
Hiver 2006/2007 : Enneigement quasi nul, températures très au dessus des normales

Je commenterai ces 9 hivers de la façon suivante : Je constate un net raffraichissement et un net accroissement de la quantité de neige ainsi que de sa durabilité sur les 5 derniers hivers (certes l'hiver dernier a tout cassé mais il est peut-être l'exception, je ne sais pas)

Lors de l'hiver exceptionnel 2005/2006 qui je le rappelle a vu 3 mètres de neige à 1250m et 4 mètres à 1800, je me posais sérieusement la question de savoir si le Gulf Stream n'avait pas déjà commencé à baisser d'intensité (d'autant plus que l'hiver 2004/2005 avait été lui aussi tout particulièrement enneigé et froid)
Durant l'hiver dernier bien sûr, toutes mes suppositions sont parties en vrille avec l'un des hiver les plus chaud que nous ayons connus depuis longtemps...

Par conséquent, je pense que nous sommes dans une phase de transistion dans laquelle notre climat penche une année vers le "tableau noir" et l'autre année vers le tableau "blanc"...
Qui va gagner allez-vous me dire ?

Mon avis est que la thèse de la disparition du Gulf Stream me parait tout particulièrement fondée avec tous les aléas (alleluya ?) que cela comportera... Par contre, l'échéance de cette disparition me parait tout de même bien éloignée.
En attendant, je pense que l'on pourra avoir droit au pire comme au meilleur...
MAIS, mon petit doigt me dit que le pire est tout de même derrière nous...
Suis optimiste cet aprèm moi tiens !! lol

neoulous (04 octobre 2007 15 h 24) disait:

D'autre part, les autres, qui ne nient en aucun cas l'existence du dit réchauffement mais qui l'ont bien plus approndi... Ce réchauffement aurait en conséquence directe en europe du nord un reffroidissement assez spectaculaire : le flux du Gulf Stream qui je le rappelle évite à la France d'avoir des hivers aussi rigoureux qu'au québec, serait atténué dans un premier temps et disparaitrait complement dans un second temps. Je vous laisse imaginer ce qui en découlerait : la bretagne serait alors autant enneigée que le jura suisse à 1200m d'alti durant nos hiver actuels. L'enneigement serait continu de octobre à mai à des altitudes très basses. Les hauteurs de neige pourraient atteindre des valeurs considérables dans nos montagnes dès basse altitude... Et tout cela, à relativement court terme également puisque l'on parle des années 2050 aussi.

Tu es très très optimiste même !!!

A supposer un affaiblissement du Gulf Stream, il n'aurait sûrement pas les effets dévastateurs que tu décris et ne se produirait pas avant de très très nombreuses années...

De plus, de nombreux scientifiques ont déjà constaté son affaiblissement, et les t° hivernales ne baissent pas pour autant.

"Le Jour d'après", ce n'est pas pour demain, ne mélangeons pas réalité et fiction, même si elle est séduisante.

neoulous (04 octobre 2007 15 h 24) disait:

Mon avis est que la thèse de la disparition du Gulf Stream me parait tout particulièrement fondée avec tous les aléas (alleluya ?) que cela comportera... Par contre, l'échéance de cette disparition me parait tout de même bien éloignée.

matbri (04 octobre 2007 16 h 06) disait:

"Le Jour d'après", ce n'est pas pour demain, ne mélangeons pas réalité et fiction, même si elle est séduisante.

Ben oui, c'est pas pour tout suite, c'est clair et j'ai bien peur que l'on ait plus mal au dents quand cela arrivera mais bon faut bien rêver un peu !!!

Sinon, j'avais lu une étude très sérieuse sur Sciences et vie et il y a 2 ou 3 ans, qui nous présentait vraiment un futur franchement glacial à long terme, pas style "jour d'après" mais pas loin lol
Maintenant, c'est Sciences et vie, et même si j'aime bien ce mag, je trouve quand même qu'ils sortent des articles bien tirés par les cheveux parfois (remarque, pour faire du chiffre et bien vendre le mag, faut des articles qui dépouillent lol)

Sinon, je persiste dans ma bêtise : pour moi les hivers les plus chauds sont derrière nous...

Pi hey, viens pas me dire le contraire sinon je vais chercher ma corde moâ hein (t'ain où est-ce que j'ai foutu mon tutoriel de noeuds que j'avais récupéré l'hiver dernier ???)

lol

d'après le film d'algor , se serai plutôt le tableau blanc avec des hivers très froids et beaucoup de neige il dit que le port de la rochelle serait bloqué par les glaces .

Je suis tout-à-fait d'accord avec toi Neoulous, mais je sais pas si c'est un grand bien pour nous, ... tant pis si je casse l'ambiance.

Voici une des explications scientifiques (un reportage, américain je crois, vu à la TV) :
Le Gulf Stream est un courant qui fait un grand huit dans l'Atlantique. C'est pas la fête foraine mais presque.

Disons qu'il arrive du Sud de l'Afrique, passe par les Caraïbes, le courant est chaud, l'eau salée. Il arrive vers nos côtes bretonnes d'où un climat tempéré en France,
... NON Onthewave, il ne s'arrête pas à Paimpol manger des crêpes ... tss tss ...
... Il repart sur l'Artique où au contact de la banquise il se refroidit, perd sa salinité et plonge au fond de l'Océan, descend vers le Canada puis longe l'Amérique du sud et continue son circuit vers l'océan Pacifique en passant au dessus de l'Antartique.
Vous suivez toujours là, voici un 'ti schéma :


Attendez la suite c'est pas triste.
En remontant vers l'océan Indien et le Pacifique les eaux perdent progressivement leur salinité, elles remontent en surface au large de l'Inde et de l'Alaska où elles se réchauffent et rebroussent chemin pour refermer le circuit.
Les océans transportent donc de la chaleur qui progressivement crée des microclimats et influence le climat global à long terme d'où un climat tempéré en France.

Le réchauffement climatique induit la fonte des glaces d'eau douce de la banquise et risque d'interrompre ce tapis roulant qu'est le courant du Gulf Stream cela conduirait probablement l'Europe à connaître les rigueurs des hivers du Canada. Aglagla !

... Là j'entends Neoulous (et tant d'autres) trépigner de joie ...

Oui mais ... notre mode de vie en serait complètement bouleversé, notre économie, nos infrastructures, tout serait à revoir et même les pylones des remontées mécaniques ne seraient plus assez hauts. HO HO HO !

Et ce sur un cycle de plus de 1000 ans, le temps que l'eau douce se dilue dans l'eau de mer et que les courants verticaux redémarrent, réenclenchant le tapis roulant pour un nouveau cycle.

Avec en prime, une montée des eaux, la Bretagne ne serait pas sous la neige Neoulous mais sous l'eau (adieu les crêpes Onethewave !)

Même si côté neige rien à craindre, on en aura RAAAAAH tout plein. Je sais pas vous, mais moi je suis pas toujours sur des skis, non plus !

Et pis pendant MILLE ANS, on risque d'en avoir marre à la longue ! NON ???

OK ADI

Ahahahahhaaaaaaaaaaaaaa j'affute deja les pneus de la golf 4motion !

neoulous (04 octobre 2007 15 h 24) disait:

Hiver 1998/1999 : enneigement au dessus de la normale, températures conformes aux normes de saison
Hiver 1999/2000 : Enneigement normal, températures au dessous de la normales
Hiver 2000/2001 : Enneigement faible, températures normales, hiver assez sec en altitude
Hiver 2001/2002 : Enneigement quasi nul, températures très au dessus des normales (c'est l'hiver le pire des 10 dernières années)
Hiver 2002/2003 : Enneigement important et durable, températures très au dessous de la normale
Hiver 2003/2004 : Enneigement très légèrement au dessous de la normale, températures de saison
Hiver 2004/2005 : Enneigement très important, températures très en dessous des normales
Hiver 2005/2006 : Enneigement colossal et durable, températures particulièrement glaciales sans presque aucun redoux en 5 mois, c'est l'hiver le plus frois et le plus enneigé depuis plus de 40 ans
Hiver 2006/2007 : Enneigement quasi nul, températures très au dessus des normales

Bon revenons a la magnifique analyse de sieur neoulous hum je sors ma grosse calculatrice et en me remémorrant mes cours de statistiques... Hum j'ai jamais été bon en probabilité c'est mal barré...
Moment empirique hum moyenne, varience, limites, écards types tout plein de mots comme ca qui me rappelle vaguement quelque chose...

Bon
Bon
Pas Bon
Pas Bon
Bon
Bon
Bon
Bon
Pas Bon

hum...
A moins que ce soit une suite...
Si c'est le cas on est dans la merde avec les 3 années qui viennent a avoir du pas bon...

Non pas possible ressaisis toi Benoit!
En plus j'ai déja annoncé un hiver enneigé donc je ne peux pas revenir en arriere...

Donc j'annonce

"suspence"

8 hivers bien enneigés de suite a venir! Sisi ca ferrait joli dans les stats les pas bons divisés par 2 et les bons multipliés par 2....

Bon c'est pas tout ca mais faut que j'aille me faire piquer moi et je commence a avoir froid vivement que les monsieurs en blanc reviennent avec la chemise pour attacher les bras...

Aga ..Aga.. Onthewave écoutes les anciens !

Y'a plein de pommes sur les pommiers oyé
Y'a plein de poires sur les poiriers oyé
Y'a des prunes, y'a des prunes ...
Y'a plein de noisettes dans les noisetiers oyé
Y'a plein de glands dans les gland... à non chênes, mais ça rime pas ! nond'jiu ! dans la CHAINAIE oyé
Y'a des prunes, y'a des prunes ...
L'hiver s'ra rude les gars, l'hiver s'ra rude ...

Voilà composée tout de suite rien que pour vous
Ah c'que j'vous aime bien skipasseurs ! vauriens !

OK je sors ===>[]

désolé Neoulous mais jepense que tu es resté skotché au film "le Jour d'apres"

il ne ne faut pas se leurer aujourd'hui dans les canons a neige il y a longtemps que les stations seriant mortes!!

je rejoins matbri qd il parle de ton optimiste

qd on est passionné de ski je comprend que l'on puisse fermer les yeux et se mentir a soi meme en croyany au refroidissements du climat mais qd meme


d'autre part tu as oublié une chose tres importante pour 2050 la part du CO2 anthropique aura augmenter de 25 % par rapport a aujourd'hui si on continue a ce rythme et dire que les chinois et les indiens commencent juste a se mettre a la voiture..

alors, reposez vosu la question avant de sortir ce genre de propos reveurs

Encore une fois, belle analyse qui détaille parfaitement le fonctionnement de ce satané Gulf Stream !! On va nommer Moman comme scientifique officiel de skipass MC

Bon allez, maintenant, je rigole plus :

Moman (04 octobre 2007 17 h 13) disait:

Le réchauffement climatique induit la fonte des glaces d'eau douce de la banquise et risque d'interrompre ce tapis roulant qu'est le courant du Gulf Stream cela conduirait probablement l'Europe à connaître les rigueurs des hivers du Canada. Aglagla !

C'est ce qu'il nous, on prends, c'est d'où qu'on signe ?

Moman (04 octobre 2007 17 h 13) disait:

... Là j'entends Neoulous (et tant d'autres) trépigner de joie ...

Oh la vache, tu as l'ouïe fine toi, c'est vrai en plus

Moman (04 octobre 2007 17 h 13) disait:

Oui mais ... notre mode de vie en serait complètement bouleversé, notre économie, nos infrastructures, tout serait à revoir et même les pylones des remontées mécaniques ne seraient plus assez hauts. HO HO HO !

On s'en fout, on s'adaptera, hein les gars ?
Pi les pylones, on les ralongera, hein les gars ?

Moman (04 octobre 2007 17 h 13) disait:

Avec en prime, une montée des eaux, la Bretagne ne serait pas sous la neige Neoulous mais sous l'eau (adieu les crêpes Onethewave !)

Pas grave, on leur enverra des kayaks aux bretons (parait que ça nage bien les bretons)
Pi pour les crêpes, pas grave non plus, z'en font des chimiques tout pareil : ça ressemble à une crêpe, ça a le goût d'une crêpe (et encore), ça se décongèle au four, c'est atomique, c'est dégueulasse mais ça remplacera quand même les crêpes des bretons, non mais, on va s'arrêter à ça non mais alors !!! lol

Moman (04 octobre 2007 17 h 13) disait:

Même si côté neige rien à craindre, on en aura RAAAAAH tout plein. Je sais pas vous, mais moi je suis pas toujours sur des skis, non plus !

Si si, tout le temps les skis aux pieds moi, je te raconte pas comment je suis malheureux en été, et les mals aux chevilles que je me paie, c'est pour ça que j'attends l'hiver avec une fébrilité avancée !

Moman (04 octobre 2007 17 h 13) disait:

Et pis pendant MILLE ANS, on risque d'en avoir marre à la longue ! NON ???

Non non, impeccable, c'est ce qu'il nous faut : on signe où ?

Mi_chael (04 octobre 2007 17 h 55) disait:

désolé Neoulous mais jepense que tu es resté skotché au film "le Jour d'apres"

Mais non, mais non...

Mi_chael (04 octobre 2007 17 h 55) disait:

d'autre part tu as oublié une chose tres importante pour 2050 la part du CO2 anthropique aura augmenter de 25 % par rapport a aujourd'hui si on continue a ce rythme et dire que les chinois et les indiens commencent juste a se mettre a la voiture..

Le CO2 ? Même pas mal ! Vais commander un masque à oxygène à popâ Noyel et rulezzz !

Mi_chael (04 octobre 2007 17 h 55) disait:

alors, reposez vosu la question avant de sortir ce genre de propos reveurs

Bouge pas, je me repose la question....







Hop voilà...




Bon alors, c'est d'où qu'on signe bourdel !!!



ptdr

et pourquoi installer un couvercle geant au dessus du MC

Le skidome d'auvergne..

Pas con ça...


Atta de mon côté, vais tâcher de recupérer des resistances de congelo, pi on va tapisser tout les versants du Sancy, on le mettra en congélation rapide et hop, tout schuss même en juillet !!!


Hmmm, ça va pô bien moi en ce moment, vais me coucher tiens lol


edit : Dis Onthewave, tu peux dire à tes potes en blouses blanches de passer me voir, ya du boulot là...

neoulous (04 octobre 2007 15 h 24) disait:

Hiver 1998/1999 : enneigement au dessus de la normale, températures conformes aux normes de saison
Hiver 1999/2000 : Enneigement normal, températures au dessous de la normales
Hiver 2000/2001 : Enneigement faible, températures normales, hiver assez sec en altitude
Hiver 2001/2002 : Enneigement quasi nul, températures très au dessus des normales (c'est l'hiver le pire des 10 dernières années)
Hiver 2002/2003 : Enneigement important et durable, températures très au dessous de la normale
Hiver 2003/2004 : Enneigement très légèrement au dessous de la normale, températures de saison
Hiver 2004/2005 : Enneigement très important, températures très en dessous des normales
Hiver 2005/2006 : Enneigement colossal et durable, températures particulièrement glaciales sans presque aucun redoux en 5 mois, c'est l'hiver le plus frois et le plus enneigé depuis plus de 40 ans
Hiver 2006/2007 : Enneigement quasi nul, températures très au dessus des normales

A mon avis, tu prends n'importe quelle décennie antérieure, sauf 88-98, et tu aboutira à une série d'hivers bien plus enneigés.

Les décennies 60, 70, 80 ont été bien plus enneigées que ton rappel (assez juste d'ailleurs ) de ces années 98-2007.

matbri (04 octobre 2007 23 h 02) disait:

Et pour finir, l'hiver 2005-2006 a bien été le plus enneigé depuis 40 ans, mais pas le plus froid, loin de là.

85/86 et 86/87 non?

Oui enfin surtout 84/85. Ensuite 86/87.

En remontant au-delà le plus froid c'est indiscutablement 62-63.

matbri (04 octobre 2007 23 h 01) disait:

A mon avis, tu prends n'importe quelle décennie antérieure, sauf 88-98, et tu aboutira à une série d'hivers bien plus enneigés.

Les décennies 60, 70, 80 ont été bien plus enneigées que ton rappel (assez juste d'ailleurs ) de ces années 98-2007.

Tout à fait, mais je ne tenais seulement à présenter ces 10 dernières années...

IL est vrai aussi que l'hiver 2005/2006 n'a pas été le plus froid MAIS il a été l'un des plus durable avec un nombre de jours sans dégel à 1500m qui reste l'un des plus élevés de ces 40 dernières années.
Par ailleurs - et là je prends l'exemple du MC car les Alpes n'avaient pas été si bien servies - cette saison 2005/2006 est l'une des rares à avoir eu une couche de neige de 300cm à 1250m pendant plus de 2 mois... Une des rares aussi à avoir eu un sol enneigé du 25 novembre à mi-avril sans interruption dès 1100m (ne pas avoir de redoux noir dans le MC durant tout un hiver est un phénomène Exceptionnel, surtout à basse alti)

C'est pour cela que quand on se rappelle tout ces faits, qui sont somme toute très récents, il est tout à fait légitime de se poser la question quand à l'impact effectif du réchauffement climatique sur notre pays...
Sans réchauffement climatique (qui est à n'en pas douter très important depuis 1950), quel aurait été l'hiver 2005/2006 ? 8 mètres de neige à 1500m du 1er octobre au 1er juin avec une températures moyenne de -15°c dans le MC??

N'y a-t-il pas une compensation de la part de dame nature pour palier et temporiser les effets du réchauffements liés à l'augmentation du gaz à effet de serre ? Je m'interroge...

En tout cas, une chose m'amuse :

Qu'on ait un hiver comme l'année dernière (ça faisait quand même 5 ans qu'on en avait pas eu un de ce style) et : "ah, saleté de RC, les stations en dessous de 1700m vont mourir" ou "c'est fini le ski dans le MC ou alors faudra allez dans les alpes à 3000m" et aussi "ah y'a vraiment plus d'hiver, de notre temps c'était autre chose" ou encore "A cause du RC, c'est même plus la peine de s'offrir des vacances à la neige, y'en a pu"

Soit...

MAIS

Qu'on ait un hiver du style 2004/2005 ou mieux 2005/2006 et : "Ah ça va à peu près l'enneigment c't'année" ou "Ah tiens ça a tombé pas mal par là, oh ça tiendra pas bien longtemps ! (ben oui seulement 5 mois la saison 2005/2006)" ou encore "dépèche, sors les fats, demain ça sera fondu" etc...

Ce que je veux dire c'est que pendant les saisons 2004/2005 et 2005/2006, tous le monde est devenu amnésique : on parlait plus de réchauffement climatique dis donc !
Personne ne s'est posé la question : "tiens c'est marrant, ils nous bassinnent avec leur réchauffement qu'il y aura plus de neige, qu'il y aura presque plus de pratique du ski possible en dessous de 1700 et patati et patata et là on vit l'hiver le plus durable et le plus enneigé de notre vie, même à très basse altitude... Y'a comme un blèm là non ?"

Il y a 3 ans, il y a 2 ans aussi, celui qui ne prenait pas très au sérieux l'impact très négatif du réchauffement sur nos stations de ski, n'était pas trop controversé, on ne lui répondait même pas... on voulait pas trop en discuter... C'était presque tabou... On se disait presque "z'ont pas fumé les scientifasques là avec leur RC ?"
Y'en a même, de parfaite mauvaise foi, qui osaient prétendre que c'était LE dernier hiver digne de ce nom en 2005, pi qu'ont ressorti la même phrase en 2006 déjà moins sûr d'eux, pi en 2007 qui nous balançaient un jouissif :" j'vous l'avait dit !"

Par contre, actu et l'hiver dernier, celui qui prenait pas au sérieux l'impact très négatif du réchauffement sur nos stations de ski était considéré comme un parfait crétin...

Pour toutes ces raisons, moi je dis : Wait and See
Pour l'europe du nord, le "réchauffement" peut nous réserver bien des surprises.
T'ention hein, je ne le nie pas, je dis seulement qu'il pourrait y avoir des effets totalement contraires à ceux attendus par la majorité de la population (à savoir, réchauffement = + chaud et - de neige)
Vous remarquerez que je me suis exprimé au conditionnel...
Suis peut-être fou, mais pas con...

Mieux vaut de la grosse précipitation et pas forcement du -10 non stop... Je me souviens très bien début 2006 quand on peter un cable sur l'iso 0 qui jouait au yoyo entre le bas et le haut des pistes (très stressant comme situation) et pourtant ...

neoulous (05 octobre 2007 09 h 24) disait:

Ce que je veux dire c'est que pendant les saisons 2004/2005 et 2005/2006, tous le monde est devenu amnésique : on parlait plus de réchauffement climatique dis donc !

Ce n'est pas faux...je l'avais également souligné l'hiver dernier.

Mais tu connais assez bien les phénomènes climatiques neoulous pour savoir qu'on mesure un réchauffement sur une très longue période, et sur 30 ans ce réchauffement est indéniable.

Après il y a bien des saisons comme 2004/2005 et 2005/2006, mais ce sont des trompe-l'oeil, il ne faut pas se leurrer.

Maintenant je suis d'accord qu'il ne faut pas s'alarmer, la neige nous a réservé et nous réservera encore de bonnes surprises, comme tu dis wait and see !!!

Bonjour bonjour !

Z'avez bein dormi oui, parce qu'avec des idées comme ça, vous avez du travailler du chapeau toute la nuit, non ?

Mickael, exact pour les hivers 85/86 - 86/87.
En 86 (1900 hein pas 1800 ! non plus ! ) à 300 m d'altitude, mon fils de 2 ans et son papounet ont fait un igloo dans la cour, il y avait bien 40 cm de neige, il est resté assez longtemps debout ... l'igloo, mon titou y tient toujours debout, merci pour lui.
En 87 (toujours 1900) si je me rappelle bien, il y a eu moins de neige mais il a gelé 15 jours sans discontinuer parfois à -15°C. Nos canalisations ont gelées, il a fallu les ranimées au chalumeau !

Matbri l'hiver le plus froid c'est 54, c'est bien connu mais il y a eu aussi 56. Non je n'étais pas née ! faut pas exagérer quand même ! Raaah !
Pour les années 60, je me rappelle MAIS C'EST LOIN être allée à l'école, dans une ville de basse altitude, les pieds dans la neige, c'était assez rare je crois.
Pour 70 - 80, je ne me souviens pas avoir eu très froid. Je ne faisais pas de ski non plus, je ne m'intéressais pas à ce qui se passait en montagne jusqu'à ce que je trouve mon Homme. Ah l'amour !

Mi-chael, je voudrais te rassurer, les pays dits émergeants arrivent avec leurs autos pour bien finir de ... saloper (j'l'ai dit ! j'l'ai dit !) l'atmosphère, certes mais en 2050, il n'y aura plus d'énergie fossile pour mettre dans les moteurs.

En conséquence, si nous n'avons pas revu notre façon de nous déplacer avec des énergies moins polluantes ....


... et ben nous n'ont plus nous ne pourront pas circuler et aller dans nos stations préférées ...



... et les stations ne pourront plus fonctionner ...



... et pis y aura plus d'eau pour les canons à neige ( ah ben non on n'en aura plus besoin de ça ... )



... Aaarggh ! Je rassure personne là, faut que j'arrête de lire le Pacte Ecologique de N.HULOT, je vais même penser à me jeter par la fenêtre .... là ... tout de suite ....













Comment ça suis au RDC ?


l
l
l
l
l===> []

Moman (05 octobre 2007 09 h 41) disait:

Matbri l'hiver le plus froid c'est 54, c'est bien connu mais il y a eu aussi 56.

On parlait des 40 dernières années...

Or sur la période 67-2007, le plus froid c'est 84-85, et de loin.

Si on remonte à 1950, le plus froid au cumul des 3 mois décembre, janvier, février, c'est 62-63. 55-56 vient après.

matbri (05 octobre 2007 09 h 40) disait:

Mais tu connais assez bien les phénomènes climatiques neoulous pour savoir qu'on mesure un réchauffement sur une très longue période, et sur 30 ans ce réchauffement est indéniable.

Loin de moi l'idée de nier le réchauffement climatique : cela fait 20 ans que je fais des relevés climatiques journaliers dans mon bled, avec stats/grah hebdo et il faudrait vraiment que je n'ai plus un seul neurone en état de fonctionnement pour ne pas m'en être aperçu de moi-même lol Et comme il m'en reste un de neurone (je le garde précieusement celui-là, je persiste à ne pas croire en l'augmentation de la température de 4 à 6,5°c en europe du nord d'ici 2050. Je persiste à croire à un phénomène de compensation, qu'il viennet du gulf stream, où d'une moindre activité solaire, mais j'y crois. Et d'ailleurs, mieux vaut y croire parce qu'une augmentation de la température moyenne de +6,5c° d'ici une cinquantaine d'années, cela serait apocalyptique, à n'en point douter !

matbri (05 octobre 2007 09 h 40) disait:

Après il y a bien des saisons comme 2004/2005 et 2005/2006, mais ce sont des trompe-l'oeil, il ne faut pas se leurrer.

Ouais, je sais pas, trompe l'oeil ou phase de transition... Ce sera à en rediscuter dans quelques années...
En tout cas la vache, 2005/2006 aura été un sacré trompe l'oeil, mieux que majax ou billis !! mieux que garcimore !!
Et un trompe l'oeil comme ça, j'en commande un autre pour l'hiver qui vient : on se met à deux ?

ll
ll
ll
ll
ll====

Au temps pour moi Matbri. Merci de l'info, je n'avais retenu que la mémoire collective. 62-63 trop pitite encore !

Par contre tu dis 84-85 ? là faut que je regarde les tablettes - pas d'chocolat : le relevé météo familial, mon méééry est fondu (encore du choc' ! j'ai déjà la fringale moi ?) de météo - ou bien je deviens Alzheimer ... fichtre ... diantre ... parce que 86 z'étais en cloque dirait Renaud .... sûr que le titou l'était pas plus haut que 3 pommes mais y marchait .... donc .... j'ai des diapos datées ... ben oui ! génération oblige ...

Bon s'cuzez-moi, j'ai pas tout sous la main là .... avant plus amples informations, on va dire que Matbri a raison hein ! Voilà !

.... j'suis pas lâche mais le plus fort a toujours raison na !

ADI

bonjours à tous , Moman dit: en 2050 plus d'énergie fossile à mettre dans nos moteurs .

Donc elle est pas con mon idée de remplacer les TC/TS par des montées à dos de mulets ou d'ânes en faîte je suis un visionnaire , bon alors , comme je suis un V.....ben j'va vous dire l'hiver 2007/2008 heueueueueu peut-être de la neige hummmmm peut-être pas de neige .

Serieux , montée prévu du niveau des mers et des océans d'ici 2100 ( environ 50 cm ) la bretagne ne sera pas encore sous l'eau par contre pour les landes les pays bas de gros problèmes les attendent dans un avenir proche , par contre dans un avenir lointain la bretagne pourrait devenir un archipel .

Et notre bon MC , en considérent que le gulf stream plonge et que nos futurs hivers serons froids et enneigés et pi qu'il n'y aura plus d'energie fossile , DONC comment voyez vous , nos futurs stations sur le plan technologique , humain , organisation..........

tention pas trop d'pyloooooones tention je surveille et reste zen

sachant qu'aujourd'hui encore notre climat repond au rejet de GES emis deja lors de la derniere revolution industrielle

de cette hypothèse on imagine deja que dans 2 siecles encore.. la terre pourrait surbir le coup des rejets de notre epoque actuelle alors, le fait que nous sonsommions de combustible en 2050, c'est bien de la sodomisation de mouche

glis (05 octobre 2007 11 h 29) disait:

Et notre bon MC , en considérent que le gulf stream plonge et que nos futurs hivers serons froids et enneigés et pi qu'il n'y aura plus d'energie fossile , DONC comment voyez vous , nos futurs stations sur le plan technologique , humain , organisation..........

tention pas trop d'pyloooooones tention je surveille et reste zen

M'en fout, moi ça me va : suis skieur de fond et de rando avant tout... Pas besoin d'infrastructures... Pas besoin de pylones...

Allez hop marché conclu

Bon hey ho, mais c'est où qu'on signe ???

Bon d'accord ---->

a quand les surfaces synthétiques pour le ski de fond, des km et des km de plastiques sur les pentes d'auvergne!

Néoulous, je te soupçonne d'avoir trés envie de dammer les petits chemins de normandie. Quoi qu'il arrive les changements (blanc ou noir) vont être brutaux et avoir un retentissement cataclysmique sur la société. Il suffirait qu'on ait du -15°c cet hiver pendant trois semaines pour que la panique se répande.
Bon, aprés, qu'il nous soit donné de retrouver cet hiver 2005-06 pendant lequel on se balladait parmi les branches des arbres (les troncs étaient en grande partie sous la neige) et pendant lequel je ne reconnaisais pas "mes" aiguilles du diables, tant les accumulations de neige en avait modifié le dessin...

neoulous , moi aussi j'ADORororororororororororororororororororororore le ski de fond , mais aussi j'ADORororororororororororore la raquette .

coolidge ( retentissement cataclysmique ) moi né peur mat'nant .

Bon montée des océans ok ca me va ca me laisse un peu de temps pour creer un reef artificiel en bas de chez moi comme ca j'aurais des vagues parfaites quand la mer arrivera! Chouette!
50 cm en 100ans arf ca craint d'ici a ce que ca arrive vers 200m y'a du taf zut.... Ca peut pas etre acceleré ce phénomene si? Je pars de ce pas acheter un mercedes G500 je crois que c'est celui la qui pollue le plus.

Onthewave skipasseur mais surfeur avant tout! Et c'est très con un surfeur qui plus est limougeaud...

coolidge (05 octobre 2007 13 h 24) disait:

Néoulous, je te soupçonne d'avoir trés envie de dammer les petits chemins de normandie.

Déjà fait en mars 2005 où j'ai eu le bonheur extrème de pouvoir me faire 15 journées de ski de fond/rando chez moi en normandie ! Et cela avec une quantité tout à fait correcte : jusqu'à 40 cm dans une forêt en "altitude" pas loin de chez moi (240m d'alti lol)

Aaahhh le pied total de pouvoir chausser ses skis après une journée de taff (avec la lampe frontale pour revenir après le coucher du soleil) !! Cela restera comme l'un de mes meilleurs souvenirs !!

Le bonheur tient à peu de choses, et c'est tellement bon comme cela !

Ben moé j'habite à 116 m d'altitude , C.O.1 dit , et attendez moi les gars je viens avec vous , je fournis les aréosols pendand que vous conduiraient , je pulvérise .

Je pensais à ça, parait que les flatulences des bovidés augmentent de façon considérable les gaz à effet de serre...
Donc j'ai eu une idée géniale...
Heu, je ramène le cassoulet pour tout le monde pour notre sortir en J9 et G500 : une portion de 1 kgs chacun

Yahouuuu, allez les gars, on va l'avoir notre hiver de ouf !!

--->[]

Bon alors on fait quoi là cet hiver ?
Faut m'dire, j'achète des palmes ou du nouveau matos rando.

C'est rigolo, moi aussi j'ai commencé par le ski par le fond, ou l'alpin ?? ... les deux je crois.
C'était du temps où il y avait de la neige partout partout.
Mon Méééry m'a mis des grosses grolles aux pieds (j'avais maaaalll ) m'a attaché les dites grolles sur des planches, y m'a donné deux bâtons (que j'sais toujours rien en faire de ces fichus bâtons) , y m'a dit tu vois la bosse là ? tu montes dessus après tu descends, c'est simple, quand t'es en bas tu remontes
Il m'a laissé plantée là, l'es revenu un bon moment après ... après 25 pelles au moins ! .... y m'dit : Elle est super ! ça va ? l'es reparti aussi sec, moi je l'étais moins (sec) mais depuis je me suis améliorée, je passe vite un peu partout. Comme quoi ...

Pour le ski de fond, j'ai abandonné j'aime mieux le ski de rando, faut dire que les débuts ont été difficiles...
Mon Méééry, encore lui (j'en ai qu'un aussi) m'a donné des jolis chaussons, bleus et blancs, l'a accroché les chaussons sur des demi-bout-de-bois-même-pas-assez-larges-pour-la-semelle-des-dits-chaussons, m'a donné deux bâtons encore plus grands (Imaginez ...) et y m'a dit on va là !
OK On va là. Il est resté avec moi ce coup-ci, il vallait mieux. Il était équipé rando LUI. Faut dire que là c'est ce qui correspond à ... la Mado !!! , si si, craché juré, y m'a fait monter la Mado en ski de fond !!!
A l'époque (on va dire + de 27 ans ... gamins que vous êtes) il y avait moins de monde à Superbesse et c'était début de saison. Mais il a fini par m'encorder pour sortir en haut parce que comme d'hab c'était un titi peu gelé. Je vous dis pas que j'ai fini les deux baguettes sur l'épaule et un pas j'enfonce, un pas j'enfonce pas ... jusqu'en bas.
Du coup je me suis acheté des skis de rando , enfin des Freestyle Dynastar avec des Peltz : une espèce de fixation avec deux ressorts de chaque côté et une plaque, voyez ! Ben vous déchaussez pas avec ça croyez-moi ! Et pis des peaux de phoque (des synthé Brigitte, du calme, des synthé

Donc côté matos c'est à revoir. Maintenant que les gamins sont grands j'aimerais bien m'y remettre.

Alors palmes-tuba ou la Dynastar Exclusive Alti By L. De La Ferrière ???

A pluche les gamins !

l'ocean se rapprocherait donc de chez moi c'est genial, si la montagne pouvait se rapprocher un peu ca serait bien aussi

onthewave (05 octobre 2007 15 h 05) disait:

Ahah! J'ai trouvé une carte qui va bien je sais pas a quelle montée ca correspond par contre!
Moi ca me va ca rapprochera toujours la mer a moins d'1h de chez moi! Comme ca op 1h30 du ski 1h de la mer c'est cool!

http://img267.imageshack.us/img267/3125/europe100fw8.jpg

Ah et les parisiens vous pouvez commander les bottes je crois...

Cette élévation serait une catastrophe, car elle ferait baisser la température moyenne de l'hémisphère nord en été, augmenterait considérablement la surface des océans et par la même, la captation de ces derniers en terme de CO2 avec une forte baisse de la concentration et effet de serre si bas qu'on irait droit à la glaciation ...........

Bon, j'déconne, quoi que ............

bon alors a côté de chez moi y a
mamadou qui dit l'avenir dans le marc de café
je lui ai demandé pour les 10 prochaines années ,

lui y prétend qu'il va y avoir avec le réchauffement la croute terrestre qui va changer de solidité et qu'il voit une reprise de l'activité sysmique et volcanique et que ça va tout changer la donne ça aussi .
Y m'a pris 10 balles . c'est le seul truc sûr comme certitude sur l'avenir.

liej76 (06 octobre 2007 12 h 38) disait:

onthewave (05 octobre 2007 15 h 05) disait:

Ahah! J'ai trouvé une carte qui va bien je sais pas a quelle montée ca correspond par contre!
Moi ca me va ca rapprochera toujours la mer a moins d'1h de chez moi! Comme ca op 1h30 du ski 1h de la mer c'est cool!

http://img267.imageshack.us/img267/3125/europe100fw8.jpg

Ah et les parisiens vous pouvez commander les bottes je crois...

Cette élévation serait une catastrophe, car elle ferait baisser la température moyenne de l'hémisphère nord en été, augmenterait considérablement la surface des océans et par la même, la captation de ces derniers en terme de CO2 avec une forte baisse de la concentration et effet de serre si bas qu'on irait droit à la glaciation ...........

Bon, j'déconne, quoi que ............

lol c'est le "jour d'après" helas la réalité en esttout autre ou heureusement, on ne voit pas trop l'interet d'un refroidissement d'ailleurs!!!

valdemar04 (06 octobre 2007 18 h 45) disait:

bon alors a côté de chez moi y a
mamadou qui dit l'avenir dans le marc de café
je lui ai demandé pour les 10 prochaines années ,

lui y prétend qu'il va y avoir avec le réchauffement la croute terrestre qui va changer de solidité et qu'il voit une reprise de l'activité sysmique et volcanique et que ça va tout changer la donne ça aussi .
Y m'a pris 10 balles . c'est le seul truc sûr comme certitude sur l'avenir.

Et dit dit il a pas vu un reveil des volcans d'auvergne avec une activité très intense sur quelques mois histoire que le sancy prennent 1 petit... allez on va etre gentil 1000m... Histoire de laisser passer quelques entrées maritimes vers les Alpes

onthewave (08 octobre 2007 16 h 30) disait:

Et dit dit il a pas vu un reveil des volcans d'auvergne avec une activité très intense sur quelques mois histoire que le sancy prennent 1 petit... allez on va etre gentil 1000m... Histoire de laisser passer quelques entrées maritimes vers les Alpes

On est proche d'une anectode d'il y a qques dizaines d'années.

Une voyante (extra ??? ) lucide avait prédit le réveil d'un volcan d'Auvergne.

Même si ça a été pris çà la légère, on a quand même constaté le départ de Clermont de pas mal de gens le jour prévu.

Nous, on voulait faire pour rigoler un feu d'artifice à minuit dans le cratère du Pariou, mais avons dû renoncer devant les difficultés techniques.

salut , et nos paysages , notre flore va t'elle connaitre des changements ( disparition d'espèces , apparition d'autres ) radicaux du au RC , merçi de vos réponses .

glis (09 octobre 2007 15 h 28) disait:

salut , et nos paysages , notre flore va t'elle connaitre des changements ( disparition d'espèces , apparition d'autres ) radicaux du au RC , merçi de vos réponses .

Une partie de réponse :

"...Biodiversité
Les écosystèmes alpins constituent des réservoirs de biodiversité significatifs qui concentrent
sur de faibles superficies une importante variété d’espèces. Nombre de ces espèces sont
endémiques et même parfois reliquaires de temps où les températures moyennes étaient
différentes de celles d’aujourd’hui. Les écosystèmes d’altitude (et pas seulement de haute
montagne) sont déjà sujets à de nombreuses pressions comme diverses pollutions, le pâturage,
l’apparition d’espèces exotiques, les variations naturelles du climat, etc. Les changements
climatiques viennent s’ajouter à cet ensemble de contraintes pour apporter de nouvelles
pressions : stress hydrique et climatique, changements de couverture végétale et forestière,
etc. Les espèces qui sont déjà extrêmement menacées aujourd’hui disparaîtront donc et celles
qui sont menacées deviendront encore plus rares au cours du XXIe siècle.
De nombreux représentants de la faune et de la flore vont devoir adapter leurs comportements
aux évolutions du climat ou disparaître. Cette adaptation passe, entre autre, par une migration
des espèces en latitude (jusqu’à 500 Km) et en altitude (jusqu’à 500 m). Le lagopède alpin (ou
perdrix des neiges), le papillon apollon, ou encore l’edelweiss sont autant d’espèces pour
lesquels il faudra trouver des solutions s’il s’agit d’en maintenir des populations viables dans
les écosystèmes d’altitude des massifs français. A terme, il est possible qu’il y ait de fortes
modifications dans l’étagement de la végétation en montagne, avec entre autre, une remontée
de la limite de la forêt et une disparition d’un certain nombre d’espèces (cf. études 2, 3, 39&hellip...."

pyrenees-pireneus.com

Ça ne concerne pas que les pyrénées, c'est une généralité sur les massifs français.