didou4307 disait: Pour les Alpes attention à la généralisation :si le Sancy dépasse à alt égale les Alpes du sud ou l'Oisans, je suis beaucoup plus réservé sur la région du Mont Blanc ou des stations village de moyenne altitude comme Megève, Les Contamines ou Argentière entre 1100 et 1200m atteignent des cumuls très élevés,
Tout à fait, il faut relativiser par rapport à la station proprement dite... Les variabilités inter-massifs sont tellement énormes d'un lieu à un autre à altitude égale, qu'il est utopique de faire des comparaisons entre deux massifs si différents (MC et Alpes)
Dans mes précédents propos, je généralisai la situation à une altitude x : bien sûr, nombre d'autres facteurs modifient la donne...
Toutefois j'appuie ma théorie sur deux principies fondamentaux dans le MC :
1. les stations de mesures pluviométriques sont situés à des altitudes modestes ; aucune n'étant située vers 1500/1600m, la réalité pluviométrique par rapport aux mesures est donc faussée... Car le ratio pluviométrique est exponentiel dès lors que l'on s'élève de quelques dizaines de mètres... Je vous laisse donc imaginer la lame d'eau quand on sait qu'en moyenne, la station du Mont-Dore, à 1050m, sur la période hivernale composée des mois de novembre, décembre, janvier, février, mars et avril, s'élève déjà à 1300 mm (source mf)... Il n'est donc pas ridicule d'imaginer que 500 ou 600m plus haut, cette normale pluviométrique dépasse les 2000mm - uniquement pour ces 6 mois "hiver" - à cette altitude...
2. la mesure de la pluviométrie se trouve d'autant plus sous-estimée que plus de 70% des précipitations (solides ou liquides) tombent accompagnées d'un puissant vent, orientant les susdites précipitations quasi à l'horizontale... Les pluviomètres sont donc carement incompétents pour mesurer réellement la lame d'eau... C'est d'ailleurs le cas sur la station de Chastreix-Sancy qui est encore plus soumise aux vents forts. Quand lors d'une chute de pluie, sbesse et le mont-dore receuille 10mm, chastreix en receuille seulement 3 ou 4mm : il pleut moins à Chastreix me direz-vous ? Que nenni vous répondrais-je : il pleut plus, beaucoup plus même (versant ouest et altitude supérieure au md ou sb) mais le vent empêche le remplissage correcte du pluvio et fausse ainsi totalement sa mesure... J'en ai d'ailleurs fait l'expérience : par perturbation d'ouest, j'ai placé un pluvio à 200m de la station auto de mf mais j'ai orienté celui-ci de façon à ce que son remplissage se fasse proportionnellement à l'angle de chute des précipitations... Résultat : des valeurs relevées supérieures de 65% par rapport à celle du pluvio de mf... Eloquent...
Tout cela pour vous dire que non seulement les chiffres pluviométriques officiels sont élevés mais ils sont encore bien en deça de la réalité !
A contrario, dans les Alpes, la presque majorité des précipitations tombent sans l'action du vent (sauf stations plus exposées) d'où une grande fiabilité des chiffres...
Par conséquent, je persiste dans mes dires, même si certains chiffres mf tendent à contrarier ma théorie, je reste intimement persuadé que la mesure de la pluviométrie des stations d'altitude dans le MC est d'une sous-estimation frisant le ridicule (pour chastreix par exemple) tant que mf ne nous placera pas des pluviomètres horizontaux... D'ailleurs, lors d'un contact avec mf, un ingénieur m'avait avoué que mf ne tenait absoluement pas compte des chiffres pluvio de chastreix car ceux-ci ne correspondaient absoluement pas à la réalité. Dans une moindre mesure, cela est aussi vrai pour sb et le md...
Maintenant, sachant que l'occurence des chutes de neige à 1500m dans le MC n'est pas si éloigné des valeurs des Alpes donc oui, il neige "généralement" plus que dans les alpes...
Maintenant, il est clair que de par leur position orographique privilégiée, certaines staitons des Alpes recoivent encore plus que le MC à même altitude... Mais, tout de même, celles-ci sont rares... Et cela reste pour des exceptions qui confirment la règle...
Je concluerai ce point sur le fait que si on voulait comparer un tant soit peu le climat des Alpes et du MC (ce qui est d'un ridicule innomable d'ailleurs), on pourrait plutôt le rapprocher aux pré-Alpes qui sont plus arrosées que les massifs interne (presque autant que le MC donc) et aussi beaucoup plus soumises au redoux (un peu comme le MC)
Désolé j'ai été saoulant ce soir avec mes détails mais ça me faisait plaisir : la folie sous cette forme n'est-elle pas un bonheur déguisé en une multitude de détails climatologiques ?
vincenet disait: Heu excusez moi dz vous interrompre dans votre discussion d'auteur de neige mais qqun peut il me dire la LPN pour la nuit de demain ? C'est pas un peu haut style 1600 ?
De 17h demain à 4h du mat mercredi, c'est rinçage jusqu'à 1700m... Pluie forte au programme malheureusment...
Par contre, orage de neige prévue par mf dès mercredi après-midi avec LPN vers 1000/1100m puis 700m en fin de journée avec toujours orage de neige : y'a bon ch'a !!
Surtout quand on a déjà vécu des orages de neige nous gavant à raison de 10cm par heure !!
Skipass LIVE
inscrit le 22/12/06
142 messages