Personnellement je ne vois pas l'intérêt d'équiper le Val de Courre...Laissons cet espace vierge de toutes installations pour le grand bonheur de randonneurs. Le Sancy est un espace limité, il serait malheureux d'y mener une politique "tout ski".
Concernant les deux ferrand. Il me semble que le problème doit être envisagé sous deux angles : la liaison de la qualité avec Super-Besse ( et de ce fait la crédibilité du domaine skiable) et ....les conditions météo. Ces dernières sont souvent très mauvaises au sommet. Le duo mythique auvergnat vent et glace sont souvent au rendez-vous...duo auquel aime se joindre notre ami brouillard. Bref même avec un ferrand sud allongé et sécurisé ( via un télésiège), les journées d'ouverture dépendront toujours des caprices de la météo. Alors est-ce bien nécessaire de construire une remontée à 2 voir 3 millions d'euros pour quelques jours d'utilisation ? Mais il est vrai aussi que le retour vers le Mont-Dore doit être amélioré...alors je ne sais pas....
Concernant la Mathusalem....moi je dis n'y touche pas malheureux !!!!! Il n'y a pas 10 000 traces de backcountry au Mont-Dore alors laissons la mathusalem dans cet état.
Enfin j'ai personnellement beaucoup de plaisir à me taper le Pan de la Grange à partir de son sommet ( c'est à dire de l'itinéraire rouge sur les crêtes). C'est certain pour faire ceci il est nécessaire de marcher un peu les skis sur le sac.....ce n'est pas pour autant que je souhaite voir pousser une mini-remontée pour atteindre le somment...
et pour finir, il me semble qu'un investissement peu onéreux doit être imaginer : une main courante ( démontable l'été
sur le plateau situé de la sancy....car là pour ceux qui ne prennent pas les coulées c'est 200 à 300 m de plat bien pénibles les jours de mauvais temps...
inscrit le 30/12/04
87 messages