Une situation climatique exceptionnelle et inquiétante

Cedski (24 avril 2007 23 h 43) disait:

[quote=liej76 (24 avril 2007 23 h 40)]

Il te faudra des batteries pour stocker, des onduleurs pour les rendre compatibles avec tes A E M domestiques et tout ceci à grand renfort de consommation d'énergie fossile.

pas s'il renvoie le surplus dans le réseau...


C'est encore pire dans ce cas, il lui faudra un régulateur de tension, un régulateur/suiveur de fréquence et bien sur un onduleur en tête de tout ça.
Autant dire un rendement électrique globale de 60 % .
60 % de 5 %, c'est très faible. Surtout que pour fabriquer tout cela la consommation de CO2 sera énorme.

Et franchement, a part l'énergie hydraulique, les energies renouvelables sont encore bien trop inexploitables. Un jour peut être .......... ? Quand les pétroliers l'auront décidé ..... ?

C'est vrai il fait chaud.
Le col d'Izoard n'est pas encore ouvert, mais en velo on peut monter jusqu'au resto(1km du sommet) plus de neige dans ces lieux pour une mi-avril c'est pas trop dans les normes.

M'enfin faut pas top s'inquieter.

Si les donnees numeriques permettent de voir que certains "records" de toutes sortes (t°,precipitations) sont,seront battus, il ne faut pas oublier toutes les donnees "non numeriques" qui font etat de situations similaires ou plus mauvaises.(il me semble que nous en avons deja parle quelque part dans les forums les annees precedentes).

J'ai recupere des infos sur ce propos sur IC, de la part d'anecdote, qui peuvent etre rassurantes quelque peu (soyons positifs....)


1303 : Année exceptionnellement chaude et peu pluvieuse. La Seine, l’Oise et la Loire sont à sec. « En Alsace, on voyait des raisins mûrs à la Saint Jean. Les cours d’eau étaient tellement desséchés que ceux sui faisaient tourner deux roues de moulin pouvaient à peine en mouvoir une, ce que fit que malgré l’abondance du blé, le pain se vendait cher. Le Rhin était assez bas entre Strasbourg et Bâle pour qu’en beaucoup d’endroits, on prît le travers à pied. Dans cette région, la chaleur fut si intense que les charretiers conduisaient tout nus leurs voitures chargées par les campagnes. »

1473, 1476, 1479 : En chacune de ces années, les chaleurs de l’été sont mentionnées comme « extraordinaires, terribles et intolérables ». La sécheresse de 1473 dura plusieurs mois et, au dire des historiens, s’étendit à presque toute la terre.

1540 : Appelée par de nombreux chroniqueurs, soit la chaude année, soit l’année de la soilié (sécheresse). On moissonne en juin aussi bien en Bretagne que dans la Somme et en Lorraine. On passe à pied toutes les rivières de l’Est, notamment le Doubs, et les moulins de la Garonne s’arrêtent faute d’eau.

1556 : Grande sécheresse et fortes chaleurs à peu près générales. Dans le Vendômois, « la terre ne fut point trempée de Pâques jusqu’à la Toussaint. Elle brûlait les pieds de ceux qui marchaient pieds nus. »

1921 : Année de sécheresse sans précédent dans les bassins de la Seine et de la Loire inférieure, ainsi que dans toute la moitié Est de la France. Les mois de juin et juillet n’ont reçu en tout à eux deux à Paris que 5 mm de pluie, et le total de l’année, 278 mm, n’atteint même pas la moitié de la valeur normale : il représente environ la quantité normale de pluie qu’on recueille à la limite septentrionale du Sahara algérien. Cette année a présenté, de même, des caractères exceptionnels au point de vue de la température. A Paris, le thermomètre atteignit 38.4°C le 28 juillet 1921, température qui n’avait été enregistrée que 2 fois, le 8 juillet 1793 et le 19 juillet 1881.

1303 RC ?
1473,1476,1476 RC ?
1540 RC ?
1556 RC ?
1921 RC ?

... et d'autres dans l'Histoire du climat depuis l'an mil

On peut quand même s'étonner aujourd'hui de la récurrence de phénomène divergent et non plus de leur caractère exceptionnel !

Liej, oui si tu te sers du solaire pour produire de l'électricité.. Tu peux aussi simplement produire de l'eau chaude.... Plutôt utile...

snowfun (25 avril 2007 09 h 37) disait:

Liej, oui si tu te sers du solaire pour produire de l'électricité.. Tu peux aussi simplement produire de l'eau chaude.... Plutôt utile...

Exact !
C'est a mon avis une utilisation vraiment concrète de l'énergie solaire.

liej76 (24 avril 2007 23 h 53) disait:

pas s'il renvoie le surplus dans le réseau...


C'est encore pire dans ce cas, il lui faudra un régulateur de tension, un régulateur/suiveur de fréquence et bien sur un onduleur en tête de tout ça.
Autant dire un rendement électrique globale de 60 % .
60 % de 5 %, c'est très faible. Surtout que pour fabriquer tout cela la consommation de CO2 sera énorme.

La consommation de CO² pour fabriquer tout ça ??? Me fait pas rire, tu es sans aucun doute plus qualifié que moi pour y répondre : la durée de vie de ses appareils électrotechniques est très longue.... leur énergie grise dans l’installation globale sera bien vite « amortie » et donc diluée.... Ils tiendront sans doute bien plus longtemps que les cellules photovoltaïques, non ? D’autant que les caractéristiques du réseau (fréquence et voltage) ne changent pas touts les jours...
Par contre c’est cher et ils augmenteront d’autant le coût initial et la durée d’amortissement (du prix cette fois ci) on est ok.... Même si ça devrait logiquement être un tout petit peu compensé par le rachat de la production par l’opérateur.

Après je ne sais pas si de tels systèmes décentralisés à grande échelle serait viables tant économiquement parlant qu’écologiquement parlant... Je me pose juste la question...

Cedski disait:

Après je ne sais pas si de tels systèmes décentralisés à grande échelle serait viables tant économiquement parlant qu’écologiquement parlant... Je me pose juste la question...

Mouaaarf!!!

snowfun (25 avril 2007 11 h 04) disait:

Mouaaarf!!!

J'ai pensé à toi en écrivant ça... Mes positions successives pourraient paraître contradictoire ??
Mais en fait à chaque fois j’essaye de chercher la contradiction....
Quand Liej dit que c’est impossible...
Quand toi tu disais que cela pourrait être une solution...

J'avais compris que tu pensais à moi,là, Ced! Mon rire n'était pas ironique, ou méchant, ou je ne sais quoi,hein... ! Juste que je comprenais le truc, quoi..!

matbri.......

Tu es gentil mais si tu ouvres des posts sur lesquels tu es susceptibles de répondre à aucune question que ton post engendre, je ne vois pa s'intérêt...

Ton post dit : "c'est inquiétant"

Je te pose la question: "en quoi est-ce inquiétant?"

Comment veux-tu résoudre le problème et avancer des solutions si toi même tu ne sais pas pourquoi c'est inquiétant.... un peu absurde

liej76 (25 avril 2007 10 h 02) disait:

Exact !
C'est a mon avis une utilisation vraiment concrète de l'énergie solaire.

La je suis bien d'accord. Si tu peux utiliser le solaire directement (chauffe eau, chaufage maison..) c'est encore l'ideal mais je reste persuade que le bilan energetique global est largement en faveur du solaire compare a une centrale gaz ou pire charbon pour la production d'electricite!

Ce qui est sur c'est que l'avenir est dans des cellules a meilleur rendement et aux procedes de fabrication simplifies mais on n'y arrivera jamais si personne ne s'y investis!

Gilbertum le 25 avril 2007 16h18

matbri.......

Tu es gentil mais si tu ouvres des posts sur lesquels tu es susceptibles de répondre à aucune question que ton post engendre, je ne vois pa s'intérêt...

Ton post dit : "c'est inquiétant"

Je te pose la question: "en quoi est-ce inquiétant?"

Comment veux-tu résoudre le problème et avancer des solutions si toi même tu ne sais pas pourquoi c'est inquiétant.... un peu absurde

Ce gilbertum, quel grand humme

leyoukide----> champion

Quand on voit des cartes comme ca, ca craint un peu surtout que ce dure depuis une demia année maintenant

votez Dominique !

... AHAHHAHAHAHAHAHAHAHHAHAHAH ... (rire nerveux ... 1,5% des voix pour une candidature utile contre 2,2 pour de Villiers le plus grand guignol-supo-de-le-pen-qui-sert-a-rien ou pire, 30% des voix pour un candidat responsable de 3 mois d'emeutes, qui a assimilé la pedophilie (ou homosexualité ... on ne sait pas trés bien) a une maladie génétique, qui pressure les editeurs pour ne pas faire face a la critique ... et la liste est encore longue ... j'ai envie de vomir !

et non a la place on prefere un Bush'bis qui comme son confrere chie royalement sur l'ecologie a part peut etre si on peut faire du fric avec ! (et pourtant je suis sur qu'il y en a a prendre en vendant des technos "ecologiques" developpées par notre main d'oeuvre "trop" qualifiée qu'ils disent ...)

on est pas sorti d'auberge ! .... en tout cas pas tant que les français et les autres auront de la merde dans les trous (car c'est valable ailleurs et tout le challenge d'un eventuel futur gouvernement ecolo serait d'imposer (ou plutot convaincre) l'ecologie à l'europe et au monde)

donc voila, dsl pour le moment politique, mais a un moment quand on se rend compte comme bcp de gens sur ce post que les choses partent en sucette ... il faut manifester son inquiétude dans les urnes ! (et pour ma part je suis plus inquiété par la couche grisatre au dessus de grenoble que "l'invasion" de méchants travailleurs "islamistes" soit disant (traduire par barbu) en france qui viennent faire le boulot que personne ne veut faire au passage ...)

Tu sais il y a un topic politique il vaut mieux éviter d'en parler ici ca pourrait casser l'ambiance ( surtout que en ce moment ca va bien : autant en profiter)

matbri........

dans l'océan, un jour il y a des vagues, et un jour il n'y a pas de vagues, c'est inquiétant ça aussi non ?

Gilbertum (25 avril 2007 19 h 52) disait:

matbri........

dans l'océan, un jour il y a des vagues, et un jour il n'y a pas de vagues, c'est inquiétant ça aussi non ?

Et ici au Havre, la mer est tantôt au bord des quais ou plus basse de 5 mètres, c'est normal docteur Mat ???

pour savoir si on est gagant ou perdant sur les enrgie renouvelable, il suffit de faire une ACV - Analyse de Cycle de Vie. De la production à la fin de vie en passant par la vie, on voit un peu, juste un peu , le comportement des systèmes...

Donc le PV, même si c'est pas top à la prod et au recyclage, c'est rentable car ca evite + de CO2 par rapport a une production classique (scenario france ou autre, ca change juste les ratio) que cela a ete necessaire pour sa prod et son recyclage.

dire que les enr ne sont pas au point, c est comme dire je ferai pas d effort tant que les autres n en feront pas... c est tjs la faute des autres... il y a des systemes qui fonctionnent tres bien, en l occurence, ce qui fonctionne le plus mal, ce sont les comportements...

liej76 (25 avril 2007 20 h 05) disait:

Gilbertum (25 avril 2007 19 h 52) disait:

matbri........

dans l'océan, un jour il y a des vagues, et un jour il n'y a pas de vagues, c'est inquiétant ça aussi non ?

Et ici au Havre, la mer est tantôt au bord des quais ou plus basse de 5 mètres, c'est normal docteur Mat ???

ça doit être l'évaporation ça ?



nan ?

liej76 (24 avril 2007 23 h 53) disait:

Et franchement, a part l'énergie hydraulique, les energies renouvelables sont encore bien trop inexploitables. Un jour peut être .......... ? Quand les pétroliers l'auront décidé ..... ?

dsl ... mais ça m'enerve ! pourquoi :

- les énergie renouvelable c'est un peu comme tout bizness en simplifiant bcp certes: On investi dedans .. au debut c'est pas top rentable mais aprés oui ! et meme si c'est a long terme ça vaut le coup !!! (etat prêtant a taux trés réduit aux entreprises developpant des produits d'interet ecologique par ex. ... l'emprunt russe du 21° siecle jvous dit !)
C'est maintenant qu'il faut inventer il y a encore bcp a faire ! On fait beaucoup de recherche en France ... on a la capacité pour le faire et au passage dynamiser notre economie en créant bcp d'emploi la dedans !!!

Et pour les question de rentabilité ..... les hopitaux c'est pas trés rentables non plus !! est ce une raison pour ne pas en construire ??? et pourtant la qualité de notre air, de notre eau, de notre alimentation ne sont pas importante ? ne conditionnent pas notre santé ?

Par ex: Tout le monde sait que nous sommes entouré de produits toxique, dans nos murs, nos coussins et matelats, notre nouriture, et que dans la plupart des cas des produits de substitution, réalisant les memes fonctions sont disponibles .... mais plus cher.

Tout le monde ? Tout le monde qui se donne la peine de s'intereser un minimun au sujet, et qui a par exemple remarqué qu'un projet de loi européen sur les produits de l'industrie chimique a été fortement modifié sous la pression des lobbys, et que du fait, une trés grande partie des produits dangereux a proscrire ne l'ont finalement pas été car leurs produits de substitution "trop cher". .... Plus cher que le traitement de milliers de cancers ?

- Pour les pétroliers c'est encore plus révoltant !!

je reve d'un gouvernement qui fasse un gros FUCK aux groupes pétroliers ... ne serait ce quand on voit TOTAL, qui affrete des navires poubelles, qui s'échouent sur NOS cotes
(non parce qu'en afrique c normal ça passera presque inaperçu .. rappel: Accident au sénégal suite à un rejet d'un residu de nettoyage provenant de cuves d'un (seul) tanker, dans une décharge publique et un circuit d'eau, il y a un an ou deux ... plusieurs MORTS...)(note: responsabilité de l'armateur, juste pour quantifier la dangerosité de la chose)
total ... qui n'indemnise pas ou presque les modestes travailleurs de la mers et les mairies pour la décontamination
(excepté la petite cotisation de noel a l'assurance du FIPOL pour se donner bonne conscience)
.. et TOTAL annonce par la suite des milliards de bénéfice !!!!
(sous entendu, une petite partie aurait été déja été trés bien pour ceux qui ont perdu des mois d'exploitation car ils n'ont pas pu vendre leurs huitres, ou n'ont accueilli que des nettoyeurs volontaires dans leurs resto face a ce qui reste de la plage.)

qui peux trouver ça normal ? booooordel il ne faut pas tomber dans un gros trip paranoiaque d'une secte écologique non plus mais avouez qu'il suffirait de pas grand chose <volonté politique ? publique ?> pour que cela change au moins un peu ! et si comme moi vous avez une grande gueule et les trop pieds sensibles pour manifester, il reste un geste facile, pas trop fatigant: voter pour la planete !

greulaux (25 avril 2007 20 h 12) disait:

liej76 (25 avril 2007 20 h 05) disait:

[quote=Gilbertum (25 avril 2007 19 h 52)]
matbri........

dans l'océan, un jour il y a des vagues, et un jour il n'y a pas de vagues, c'est inquiétant ça aussi non ?

Et ici au Havre, la mer est tantôt au bord des quais ou plus basse de 5 mètres, c'est normal docteur Mat ???

ça doit être l'évaporation ça ?



nan ?


Ah ouais !!

C'est ça, il fait si chaud en ce moment que la mer s'évapore au plus fort du soleil et reprend son niveau pendant la nuit, c'est oK !!

De plus, le RC a fait se développer les éponges hors ce sont elles qui absorbent l'eau à certains moments pour la restituer à d'autres.

C'est ça, hein Mat ???

Noel au balcon, Paques aux ti.... ouai d'accord ouai!!!

même les bonnes vieilles prévisions des vieux sont balayés par ce climat de plus en plus fou.

aller, je retourne dans mon congel.

Et la géothermie, liej..?

snowfun (26 avril 2007 15 h 52) disait:

Et la géothermie, liej..?

La géothermie était rentable quand les fluides "caloporteur" avaient un très faible rendement (min = -4° et max = +40°, ça permettait d'avoir un point chaud, l'hiver, relativement tempéré (aux alentours de +8° et très stable).

De nos jours, les nouveaux gaz, outre le fait qu'ils ne polluent plus l'environnement en cas de fuite, ont un rendement caloporteur de +75° à - 35°.
Ce qui permet dans de l'air ambiant à - 15° d'aller chercher les 20° qui vont servir à réchaufer ta maison.
Alors il n'est plus vraiment nécessaire de faire un investissemnt aussi couteux pour gagner aussi peu.

Côté finances, une pompe à chaleur air/air est 4 fois moins couteuse que l'équivalent en géothermie et le rendement calorifique global ne fait gagner qu'un point.

Air/air = rendement de 4 (1000 w consommés pour 4000 w produits)

Géothermie = rendement de 5 (1000w consommés pour 5000w produits)

Chauffage électrique classique = rendement de 1 (1000w consommés pour 1000 w produits)

Rendement d'un cycle fioul de type chauffage central ramené en wh électriques (pour comparaison) = 1000w consommés pour 3000we produits).

Cout géothermie = 4 X plus cher, il faut faire le bilan.

Volume de fluide caloporteur 10 X supérieur en géothermie, ce qui n'est pas négligeable en cas de rechargement fortuit .... !

La géothermie est très à la mode mais n'est absolument pas rentable d'autant plus que pour l'installer, ce sont des dizaines d'heures de forages et de tractopelles pour les terrassements et ça, ce n'est pas bon pour la planète .....

Ok, merci...
Il n'y a pas que des pompes à chaleur air/air, si..?

Ah non il y a air/eau, eau/air, air/géothermie, eau/géothermie,eau/eau, bref toutes les possibilités.

Mais plus c'est banalisé et moins c'est cher à l'achat et facile a installer.

Gilbertum (25 avril 2007 16 h 18) disait:

matbri.......

Tu es gentil mais si tu ouvres des posts sur lesquels tu es susceptibles de répondre à aucune question que ton post engendre, je ne vois pa s'intérêt...

Ton post dit : "c'est inquiétant"

Je te pose la question: "en quoi est-ce inquiétant?"

Comment veux-tu résoudre le problème et avancer des solutions si toi même tu ne sais pas pourquoi c'est inquiétant.... un peu absurde

Bah c'est toi qui es un peu absurde sur ce coup Gilbertum. C'est un problème que l'on ne peut résoudre et qui n'a pas de solutions, sauf si tu sais comment faire tomber la pluie et diminuer la t° de 10°...

A la question "en quoi est-ce inquiétant", je crois que Cedski a largement répondu mais je peux en rajouter une couche :

-la sécheresse actuelle est inquiétante pour le débit des rivières, la niveau des nappes phréatiques, les sols cultivés

-la t° actuelle anormalement élevée bouleverse les écosystèmes, plus de couverture neigeuse en montagne à des altitudes où elles devrait être encore présente, animaux et végétation entrés en position "estivale".

-en outre, le fait que l'on soit depuis presque 1 an 2 à 3° au-dessus des moyennes est peut être révélateur du changement climatique en cours, même s'il est peu tôt pour le dire.

Et franchement, être obligé de mettre la clim en avril, oui ça me fait chier.

D'autres questions ?

Non merci, plus de question.

Si tu veux donner des normes à la nature, tu la trouveras toujours inquiétante.

Si tu veux au contraire te conformer à elle, tu la trouveras bienfaisante.

Chacun choisit sa philosophie, tu auras compris que je n'ai pas vocation à trouver que ce topic ait un sens dans ces conditions.

Wa, quelle rapidité dans la réponse !!!

Je comprends ce que tu veux dire Gilbertum, mais en climato on est bien obligé de se baser sur des normes, des moyennes.

Un climat, à la différence de la météo, c'est le temps moyen sur une période d'au moins 30 ans. On définit nos habitudes, nos modes de vie, par rapport à ce climat moyen.

Si l'on s'en écarte de beaucoup sur une longué période c'est toute la vie humaine et la nature qui peuvent être bouleversés. Après, on peut tout à fait s'adapter au changement, je suis d'accord, mais ça prend du temps.

Tiens, avril 2007 sera bien le mois d'avril le plus chaud et le plus sec jamais relevé dans le nord de la France. Maintenant c'est certain.

matbri le 26 avril 2007 20h38

sauf si tu sais comment faire tomber la pluie et diminuer la t° de 10°...

On sait comment faire tomber la pluie de façon localisée... mais le coût financier est important.

mets toi à la page matbri

leyoukide (26 avril 2007 21 h 11) disait:

matbri le 26 avril 2007 20h38

sauf si tu sais comment faire tomber la pluie et diminuer la t° de 10°...

On sait comment faire tomber la pluie de façon localisée... mais le coût financier est important.

mets toi à la page matbri

+ 1 ==> c'est exact, j'en ai déjà entendu parler !

Liej, dans toutes ces pompes à chaleur, laquelle a le meilleur rendement..?
D'autre part, si la géothermie individuelle est trop chère, ne serait-il pas possible de diviser les coups en équipant, des lotissements, des immeubles, des collectivités comme les hôpitaux,etc...?

snowfun (27 avril 2007 14 h 44) disait:

Liej, dans toutes ces pompes à chaleur, laquelle a le meilleur rendement..?
D'autre part, si la géothermie individuelle est trop chère, ne serait-il pas possible de diviser les coups en équipant, des lotissements, des immeubles, des collectivités comme les hôpitaux,etc...?

Le Meilleur rendement est la pompe eau/air.
Pour un lotissement, c'est bien trop complexe !

Le meilleur rapport coût/rendement énergétique est actuellement les échangeurs air/air.
Il faut simplement qu'ils soit chargés en gaz R410 A ou R410 C. Ces gaz garantissent un rendement de 4 X jusqu'à - 15° à l'extérieur.
Entre - 15° et - 20°, le rendement décroit de 4 à 2 X.
En dessous de - 20° le rendement se stabilise à 1 X.
Mais à - 20°, tu auras bien d'autres problèmes que ton rendement de chauffage.

Une installation air/air gainée dans tes combles avec un condenseur sur un mur extérieur ne te coûtera pas plus de 6000 €uros pour une maison de 150 à 200 M2.
Elle consommera environ 3 à 4 kw en instantanné et produira aux alentours de 14 à 15 kw de chaleur.
Si l'isolation est bonne, tu consommera environ 7000 à 8000 kwh d'électricité par an pour te chauffer.

"diviser les coups"
???!!! J'ai écrit ça,moi??!! Honte sur moi!! Bon "diviser les coûts" a été compris, je crois...!!
Merci, liej...
Mais pour la géothermie (encore une fois...), ce pourrait être intéressant pour un immeuble, hôpital, etc...?

snowfun (27 avril 2007 15 h 30) disait:

"diviser les coups"
???!!! J'ai écrit ça,moi??!! Honte sur moi!! Bon "diviser les coûts" a été compris, je crois...!!
Merci, liej...
Mais pour la géothermie (encore une fois...), ce pourrait être intéressant pour un immeuble, hôpital, etc...?

Ce serait rentable mais trop lourd en investissements.
Donc un RI quasi infinit ....... !
Alors qu'en air/air, ça commence à sortir sérieusement.

Heuuuu... je vais être lourd, mais.... Je ne vois pas trop pourquoi: "lourd en investissements"... Les forages et le reste seraient proportionnellement beaucoup moins onéreux que pour un particulier, non...?
.... Tu vends des pompes à chaleur air/air, ou quoi..?!

snowfun (27 avril 2007 15 h 49) disait:

Heuuuu... je vais être lourd, mais.... Je ne vois pas trop pourquoi: "lourd en investissements"... Les forages et le reste seraient proportionnellement beaucoup moins onéreux que pour un particulier, non...?
.... Tu vends des pompes à chaleur air/air, ou quoi..?!

Ah non, moi je ne vends rien du tout !
Aucun intérêtes la dedans !

En géothermie il te faut un échangeur air/gaz dans l'habitation, un échangeur gaz/eau dans un local dédié et un circuit d'eau avec pompe de circulation dans les boucles géothermiques.
Il te faut également de l'instrumentation de surveillance de ton circuit d'eau et le tout en terre.

Tu as donc 3 échangeurs.

En air/air tu n'en n'a que 2 et pas de réseau d'eau.

C'est pour ces raisons que le coût est bien plus élevé.

Liej... Après quelques recherches sur le Net, le bilan ne ressemble pas tout-à-fait à celui que tu décris, et la PAC (Pompe A Chaleur...Suivez, quoi, allons...! )air/air a l 'air beaucoup moins idéale...
Il semble aussi qu'il y ait une différence entre le chauffage géothermique urbain et une PAC géothermique...
J'm'en vas creuser...
C'est quoi, ton job..?

achetez des (mes!) échangeurs !!!

Cedski (27 avril 2007 16 h 43) disait:

achetez des (mes!) échangeurs !!!

Dommage, mais je n'en vends pas et je n'ai personne de mon entourage qui en vende.

et moi, si... j'ai bien dis MES...

Helas on avait vu juste ; ce mois d'Avril s'annonce déja comme le plus chaud jamais enregistré en France et l'un des plus secs.
http://www.meteoconsult.fr/publicator_2006/page_id.php?num_id=52&langue=fr

Ce bilan oublie la suisse dont le climat pour les Alpes est plus intéressant que celui des pays bas
+5 ° sur l'ensemble , +6 °pour un endroit comme Engelberg qui bat carrément le record mensuel pour un mois d'avril de 2 ° ( record sur une période de 143 ans ....c'est pas rien)

meteosuisse.ch

fin du glacier du rhône prévue en juillet 2007!!

Gilbertum (26 avril 2007 20 h 45) disait:

Si tu veux donner des normes à la nature, tu la trouveras toujours inquiétante.

Si tu veux au contraire te conformer à elle, tu la trouveras bienfaisante.

Chacun choisit sa philosophie,...

Oui mais, est-il prévu dans la nature l'impact ,maintenant reconnu, d'un chauffage permanent amené par des milliards de fourmis qui utilisent la combustion de tout ce qu'elles trouvent ?
Selon mes études ce paramètre n'est pas vraiment prévu au programme de La Nature....
sans faire de politique à deux balles , on peut constater ça .