[Film]Une vérité qui dérange

Aah Mr_Moot, elle est superbe celle-là !!

M'en fous de tte facon jle telecharge...j'aime pas financer les futures campagnes de ce monsieur ou des 'ricains en general
et puis la flem de bouger mon toru du fion au ciné ^^

nb: sur paris on peut se le faire tourner nananère ^^

matbri disait:

un peu trop élogieux à l'égard du grand perdant de la présidentielle 2000

Pour le "trop élogieux", peut-être, s'il avait un peu plus fait vibrer les Américains, on n'aurait pas eu Dubya et World Copmpany aux commandes de la gendarmerie mondiale.

Mais "grand perdant" en 2000, disons que ne sera jamais élucidée la ténébreuse affaire des bulltetins de la Floride. Cette élection est on ne peut moins claire.
Peut-être voilà-t-il ce que prédisait Nostradamus comme catastrophe pour le changement de millénaire .

Bah c'est ce qu'a dit la presse sur le "trop élogieux", j'ai pas vu le film.

Il paraît seulement qu'ils font un long portrait de l'ex futur président, ce qui est un peu hors-sujet.

Je vous donnerai mon avis, et pas celui des autres qui ont entendu un mec parler de l'homme qui avait vu l'ours, tout ça, les fameux "y parait"...
Le but n'est pas de mettre Al Gore en avant, mais d'avertir sur les dangers encourus, les changements en cours, sur le fait que le plus gros pollueur refuse toujours et encore de signer le protocole de Kyoto...

Moi j'attends de voir car j'ai entendu une interview d'un scientifique qui critiquait pas mal ce film en avançant que les choses décrites étaient exagérées et que, bien sur il y a des problèmes mais que afoler les gens n'est pas forcément la bonne solution.
A titre d'exemple, si les glaciers du pôle nord fondent, ceux du pôle sud grandiraient.
A suivre...

Certains pourront dire que prévoir le pire est aussi la seule façon de sensibiliser les gens à un problème qui, annoncé comme peu grave, ne les préoccuperait guère.

Bref, vaste débat...

C'est triste de devoir en passer par là.
Pour ceux qui postent ici et qui veulent faire un petit quelque chose faites comme moi adherez à surfrider ou moutain rider. C'est pas grand chose mais si ça peut aider un peu...

j'adhere deja a skipass, je fume pas donc je ne rejette pas mes megots dans la neige , je ramasse les merde de mon chien, j'utilise les transports en commun (pas le choix en mm tps)...et tout le tralala, j'agis a mon echelle ^^

Si quelqu'un a vu le film, un chti commentaire? ^^

hagi (14 octobre 2006 13 h 10) disait:

Le but n'est pas de mettre Al Gore en avant

Mon pauvre hagi, tu es bien naïf...
tu vas croire aussi qu'il y avait des armes de destruction massive en Irak...

Bonjour,

Il y avait une émission sur TSR 1 jeudi dernier.
Le thème principal était le réchauffement climatique du à l'homme.
Il y avaient 2 écoles, une disait qu'en Suisse, le réchauffement irait jusqu'à 6°c d'ici à la fin du siècle et une deuxième disait que toute cette histoire de réchauffement est finalement dans le cycle normal terrestre et que le CO2 n'y est pas pour grand chose. (c'est vrai que l'homme n'emet que 6 % du total de l'échange terrestre).
Est ce que quelqu'un d'entre vous a vu cette émissions ??

Bon dimanche.

Je peux maintenant donner mon avis sur ce film...
C'est une véritable réussite pédagogique. Il lève le voiles sur les soi-disantes contradictions scientifiques.
Le constat est édifiant, et il est temps d'agir concrétement.

Je vous conseille à tous d'aller le voir.

Heu ptitjuju??? J'adore les gens qui sortent une phrase d'un contexte comme ça...
Effectivement il se met en avant, mais ce n'est pas le but premier de ce film, ou en tout cas, ce n'est pas ce que j'en retiens.
On ne peut regretter qu'une chose : que la démocratie ne soit qu'un miroir aux alouettes et que l'on se retrouve avec un pantin texan au pouvoir, directement manipulé par les plus gros lobby pétroliers.

Un certain nombre de questions que je me posais reprennent sens désormais. Pourquoi attendre la mise en place de soi-disant filière de biocarburant par les groupes pétroliers, avec des procédés dont le bilan energétique est ridicule alors que l'on peut utiliser des huiles végétales pures???? C'est un autre débat, mais pas si éloigné que ça.

Scuzi Hagi d'avoir été direct, peut-être que tu n'es pas si naïf, mais simplement tu es tombé dans le piège d'un al gore pitoyable à souhait. Ce qu'il présente n'est pas mauvais en soit, mais la mise en scène et son show à l'américaine avec des flash back sur son enfance sont à mourrir de rire...
sauf si tu tombes dans le panneau et que tu te dis: " ce brave Al Gore, il a vraiment raison, il est bien cet homme, si j'étais américain, je voterais pour lui, il est le seul à dénoncer, blablabla... blabla"
Bref, il joue sur la corde sensible dans ce "documentaire", mais il n'avance rien de nouveau. Il reprend à son compte ce que les scientifiques n'arrêtent pas de dire depuis des dizaines d'années

Pourquoi fait-il ça? A-t-il une réelle conscience écologique (comme tu en as une surement, dumoins je l'espère) ou alors est-ce une manoeuvre politique pour attirer des sympatisans en vue des présidentielles de 2008?

Bref, j'ai vu ce "show-documentaire", c'est vraiment du nimporte quoi à l'américaine, même si le contenu scientifique est valable (pas tout hélas). Bref, c'est du réchauffé (sans faire de jeu de mot) et ça n'apporte rien de nouveau. Le seul mérite est d'ouvrir les yeux des électeurs afin qu'il ne votent pas pour la peste mais pour le choléra....

En résumé, c'est long, c'est chiant. Autant lire les posts du forum Météo de skipass et les intervnetions de Michael37 et autres, tu en sauras davantage et au moins eux ne le font pas à des fins politiques (à moins qu'ils veulent représenter les verts aux prochaines élections ?????)

je n'ai pas vu le film, je m'exprime donc pas dessus

Mais je ne peux pas croire que Al Gore veuille réellement FAIRE quelquechose d'autre que de se montrer sous une bonne image. Il exprime peut être ses idées mais il est incapable des les défendres. Sinon, bush n'aurait pas été élu.
Moore a très bien montré que sans la passivité de Gore bush n'aurait pas pu être désigné président.

Il peut dire ce qu'il veut, il n'a aucun poid politique car plus aucune légitimité et il n'a donc plus d'utilité.

Maintenant, le message du film peut être très bon, après je vois pas comment il pourrait faire plus avancer les choses que maintenant

Gore a été présenté depuis toujours comme quelqu'un d'intéressé par les problèmes environnementaux. Quand je dis "depuis toujours", c'est dès avant son élection comme vice-président de Clinton.
Donc rien d'étonnant à ce qu'il monte au créneau. Quant à ses ambitions politiques, mystère. Moore disait bien de lui, au début de l'ère Bush Jr. qu'il était le véritable président des États-Unis !

ptitjuju (15 octobre 2006 15 h 44) disait:

. Le seul mérite est d'ouvrir les yeux des électeurs afin qu'il ne votent pas pour la peste mais pour le choléra....

Ce serait déjà considérable si ça marche là bas!

je crois que le temps des polémiques doit dorénavant etre dépassé. J'ai vu ce film et pour m'interesser depuis longtemps au sujet , rien de ce qui est dit n'est exagéré ni faux...et encore ils n'ont pas raconté les détails de ce qui pourrait se passer si les hydrates de carbonnes des fond marrins se relachaient d'un coup...( du au réchauffement brutal qui les destabiliserait)

Je pense aussi que les pays qui acceepeteront de faire leur révolution écologique dès maitenant, oui je parle bien de révolution, seront les prochaines grandes puissances mondiales...il et grand temps de s'affranchir du pétrole et donc je suis pour que le cours du pétrole s'envole et ne redescende plus. Il ne s'agit plus de se poser les questions mais il faut agir et remettre en cause tout les systemes, cela n'est pas contradictoire avec la croissance et l'économie si l'on accepte l'idée de tout remettre en cause maintenant.

Il n'est tout simplement plus permis de conrtinuer comme cela, si nous continuons nous ne pourrons interdire aux pays émergant comme la chine, l'Inde etc de polluer autant que nous... imaginez des milliards de chinois voulant avoir des voitures comme nous...

Bref vraiment on a enclenché un truc de ouf et le pire c'est de ce dire que notre espece prépare la prochaine grande crise biologique avec la disparition massive d'espece animale.

Alors daccord ca peut faire discours d'écolo intégriste mais bon moi meme je veux pas me dire a 50 balais mince je savais pas.

Tout à fait d'accord avec grenouille. C'est vraiment inutile de polémiquer sur al gore pour 2008 ou sur le show américain. Peut etre que la forme ne plait pas, mais il est évident que ca ne peut etre que bénéfique qu'un film d'américains, parlant des problemes d'environements, soit sur les écrans.
Qui peut mieux parler aux plus gros pollueurs de la planéte à part quelqu'un des US?
Est ce que vous pensez qu'il regarde des docu ou isent des livres de Nicolas Hulot la bas? Je ne pense pas, et tout ce qui pourra eveiller les conscience de n'import quel habitant de la planete ne pourra etre que bénéfique.
Bon j'irai pas jusqu'a dire que si s'était un film de WBush je le regarderai!

nous sommes bien d'accord c'était inespéré qu'un américain puisse porter cette cause aussi primordiale. Car ratifier des protocoles, rédiger des conclusions, creer des biocarburants, c'est bien beau mais si la premiere puissance mondiale ingnore tout, et bien ce sont des pétards mouillé, un coup d'épé dans l'eau.

Je préfére largement une propagande utile comme celle d'Al Gore plutot que des mensonges éhontés, rabachés produits pas l'administration Bush;

c'est vrai que sur le fond, il n'a pas tord le père Gore, mais est-ce que les américains sont allé dans les salles pour son docufilm?
a ce que j'ai pu voir au box-office US, le film n'a pas scoré et peu d'américains sont allé le voir (27M $ de recettes en 20 semaines, ça doit faire dans les 4 millions de ricains), sauf les écolos déjà convertis...
Bref je reste sceptique (sans jeu de mot) quant à l'impact outre-atlantlique.

Mais bon, comme on dit par chez nous, "ça a le mérite d'exister"... ou encore "c'est mieux que rien"... moi, ce que j'en pense... des fois il vaut mieux s'abstenir (vision 2007)

moi je trouve ça bonnard comme idée.
Chez nous par exemple, il y a aucun candidat sérieux (dans le sens président potentiel) qui prenne autant à coeur ce genre de sujet.

qu'on le veuille ou non y aura toujours des gens pour ou contre donc autant qu'il y ait le maximum de personnes informées, ça peut pas faire de mal tout ça

Tan Da Boss (16 octobre 2006 19 h 28) disait:

moi je trouve ça bonnard comme idée.
Chez nous par exemple, il y a aucun candidat sérieux (dans le sens président potentiel) qui prenne autant à coeur ce genre de sujet.

qu'on le veuille ou non y aura toujours des gens pour ou contre donc autant qu'il y ait le maximum de personnes informées, ça peut pas faire de mal tout ça

la favorite (actuelle) des sondages fut en son temps ministre de l'environnement....
Elle fut la voix de la France à Rio, puis à Kyoto....

Ce que je pense c'est qu'il est de notre devoir de tout faire pour que ces idées la progressent peu importe ce qu'il nous en coute meme si ca fait les affaires de certains, songez qu'il s'agit de notr planete et pas seulement de notre espece alors cessons ces égoismes !

Il est effectivement alarmant de voir que les candidats francais ne prennent pas la mesure de l'enjeu, encore uune fois ils sont a coté de la plaque.

Ce qui est énervant en france c'est que tout se positionne suivant une ligne droite gauche..; car je comprends pas que l'écologie soit une idée de gauche, pour moi c'est un probleme ni de gauche ni de droite puisque cela n'est pas contradictoire avec les avancées sociale ni meme l'économie de marché.

De toute facon si encore une fois on ne fait rien notre économie va droit dans le mur...

grenouille,
à droite l'écologie s'appelle Développement Durable.
A gauche, ça s'appelle José Bové et Noel Mamere.

ptitjuju> si tout le monde pensait comme toi on reculerait à force de regarder derrière soi, la merde des voisins... heureusement qu'il existe des gens pour voir dans ce film autre chose qu'une propagande et crier au scandale et pour comprendre le véritable intérêt d'un tel film pour les Américains (et les autres).. La politique de bush est réellement la pire des catastrophe écologique des 10 dernière années alors si juste 4 millions d'américains réussissent à éclaircir leurs idées préconçue de l'environnement et à prendre conscience du merdier qu'ils favorisent, ce sera ça de gagner.

Petite parenthèse quand je lis ça:
"A titre d'exemple, si les glaciers du pôle nord fondent, ceux du pôle sud grandiraient"
et alors? il faut aller voir plus loin qu'une simple phrase sortie de son contexte. Le problème n'est pas de savoir si la planète se rechauffe dans un coin et se refroidit ailleurs, de savoir si la masse totale de glace est en progression ou non, mais de voir que chaque perturbation microclimatique à une influence sur l'ensemble des composantes environnementales. Et si la nature s'adapte à ces perturbations, l'Homme n'est pas adaptable à ces situations qu'il ne maîtrise pas.

Stylerider, le sujet du post est le film.... je réagis sur le film, certes beaucoup sur sa forme, et pas uniquement sur le fond, c'est-à-dire le réchauffement climatique... chose que vous sembler priviligier et c'est normal, ça touche votre (et ma) corde sensible.
Ceci dit, c'est très bien d'informer, d'alerter sur ces sujets, mais je trouve moyen la façon de le faire. Celà dit, je ne cautionne pas ce que fait Bush, bien au contraire.

PS: Est-ce que vous avez vu le film au moins pour en parler? (je dis ça parce que je connais certaines personnes qui en parlent sans l'avoir vu...)

ptitjuju : ce film est fait pour toucher la masse et pour éveiller les consciences...
Et en ce sens c'est une véritable réussite!
Rien de tel pour parler aux ricains que leur parler de ce qu'ils connaissent et ce qui les touche.

Ce film a pour objectif de vulgariser et faire tomber le voile sur un certain nombre de choses...

un p'tit beurre des touyous hagi

hagi (17 octobre 2006 09 h 59) disait:

ptitjuju : ce film est fait pour toucher la masse et pour éveiller les consciences...

je le redis, c'est pas sur le fond que je critique, mais sur la forme.

 

Et en ce sens c'est une véritable réussite!

qu'est-ce qui prouve que c'est une réussite? Finalement, c'est peut-être les américains ayant déjà une conscience écologique qui sont allé voir ce film... a-t-on une étude ou un sondage prouvant le contraire???? Là encore j'ai du mal à y croire.

 

Rien de tel pour parler aux ricains que leur parler de ce qu'ils connaissent et ce qui les touche.

Exact, mais bon, tu peux toujours leur dire que leurs bagnoles polluent 10 fois trop et que pour aller poster la lettre au coin de la rue ils peuvent le faire à pied, je ne suis pas sûr qu'ils comprennent... et encore moins qu'ils le fassent... ah le CONfort (écouter le sketch de Roland Magdane)

 

Ce film a pour objectif de vulgariser et faire tomber le voile sur un certain nombre de choses...

et l'objectif est-il atteint?

Je comprends pas qu'on polémique meme sur la forme du film. Ne croyez vous pas vu l'urgence du probleme que dorénavant tous les moyens sont bon pour alarmer les gens? ou faut il encorer se poser des questions ?

Ce film sert Mr Al Gore c'est clair, doit on s'en offusquer ? Non je crois que ce serait indéscent vu l'urgence du probleme, et je regrette meme que certains de nos chers députés avaient l'air de découvrir l'enjeu du pb ( vu sur tf1 ) en sortant du film.

Sur skipass, connaissant bien la montagne et pour voir en direct le recul des glaciers, les sécheresses a répétition, la disparition du ski dété etc...l'effondrement d'une partie des Drus par le dégel.... nous savons bien qu'il se passe quelque chose ! Or pour un député qui n'a jamais étudié les sciences et qui n'a eu comme formation que léconomie cela n'est pas évident. Or souvent ce sont ces personnes la qui nous dirige;

Alors non, face au probleme peux importe la forme toute initiative est bonne a prendre;

hagi disait:

Ce film a pour objectif de vulgariser et faire tomber le voile sur un certain nombre de choses...

Euh, tu as dû vouloir dire le contraire, parce que faire tomber le voile sur les choses, c'est les occulter. Bon, c'était le quart d'heure pinaillage.

ptitjuju disait:

A gauche, ça s'appelle José Bové et Noel Mamere.

La légalisation du cannabis et le mariage homosexuel sont, il est vrai, des accroches publicitaires qui n'ont pas grand chose à voir avec l'écologie. Voilà pourquoi je ne voterai pas pour des écolos-démagos de ce genre.

le même disait:

pour aller poster la lettre au coin de la rue ils peuvent le faire à pied

Ce n'est pas toujours possible, car beaucoup de villes américaines sont conçues de telle sorte que la voiture est devenue obligatoire pour toutes les tâches de la vie quotidienne. On en a des ébauches chez nous avec la quasi-disparition des commerces de centre-ville au profit de grandes surfaces situées en périphérie (lesquelles de plus en plus incluent, dans leurs galeries commerciales, un bureau de poste !).

oui, Grenouille, il est tant de faire quelquechose, mais il ne faut pas alerter, il faut agir... le temps que la conscience collective prenne forme, il sera trop tard... il faut agir dès maintenant, et c'est aux politiques d'agir... car eux seuls ont le pouvoir de décision... mais ils subissent la pression des lobbies....

quant au film ou plutot parlons de docu-show, il est pourrave (c'est mon avis). Je préfère largement les débats initiés par Michael37 au moins il n'y a pas toute cette mise en scène...

ptitjuju (17 octobre 2006 13 h 30) disait:

D'où la notion de "Développement Durable", préférable au terme d'"Ecologie".

J'ai un petit problème avec le développement durable quand dans le colis offert par mon CE il y a des sachet de vin chaud fabriqué au loas.

Je pense qu'il faut être acteur de la protection de l'environemet même si aujourd'hui on ne nous en donne pas les moyens.

matts

ptitjuju (17 octobre 2006 13 h 28) disait:

Je préfère largement les débats initiés par Michael37 au moins il n'y a pas toute cette mise en scène...

Si tu le dis...

matbri (17 octobre 2006 14 h 39) disait:

Si tu le dis...

au moins ça me fait bien rire (les débats écologiques de Michael37)

ptitjuju tu as le droit de critiquer la forme, mais tu semble dire qu'un sujet exposé sous une mauvaise forme devient un mauvais sujet. Or Greenpeace (pour prendre un exemple) malgré quelques unes de ses actions très criticables, à relativement bien réussi sur le fond. Et c'est la finalité qui est intéressante pas le type de gants qui a été utilisé. (on peut ensuite débattre sur la forme, mais je trouve ça tellement hypocrite de dire qu'il aurait fallu faire différemment, car on sait avec le recul et l'expérience que rien ne remplace: 1.- l'information publique, 2.- les actions coup de points)

il ne faut pas alerter, il faut agir... le temps que la conscience collective prenne forme, il sera trop tard... il faut agir dès maintenant, et c'est aux politiques d'agir.
on est d'accord, mais dans cette logique, pour que le politique agisse, il faut qu'il soit au courant de ce qui se passe et qu'il soit poussé à agir en conséquence. Donc il faut que les citoyens soient conscients et informés de cela et c'est eux qui pousseront le politique à agir (le long de échelle politique). Ce film est une action vers cette reflexion là et ce n'est pas en 10 jours que les conscience vont se faire. C'est une goutte d'eau, mais c'est toujours ça de gagner...

greenpeace on peut trouver mieux comme exemple car dans le genre integristes ils se posent pas mal!

ptitjuju (17 octobre 2006 15 h 42) disait:

au moins ça me fait bien rire (les débats écologiques de Michael37)

là je suis d'accord...

je dois vous avouez que je n'ai vraiment pas lu tous vos commentaires!
mais je penses que tous ici sommes près de notre envirronnement.
Le point le plus important est effectivement le pétrole. Alors cessez d'en consommer , et roulez a l'huile...
-youl-

je suis content de voir que la majorité d'entre nous visiblement on compris l'urgence...nous sommes d'accord peu importe la forme et les sacrifices du moment qu'il y a action. ( pour celui qui a cité le mariage gay chez les verts c'est certe un coup de pub mais il en faut pour faire avancer les choses, meme lorsque l'opinion n'y ai pas préparée )

moi je vais même prendre les transports en commun pour aller au boulot... du coups, je vais mettre 20 minutes de plus, payer plus cher (abo mensuel a 46 euros), mais plus propre...

pour ptitjuju hip hip hip...

ElCantalou (17 octobre 2006 17 h 30) disait:

greenpeace on peut trouver mieux comme exemple car dans le genre integristes ils se posent pas mal!

C'est que tu n'a pas compris ce que je voulais dire... même si la façon de faire est certes criticable, le résultat est rapidement atteint de conscientiser (choquer?) l'opinion publique...
Je crois que ce film est la pour ça aussi...

En meme temps on peut rien faire si les gens restent dans la mentalité du "je m'en fous, je serai pas la pour le vivre et pour le voir"
... et c'est ca qui est bien triste...au lieux d'avoir tout un garage de voiture de collection qui ne sortent qu'une fois tous les 36 des mois d'été...!

ptitjuju disait:

moi je vais même prendre les transports en commun pour aller au boulot... du coups, je vais mettre 20 minutes de plus, payer plus cher (abo mensuel a 46 euros), mais plus propre...

Tu paieras plus cher parce que c'est un copain qui t'amène ? Ou parce que tu y vas en vélo ? La voiture, c'est très cher, il n'y a pas que le carburant qui coûte !