Etat de l&#039;enneigement le 10 d&eacute;cembre

Statut : Confirmé s'abonner
inscrit le 25/05/04
14K messages

Matos : 7 avis

Le 10 déc. 2005 - 14:05

Et surtout, vive Arêches!

Val d'Allos, freeryan, 11 mai

s'abonner
inscrit le 13/01/05
6926 messages

Le 10 déc. 2005 - 17:43

Petit point sur le massif Central :

Ce matin, il était relevé au Mont-dore, massif du sancy :

115 cms à 1300m et 160 cms à 1800m

Pas mal pour une "montagne à vache", non ?

Schnep's rider

s'abonner
inscrit le 07/01/04
1551 messages

Le 10 déc. 2005 - 18:04

Oui, les montagnes à vache sont pas trop mal placées...
Dans les vosges on doit passer le mètre à 1300m (95cm annoncés à 1200 au ballon d'alsace). 2videmment cela varie selon les massifs, ayant été skier aujourd'hui je pense que l'on peut compter 50cm dès 1000m.

Skipass LIVE

Chroniquez votre hiver, gagnez votre forfait saison

Petit village pour grande flamme

Mont blanc du tacul et vallée blanche en excellentes conditions -bonus

Chamonix, BOOZ, 10 mai

Mont blanc du tacul et vallée blanche en excellentes conditions

Chamonix, twann74, 10 mai

Une avant dernière à Roche Pastire ?

Arêches Beaufort, Ralph, 9 mai

Moquette parfaite à la Cime de la Charvie

Queyras, chapichapo, 10 mai

Sommet de la vizelle

Courchevel, Pikatch_live, 10 mai

Traversée du glacier de la Girose par marée haute

Les 2 Alpes, jamrek, 8 mai

stephauski

s'abonner
inscrit le 15/03/05
415 messages

Le 11 déc. 2005 - 20:42

Wouahou!!! Je vais en Maurienne!!!!!! La chance...

1m à 2500 aux Karellis....la classe!

MiRzMiRz

s'abonner
inscrit le 24/11/05
28 messages

Le 11 déc. 2005 - 21:59

bah moi je vais en tarentaise...

putain ça me soule...

Raph8473

Statut : Confirmé s'abonner
inscrit le 18/06/03
4027 messages

Matos : 1 avis

Le 12 déc. 2005 - 00:00

Rahlala, mais vous avez toujours pas compris que le Beaufortain est toujours le plus enneigé !!!

Statut : Confirmé s'abonner
inscrit le 25/05/04
14K messages

Matos : 7 avis

Le 12 déc. 2005 - 00:23

Raph, il va falloir leur faire un dessin je crois!!!

s'abonner
inscrit le 13/01/05
6926 messages

Le 12 déc. 2005 - 14:40

Raph8473 (12 décembre 2005 00 h 00) disait:

Rahlala, mais vous avez toujours pas compris que le Beaufortain est toujours le plus enneigé !!!

lol, pas cette fois là : 160 cms à 1800m au sancy dans le massif central actu, qui dit mieux ?

plus que 5 jours et j'y serai, whouaah

Raph8473

Statut : Confirmé s'abonner
inscrit le 18/06/03
4027 messages

Matos : 1 avis

Le 12 déc. 2005 - 15:04

hum, ça ne va pas durer

s'abonner
inscrit le 13/01/05
6926 messages

Le 12 déc. 2005 - 15:26

oh bah il va reneiger à basse alti presque tout la semaine sur tous les massifs : pas de redoux en vue !

Les gars, on va se régaler pendant les vacances de noyel, tous les massifs sont skiables avec de la bonne poud' !!
Yesss

s'abonner
inscrit le 14/05/04
2202 messages

Le 12 déc. 2005 - 16:15

100cm à 1250m au Lioran et 130cm à 1850m. Pour preuve qu'il y a grave de la neige, un Gendarme du PGM de Murat est mort le jeudi 08 décembre enporté par une avalanche.

Le seul petit problème c'est que la neige doit se tasser car on a perdu 20cm en quelques jours alors qu'il n'a pas eu de dégel, car avant on avait 150cm en haut.

Le Cantalou: qui dit mieux ??

pap73

s'abonner
inscrit le 17/11/04
153 messages

Le 12 déc. 2005 - 16:47

no comment un mort et tu t'en félicite bravo ***

s'abonner
inscrit le 14/05/04
2202 messages

Le 12 déc. 2005 - 16:57

NOn je m'en félicite pas, c'était juste pour appuyer mes propos dans le sens oui il y a vraiment beaucoup de neige dans le Massif Central pour preuve un mort dans une avalanche. Dans le sens attention aux avalanches.

Le Cantalou: je sais ce que c'est que de perde un proche donc... C'est un peu facil de mettre la phrase dans le sens où l'on veut l'entendre.

vincerider

s'abonner
inscrit le 23/10/99
608 messages

Matos : 1 avis

Le 12 déc. 2005 - 17:16

Ben dis donc, on voit que tu t'y connais bien mon gars!!!

Pour info le risque d'avalanche n'a rien a voir avec la quantité de neige, tu peux avoir un manteaux de 2m très safe et au contraire rencontrer un autre manteau de 50 cm hyper dangereux... Cela dépend de plein de facteurs comme:

-l'inclinaison de la pente
-la forme de la pente
-La nature du terrain
-Les ancrages naturels
-la cohésion entre les différentes couches du manteau neigeux
-Le vent
-La température

Voilà c'était juste histoire d'éviter les amalguames... tout n'est pas si facile sinon ça se saurait!!!

A+

Vince

s'abonner
inscrit le 14/05/04
2202 messages

Le 12 déc. 2005 - 17:20

Oui tu as entièrement raison, mais la plupart du temps les avalanches ont souvent lieu lorsque le manteau neigeux à une certaine épaisseur.

IL ne me semble pas avoir entendu parler d'avalanches mortelles l'année dernière dans les Alpes du Sud.

Le Cantalou: mais il est vrai que même 50cm de neige en plaques peuvent devenir mortel suivant plusieurs critères.

Statut : Confirmé s'abonner
inscrit le 25/05/04
14K messages

Matos : 7 avis

Le 12 déc. 2005 - 17:50

Tu peux mourir étouffé dans une avalanche avec 10cm de neige au dessus de toi!
Le problème quand tu es prisonnier de la neige, c'est que tu perds tout sens de la gravité et tu ne sais pas dans quel sens bouger pour te rapprocher de la surface!

s'abonner
inscrit le 14/05/04
2202 messages

Le 12 déc. 2005 - 18:01

J'avoue que cela doit être une drole de sensation de creuser dans tous les sens (si force il nous reste) alors que la sortir et peut être 30cm au dessus de nous...de sentir la mort venir.

Le Cantalou: sensations horibles...

dring

s'abonner
inscrit le 06/10/05
813 messages

Stations : 1 avisMatos : 1 avis

Le 12 déc. 2005 - 18:05

bah Mac giver il est tres fort car dans un épisode que j'ai quand j'etais malade la semaine derniere (tout le monde s'en fout de ma vie !!!) et bien lui il avait pas peur du tout, trankil il trouve la sortie ..... il sort un mouchoir de sa poche (il lutte kan même !!!) il l'attache à son baton (comme par hasard il y a un trou dans la neige qu'il lui permet de le sortir) et hop les secours voient le mouchoir rouge et hop il est sauvé
@+

Statut : Confirmé s'abonner
inscrit le 25/05/04
14K messages

Matos : 7 avis

Le 12 déc. 2005 - 18:16

Il paraît que le truc à faire, quand on a la chance de pouvoir bouger un tout petit peu, c'est de gratter la paroi pour voir dans quel sens tombe la neige.

Cedski

Statut : Expert s'abonner
inscrit le 10/11/01
11K messages

Le 12 déc. 2005 - 19:04

Il est aussi scyso que son pote michael le cantalou ???

s'abonner
inscrit le 04/04/04
1773 messages

Le 12 déc. 2005 - 19:12

>nikolas:tu grattes un petit trou pour voir dans quel sens tombe la neige;déjàquand tu prends une bonne gaufre,tu n'y vois pas grand chose et quand tu es sous la neige,je ne sais pas si tu as une lampe !!

Statut : Confirmé s'abonner
inscrit le 25/05/04
14K messages

Matos : 7 avis

Le 12 déc. 2005 - 19:21

T'y vois sûrement rien, mais il paraît que par instinct de survie, dans le noir, tu peux repérer pas mal de chose si tu sais comment réagir. La neige qui tombe, ça peut se sentir, s'entendre.

s'abonner
inscrit le 07/03/05
76 messages

Le 12 déc. 2005 - 20:25

Je ne sais pas ou tu as péché ces données, mais pour les Pyrénées, c'est largement sous estimé (Aspe Ossau 70 à 80cm à 1800m par exemple...)

VERTICE

s'abonner
inscrit le 07/03/05
76 messages

Le 12 déc. 2005 - 20:30

65-55cm à 1500m, 90-70cm à 1800m , et 120cm à 2400m en Aspe Ossau (130cm à 2500 dans le Beaufortain, lui aussi bien chargé

Statut : Confirmé s'abonner
inscrit le 25/05/04
14K messages

Matos : 7 avis

Le 12 déc. 2005 - 20:34

ça ne fait guère que 10 à 15 cm de différence avec tes données, mais pour ce massif, ma seule source est MF. Je ne crois pas que ça vaille le coup de se chiffonner... pour si peu...

Tes sources sont-elles objectives? °

Statut : Confirmé s'abonner
inscrit le 25/05/04
14K messages

Matos : 7 avis

Le 12 déc. 2005 - 20:36

Pour le Beaufortain, aucun problème! Les données sont fiables, c'est juste que je ne donne pas les hauteurs au dessus de 2000m.

s'abonner
inscrit le 13/01/05
6926 messages

Le 12 déc. 2005 - 20:52

Nikolas (12 décembre 2005 20 h 36) disait:

Pour le Beaufortain, aucun problème! Les données sont fiables, c'est juste que je ne donne pas les hauteurs au dessus de 2000m.

Perso, toutes les données de hauteur de neige annoncées par meteo france ont toujours étés fausses, cela fait dix ans que je le constate à chaque saison...
Ce sont uniquement les hauteurs de neige des stations nivoses qui sont fiables, les autres hauteurs sont toujours farfelues...
Je parle pour le MC, pour le Jura, pour les Vosges, pour les pyrenées et pour le vercors : j'ai toujours mesuré une hauteur de neige radicalement différentes de celle annoncées pour les massifs suscités - autres que nivoses (pourtant, je mesure toujours rigoureusement, à sept endroit différents, soigneusement choisis pour ne pas fausser les relevés)

Je le dis et le répète : seuls les relevés des stations nivoses restent valables... Ne prêtez pas attention aux autres, c'est en majorité de la foutaise... Sauf bien sur si vous n'êtes pas à 20cms près lorsqu'on vous annonce une épaisseur de neige...

s'abonner
inscrit le 07/03/05
76 messages

Le 12 déc. 2005 - 21:00

Même les stations nivoses peuvent être critiquées... Non pas que la mesure est non fiable ou subjective, mais à cause de paramètres locaux inattendus... Par exemple le vent qui a apporté 30 cm à la station nivose de Belledonne et en a retiré 40 à celle des Ecrins!

Statut : Confirmé s'abonner
inscrit le 25/05/04
14K messages

Matos : 7 avis

Le 12 déc. 2005 - 21:19

Peut-être faut-il pousser la reflexion encore plus loin alors...???

Je veux dire qu'il est peut-être impossible de donner un enneigement objectif pour un massif sachant qu'il y a partout des particularités locales!!!! C'est pour cela qu'on parle de moyenne. Dire qu'il y a dans tel massif 50 cm de neige à 1500m, ça veut tout simplement sire que par endroit, par accumulation, on trouvera 70cm, et ailleurs, dans le vent, on en trouvera 30. Et cela est valable dans tous les coins!

Tiens regardez le massif du Beaufortain...quand on regarde les photos de ce week-end dans le forum "sorties", on voit bien que malgré les 130cm annoncés plus haut à 2500m, il y a des versants où on remarque les rochers, les cailloux, bref difficiles à skier... tout cela à cause du vent. Et là je suis sûr que les 50cm ne sont pas dépassées, les photos l'attestent, les comentaires des photographes aussi.

Toujours à Arêches, j'ai déjà regardé plusieurs fois la hauteur de neige un même jour à 2000m en haut du Planey sur la grande combe, et il y avait souvent plus de 2m50 (à pâques ). Même altitude sur le secteur des bonnets rouges, on peut facilement retirer au moins un mètre par rapport au Planey.

Tout cela pour dire que c'est un peu des conneries de se chipoter 10cm quand on parle de moyenne car tout est relatif.

s'abonner
inscrit le 14/05/04
2202 messages

Le 12 déc. 2005 - 21:22

En ce moment le plus sûr c'est de venir dans le MC, au moins vous serez pas déçu par la neige.

Le Cantalou

s'abonner
inscrit le 13/01/05
6926 messages

Le 12 déc. 2005 - 22:36

Nikolas (12 décembre 2005 21 h 19) disait:

Peut-être faut-il pousser la reflexion encore plus loin alors...???

Je veux dire qu'il est peut-être impossible de donner un enneigement objectif pour un massif sachant qu'il y a partout des particularités locales!!!!

Tout cela pour dire que c'est un peu des conneries de se chipoter 10cm quand on parle de moyenne car tout est relatif.

Tout à fait d'accord avec toi, il est très souvent complètement idiot de proclamer qu'il y a 73 cms à 1800m d'altitude alors que la topographie locale peut tellement varier d'un versant à un autre, d'une exposition à une autre, voire même à quelques centaines de mètres près, qu'il est abbérant de polémiquer sur une épaisseur de neige pendant des heures parce que la station d'à côté à 30 cms de plus !

Il faudrait je pense établir de nouvelles normes d'enneigement pour le ski, je l'ai toujours pensé et c'est comme cela que j'ai toujours fait mes relevés d'enneigement personnels...

A savoir, pour une altitude donnée sur un massif, quel est l'épaisseur de la couche de neige à l'endroit où la dite couche est la plus faible...

Cela nous donnerait ainsi une bonne idée de l'enneigement et surtout si l'on peux passer partout en ski ou pas...

Dans le Massif Central que je connais bien, quand il est fréquent de trouver une couche de 1 mètre un peu partout à une altitude donnée alors qu'à la même altitude quelques centaines de mètres plus loin, le vent a tellement soufflé la neige qu'il ne reste qu'une couche de 20 cms... Eh bien les stations devraient afficher cette hauteur mini de neige, plutot que le 1 mètre qui ne veux parfois rien dire...
Forcément, cela ne se fera jamais, trop dévolorisant pour les stations....

pap73

s'abonner
inscrit le 17/11/04
153 messages

Le 12 déc. 2005 - 23:18

neoulous :presue d'accord
le cantalou:si tu la ferme on ira tous mieux je pense

s'abonner
inscrit le 07/03/05
76 messages

Le 13 déc. 2005 - 12:40

"Tout cela pour dire que c'est un peu des conneries de se chipoter 10cm quand on parle de moyenne car tout est relatif."

Effectivement... Je dirais même + ou - 20% sur les données fiables. Mais ça dépends du lieu et de l'histoire du manteau, parfois les données peuvent être précises, parfois non.

En ce qui concerne l'enneigement des stations c'est encore plus compliqué... Neige fraiche et neige tassée, sur la piste et a côté, congères et zones dégarnies, neige naturelle et neige à canon, neige chassée par les skieurs et remblais faits par les dameuses, versants sud et nord.... Sans parler de la neige marketing, imaginaire, ou plaisanterie...
On n'est pas sorti de l'auberge!

Pardonnez moi pour les petites rectifications que j'avais apportées, elles n'étaient pas forcément très fondées... Mais ça me démengeait! Personne n'est parfait!
Au fait j'avais également tiré ces données du site de metéo france, qui donne les infos les moins subjectives à priori, même si elles s'avèrent parfois fausses.

s'abonner
inscrit le 07/03/05
76 messages

Le 13 déc. 2005 - 12:50

"A savoir, pour une altitude donnée sur un massif, quel est l'épaisseur de la couche de neige à l'endroit où la dite couche est la plus faible..."

Ben ce serait très souvent 0cm à cause des zones soufflées dont tu parles... Ce n'est pas plus objectif. En plus l'épaisseur de neige n'est pasle seul critère donnant la skiabilité! On peut parfois mieux skier sur 10 cm que sur 50 cm, selon la qualité du manteau et le type de sol!

A la rigueur on pourrait donner des fourchettes entre accumulations et zones soufflées... Mais la plupart des gens recherchent un bulletin simple et mélangeraient toutes les données. Et ce serait très compliqué à réaliser.

Pour moi, la seule solution ce sont les stations nivoses placées dans des "zones favorables" à définir. En gardant un oeuil critique.

VERTICE

s'abonner
inscrit le 14/05/04
2202 messages

Le 13 déc. 2005 - 17:21

Voila ce que cela peut donner si on prend comme le dit neoulous la hauteur la plus faible, sur cette photo on voit bien au fond qu'il n'y a quasiment pas les 5cm de neige alors qu juste au premier plan il y a des accumulations de neige énormes. Bon je dis pas non plus que l'on doit prendre dans la congère, mais bon il faut faire un mixe des deux.
Cette photo c'est typique du Cantal et du MC avec de très grosses congères et des zones rabotées par le vent.

Le Cantalou: le problème du calcul de la hauteur de neige est un problème récurent, un peu comme celui des gens qui critique une personne alors même qu'il n'essaye pas de faire avancer le sujet.

pap73 le 12 décembre 2005 23h18

[...]
le cantalou:si tu la ferme on ira tous mieux je pense

=>OSEF

s'abonner
inscrit le 13/01/05
6926 messages

Le 13 déc. 2005 - 19:37

Tention, je ne parlais pas des crêtes ou des hauts plateaux !!
Je parlais uniquement des zones plus abritée vers 1400m d'alti..
Sinon il est clair qu'il y a des zones bien denudées même avec le super enneigement que l'on a actu