Météo et canon à neige: brassage d'air ou débat?

lol c'est vrai que je pollue un peu partout

mais je ne susi pas normal je prefere polluer avec de l'enculage de mouche qu'avec des Pylones et du beton

je préfère passer pour un con en tentant le raisonnement meme en passant pour un con plutot qu'a jouir à l'idée d'un funitel


tien je rajoute en plus de la pollution visuelle

PS:C'était pour Mickael et Bellisa

au fait je rentre de Labresse Vosges cette station est équipée de canons à neiges depuis presque plus de 20 ans et ils sont bien contents la bas d'avoir les canons ca fait bien vivre la vallée la bas *
ps la neige ne devrait pas tarder la DDE a deja installé les piquets au bord de la route pour les chasse neiges
neige annoncée à partir de mercredi soir

merci Levieux tout a fait cela

une fois de plus je vais a Val tho, je ne vais pas skier a Valtho

ah j'ai pas de 4*4, je n'ai même plus de voiture et mon porte feuille s'en porte pas plus mal

bon aller je vous laisse jouir devant votre pylone

ah si levieux, quand on dit aimer la montagne et vouloir la proteger on essaye de prendre le courage de faire un peu de chemin a pied ou en vtt et on laisse le 4*4 au garage, du moin on essaye d'etre intelligent et de le cacher!!!

donc oui tu peux recevoir des morales certainement pas les miennes mais ...........

enfin la bonne nouvelle c'est que tu es connu, car la photo fait fureur

C'est vrai que t'es un peu c...

michael t'a un pb toi tu devrait aller voir un psy

c'est vrai il est un peu c........

michael3600 le 13 novembre 2005 20h44

lol c'est vrai que je pollue un peu partout

La prise de conscience...un premier pas vers la guerison.

C'est pas du vieux que je parlais...

pauvre michael tes parents ne t'ont ils jamais appris le respect !!!!! des qu'une personne n'est pas d'accord avec toi tu commences à insulter tes propos sont vraiment petits surtout venant de la part de quelqu'un qui enseigne à des étudiants :::::

arretez de le chauffer, personne ne va avoir le temps de participer au concour organisé par tigne val tho et le lioran ! Et puis vous contribuez au réchauffement de la planete !!!

Tout à fait d'accord avec toi Levieux, aucun respect de sa part! Pour ta gouverne j'ai 22 ans pauvre con! Tu t'es cassé du forum ski-3v, et bien tant qu'a faire, casse toi d'ici aussi, et retourne sur la planète M3600!

voila d'ou il vient de la planéte 3600m okai c'est normal alors qu'il soit comme cela ...

Le cas M3600:
tetedebellard ne tire plus sur les ambulances; question de déontologie.

levieux (13 novembre 2005 20 h 55) disait:

des qu'une personne n'est pas d'accord avec toi tu commences à insulter

meme si sur le fond, je suis plutot d'accord avec toi, après avoir relu le post depuis le début, je te trouve assez mal placé pour parler ...

Xavilanc, le vieux ,SVP les "casse toi d'ici aussi", "va te faire foutre " et autres "pauvre con" vous vous les gardez..

Vous allez me faire changer d'avis vu qu'on se croirait à une réunion de chasseurs-Ultra face à Allain Bougrain-Dubourg.

ca y va les gamins!!
Les skipasseurs n'aiment que le ski ( ou le snow pour les + merdeux) et n'aiment pas la montagne. Ca se saurait sinon.. En tout cas demain on est le 14 nov et pas de neige ds les alpes!! Juste retour des choses..

Bon courage michael devant cet acharnement d'immatures..

Ce qui serait bien, c'est de revenir au sujet du post, ou d'en ouvrir un nouveau concernant l'avis de chacun sur M3600!!! Sinon on en sortira pas...

tout a fait d'accord revenons dans la sérénité sur le sujet initial avec respect des idées de chacuns

gégé65: comme tu dis: on est le 14 novembre et toujours pas de neige; ça ne doit pas poser de problèmes à une personne aussi mûre que toi qui comme M3600 pense à l'intérêt général et a une vision à long terme. Evidemment.

C'est quoi l'interet general !!!

Arrete de te planquer derriere la vie économique d'une vallée. T'en a rien à foutre egoiste !!

Et c'est reparti pour un tour ....

Oui dsl pour l'énervement, mais j'ai pas apprécié son attitude injurieuse à mon égard sur un autre forum.Bref...
J'ai lu dans un journal l'autre jour qu'une étude avait été faite sur l'impact des canons à neige sur la nature, et le résultat étaient que l'impact est minime

ah d'accord

C'est à dire ?

non barzee

il ne m'a pas volé mon naim de jardin (mdr)
mais j'ai juste réagi face à ses sarcasmes; j'entends tout à fait qu'il faille respecter et protéger la nature et la montagne (enfin la terre); par contre ce que je n'apprécie pas, c'est cette espèce de sentiment de supériorité qui émane de ce monsieur ou jeune homme (je ne sais pas); aujourd'hui nous sommes tous en attente de l'apparition des flocons sur les ALpes et on y croit parce qu'on adore le ski et qu'on a envie de venir à Val Tho parce que c'est une station extra, n'en déplaise à certains. certes les canons à neige c'est pas le mieux tant pour skier que pour la montagne...
mais enfin sur ce forum, il y a majoritairement des fanas de ski qui néanmoins ne sont pas aussi cons que 3600 peut le penser et qui sont conscients des problèmes actuels quant à la protection du climat.
m3600 n'est pas le seul à avoir fait des études mais dans ce forum on n'est pas là pour casser les autres.
on est là pour partager des expériences, nous communiquer des infos sur nos diverses expériences, etc...
toute information est bonne à prendre mais elle doit être communiquée avec civilité;
personne n'a la science infuse .
disons plutôt et simplement: on adore le ski, on s'éclate sur les lattes, ...
moi je dis vive val tho, vive partout tout ce que je veux c'est de la neige et des gens sympas avec qui discuter
pas de prétentieux dans les forums
(merci levieux pourles webcams)

michael3600 (13 novembre 2005 20 h 47) disait:

une fois de plus je vais a Val tho, je ne vais pas skier a Valtho

ah je l'avais pas vu celle là et elle est enorme :

Qu'est ce qu'on peut aller foutre à Val Tho (surtout en hiver preuve en est un post de l'année dernière ou m3600 s'inquiétait du peu de neige pour sa semaine au ski (si si c'est pas une blague, si quelqu'un a du temps à perdre qu'il cherche le post en question, fin de mes 2 parenthèses)), je disais donc qu'est-ce qu'on peu aller foutre à valtho en pleine hivers, si ce n'est du ski ??? des promenades en raquette pour profiter des grands espaces vierges enre les pylones ?

michael ->

J'ai parfois un peu de peine à suivre ta logique qui me semble parfois incohérente, à l'image du post suivant : http://www.skipass.com/forums/enmontagne/stations_ski_france/massif_central/sujet-56296.html

Salut à tous,
je vois qu'il y a de l'animation par ici. Je vais juste tenté d'émettre un point de vue que j'espère le plus posé possible.
Tout d'abord, j'aurais aimé avoir une petite précision : Michaël, tu nous dis que 70% de la neige artificielle part en évaporation, en citant comme source la Diren 73. Après petite recherche sur le net, j'ai trouvé un site où un expert en neige artificielle explique que 80% de l'eau de l'enneigement artificiel est restitué au milieu. Sans préjuger de rien, j'aurais voulu savoir qui dit vrai (je n'ai malheureusement pas trouvé de statistique sur le site du ministère de l'environnement dont dépendent les Diren).

Deuxièmement, lorsque tu dis que les canons sont utilisés en Novembre alors que la sécheresse sévit toujours, ce qui est inconstestable, j'ai du mal à voir réellemnt le rapport (aïe, pas sur la tête !!) : en effet, à cette période, l'eau provient des retenues collinaires qui ont été remplies il y a bien longtemps me semble-t-il, donc je ne vois pas en quoi cela change quelque chose. De plus, le prélèvement de l'eau dans le milieu naturel est, me semble-t-il rigoureusement encadré par la loi.
Cela dit, il me semble que l'on pourrait aussi joindre l'utile à l'économique : quand je vois par exemple les dégats de cet été aux contamines, je me demande si on ne pourrait pas utilisé les réserves collinéaires pour absorber, en cas d'orage violent, le surplus d'eau, comme sont censé le faire les barrages.

Troisièmement, je ne vois pas pourquoi on passe ses journées à opposé systématiquement écologie et économie. L'un n'est pas forcément incompatible avec l'autre. Mais là, je parle de ce qui est pour moi la véritable écologie, c'est à dire d'essayer de concilier au mieux activité huamine et environnement. Or Michaël, sur ce point là, je te trouve un peu trop extrémiste, et surtout exclusivement contestataire : la critique, c'est bien, mais faut-il encore proposé quelque chose (et quelquechose de réaliste).
Je suis entièrement d'accord avec toi quand tu dis que les station sont là pour faire du fric : c'est le but de toute entreprise. Mais tu y met toujours une connotation péjorative. Je tiens juste à te signaler que quand je vais au boulot (qui n'a rien à voir avec le milieu montagnard, malheureusement), j'y vais pour gagner ma vie (et oui, j'ai d'autres loisirs dans la vie), ce qui ne m'empêche pas d'essayer de le faire le mieux que je peux et avec la plus grande honneteté possible.

Mais attention, je ne suis pas pour des canons partout. En tant que skieur (et amoureux de la montagne, comme quoi, tou est possible), je dois avouer que je fuis le plus possible les pistes enneigées artificiellement où la neige est le plus souvent dure, voire verglacée. Je crois qu'ils devrait servir essentiellemnt à faire une sous-couche en début de saison, pour maintenir par la suite le tapis de neige naturelle.

En conclusion (et en élargissant un peu le sujet), je voudrais juste rappeler que seul 8 à 10% du territoire montagnard français est occupé par les domaines skiables.
Si l'aménagement de ces derniers conduisent parfois à des abus certains (je pense particulièrement aux terrassement malheureusement de plus en plus répandus), je crois qu'il faut arrêter de voir le monde de façon manicchéenne (j'suis pas sûr de l'orthographe! lol), et surtout d'opposer systématiquement grandes et petites stations, avec les grandes méchantes d'un côté, et les gentilles de l'autre. Chacune gère en fonction de sa clientèle (vous et moi) qui est de plus en plus exigeante.

ça fait du bien quelqu'un qui argumente au lieu de balancer des insultes ou de rentrer dans le lard du précédent (moi y compris sur ce post), pas le temps de développer pour ma part : fin de ma mini-pause, un paquet de copies à finir . désolé

Bouctou, je suis d'accord avec tes propos et tes explications sont tres calires merci

Bravo les skipasseurs :

je relis ce post depuis le début, et que vois-je : les insultes qui fusent, l'irrespect le plus total...ras-le bol.

Franchement, souvent je trouve que M3600 va trop loin dans la polémique à deux balles, mais là, clairement (je ne parle pas des derniers posts) les insultes et le pourrissage proviennent clairement des autres, dont beaucoup viennent de s'inscrire.

LA QUESTION DE DEPART est pourtant intéressante : M3600 ne condamne pas le principe de la neige de culture à certains endroits, il dit juste qu'il est un peu tôt pour les faire fonctionner, ce que beaucoup de stations ont commencé à faire ou vont faire très prochainement.

Et sur ce point je suis plutôt d'accord avec lui : on pourrait attendre tranquilou décembre juste avant l'ouverture pour les faire marcher, juste en appoint. Et non les faire tourner alors que pas un flocon ou presque n'est tombé.

Une solution qui me conviendrait bien: allouer à l'avance un quota d'eau à canons par station, le même quota pour tous.

Ainsi, les stations n'ayant que peu ou pas de canons pourraient revendre leur droit à l'eau à celles qui veulent dépasser leur quota (un peu sur le même principe que l'achat de pourcentages de dépassement de C02 prévu par le protocole de Kyoto.)

Cela permettrait aux stations sans canons de s'assurer un revenu à même de couvir les pertes dues aux années sans neige, et répartirait un peu mieux le bénéfice des différentes stations.
Des stations comme Val Tho ou Tignes n'auraient aucune difficulté à puiser dans les milions que rapportent les entreprises de RM pour acheter de quoi faire cracher leurs canons.

sans rire arretez un peu le debat!Tous le monde veut de la neige non?alors arreter de pleurer!

sans rire arretez un peu le debat!Tous le monde veut de la neige non?alors arreter de pleurer!

Clash > Ton idée part d'une bonne intention, mais elle est, à mon avis, inadaptée. En effet, ce qu'il faut, c'est surveiller qu'on ne prélève qu'un pourcentage minime de l'eau qui tombe et circule sur le massif où sont installés les canons, et ce pour ne pas trop pénaliser le milieu. Or, si l'on met ton idée en jeu, cela signifierait que moyennant finance, Val Tho pourrait être amenée à puiser 100% de la ressource en eau de la vallée des Bellevilles. Il me semble qu'on serait là réellement dans la problématique du fric qui permettrait de polluer sans souci.
Ou alors, pour que cela marche, il faudrait transporter (par camion ?) l'eau allouée aux petites stations vers les grandes. Mais cela me paraît peu réaliste.

Non "Levieux" le respect n'est pas le sujet et n'a aucun rapport
ce débat que tu refuses n'a n'est pas fondé sur une these et une anti these a mon sens.. on ne peut pas etre pour ou contre la pollution pour ne citer cette exemple

donc pour ce qui de ton cas, non je ne respecte pas le fait de faire quelques kilometres en montagne en 4*4 pour le plaisir. Et je ne conçois pas le fait que l'on puisse etre fier ou encourager cela

mais comme tu le dis chacun son point de vue. Si tu respectais la montagne donc tu comprendrai peut etre mais la encore chacun son avis la dessus

Moi je respecte la montagne mais c'est pas pour autant que je dis qu'il faut supprimer les canons à neige. Car loin des théorie scientifique qui s'opposent sur ce sujet, moi je me dit que toute neige produite frondra un jour et donc retrouve le circuit de l'eau.

Le Cantalou.

lol
il n'a jamais été question de supprimer les canons à neige

pour le reste bien renseigne toi pour en savoir plus sur la fusion de la neige.
la neige de canon comme deja dit s'evapore plus qu'elle ne s'ecoule donc elle ne rentre pas dans le cycle de l'eau local

bouctou> Tout-à-fait, c'est une solution essentiellement économique.
Cependant on peut y trouver quelques avantages quand-même, notamment l'arrêt de la construction de lacs artificiels de plus en plus gigantesques, et un éventuel ralentissement de la construction de nouveaux canons (car plus chers à l'emploi).

matbri (14 novembre 2005 09 h 42) disait:

on pourrait attendre tranquilou décembre juste avant l'ouverture pour les faire marcher, juste en appoint. Et non les faire tourner alors que pas un flocon ou presque n'est tombé.

Le problème c'est que les stations n'ont aucune garantie de trouver des températures idéales aux canons en décembre, alors à partir de novembre dès que les conditions le permettent ça tourne à fond.

raph :

c'est vrai, tu as raison, mais c'est dommage car les stations n'ont aucune garantie non plus que la neige artificielle de novembre tienne jusqu'à l'ouverture ! En effet, des méchants redoux à basse altitude début décembre, ça existe, et ça peut tout foutre en l'air.

il n'y a guère de solution donc

mais de toute façon ce n'est pas grave. Le bleu domine dans le camenbert, tout le monde s'en fou donc. Il faudra quand même que l'on m'explique comment on peut etre fan de ski et pas de montagne.....mais bon

Je ne suis pas de ton avis M3600 : le bleu ne domine pas, c'est le noir (retarder l'ouverture, dec au lieu de nov).

je me susi mal exprimer, je voulais dire qu'il y avait un peu trop de bleu

mais bon on ne peu pa sl'interpréter car beaucoup on voter pour contredire sans argumentation ou tout simplement

Oui je constate également qu'il y a un peu trop de bleue, j'ose éspérer que c'est par simple contradiction si NN c'ets tout simplement trés dommage et en meme temps que j'écris ce message j'ai un sentiment de désèspoir en vers les gens qui ont voté cela.
En effet je pense que vouloir skier a tout pris au détriment de notre propre environnement est vraiment décevant et incomprehensible..

Bel esprit, bonne cohésion de groupe...
Mais c'est quoi ce craquage? C'est la pleine lune???
Vivement les précipitations alors!!

Voici un article assez interressant (et à peu près objectif, me semble-t-il) que j'ai trouvé sur le net.

http://www.ffcam.fr/fr/cnpmlmap1.html

Il date de quelques années, et vous verrez que l'étude concernant l'impact du snowmax n'était pas terminée.
Pour info, l'étude, dont les conclusions ont été publiées récemment, montre que l'on ne retrouve pas la bactérie du Snowmax sur les sols des zones étudiées, ce qui démontrerait le non-impact envirennemental du Snowmax. Toutefois, l'étude soulève d'autres questions, comme la propagation et la concentration d'autres bactéries : en effet, contrairement à l'eau de pluie exempte de bactéries, l'eau de captage utilisé par le canons est pleine de micro-organismes normalement présents dans le milieu. Le problème est qu'en la concentrant en tapis de neige artificiel, on risque de contaminer les sols.
Enfin, la minéralisation de l'eau de captage n'est pas la même que l'eau de pluie, et entraine une selection végétale différente par rapport aux sols non touchés par l'enneigement artificiel. Mais François Dinger, scientifique reconnue dans ce domaine, parle tout de même d'un impact très faible et à long terme sur la végétation.

Voilà, bonne lecture à tous

PS: Michaël, pourrais-tu mettre un lien ou scanner le rapport de la DIREN 73 concernant le taux d'évaporation, svp.