Les hauteurs de neige...

J'ai quelques doutes sur les hauteurs émises par les stations haut-savoyardes, en particulier celles du Grend Massif ; samedi dernier, flaine avait 85cm de neige, maintenant ils en annocent 2m30 alors que chacun sait que la haute savoie a bien moins ramassée que la Savoie et les Hautes Alpes...

Qu'en pensez-vous ?

EN apparté, sachez que l'Espace Killy affiche pour sa hauteur de neige la nivose du Chevril dispo sur météofrance, c'est pour ça que les hauteurs paraissent peu conséquentes, alors que j'y suis allé hier et que les eux mètres sont allègrement franchis à la Solaise...

Peut-être qu'il faut mieux lire et ne pas confondre les hauteurs en haut et bas des pistes.

Les 85cm était en bas de la station, aujourd'hui c'est 100.

En haut c'est passé de 150 à 230, vu la semaine passée ça parait pas incohérent. Et sur le terrain ça se vérifie.

Quant à la nivose de haute tarentaise, si les hauteurs paraissent peu conséquentes, c'est peut-être tout simplement parce qu'il y neige moins qu'ailleurs...

grand massif (26 janvier 2009 16 h 40) disait:

Quant à la nivose de haute tarentaise, si les hauteurs paraissent peu conséquentes, c'est peut-être tout simplement parce qu'il y neige moins qu'ailleurs...

Pas cette année non…. Les cumuls vers le Pisaillas doivent être dans les plus élevés des Alpes cet hiver…

le premier massif français: VAL D'ALLOS HAUT VERDON:

Cedski (26 janvier 2009 17 h 05) disait:

Pas cette année non…. Les cumuls vers le Pisaillas doivent être dans les plus élevés des Alpes cet hiver…

C'est juste, cette année la Haute n'est pas hyper bien servie. Mais je parlais en général et pas spécifiquement pour cette année.

Après c'est toujours gonflant les soupçons sur les hauteurs de neige des stations. Tout ça tient du mythe comme les soi-disant bulletins météos annonçant la neige exprès parce qu'il y a les vacances.

Après faut que tout le monde comprenne que les hauteurs de neige sont pas uniformes et que même avec une couche de 3m. s'il n'a pas neigé depuis un moment, il n'est pas étonnant de voir des cailloux sur certains passages de pistes.

Alors on est ok grand massif....

On ne peut pas nier une chose, c'est que lorsque tu demandes aux nenettes des OT quelles sont les conditions, elles en rajoutent quand même un poil.

Nikolas (26 janvier 2009 20 h 50) disait:

On ne peut pas nier une chose, c'est que lorsque tu demandes aux nenettes des OT quelles sont les conditions, elles en rajoutent quand même un poil.

J'ai le contre exemple parfait, aux Arcs, un samedi de février après une semaine de mauvais, je m'attendais à un mètre, arrivé avant Bourg Saint Maurice on téléphone, qu'elle nous dit : "10cm de fraiche gnagnagna...." alors qu'on voyait les voitures gavées descendre en face...
Au final le mètre y était, et ce dès la forêt de 1600....
Parfois tu te demandes s'ils sortent le nez dehors... ???????

Les nivoses sont parfois trop sensibles au vent cf ( aiguillle rouge à cham qui passait pas 1m lors d'une année bien ennneigée ou le plongeon de mi-décembre aux écrins là http://www.meteo.fr/temps/france/nivose/

a propos de neige , en ce moment le Titlis ( Engelberg) stagne à 145 cm en haut ,
c'est une des 2 stations Suises -avec Andermatt- qui finit régulièrement fin avril avec 4 , 5 m voire plus comme l'an dernier ( et devance souvent Flaine qui est du même genre en France)
ils avaient bien commencé la saison et se retrouvent avec guère plus qu'il y a 2 mois !

Par contre je serais curieux que quelqu'un mesure la couche présente au col du GSB vu le cumul annoncé par les moines (867 cm à ce jour , c'est plus que le record de Val d'isère entre 1983 et 2003 , je guette les 10m en attendant les éventuels "18 m" lus dans un canard de ski )

à la "station" du GSB pas bien loin ils annoncent seulement 230cm au dessus, à 2800m) mais ça prend peut -être moins bien les déluges venant d'Italie et ça manque d'endroit plat pour mesurer .

non non grand massif, le mètre n'était pas franchi en haut avant le retour des pertus...

Avoriaz éxagère très souvent ses relevés aussi, Megève également, mais bon....
Au final, je suis d'accord que les conditions une fois sur place priment, mais aujourd'hui c'est tellement devenu un argument marketing que les mecs s'en donnent à coeur joie.
Par exemple, dans les stations précitées, la neige ne fond jamais...

Et les 6m de Flaine étaient un mythe, on avait fait des relevés nivologiques dans le cadre d'un projet d'étude, au sommet du grand massif cette saison là, ça flirtait tout juste avec les 4m20...

Du pipeau... Mais bon.

je veux bien que le grand-massif et spécifiquement flaine soient particulièrement bien exposés et enneigés mais je suis d'accord avec le_bauju, c'est un argument marketing que flaine utilise depuis plusieurs année pour se retrouver toujours en haut de la liste des hauteurs de neige.

ou alors, leur relevé se fait à un endroit judicieusement choisi pour son accumulation...à l'inverse de certaines stations MF comme le disait jojoski qui se vident complètement au moindre coup de vent (il y a bonneval aussi dans ce cas)

Bah y a plein trou sur ce plateau, ils ont du mettre leur sonde au fond d'un de ces lapiaz.. :p

On s'en fout quand même, vraiment.

On peut remarquer que cela reste quand meme un des coins les plus enneigés des Alpes françaises...
Sauf cette année, un peu radine en pur flux de nord ouest ou nord...

Cedski (27 janvier 2009 09 h 48) disait:

On s'en fout quand même, vraiment.

moi, c'est clair, je m'en fous...mais les stations pas trop loin qui annoncent honnêtement 2-3 fois moins de neige, c'est pas normal, je trouve...parceque c'est clairement vendeur, au même titre que les km de piste (c'est un autre débat)

Oui, c'est n'importe quoi les hauteurs de neige ...
Maintenant avec les canons à neige, ils annoncent toujours un minimum de 20 à 30 cms de neige en bas des pistes, même quand il y a l'herbe juste à côté partout ailleur (Pourvu qu'ils aient une piste pour redescendre) !!!!

Je veux pas polémiquer bauju, mais je persiste à dire que tu as mal lu. La station annonçait 120cm en haut le 18 janvier, plus de 150 le 21 et enfin 230 le 25. Si tu veux vraiment vérifier tu peux envoyer un mail à DSF.

En tout cas, c'est tout à fait cohérent avec ce qu'il est tombé.

Quand aux chiffres annoncés les années précédentes, pour avoir creusé des trous et autres igloos sur le domaine, ils me paraissaient également cohérents.

Les 6m. annoncées c'était en 99, inutile de rappeler ce qu'il était tombé cette année là. Il me semble aussi que Chamonix avait un meilleur enneigement.

Enfin, je ne sais pas où est le sondage aux Grandes Platières (je pense que c'est vers le col de Platé où c'est moins soumis au vent qu'au sommet du DMC), mais à d'autres endroits comme Tête des Saix, on voit très bien l'échelle du sondage. A moins que celle-ci ne soit pas "à l'échelle" le niveau atteint par la neige est celui annoncé par le site.
Tu as aussi un relevé vers l'Aup de Véran très détaillé avec la hauteur et la température des différentes couches...Aucun intérêt à pipoter un relevé que 95% des skieurs ne savent pas lire et ne comprennent pas l'utilité.

En tout cas, aux Grandes Platières on voit tout à fait les différences d'enneigement au fil de la saison: présence des escaliers, enfouissement du panneau de la réserve naturelle ou plus bas des chalets de Platé... Pour l'instant, y'a pas de neige, y'a que 2m., on sort encore par les escaliers en descendant (parfois des escaliers sont creusés, mais dans la montée ) et on peut lire le panneau de la réserve.

Tout ça pour dire, que ce soit Flaine ou les autres, les stations ne pipotent guère sur leurs relevés. Après qu'au téléphone, l'OT en rajoute un chouilla, c'est presque leur boulot.

Pour terminer, il suffit également de voir la station l'été pour se rendre compte qu'il faut énormément de neige pour niveler le terrain. 1m50 en haut de Flaine c'est maheureusement presque synonyme de cailloux, ce qui n'est heureusement pas le cas partout.

C'est d'ailleurs ce qui les a incités à bousiller une bonne partie des lapiaz dans la partie non protégée du désert de platé pendant des travaux de terrassement il y a 2-3 ans, pour pouvoir ouvrir les pistes du haut avec moins de neige.

Ce comportement de la station me fait personnellement vomir et mériterait qu'on médiatise un peu plus la politique de "développement durable" de la Compagnie des Alpes.

Je veux pas pourrir le post mais je pense que ça mérite d'être dit.

jojoski (27 janvier 2009 00 h 28) disait:

Par contre je serais curieux que quelqu'un mesure la couche présente au col du GSB vu le cumul annoncé par les moines (867 cm à ce jour , c'est plus que le record de Val d'isère entre 1983 et 2003 , je guette les 10m en attendant les éventuels "18 m" lus dans un canard de ski )

http://www.gsbernard.ch/index.php?page=165

-> 909cm donc +42 cm "seulement" pour cette "petite" semaine .
Ils ont combien au patin les moines du GSB ?

ça y est on a les 4 chifffres au GSB: cumul saison 1 000 cm pile aujourd'hui
Il ne va pas rester longtemps ce nombre là vu les radars .

Par contre le passage à 5 chiffres , donc 100m, parrait un rien plus difficile, mais Brandon a peut être un pronosic positif là dessus ?

Haha ils ont tout faux ceux qui croient que le massif français le plus enneigé est les alpes du sud ...

Le plus enneigé est la Corse, allez donc voir les hauteurs de neige ...

http://www.meteo.fr/temps/france/nivose/pics/MANICS.html

345cm à 2300m samedi

Joli en effet ,
PS: je n'ai jamais compris pourquoi les reliefs vers les "petites " mers ( med, adriatique , mer noire ...) choppent autant de neige .

ils ont dû se tromper d'échelle de mesure!

jojoski (09 février 2009 19 h 29) disait:

Joli en effet ,
PS: je n'ai jamais compris pourquoi les reliefs vers les "petites " mers ( med, adriatique , mer noire ...) choppent autant de neige .

Facile la réponse: parce que c'est des coins où on a une plus grande gueule!

INfluence maritime, plus de dépressions pluvieuses et surtout quand elles touchent l'ile elles sont remplies à bloquent et au plus fort de activités donc beaucoup de neige sur les montagnes corses