Qu'en pensez vous ?

Merci Max !

Sinon, c'est pas un apn, c'est un bridge.
Et c'est fou ce que l'on peut faire avec ces petits engins là !

un bridge est un APN, si c'est un traitement informatique de l'image...

Faut pas confondre APN/Argentique et Reflex/Bridge/compact


Enfin, je dis ça, je dis rien La photo est jolie de toute façon

bof

jige74 disait:

c'est un bridge.
Et c'est fou ce que l'on peut faire avec ces petits engins là !

En effet, ça s'est sacrément perfectionné. On a accès à des modes manuels, on a le droit de faire des poses longues, on a des sensibilités nettement meilleures avec moins de bruit. Et des zooms à grande amplitude relativement ouverts (rien à voir avec le f/1,2 de certains reflex, mais enfin).

bof +1
disons que je suis plus sensible a de belles courbes montagnardes qu'à de la flotte

Regardes au fond, le Jura dessine ses courbes.

et au premier plan, vous pouvez admirer des canards en chasse neige

jige74 disait:

Nouvel APN.

Ça se passe bien, l'APNée ?

Mieux vaut l'APNée que l'APNeumonie !

jige74 (24 novembre 2006 16 h 25) disait:

Regardes au fond, le Jura dessine ses courbes.

wahou!!!!

Mr_Moot (24 novembre 2006 18 h 34) disait:

Ça se passe bien, l'APNée ?
Bin je suis époumoné, suite aux latences de skipass, ce soir...

Sinon, la bête, elle est bien excellente, tu as pu constater, dans d'autres forums. J'attends le Full Moon.

Nous as-tu dit ce que c'était comme modèle, sans vouloir t'inciter à "te la raconter grââve" ?

Mr_Moot (24 novembre 2006 22 h 37) disait:

Nous as-tu dit ce que c'était comme modèle, sans vouloir t'inciter à "te la raconter grââve" ?

Je ne suis pas genre, effectivement.

Bridge Kodak Z650, le seul reproche que je puisse lui faire, c'est le temps de pause, par rapport à mes argentiques, Canon 700 (semi auto) et Zeiss Ikon de 63.

Quand j'avais 18 ans, j'avais mon labo, dans ma cuisine...

jige74 disait:

Je ne suis pas genre, effectivement.

De ma part, simple curiosité de "technicien".

jige74 disait:

Quand j'avais 18 ans, j'avais mon labo, dans ma cuisine...

C'est sympa, de développer ses photos soi-même. J'ai du matériel qui traîne chez mes parents (cadeau paternel), mais c'est trop encombré ici pour s'amuser à ça. Et je ne sais pas, mais j'ai cru comprendre qu'en couleur, c'était assez galère.
Il m'arrive de griller de temps en temps une pelloche sur de vieux coucous : Praktica MTL5 et Canon FTb. Tout manuel et tout en métal, du costaud !

Mr_Moot (25 novembre 2006 00 h 15) disait:

Et je ne sais pas, mais j'ai cru comprendre qu'en couleur, c'était assez galère.

Bin, assez, en effet...
Fallait réveler ta pellicule dans une boite conçue pour ça, ensuite la faire secher. La pellicule, pas la boite. Ensuite les réglages de couleurs inversées sur l'agrandisseur (Durst M60). Le temps de pose avec le papier. Les trois bains, révéléteur, rinçage, fixateur. Quand tu vois maintenant, tu imprimes ton jpg...

Mon père avait pratiqué (je n'ai personnellement jamais fait que du noir et blanc, ou de la photogravure), et je me souviens qu'il y avait en plus pas mal de tâtonnement. Mais c'était il y a très longtemps, et ça aurait pu se simplifier depuis.

Mr_Moot (25 novembre 2006 16 h 01) disait:

Mon père avait pratiqué (je n'ai personnellement jamais fait que du noir et blanc, ou de la photogravure), et je me souviens qu'il y avait en plus pas mal de tâtonnement. Mais c'était il y a très longtemps, et ça aurait pu se simplifier depuis.

Tâtonnements ? Que ça ! C'est pas bien violent, l'inactinique...

Des tâtonnements avant d'arriver à ne pas avoir une sale dominante sur tes tirages. Mais c'étaient des temps héroïques, ça fait trente ans !

Mr_Moot (25 novembre 2006 16 h 46) disait:

...j'ai investi dans un calibrateur d'écran, surtout depuis que je suis passé au LCD.

Houlà, c'est quoi cet engin ?

Va voir ce petit article, ça te donnera des idées. Il s'agit d'un appareil qui mesure les couleurs affichées par ton écran, et qui permet ensuite de régler la carte d'affichage pour qu'elles soient fidèles à la réalité.