En fait je sens les tensions exacerbées par cette visite d'état.
On va reprendre depuis le début; soit, je concède qu'il y a bien derrière cette visite une notion économique, (comme dans beaucoup de visites diplomatiques) fruit direct de l'intervention du Colonel en faveur des infirmières bulgares . Mais faut-il lister ici tous les dirigeants peu catholiques reçus en France et/ou en Europe?
Imaginons que la question de cette visite ait été posée dans un autre contexte. Faut-il de manière générale recevoir en France des ex-états voyous, qui ont montré leur bonne volonté pour un retour sur la scène internationale?
Est il moins faux-cul de recevoir un chef d'état pour une visite d'état (et non officielle) pour dire au peuple français que la France commerce ouvertement avec la Libye que de faire comme nombre de pays, semblant de rien et signer des accords commerciaux (avec l'Italie en 98, l'Allemagne et l'Angleterre en 99, les USA en 2001 avec la possibilité d'investir à hauteur de 20 millions d'euros dans l'industrie énergétique)
53% des importations en Libye arrivent de l'Europe, 72% des exportations libyennes sont à destination de l'Europe.
Je conçois que pour un mec qui soutien une candidate comme Ségo qui avoue ouvertement dans son livre avoir voulu signer des accords secrets avec Bayrou en se rendant, telle une vierge effarouchée à son domicile de nuit, soit favorable à des accords secrets, mais n'est-il pas plus sain de montrer ouvertement aux yeux des français que la France, comme d'autres pays européens, entend entretenir des relations diplomatiques et commerciales avec la Libye?
Ce qui me semble plus intéressant d'analyser, c'est la vision africaine de Kadhafi, le renoncement au mythe de la révolution mondiale et donc au célèbre Maktab Tasdir ath Thawra, la suppression des fonds Al-Jihad de soutien à la Palestine, la suppression de l'association de Muhammad Charif, de Moussa Koussa, l'expulsion d'Abou Nidal, le renoncement à une politique antisémite agressive, la suppression du financement de la cause palestinienne, de l'OLP, etc....
Après, essaie de te mettre à la place du peuple libyen, et de penser comme un occidental néo-colonialiste. Pourquoi les infirmières bulgares ne pourraient-elle pas être comparées à l'affaire Outreau? Il faut bien comprendre qu'aussi malheureuse que cette histoire soit, il ne s'agit que d'un prétexte fallacieux pour une reprise ou non des échanges diplomatiques, donc économiques avec la Libye. L'affaire Outreau, c'est quoi? l'aveuglement de la justice française? Merde alors, c'est bien pire en fait!
Y a t'il une différence de comportement entre les dirigeants israéliens ou d''Arabie Saoudite, reçus officiellement dans tous les états occidentaux?
On va reprendre depuis le début; soit, je concède qu'il y a bien derrière cette visite une notion économique, (comme dans beaucoup de visites diplomatiques) fruit direct de l'intervention du Colonel en faveur des infirmières bulgares . Mais faut-il lister ici tous les dirigeants peu catholiques reçus en France et/ou en Europe?
Imaginons que la question de cette visite ait été posée dans un autre contexte. Faut-il de manière générale recevoir en France des ex-états voyous, qui ont montré leur bonne volonté pour un retour sur la scène internationale?
Est il moins faux-cul de recevoir un chef d'état pour une visite d'état (et non officielle) pour dire au peuple français que la France commerce ouvertement avec la Libye que de faire comme nombre de pays, semblant de rien et signer des accords commerciaux (avec l'Italie en 98, l'Allemagne et l'Angleterre en 99, les USA en 2001 avec la possibilité d'investir à hauteur de 20 millions d'euros dans l'industrie énergétique)
53% des importations en Libye arrivent de l'Europe, 72% des exportations libyennes sont à destination de l'Europe.
Je conçois que pour un mec qui soutien une candidate comme Ségo qui avoue ouvertement dans son livre avoir voulu signer des accords secrets avec Bayrou en se rendant, telle une vierge effarouchée à son domicile de nuit, soit favorable à des accords secrets, mais n'est-il pas plus sain de montrer ouvertement aux yeux des français que la France, comme d'autres pays européens, entend entretenir des relations diplomatiques et commerciales avec la Libye?
Ce qui me semble plus intéressant d'analyser, c'est la vision africaine de Kadhafi, le renoncement au mythe de la révolution mondiale et donc au célèbre Maktab Tasdir ath Thawra, la suppression des fonds Al-Jihad de soutien à la Palestine, la suppression de l'association de Muhammad Charif, de Moussa Koussa, l'expulsion d'Abou Nidal, le renoncement à une politique antisémite agressive, la suppression du financement de la cause palestinienne, de l'OLP, etc....
Après, essaie de te mettre à la place du peuple libyen, et de penser comme un occidental néo-colonialiste. Pourquoi les infirmières bulgares ne pourraient-elle pas être comparées à l'affaire Outreau? Il faut bien comprendre qu'aussi malheureuse que cette histoire soit, il ne s'agit que d'un prétexte fallacieux pour une reprise ou non des échanges diplomatiques, donc économiques avec la Libye. L'affaire Outreau, c'est quoi? l'aveuglement de la justice française? Merde alors, c'est bien pire en fait!
Y a t'il une différence de comportement entre les dirigeants israéliens ou d''Arabie Saoudite, reçus officiellement dans tous les états occidentaux?
.
inscrit le 11/11/99
11K messages