-> Lauthib : c'est les voitures grises qui ont le moins d'accidents !!
Sinon, je suis d'accord avec vous pour buter les vieux (mais pas le vieux
)
Sinon, je suis d'accord avec vous pour buter les vieux (mais pas le vieux
) automobilistes -> vaches à lait?!
Sondage : rouler vous feux allumés ou éteints le jour...?
(75 votes)je roule avec les codes
je roule sans les codes
je roule sans les codes et bourré
je sais pas!
Leefip (02 février 2005 11 h 29) disait:
une fois en vision direct le véhicule en lui-même n'est nullement caché par ses codes et peut être appréhendé classiquement pour évaluer la distance
De loin, tu ne vois que les phares. Lorsqu'il s'approche tu le distingues. Mais sans ses phares, tu l'aurais déjà appréhendé.
Je ne saisis pas non plus pourquoi le véhicule arrivant en face (notamment à l'approche d'un virage) serait dans la vision périphérique. A moins de trajecter à mort
le véhicule survient justement là où les yeux regardent : la route. Enfin.. il me semble. 
>De loin, tu ne vois que les phares. Lorsqu'il s'approche tu le distingues. Mais sans ses phares, tu l'aurais déjà appréhendé.
Si tu ne vois que les codes,
c'est donc que la silhouette est faiblement distinguable des codes :
Soit tu constates l'éclairage ambiant correct, donc effectivement la voiture est loin, identifiée comme telle par le fait que tu ne vois que les codes .. donc là a priori pas de pb .. à ce degré de vision, il est illusoire de pouvoir plus aviser sa vitesse de déplacement sans codes (à grande distance le différentiel de grossisement apparent est réellement infinitésimal avec ou sans codes).
Soit l'éclairage est faible, dans ce cas il y a de toutes façons pb et analyser la situation posément.
Si tu ne vois que les codes,
c'est donc que la silhouette est faiblement distinguable des codes :
Soit tu constates l'éclairage ambiant correct, donc effectivement la voiture est loin, identifiée comme telle par le fait que tu ne vois que les codes .. donc là a priori pas de pb .. à ce degré de vision, il est illusoire de pouvoir plus aviser sa vitesse de déplacement sans codes (à grande distance le différentiel de grossisement apparent est réellement infinitésimal avec ou sans codes).
Soit l'éclairage est faible, dans ce cas il y a de toutes façons pb et analyser la situation posément.
>Je ne saisis pas non plus pourquoi le véhicule arrivant en face (notamment à l'approche d'un virage) serait dans la vision périphérique. A moins de trajecter à mort le véhicule survient justement là où les yeux regardent : la route. Enfin.. il me semble.
Je ne vais pas te faire de dessin, il faut juste que tu sois attentif dans tes déplacements: par expérience le cas se produit assez couramment - même si la vision directe peut entrer souvent en jeu -, notamment lorsque le terrain n'est pas plat ou bordé d'obstacles visuels (arbres ou autres).
Pour préciser ce genre de situation qui arrive facilement sur une route sinueuse, voici un cas :
virage incurvé, descendant à gauche, tu arrives en plein soleil, bordure extérieure en plein soleil, portion gauche très ombragée car en fin d'"ombrellage" d'abres touffus. Une voiture sombre arrive, tu ne l'aperçois pas immédiatement en limite d'ombre/pénombre, dans ta vision périphérique, parce que tu te concentres sur l'anticipation de la courbe, que tu vois pleinement. Suivant la topologie du virage l'arrivée de la voiture se fait sans aucun masquage de ta vision directe de la route.
Tout dépend des positions relatives des véhicules dans la courbe au moment du contact visuel possible ... et du terrain.
De plus dans certains virages tu ne vas pas porter ton regard en permanence au bout du champ de vision possible, en position intermédiaire tu portes la plupart du temps ton regard où va mener ta trajectoire (voire exceptionnellement sur un défaut du terrain ou qqs cailloux)et le véhicule opposé arrive où il veut dans ton champ de vision.
Je ne vais pas te faire de dessin, il faut juste que tu sois attentif dans tes déplacements: par expérience le cas se produit assez couramment - même si la vision directe peut entrer souvent en jeu -, notamment lorsque le terrain n'est pas plat ou bordé d'obstacles visuels (arbres ou autres).
Pour préciser ce genre de situation qui arrive facilement sur une route sinueuse, voici un cas :
virage incurvé, descendant à gauche, tu arrives en plein soleil, bordure extérieure en plein soleil, portion gauche très ombragée car en fin d'"ombrellage" d'abres touffus. Une voiture sombre arrive, tu ne l'aperçois pas immédiatement en limite d'ombre/pénombre, dans ta vision périphérique, parce que tu te concentres sur l'anticipation de la courbe, que tu vois pleinement. Suivant la topologie du virage l'arrivée de la voiture se fait sans aucun masquage de ta vision directe de la route.
Tout dépend des positions relatives des véhicules dans la courbe au moment du contact visuel possible ... et du terrain.
De plus dans certains virages tu ne vas pas porter ton regard en permanence au bout du champ de vision possible, en position intermédiaire tu portes la plupart du temps ton regard où va mener ta trajectoire (voire exceptionnellement sur un défaut du terrain ou qqs cailloux)et le véhicule opposé arrive où il veut dans ton champ de vision.
>Je ne saisis pas non plus pourquoi le véhicule arrivant en face (notamment à l'approche d'un virage) serait dans la vision périphérique.
Pour compléter, il y avait deux éléments dans ton interrogation : la présence dans la vision périphérique et l'instant d'apparition dans le champ de vision.
Pour résumer mon point de vue concernant l'apparition dans le champ de vision :
je pense qu'il serait quand-même illusoire de croire qu'un véhicule se doive d'apparaître systématiquement dans sa vision directe, sinon être un peu devin, et ce même en courbe (c'est sûr que si tu traces un schéma de principe épuré en 2D sur une planche à dessin tu vas trouver des cas standards théoriques plus favorables à cette thèse, mais je viens de tester et, même sur papier, il est facile de vérifier que c'est loin d'être le cas général)
Pour ce qui est du placement dans la vision périphérique :
sauf à suivre les évolutions des véhicules venant en sens inverse, risqué, ceux-ci (accessoirement multiples) sont placés majoritairement en zone périphérique afin de gérer sa propre trajectoire. Et ce suivi est nettement facilité s'ils sont mieux distingués du fond de l'environnement.
Pour compléter, il y avait deux éléments dans ton interrogation : la présence dans la vision périphérique et l'instant d'apparition dans le champ de vision.
Pour résumer mon point de vue concernant l'apparition dans le champ de vision :
je pense qu'il serait quand-même illusoire de croire qu'un véhicule se doive d'apparaître systématiquement dans sa vision directe, sinon être un peu devin
, et ce même en courbe (c'est sûr que si tu traces un schéma de principe épuré en 2D sur une planche à dessin tu vas trouver des cas standards théoriques plus favorables à cette thèse, mais je viens de tester et, même sur papier, il est facile de vérifier que c'est loin d'être le cas général)Pour ce qui est du placement dans la vision périphérique :
sauf à suivre les évolutions des véhicules venant en sens inverse, risqué, ceux-ci (accessoirement multiples) sont placés majoritairement en zone périphérique afin de gérer sa propre trajectoire. Et ce suivi est nettement facilité s'ils sont mieux distingués du fond de l'environnement.
Compliqué tout ça!
Mais à part ces cas particuliers, qui peuvent surprendre, mais, à mon avis, ne sont pas, et loin de là, cause d'accidents, a quoi vont servir les phares sur les routes dites dangereuses, à savoir les longues lignes droite dégagées, où les gens doublent comme des malades ? Le problème n'est pas la visibilité, excellente, mais le comportement.
Pour simplifier, c'est pas en rendant les chauffards plus visibles qu'on empechera les accidents.
Autre chose : pourquoi les motards, qui roulent phare allumé, entendent-ils toujours après un accrochage "Je vous avais pas vu...."
Mais à part ces cas particuliers, qui peuvent surprendre, mais, à mon avis, ne sont pas, et loin de là, cause d'accidents, a quoi vont servir les phares sur les routes dites dangereuses, à savoir les longues lignes droite dégagées, où les gens doublent comme des malades ? Le problème n'est pas la visibilité, excellente, mais le comportement.
Pour simplifier, c'est pas en rendant les chauffards plus visibles qu'on empechera les accidents.
Autre chose : pourquoi les motards, qui roulent phare allumé, entendent-ils toujours après un accrochage "Je vous avais pas vu...."
Oui pas simple du tout
J'ai d'ailleurs voulu simplifier un poil en me mettant à la place du motard qui essaie d'avoir une conduite anticipée et en me plaçant dans les cas précis dont je me souviens avoir été sujet à pbs (ce qui finit par être très limitatif par rapport au réel) .. ce qui est assez loin d'une bonne partie d'automobilistes, dont le regard ne se porte pas toujours très très loin.
Tu me diras que j'ai tendance à vouloir avoir réponse à tout ...
>où les gens doublent comme des malades ? Le problème n'est pas la visibilité, excellente, mais le comportement.
il y a un détail qui m'intéresse : outre le reste ... le cas simple du dépassement dans le même sens que le nôtre.
Je me suis souvent surpris à me poser la question, la voiture que je vois au loin sur la file de gauche est-elle bien en train de dépasser ou bien s'agit-il d'une voiture arrivant en face (pas de clignotants, pas de codes, éclairage en baisse) ... donc puis-je doubler sereinement ? un certain temps d'analyse (même si tout se passe somme toute assez rapidement) pour s'assurer ... et alors, quid du contrôle efficace de ce qui se passe derrière ... bref je voterais, sinon les codes, dans ce cas au moins des caractères plus tranchés silhouettes avant/arrière de certains modèles de voitures (vues de loin).
>Autre chose : pourquoi les motards, qui roulent phare allumé, entendent-ils toujours après un accrochage "Je vous avais pas vu...."
NB: ce genre de phrase se rapporte souvent à des collisions lors de dépassement dans le même sens de circulation.
Je pense qu'il y a qqs facteurs défavorables aux motards :
une dynamique que les automobilistes ont du mal à prendre en compte, beaucoup d'automobilistes distraits qui ne regardent pas dans leurs rétros, ni tournent un brin la tête avant - au moins - de dépasser,
+ pas mal d'exigence de motards un peu pressés qui ne se rendent pas compte qu'il est parfois physiologiquement imposssible, même avec la meilleure volonté du monde, à un automobiliste de garder l'oeil devant et derrière en même temps :
lorsque le motard arrive dans le champ d'un rétro et en disparait en moins de qqs secondes (le cas notamment de qqs slalomeurs impénitents)... ça devient quasiment imparable à moins d'entendre son vrombissement au dernier moment.
la règle voudrait que l'on s'assure d'avoir été vu avant de passer l'obstacle.
Il y a également une donnée sans doute inconsciente qui fait que le gabari moindre de la moto la range dans la catégorie "objets gênants et négligeables", parfois même de face ( ça m'arrive assez souvent en montagne de me sentir de trop sur la route ) sans compter certains a priori qui traînent comme quoi ça va à tout coup freiner plus court qu'une voiture et tutti quanti ...
J'ai d'ailleurs voulu simplifier un poil en me mettant à la place du motard qui essaie d'avoir une conduite anticipée et en me plaçant dans les cas précis dont je me souviens avoir été sujet à pbs (ce qui finit par être très limitatif par rapport au réel) .. ce qui est assez loin d'une bonne partie d'automobilistes, dont le regard ne se porte pas toujours très très loin.
Tu me diras que j'ai tendance à vouloir avoir réponse à tout ...
>où les gens doublent comme des malades ? Le problème n'est pas la visibilité, excellente, mais le comportement.
il y a un détail qui m'intéresse : outre le reste
... le cas simple du dépassement dans le même sens que le nôtre. Je me suis souvent surpris à me poser la question, la voiture que je vois au loin sur la file de gauche est-elle bien en train de dépasser ou bien s'agit-il d'une voiture arrivant en face (pas de clignotants, pas de codes, éclairage en baisse) ... donc puis-je doubler sereinement ? un certain temps d'analyse (même si tout se passe somme toute assez rapidement) pour s'assurer ... et alors, quid du contrôle efficace de ce qui se passe derrière ... bref je voterais, sinon les codes, dans ce cas au moins des caractères plus tranchés silhouettes avant/arrière de certains modèles de voitures (vues de loin).
>Autre chose : pourquoi les motards, qui roulent phare allumé, entendent-ils toujours après un accrochage "Je vous avais pas vu...."
NB: ce genre de phrase se rapporte souvent à des collisions lors de dépassement dans le même sens de circulation.
Je pense qu'il y a qqs facteurs défavorables aux motards :
une dynamique que les automobilistes ont du mal à prendre en compte, beaucoup d'automobilistes distraits qui ne regardent pas dans leurs rétros, ni tournent un brin la tête avant - au moins - de dépasser,
+ pas mal d'exigence de motards un peu pressés qui ne se rendent pas compte qu'il est parfois physiologiquement imposssible, même avec la meilleure volonté du monde, à un automobiliste de garder l'oeil devant et derrière en même temps :
lorsque le motard arrive dans le champ d'un rétro et en disparait en moins de qqs secondes (le cas notamment de qqs slalomeurs impénitents)... ça devient quasiment imparable à moins d'entendre son vrombissement au dernier moment.
la règle voudrait que l'on s'assure d'avoir été vu avant de passer l'obstacle.
Il y a également une donnée sans doute inconsciente qui fait que le gabari moindre de la moto la range dans la catégorie "objets gênants et négligeables", parfois même de face ( ça m'arrive assez souvent en montagne de me sentir de trop sur la route
) sans compter certains a priori qui traînent comme quoi ça va à tout coup freiner plus court qu'une voiture et tutti quanti ...
>Pour simplifier, c'est pas en rendant les chauffards plus visibles qu'on empechera les accidents.
pas sûr pas sûr .. pas tous c'est certain, mais même quelques-uns, pourquoi pas :
Quelqu'un roule tranquillement sur sa voie, un peu distrait, normal il roule cool.
Sur ce, quelqu'un arrive sur lui de face : sa survie va peut-être se jouer sur les quelques dixième de secondes de plus ou de moins qu'il aura pour agir (se ranger de côté, freiner ...) et là aussi je pense que le facteur visuel peut s'avérer déterminant ...
il y a un élément que je n'avais d'ailleurs pas évoqué :
l'implication du délai de travail des neurones entre une reconnaissance de forme complexe (véhicule au sein de son environnement) et un signal brut sous forme lumineuse ... je pense que même si tout ceci peut sembler faible, j'ai été surpris des délais annoncés dans certaines études aéronautiques, même pour des contextes simplifiés ('faudra que je retrouve).
il ne faut pas oublier qu'il y a loin entre ce que nous ressentons d'un événement (donc après toute la chaîne de traitement physiologique), "je sais quand-même reconnaître tout de suite une voiture qui m'arrive dessus et agir en conséquence" et la réalité objective du "tout de suite".
pas sûr pas sûr
.. pas tous c'est certain, mais même quelques-uns, pourquoi pas : Quelqu'un roule tranquillement sur sa voie, un peu distrait, normal il roule cool.
Sur ce, quelqu'un arrive sur lui de face : sa survie va peut-être se jouer sur les quelques dixième de secondes de plus ou de moins qu'il aura pour agir (se ranger de côté, freiner ...) et là aussi je pense que le facteur visuel peut s'avérer déterminant ...
il y a un élément que je n'avais d'ailleurs pas évoqué :
l'implication du délai de travail des neurones entre une reconnaissance de forme complexe (véhicule au sein de son environnement) et un signal brut sous forme lumineuse ... je pense que même si tout ceci peut sembler faible, j'ai été surpris des délais annoncés dans certaines études aéronautiques, même pour des contextes simplifiés ('faudra que je retrouve).
il ne faut pas oublier qu'il y a loin entre ce que nous ressentons d'un événement (donc après toute la chaîne de traitement physiologique), "je sais quand-même reconnaître tout de suite une voiture qui m'arrive dessus et agir en conséquence" et la réalité objective du "tout de suite".
pour etre sur quelques accidents de par ma profession, je peux vous dire que les accidents entre voiture sont rarement du à un manque visibilité dez l'autre véhicule mais plutot du à une faute "humaine", il me semble que l'inattention doit cartonner si on fait un pourcentage!!!
alors allumer vos feux si vous voulez, de cette manière tout ce qui n'est pas à 4 roues sera moins bien vus et les gens pour vous servir, pompier, police, dde, etc...auront le passage encore un peu moins facilité, bref que du bonheur!!!
alors allumer vos feux si vous voulez, de cette manière tout ce qui n'est pas à 4 roues sera moins bien vus et les gens pour vous servir, pompier, police, dde, etc...auront le passage encore un peu moins facilité, bref que du bonheur!!!
>il me semble que l'inattention doit cartonner si on fait un pourcentage!!!
Et bien justement, attirer l' "attention", n'est-ce pas le rôle des codes (motos ou autos) ???
>de cette manière tout ce qui n'est pas à 4 roues sera moins bien vus
en quoi ?
... à moins de mettre un phare sur chaque roue je ne vois pas en quoi un 2 roues serait moins bien vu qu'un 3, 4 ou 6 roues ?
>les gens pour vous servir, pompier, police, dde, etc...auront le passage encore un peu moins facilité
Et alors, ça sert à quoi un "pinpon" , les codes ça ne rend pas sourd non plus ... et un gyrophare ?
Si je ne me trompe, d'ailleurs, quelques conducteurs de ces véhicules se permettent depuis longtemps du plein phare dans les secteurs chargés ...
Et bien justement, attirer l' "attention", n'est-ce pas le rôle des codes (motos ou autos) ???
>de cette manière tout ce qui n'est pas à 4 roues sera moins bien vus
en quoi ?
... à moins de mettre un phare sur chaque roue je ne vois pas en quoi un 2 roues serait moins bien vu qu'un 3, 4 ou 6 roues ?
>les gens pour vous servir, pompier, police, dde, etc...auront le passage encore un peu moins facilité
Et alors, ça sert à quoi un "pinpon"
, les codes ça ne rend pas sourd non plus ... et un gyrophare ? Si je ne me trompe, d'ailleurs, quelques conducteurs de ces véhicules se permettent depuis longtemps du plein phare dans les secteurs chargés ...
D'ailleurs ces réactions exotiques me font penser à l'association d'argument courants :
- vous êtes tous fous, d'abord ça sert à rien et en plus ça consomme un max ... non, sérieux, surtout ça ne sert à rien
- et pis d'abord, nous on veut le garder pour nous, c'est notre monopole, c'est nous qu'on en a besoin ...
euh, je me trompe où il y a un léger défaut ?
- vous êtes tous fous, d'abord ça sert à rien et en plus ça consomme un max ... non, sérieux, surtout ça ne sert à rien
- et pis d'abord, nous on veut le garder pour nous, c'est notre monopole, c'est nous qu'on en a besoin
...euh, je me trompe où il y a un léger défaut
?
tout ce que j'ai déclaré plus haut c'est juste l'expérience de quelques années de présence sur les accidents . Tu me crois, tu me crois pas, je suis pas là pour te convertir.
Un jour si tu as l'occasion, monte dans un véhicule avec gyro et pinpon, tu vas halluciner sur la perception des gens et te rendre compte que la seule chose qui intéressent la majorité d'entre eux , c'est ce qu'ils se passent juste devant eux!!! et surtout pas ni derrière , ni sur les cotés!!!
en ce qui concerne les codes pour les véhicules de secours; l'avantage c'est de "taper" direct dans les rétros et noyé dans la masse, c'est forcément moins efficace!!!
Un jour si tu as l'occasion, monte dans un véhicule avec gyro et pinpon, tu vas halluciner sur la perception des gens et te rendre compte que la seule chose qui intéressent la majorité d'entre eux , c'est ce qu'ils se passent juste devant eux!!! et surtout pas ni derrière , ni sur les cotés!!!
en ce qui concerne les codes pour les véhicules de secours; l'avantage c'est de "taper" direct dans les rétros et noyé dans la masse, c'est forcément moins efficace!!!
>tout ce que j'ai déclaré plus haut c'est juste l'expérience de quelques années de présence sur les accidents
Pour le moment, je n'ai pas perçu de démonstration contraire à ce que je raconte de mon côté :
grosso modo "la visibilité n'était pas en cause mais le manque d'attention" :
pour ma part je prétends que l'allumage des feux peut permettre d'attirer plus facilement l'attention, notamment en vision périphérique,
- ce qui correspond également au pb que tu signales et ce dont tu sembles également être convaincu, mais pour d'autres situations, celles que tu vis subjectivement ...
- ce que tu ne sembles associer qu'à la visibilité, ce qui me semble limitatif.
Pour le moment, je n'ai pas perçu de démonstration contraire à ce que je raconte de mon côté :
grosso modo "la visibilité n'était pas en cause mais le manque d'attention" :
pour ma part je prétends que l'allumage des feux peut permettre d'attirer plus facilement l'attention, notamment en vision périphérique,
- ce qui correspond également au pb que tu signales et ce dont tu sembles également être convaincu, mais pour d'autres situations, celles que tu vis subjectivement ...
- ce que tu ne sembles associer qu'à la visibilité, ce qui me semble limitatif.
>Un jour si tu as l'occasion, monte dans un véhicule avec gyro et pinpon, tu vas halluciner sur la perception des gens et te rendre compte que la seule chose qui intéressent la majorité d'entre eux , c'est ce qu'ils se passent juste devant eux!!! et surtout pas ni derrière , ni sur les cotés!!!
Ce qui prouve que dans ton cas tu n'arrives donc pas à faire plus de place tes codes seuls allumés, vu que peu de gens y sont passés.
Personnellement la première chose que je vois dans une cohue de véhicules agglutinés, ce ne sont nullement les phares du véhicule de secours mais son gyrophare, qui se dégage nettement au-dessus du flot des-dits véhicules et qui attire nettement plus l'attention qu'un bête allumage de code.
Pour moi les véhicules avec codes allumés ne changeront rien du tout à ton pb.
Si ton véhicule de secours arrive sur le côté sur la voie d'urgence il se repèrera de la même façon, comme un élément incongru dans le paysage.
Les réactions des gens, c'est un tout autre pb qu'il me semble pour le moins difficile de vouloir lier avec l'allumage des codes.
Entre la distractionn, l'affolement et la gestion, commune, plus ou moins efficace de l'espace immédiat (certains partent d'un côté d'autres de l'autre) il y a beaucoup à faire pour le quidam moyen. Sans compter que dans certains cas de figure mieux vaut ne pas bouger non plus au risque de générer une collision supplémentaire.
Ce qui prouve que dans ton cas tu n'arrives donc pas à faire plus de place tes codes seuls allumés, vu que peu de gens y sont passés.
Personnellement la première chose que je vois dans une cohue de véhicules agglutinés, ce ne sont nullement les phares du véhicule de secours mais son gyrophare, qui se dégage nettement au-dessus du flot des-dits véhicules et qui attire nettement plus l'attention qu'un bête allumage de code.
Pour moi les véhicules avec codes allumés ne changeront rien du tout à ton pb.
Si ton véhicule de secours arrive sur le côté sur la voie d'urgence il se repèrera de la même façon, comme un élément incongru dans le paysage.
Les réactions des gens, c'est un tout autre pb qu'il me semble pour le moins difficile de vouloir lier avec l'allumage des codes.
Entre la distractionn, l'affolement et la gestion, commune, plus ou moins efficace de l'espace immédiat (certains partent d'un côté d'autres de l'autre) il y a beaucoup à faire pour le quidam moyen. Sans compter que dans certains cas de figure mieux vaut ne pas bouger non plus au risque de générer une collision supplémentaire.
De toutes façon, si la distinction est un vrai pb pour un véhicule de secour, le pb est le même de nuit :
la distinction de loin est largement assurée par le gyrophare, c'est son rôle, c'est pour cela qu'il a été conçu et en tant que tel il est d'une efficacité à toute épreuve.
Si tu juges que, de près, ton véhicule n'est pas perçu même sirène hurlante, je ne suis pas sûr que tu changeras quoi que ce soit avec tes codes.
Si tu veux définitivement être distingué essaie de rajouter un gyrophare devant pour être perçu au niveau des vitres arrières des V.L. ...
Je pense également que la perception du temps n'est pas la même au niveau du véhicule de secours et de l'automobiliste moyen : même si celui-ci se presse à réagir, son temps de réaction apparaîtra toujours trop long pour le pompier en urgence, d'où ta réaction vis à vis de l'usager moyen (je ne parle même pas des cas de lenteur désespérée ou de mauvaise volonté.
la distinction de loin est largement assurée par le gyrophare, c'est son rôle, c'est pour cela qu'il a été conçu et en tant que tel il est d'une efficacité à toute épreuve.
Si tu juges que, de près, ton véhicule n'est pas perçu même sirène hurlante, je ne suis pas sûr que tu changeras quoi que ce soit avec tes codes.
Si tu veux définitivement être distingué essaie de rajouter un gyrophare devant pour être perçu au niveau des vitres arrières des V.L. ...
Je pense également que la perception du temps n'est pas la même au niveau du véhicule de secours et de l'automobiliste moyen : même si celui-ci se presse à réagir, son temps de réaction apparaîtra toujours trop long pour le pompier en urgence, d'où ta réaction vis à vis de l'usager moyen (je ne parle même pas des cas de lenteur désespérée ou de mauvaise volonté
.
une élément de littérature :
securiteroutiere.gouv.fr
même s'il s'agit d'un document "officiel" j'ai cru y voir des arguments relativement pondérés et plutôt intéressants.
Mais bon, comme je suis convaincu depuis ... bien bien avant cette campagne (en fait quasiment depuis que je suis devenu motard), je suis vaguement conscient d'être d'un avis comme qui dirait ... partial.
tu oublies un truc, c'est que ton calcul considère que l'on roulait feux éteints tout le temps (nuit, pluie etc). en prenant en compte ces arguments on est loin des chiffres que tu avances. Je reste juste sur cet aspect là...
Si vraiment tu te sens persécuté, tu peux aussi réduire ta vitesse (de qq km/h ca compensera) voir enlever tes ampoules de feux stop qui consomment beaucoup plus.
Faut arreter d'etre parano...
Si vraiment tu te sens persécuté, tu peux aussi réduire ta vitesse (de qq km/h ca compensera) voir enlever tes ampoules de feux stop qui consomment beaucoup plus.
Faut arreter d'etre parano...
Mdr Oakley, j'apprécie ton humour bien noir comme il faut
Pour les tutures, m'en fiche, moi j'en ai pas
et le jour où j'en aurai une...c'est dans très longtemps (j'aime bien être tranquillement posé à l'arrière)
tchao mes loulous
Pour les tutures, m'en fiche, moi j'en ai pas
et le jour où j'en aurai une...c'est dans très longtemps (j'aime bien être tranquillement posé à l'arrière)tchao mes loulous
skipass.com
[Modo]
Le 21 avril 2012 - 07:26
Cette discussion est fermée car elle n'a pas enregistré de nouvelles contributions depuis plus de 6 mois.
Si vous souhaitez intervenir sur cette thématique, nous vous invitons à ouvrir un nouveau sujet sur le même thème.
cordialement
Skipass
Si vous souhaitez intervenir sur cette thématique, nous vous invitons à ouvrir un nouveau sujet sur le même thème.
cordialement
Skipass
inscrit le 16/07/04
1396 messages