skikissman23
skikissman23

inscrit le 20/04/03
19 messages
nous avons tous déja entendu nos grands parents dirent:"y'a pus d'saison, j'ai connu des hivers ben plus rudes que ceux d'aujourd'hui" et les scientifiques dirent:
"les glaciers alpins sont en tres nette
regression, il faut s'attendre d'ici une dizaine d'années à voir la limite pluie-neige moyenne remonter de 300m"(en language moins savant: les glaciers y fondent, et dans 10 ans y'aura que des cailloux sur cham et la clusaz en hiver).
de quoi flipper je vous l'accorde.
Mais faut-il vraiment s'inquieter? le risque est il vraiment imminent?
amis devins ou savants, calmez mon angoisse car plutot mourir debout que de vivre a genoux en voyant les cailloux de combloux.
Aurelien
Aurelien

inscrit le 21/08/01
1170 messages
plutot mourir debout que de vivre a genoux en voyant les cailloux de combloux... Amen !

Non mais sérieux c'est vrai que c'est important et grave, mais on ne sait pas trop à quoi s'en tenir, il y a un réchauffement c'est sûr, mais est-ce que ça va durer, quelles en sont les causes ? On aimerait bien le savoir...

pékénito
pékénito

inscrit le 31/05/03
40 messages
la seul solution c des prier mais bon j'ai essayer ca marche pas! dieu n'ai plus parmi nous.
au pire consulte une voyantes mais la c que t vraiment desesperer.
mois aussi ca me fai chier de me dire que dans 10ans le ski ca sera peu etre fini!mai on peu pas y fair grand chose...
VALLOIRE MAN
VALLOIRE MAN

inscrit le 23/03/03
480 messages
Stations : 1 avis
comme je l'ai dit dans un autre poste

quote:
La température a évolué durant le siècle dernier on parle d'un réchauffement global de 1°C.
Ce chiffre est la moyenne de milliers de températures du globe.
En effet, certains endroits du globe se réchauffent et d'autres se refroidissent.
Durant le siècle dernier, on a vu alterner des réchauffements et des refroidissements différemments selon les endroits.
On "prévoit" une augmentation de 1°C a 6°C en 2100 par rapport a maintenant mais je vous lance cette question :
- Comment peux-t-on etre sur de l'augmentation de la température de 1 a 6° alors que l'on n'est meme pas sur du temps qu'il va faire dans 10jours???


En ce qui concerne les glaciers, il reculent et ils avancent en jouant au Yo-yo.

Certains glaciers en ce moment avancent et d'autres reculent mais les glaciers ne peuvent pas disparaitre dans un avenir proche..

Le réchauffement est donc naturel et peut etre un peu accentué par l'homme.


VALLOIRE MAN
VALLOIRE MAN

inscrit le 23/03/03
480 messages
Stations : 1 avis
comme je l'ai dit dans un autre poste

quote:
La température a évolué durant le siècle dernier on parle d'un réchauffement global de 1°C.
Ce chiffre est la moyenne de milliers de températures du globe.
En effet, certains endroits du globe se réchauffent et d'autres se refroidissent.
Durant le siècle dernier, on a vu alterner des réchauffements et des refroidissements différemments selon les endroits.
On "prévoit" une augmentation de 1°C a 6°C en 2100 par rapport a maintenant mais je vous lance cette question :
- Comment peux-t-on etre sur de l'augmentation de la température de 1 a 6° alors que l'on n'est meme pas sur du temps qu'il va faire dans 10jours???


En ce qui concerne les glaciers, il reculent et ils avancent en jouant au Yo-yo.

Certains glaciers en ce moment avancent et d'autres reculent mais les glaciers ne peuvent pas disparaitre dans un avenir proche..

Le réchauffement est donc naturel et peut etre un peu accentué par l'homme.


chocard
chocard

inscrit le 24/04/02
2275 messages
quote:
La température a évolué durant le siècle dernier on parle d'un réchauffement global de 1°C.

C'est énorme...

quote:
- Comment peux-t-on etre sur de l'augmentation de la température de 1 a 6° alors que l'on n'est meme pas sur du temps qu'il va faire dans 10jours???

Ce ne sont pas du tout les mêmes choses. Tu compares météo et climat. Ce ne sont pas du tout les mêmes échelles de temps, ni les mêmes indicateurs. Le temps évolue très vite, c'est dur à prévoir. Mais en moyenne, le climat est bien plus prévisible.

quote:
En ce qui concerne les glaciers, il reculent et ils avancent en jouant au Yo-yo.
Certains glaciers en ce moment avancent et d'autres reculent mais les glaciers ne peuvent pas disparaitre dans un avenir proche..

Il y en a bien plus qui reculent que le contraire. Certains glaciers peuvent disparaitre dans un avenir assez proche, je pense.

quote:
Le réchauffement est donc naturel et peut etre un peu accentué par l'homme.

Le "peut-être un peu" est faux : On voit clairement que depuis l'industrialisation du monde que l'atmosphre a changé, les température ont augmenté. On peut dire que c'est naturel, mais le problème est que ces changements sont beuacoup plus rapides que les évolutions climatiques du passé. L'influence de l'homme semble inconstestable, et pas du tout minime.
Pierro
Pierro

inscrit le 30/11/02
6202 messages
Ce qui est dommage c'est que l'on a un des rares sports et loisir qui nécessite des conditions favorables et une "matiére premiére". Il continuera surement à avoir de gros hiver (comme en 98 ou en 90) mais il seront moins fréquents, il y a plus de stations qui ferment que de stations qui ouvrent. La station de mon village à fermé faute de neige. Dommage qu'il n'y est pas de refroidissement climatique .
En attendant l'important est d'essayer de le ralentir ce que ne font pas les pays du G8 et en particulier les USA.
Mijolan
Mijolan

inscrit le 24/04/03
2273 messages
La semaine dernière, ARTE a fait une soirée sur le thème du réchauffement climatique. Perso, je l'ai trouvé très intéressante. En gros, les conclusions sur le réchauffement de la planète étaient moins alarmistes que dans les discours habituels, même si le rôle et l’impact de l’activité humaine dans l’augmentation des gaz à effet de serre n’était pas remis en cause. On pouvait y voir intervenir plusieurs scientifiques (qui semblaient crédibles au vu de leurs états de services,...) sur des thèmes majeurs comme les catastrophes naturelles, le recul des glaciers alpin, la fonte des glaces aux pôles,… Tous s’accordaient à dire qu’il était très difficile de trouver des liens de causes à effet entre ces différents phénomènes et le réchauffement climatique essentiellement à cause de la complexité même des mécanismes climatiques. Par exemple l’étude des glaciers alpins a montré que les périodes de crue et de décrue se sont succédées sur les dernières décennies avec même des phases de décrue plus importante qu’aujourd’hui.
Avez vous vu cette émission si oui qu’en avez vous pensé ?
m.
m.

inscrit le 23/02/03
528 messages
Nous sortons actuellement d'une époque de mini glaciation qui à débuté il y a quelque 400 ans environs durant la quelle se sont formés les glaciers des alpes et des pyrénnées.Effectivement au moyen age nous pouvions trouver des arbres à une altitude beaucoup plus élevée que aujourd'hui et rare étaient les neiges éternelles. Plusieurs cartes ont été retrouvées sur les quel étaient tracés les itinéraires permettant de traverser le massif du mont blanc à pied sec...
Aujourd'hui les glacier en net recul sont la preuve du réchauffement de la planete (1° durant ce siecle ce qui est considérable).
Ce réchauffement serait normale mais il est tres nettement accéléré par l'effet de serre.

Il est tres difficile de faire des previsions sur ces périodes climatique, mais on peut déja dire en s'appuyant sur les observations effectuées depuis 150ans que normalement en 2050 il n'y aura plus de glacier dans les alpes...

Cedski
Cedski
Statut : Expert
inscrit le 10/11/01
11K messages
"glaciation qui à débuté il y a quelque 400 ans environs durant la quelle se sont formés les glaciers des alpes et des pyrénnées."

Mot à mot cette phrase est complètement fausse... Ces glaciers sont bien plux vieux que cela cela !!!!! "Quelques" milliènaires...

Il a eu juste eu variation de la taille des glaciers avec oui , une forte expension.... Mais c'est de l'ordre de 10%, 20% en volume...

Allez voir le post de Michael sur le meme sujet dans en direct. Michael à fait un article sur les variation climatiques et les glaciers justement : www.meteomania.net , et il sait de quoi il parle...

m.
m.

inscrit le 23/02/03
528 messages
je me trompe peut etre, mais d'apres ce que j'ai pu lire il me semble que ca c'est passé à peu pres comme ca.

"De 1350 à 1850 époque dite du "Petit âge de glace" tous les glaciers alpins sont en crue majeure. Ce "petit âge de glace" est directement à l'origine des glaciers contemporains.
Nous n'avons aucune information précisant le début du retrait glaciaire qui marque la fin du "petit âge de glace".
Mais à partir de 1850 les glaciers sont en décrue et n'atteindront plus jamais leur extension du "petit âge de glace"."

c'est pas mois qui le dit :

http://perso.club-internet.fr/jmezin/glaciers.html
http://www-lgge.ujf-grenoble.fr/equipes/glaciers/DonneesDisp/ServiceObs/home.shtml#resultats


d'autre part j'ai visité l'expo de la maison du parc national des ecrins au pres de Mme Carle (le truc à touriste), ou on peut voir des maquettes du parc à dif époques et en particulié au moyen age.


clash
clash
Statut : Confirmé
inscrit le 22/10/01
4090 messages
Je tiens à préciser quelque chose: c'est vrai qu'il y a un débat sur le problème du réchauffement climatique et plus particulièrement sur l'influence de l'homme, mais sachez que, si les thèses contraires existent bel et bien (on en entend beaucoup parler), la grande MAJORITE des scientifiques font bien remarquer que cette période est exceptionnelle et que l'activité de l'homme influence bien l'évolution du climat actuelle...

Moi j'aimerais bien croire le contraire, mais je vois pas pourquoi on donnerait plus de crédit aux scientifiques ""négationnistes du réchauffement" qu'aux autres! S'ils sont en majorité, c'est pas pour rien, et je vois vraiment pas quel intérêt ils auraient à prôner la thèse catastrophiste!!!

VALLOIRE MAN
VALLOIRE MAN

inscrit le 23/03/03
480 messages
Stations : 1 avis
je vous le dit moi ne vous inquitetez pas
aller dans le post en direct on vous diras la meme chose. les glaciers reculent et avancent c'est normal, meme si la température augmente trés légèrement ce n'est pas grave du tout. on pourra encore skier longtemps
runalp
runalp

inscrit le 30/01/03
670 messages
valloire man-> Tu relis ce que tu écris ?????
Stylerider
Stylerider

inscrit le 11/04/02
2238 messages
mmm assez perturbant comme déclaration, interdit aux âmes sensibles...
Stylerider
Stylerider

inscrit le 11/04/02
2238 messages
m.> tes sources ne sont pas fausses en revanches tu as effectivement mal interprété la naissance des glaciers d'aujourd'hui qui sont des restes des dernières glaciations (plus de 10'000 ans)
3-Rider . : | : . (Canaï)
3-Rider . : | : . (Canaï)

inscrit le 22/12/02
1558 messages
D'après un science et vie junior (car je suis encore un junior) la planete ne se réchauffe pas:
-La fonte des glaciers est un cycle naturel et les scientifiques disent que par exemple la mer de glace fond en ce moment mais dans quelques dizaines d'année elle irat j'usqu'à chamonix. Il y'a aussi des glaciers comme en Italie qui progressent à grande vitesse et qui ont déja recouvert un village qui avait plus de 400 ans. (et y'a plains d'autres exemples comme ca)
-Au pôle Sud et au pôle Nord il n'a jamais fais aussi froid ces 10 dernieres années et les glaciers ne fondent pas dans les pôles mas ils fondent quand ils dérivent vers les zones tempérées.

Voila moi je crois en ça pour ne pas trop déprimer

m.
m.

inscrit le 23/02/03
528 messages
Une petite info en plus :

" La période "Holocène". De 10.300 à 4.700 Before Present réchauffement avec un maximum thermique vers 8.800 BP, avec des étés très humides.
De 4.700 à 2.800 BP période assez chaude, suivie d'un maximum thermique vers l'an mil et d'une période romaine assez chaude, les glaciers devenant pratiquement inexistants.

chocard
chocard

inscrit le 24/04/02
2275 messages
Va demander aux habitants du Groenland ou d'Alaska si la température est plus basse qu'avant!!.!!!

Je crois que si tous les spécialistes ne sont pas d'accord sur les effets à long terme, ou bien sur les différents scénarii catastrophe du futur, tous ou presque sont d'accord pour dire que l'influence de l'homme est très nette sur le climat. Les variations climatiques actuelles sont incomparable par rapport à celles du passé, notamment leur vitesse est bien plus forte. On est peut etre dans uen pahse de réchauffement naturel, mais l'homme accelère ce rechauffement.
Quad à dire qu'un réchauffement de 1°C c'est pas grand chose.. là c'est n'importe quoi. C'est au contraire énorme.

Stylerider
Stylerider

inscrit le 11/04/02
2238 messages
Bon on reprend tout...
on m'a mis le doute sur la réelle formation des glaciers actuels. Après moultes recherches, il s'avère que m. n'avait pas si tort (excuse moi) et que j'ai finalement pas tout à fait raison. je m'était jamais posé de questions sur ce détail qui me semblait évident... ça m'apprendra!
L'emplacement de nos glaciers dateraient donc bien du Moyen-Age...

extrait de cette page assez intéressante (elle reprend scientifiquement ce que j'ai pu lire un peu partout mais dans les bouquins): http://www-lgge.ujf-grenoble.fr/~annel/Documentaire/Variations/VariaHome.html#EresGlaciaires

...assez régulièrement, malgré des périodes de recul, le volume des glaces a augmenté pour atteindre un maximum il y a environ 20000 ans. C'était l'époque de l'homme de Cro-Magnon.

Puis soudain, en moins de 10000 ans, toute cette glace disparaît. La déglaciation se réalise en deux temps : assez lentement (de -18000 à -15000 ans), le quart des glaces fond ; puis la fusion s'accélère il y a 14500 ans et, en dépit d'un coup de froid et d'une réavancée des glaciers de montagne il y a environ 12000 ans, les dernières traces de calotte glaciaires américaine et européenne disparaissent il y a 7000 ans. Cette déglaciation est un phénomène extrêmement brutal ; à certaines époques, le niveau des mers est monté de plus de un centimètre par an. La calotte nord-américaine semble s'être en partie disloquée sous forme d'icebergs et, dans certaines régions, le front du glacier a parfois reculé de plusieurs kilomètres par an.

L'interglaciaire actuel:
Pendant cette période, le climat a également connu des fluctuations mais d'amplitude bien moindre que celles des grandes glaciations. Cependant, les fluctuations de ces époques moins lointaines sont mieux documentées, en particulier pour toute la période historique pour laquelle il existe des témoignages sur les événements inhabituels qui ont marqué ou modifié la vie des populations. Les premières véritables observations scientifiques sur les glaciers ont débuté il y a deux siècles environ.

LA PÉRIODE HISTORIQUE:
Avant les années 1500, les glaciers des Alpes (ou d'ailleurs) ne font pas parler d'eux : probablement devaient ils être très réduits. C'est ce qui ressort de quelques traditions orales, et surtout de l'existence de passages de vallées à vallées par des cols qui seraient infranchissables aujourd'hui par des voyageurs non alpinistes. Il semble donc que tout le Moyen-Age ait bénéficié d'un climat assez doux, ou assez sec.

Le petit âge de glace:
Mais brusquement, à partir des années 1550, les glaciers font irruption dans les vallées en ruinant les pâturages et les champs les plus proches, détruisant même des habitations : La Mer de Glace et les glaciers d'Argentière et des Bossons descendaient jusque dans la vallée de Chamonix, au grand dam des montagnards qui s'en plaignaient notamment auprès des percepteurs de l'époque, surtout à partir des années 1600.

C'est ainsi que les glaciers entrent dans l'histoire, et que débute la documentation directe de leurs variations.

Ainsi, dans le massif des Ecrins, le pré de Madame Carle, belle prairie de fauche du XVIème siècle, située vers 1850 mètres d'altitude, est totalement dévastée par les avancées des glaciers Blanc et Noir réunis, et par les débordements de leurs torrents émissaires. Il en est de même tout le long des Alpes, où les montagnards subissent des désagréments variés, avec de nombreuses ruptures de lacs glaciaires.

De 1550 à 1820, ce petit âge de glace s'étend sur 3 siècles en présentant de nombreux maxima, dont celui de 1820 qui termine la période. Il se caractérise dans le paysage glaciaire principalement par de grandes moraines qui enserrent les langues terminales actuelles.

Cette époque, correspondant à moins d'un degré de baisse de température, est visible près de tous les glaciers actuels : en Europe, au Groenland, Amérique du Nord ou du Sud, Asie, Nouvelle Zélande, ... Depuis, la tendance générale est au recul glaciaire, parfois entrecoupées de brèves avancées.

Depuis le début de l'interglaciaire (il y a environ 8000 ans), il y a eu de nombreux autres "petits âges de glace", car des coupes effectuées dans des grandes moraines montrent une succession de sols fossiles emprisonnés par recouvrement à chaque occupation nouvelle.

Raph8473
Raph8473
Statut : Confirmé
inscrit le 18/06/03
4027 messages
Matos : 1 avis
si jamais on peut plus skier, ça sera une CATASTROPHE, une énorme cata !

Et moi, je ne verrais plus ma belle station des Saisies enneigée ? Où là là, vite je vais prendre pleins de photos cet hiver, ça sera peut-être le dernier où ma station sera enneigée )

m.
m.

inscrit le 23/02/03
528 messages
OK.
m.
m.

inscrit le 23/02/03
528 messages
T'inquiet, on va quand même pouvoir skier l'an prochain. Mais aprés ?
davidof
davidof
Statut : Expert
inscrit le 12/09/02
591 messages

chocard
chocard

inscrit le 24/04/02
2275 messages
Les courbes rouges pointillées, ce sont les prévisions futures, ou bien ce qu'on a prévu pour cette saison (marquée par la courbe bleue)?
Si c'est le 1er cas, ca craint...Si c'est le 2e, alors au vu de la 3e courbe, on ne peut pas dire que la neige revient dans nos montagnes. Au vu de la tendance (marquée par la ligne rouge), c'est plutot la baisse que la hausse. Il y a cependant des années plus enneigées, mais la tendance de la ligne rouge indique qu'on a perdu une 20aine de jours de neige en 40 ans. (si la ligne rouge indique bien la tendance...)

'faut mettre les légendes des schémas quand on les exposes!

davidof
davidof
Statut : Expert
inscrit le 12/09/02
591 messages
Les deux premières courbes (en rouge) sont les prévisions génère par la modèle CROCUS de Météo France si on double la quantité de CO2 dans l'atmosphère. [Faite gaffe, toutes les prévisions sont inexacts].

Le dernier graphique montre le nombre des jours au Col de Porte (Chartreuse) avec la neige au sol (>10cm).

Attention!!! c'est une traduction en francais fait par ordinateur:- http://translate.google.com/translate?u=http%3A%2F%2Fwww.pistehors.com%2Farticles%2Fglobal.htm&langpair=en%7Cfr&hl=en&ie=UTF-8&oe=UTF-8&prev=%2Flanguage_tools

Matiouf
Matiouf
Statut : Gourou
inscrit le 23/05/03
18K messages
Stations : 9 avisMatos : 128 avis
Tout est très compliqué et beaucoup de phénomènes sont imbriqués...il est possible que le réchauffement de la planète fasse diparaitre le gulf stream... là on se les péllerait...mais neigerait'il autant...mais bon ça aurait probalement d'autres conséquences graves.

Si non : plus l'air est chaud, plus il est favorable à l'activité des perturbations... Avec le réchauffement, on pourrait espérer plus de perturbations plus actives... donc plus de chutes de neige en hivers...certes peut etre un peu plus haut. il y aurait alors plus de neige en hivers, mais un peu plus haut.

Ce sont deux possibilités parmis d'autres et il est impossible de trancher...
Mais dire x degrés en plus fait remonter la neige de x fois 80 ou 100m est un raccourcis qui ne vaut rient... selon les types de perturbation il neige à iso zéro -200 -400 voire -600m...


drakkars
drakkars

inscrit le 11/01/00
1525 messages
Ben c'est pas mal davidoff et en fait si on regardes les 2 premières courbes,il a neigé plus que prévu .....tant mieux
Quand à la 3ème,ça montre qu'il y as plus de neiges que ce qu'on peut croire...
Comme quoi il y a beaucoup d'intox dans les médias...... à moins que ???
3-Rider . : | : . (Canaï)
3-Rider . : | : . (Canaï)

inscrit le 22/12/02
1558 messages
Puisque je t'ai retrouvé chocard.
Redonne moi ton adresse j'ai enfin penser à ramener le plan à Lyon .

Sinon pour le réchauffement de la terre c'est ce que j'ai lu dans le magazine j'y peux rien moi

Mais c'est vrai que c'est inquietant.

Imaginez que la terre se réchauffe beaucoup, les moustiques porteurs de la malaria (uniquement dans les pays chauds pourront venir cloniser les pays tempérés qui seront devenus des pays chaud.

Et y'a plains de trucs comme ca qui font très peur...

chocard
chocard

inscrit le 24/04/02
2275 messages
Salut Rider!
Va sur mon site web http://sniavlys.free.fr l'adresse est en première page!
runalp
runalp

inscrit le 30/01/03
670 messages
Il me parait indispensable d'aréter de se voiler la face.
Nous sommes 6 milliards !!!. Nous avons donc forcément une influence majeure sur l'écologie de la planète.
VALLOIRE MAN
VALLOIRE MAN

inscrit le 23/03/03
480 messages
Stations : 1 avis
Avis a tous les pésimistes

c'est a force de dire qu'il n'y a plus d'hivers et les températures sont plus chaudes qu'on commence a y croire.

certains pensent que 1° en 100 ans c'est beaucoup mais c'est un réchaufement tout a fait naturel et "acrroisser" par l'homme.

Aussi ceux qui pensent que le ski sera mort dans dix, faut arreter dedire n'importe quoi.

Peut etre que les petites stations en desous de 1400 auront du mal a s'en sortir mais cela sera du a un enneigement irrégulier et a l'appétit des usines a ski qui mangeront les petites

VALLOIRE MAN
VALLOIRE MAN

inscrit le 23/03/03
480 messages
Stations : 1 avis
Avis a tous les pésimistes

c'est a force de dire qu'il n'y a plus d'hivers et les températures sont plus chaudes qu'on commence a y croire.

certains pensent que 1° en 100 ans c'est beaucoup mais c'est un réchaufement tout a fait naturel et "acrroisser" par l'homme.

Aussi ceux qui pensent que le ski sera mort dans dix, faut arreter dedire n'importe quoi.

Peut etre que les petites stations en desous de 1400 auront du mal a s'en sortir mais cela sera du a un enneigement irrégulier et a l'appétit des usines a ski qui mangeront les petites

chocard
chocard

inscrit le 24/04/02
2275 messages
Quoique t'en penses, 1°C en 100 ans, c'est énorme. Il s'agit d'une moyenne à l'échelle de la planète. A l'époque où les glaciers coulaient dans nos vallées, la température moyenne du globe etait très légèrement inféieure à celle qu'on a aujourd'hui. 1°C de moyenne teresstre (car il s'agit bien d'1°C en moyenne sur le globe), c'est énorme. Il peut y avoir de profonds changements.

J''ai bien aimé ton "réchauffement naturel et accru par l'Homme". Si c'est accru par l'Homme, pour moi, c'est pas naturel. Et cet acroissement humain est bien plus important que l'accroissement naturel (j'entends sans influence de l'homme).

Quand à l'avenir du ski dans 10 ans, je sais pas, c'est trop proche. On verra. Mais dans 50 ans si on continue à ce rythme...

runalp
runalp

inscrit le 30/01/03
670 messages
ouaih ! 50 ans c'est bon ordre d'idée
runalp
runalp

inscrit le 30/01/03
670 messages
P***** de b***** de m**** j'écris comme un porc : ouaih ! 50 ans c'est un bon ordre d'idée
fredule
fredule

inscrit le 06/04/03
118 messages
A propos du réchauffement il ne faut pas oublier que cela risque de modifier la circulation océanique et notamment le fameux Gulf stream qui nous réchauffe en europe de l'ouest.... Pensez que Montreal est à la meme latitude que Paris ( pas plus au nord ) et pourtant l'hivers àMontreal est si rude...cela est du au courant froid du labrador ainsi qu'à un climat plutot continental. Donc si le gulf stream ralentit ce qui est prévisible si les glaces fondent ( diminution de la salinité de l'eau et donc diminution de la dérive nord atlantique )l'apport calorifique risque de diminuer sur l'europe de l'ouest , on pourrait s'attendre à un refroidissement local du climat sur europe de l'ouest alors qu'ailleur la température continuerai d'augmenter !!! Cette hypothese est étudiée de facon sérieuse par les chercheurs car c'est un scénario tres probable si les glaces du pole nord viennent à fondre rapidement.Dans ce cas, on pourrai alors bien revoir des hivers à nouveau plus rudes et les glaciers reprendre du tonus....sur les Alpes. La climatologie est une science tres complexe, si la tendance générale est au réchauffement , il se peut que localement le climat se dérègle pas comme nous pourrions l'imaginer.
gratalulu
gratalulu

inscrit le 07/05/02
1069 messages
wé mé sans gulf stream quasi plus de precipitation donc bcp moins de neige mais plus froid

alors que nous sommes dans une periode de canicule les usa de l'est sont dans un temps anormalement frois et humide depuis plusieur mois !!!!!!!!

J
J

inscrit le 05/11/02
361 messages
Stations : 4 avis
... bon j'arrive un peu tard certes, mais la discussion va se poursuivre dans blah-blah.

'dieu !

-jeb-

Pierro
Pierro

inscrit le 30/11/02
6202 messages
encore un débat, bon suis la meme si m'interesse beaucoup je n'y prend pas part parce que c crevant puis thebustre veux pas comrendre

A plus et faite attention, le dévellopement actuel n'est pas durable

moj'
moj'

inscrit le 27/01/03
11 messages
j'avais oublié que la plus grosse catastrophe qui pouvait résulter du réchauffemnt climatique était le fait qu'on ne pourrait plus aller skier
runalp
runalp

inscrit le 30/01/03
670 messages
De toute façon je m'en fous. Je vais me faire un max de flouze et aller skier sur d'autres cieux histoire de générer du CO2 en me faisant transporter.

De toute façon réchauffement ou pas le surdéveloppement des stations française sera une catastrophe: aucune industrie, quelle qu'elle fut, ne peut prétendre être éternelle.............

chocard
chocard

inscrit le 24/04/02
2275 messages
C'est dommage.. depuis que ce sujet a été transféré de "Les Stations de Ski" dans "Blah Blah", il est mort. Pourquoi ne pas l'avoir laissé là où il était, puisqu'il parlait de l'enneigement, certes généralisé au climat, mais quand même...
Ici, il s'est perdu...
riderfou
riderfou

inscrit le 07/04/99
1421 messages
cf. mon post nihiliste ici /ubbvf/Forum12/HTML/002231.html

qui vivra, verra !

3-Rider . : | : . [Jarod]
3-Rider . : | : . [Jarod]

inscrit le 18/12/02
7029 messages
Mijolan <----- Je l'ai vu aussi l'émission. Super intéressante !

krax
krax

inscrit le 29/11/01
372 messages
bonne nouvelle, vous avez tout faux:

1) réchauffement globale de la planète
2) fonte des calottes polaires
3) réchauffement de l'eau au pôle nord
4) plus de descente des eaux lourdes du pôle nord vers le fond de l'océan
5) donc plus d'eaux tropiques qui se sentent attirées vers le Nord
6) donc plus de Gulf Stream
7) donc moins chaud en Europe

Voilà, que de bonnes perspectives

riderfou
riderfou

inscrit le 07/04/99
1421 messages
8) mais plus de gulf stream donc moins d'évaporations de l'atlantique qui nourrit les perturbations
9) donc les alpes deviennent un désert froid
10) au choix :
_ red is dead
_ ski en péril, ski sur terril
_ paye ton canon à neige

coolrider
coolrider

inscrit le 22/09/01
561 messages
paye ton canon à neige

auquel cas, c'est l'ami Alsace Rider qui va se faire des golden bollocks

krax
krax

inscrit le 29/11/01
372 messages
punaise, il a senti le coup Alsace Rider. On peut acheter des stock options?
Modo
skipass.com
skipass.com [Modo]
Statut : Expert
inscrit le 01/02/01
137K messages
Cette discussion est fermée car elle n'a pas enregistré de nouvelles contributions depuis plus de 6 mois.

Si vous souhaitez intervenir sur cette thématique, nous vous invitons à ouvrir un nouveau sujet sur le même thème.

cordialement

Skipass