Baroin le f*** d* P***

Le 7 juil. 2010 - 17:15

Ca fait tjs flipper les meutes de clébards (remember Bérégovoy)...
Enfin bon tant que les Danton, Herbert et consorts, ne se bornent qu'à poster sur Skipass, les marchands de cigares peuvent tranquillement caboter sur le Léman

Le 7 juil. 2010 - 17:47

byron ( 7 jui 2010) disait:

Un rapide calcul : la mère Bettencourt arrosait les politiques qui venaient chercher leur susucre. Apparemment, 50.000 euros par semaine en cash (hors périodes électorales, mais on va faire simple) soit :

cadeaux ump et divers droite par an : 2,6 millions d'euros.

bouclier fiscal : 30 millions

Soit un bénèf net de 27,4 millions d'euros...

Elle paie aussi 40M d'euros d'impôt par an, donc tu retranches 40M. Un peu de précision !

Les paiements en cash, c'était pour le personnel ou d'autres conneries. Tous les paiements ont été enregistrés à la main dans un livre qui a été restitué à Bettencourt.
Si tu écoutes les enregistrements de Mediapart, tu t'apercevras que Bettencourt ne sait même pas qui est Woerth.
C'est quoi les faits : une nana qui dit que Bettencourt a donné une fois une enveloppe de 150 000 euros à Woerth en 2007. Pas facile à prouver... Elle peut dire ça, elle sait bien qu'on ne pourra ni démontrer le contraire, ni infirmer ses dires. C'est bien joué !
Si elle avait les preuves, elle aurait au moins pensé à faire une photocopie du fameux cahier, mais comme par hasard non...

Quoiqu'il en soit, qu'on vienne pas expliquer que Sarko contrôle les médias !

Le 7 juil. 2010 - 17:56

Euuuh, excuse moi, mais je ne vois pas le rapport entre les 40 millions d'impôts et les 30 millions restitués ?!

En France, comme dans n'importe quelle démocratie, on participe au financement de la nation à la hauteur de ses moyens.

Que je sache, on n'est pas riche sans un Etat riche lui aussi ! Ou bien c'est de la spoliation, ça existe en effet, mais j'ose penser que ça n'est pas le cas de la France !! On trouve ça dans des républiques bananières ou dans les dictatures pétrolières... Payer des impôts est la moindre des choses !

Ensuite oui, on a bien compris que tu étais plus enclin à croire Woerth dont la femme était salariée de Bettencourt à 13.000 roros par mois...

Le 7 juil. 2010 - 18:04

karcsi ( 7 jui 2010) disait:

Ca fait tjs flipper les meutes de clébards (remember Bérégovoy)...(...)

Arf, t'as pas peur des comparaisons !!

Les chiens aboient et la caravane passe comme on sait depuis Tintin, au moins !

Le 7 juil. 2010 - 18:16

En tout cas ça explique pourquoi ils ont Libéré Ingrid Bettencourt;
Ils se sont gouré de Gonzesse !

Le 7 juil. 2010 - 18:17

rocky disait:

Quoiqu'il en soit, qu'on vienne pas expliquer que Sarko contrôle les médias !

En l'occurrence, ça vient du net

Le 7 juil. 2010 - 18:32

byron ( 7 jui 2010) disait:

Euuuh, excuse moi, mais je ne vois pas le rapport entre les 40 millions d'impôts et les 30 millions restitués ?!

Ben je remets les choses dans leur globalité. Les 50 000 euros donnés chaque semaine à l'UMP, là, c'est toi qui l'avances. On ne parle que 150 000 euros pour l'instant.

byron ( 7 jui 2010) disait:

Ensuite oui, on a bien compris que tu étais plus enclin à croire Woerth dont la femme était salariée de Bettencourt à 13.000 roros par mois...

Absolument ! Et pour la raison suivante : ma morale me pousse à ne pas accuser les gens sans preuve. C'est ma conception de la République et je pense que c'est très important sinon gare aux dérives. Pour l'instant, j'observe que depuis 3 semaines dans les médias, on passe d'un sujet à l'autre concernant Woerth sans rien prouver. On fait des amalgames, on crée le doute mais rien de tangible. Je dois d'ailleurs féliciter Plenel et Mediapart pour l'orchestration de l'affaire, mais cela ne m'étonne pas de Plenel quand on connaît son parcours (et pourtant j'aime bien Plenel, mais là, ce n'est plus du journalisme, en même temps, faut bien qu'il augmente ses abonnements donc il franchit la ligne).
J'attends toujours du costaud ! Je serai le premier à villipender Woerth si on prouve quelque chose mais pour l'instant... Bien naturellement, tout le monde se fout de se poser la question des préjudices causés à Woerth dans cette histoire s'il est blanchi. Ben oui, tous des pourris !

Le 7 juil. 2010 - 18:34

droogies ( 7 jui 2010) disait:

En tout cas ça explique pourquoi ils ont Libéré Ingrid Bettencourt;
Ils se sont gouré de Gonzesse !

Le 7 juil. 2010 - 18:44

droogies ( 7 jui 2010) disait:

rocky disait:

Quoiqu'il en soit, qu'on vienne pas expliquer que Sarko contrôle les médias !

En l'occurrence, ça vient du net

Mouais...
L'origine pour une partie vient du net mais tout est relayé par la presse et la télé. C'est d'ailleurs un peu le problème des médias aujourd'hui. Les journalistes cherchent les buzzs sur le net pour ensuite les relayer : bref pas de vrai analyse, des sources pas très fiables... Pas de journalisme d'investigation dont notre ami Plenel se faisait l'apôtre quand il était encore au Monde.

Je rajoute que la proposition de rachat du Monde favorisée par le gouvernement a échoué, que le Point (droite bien conservatrice) taille des croupières en ce moment au gouvernement, que Libé dit ce qui lui plaît (si y'en a qui croît que Joffrin n'est pas libre d'écrire ce qu'il veut...). Je m'arrête là, trop à dire.

Le 7 juil. 2010 - 18:46

la tu répète radio UMP, reprend Médiapart depuis le début.

Le 7 juil. 2010 - 19:01

droogies ( 7 jui 2010) disait:

la tu répète radio UMP, reprend Médiapart depuis le début.

Ben je suis Médiapart, j'y ai même un abonnement payant, ce qui ne m'empêche pas de critiquer. Mais il y a une différence entre Médiapart et le Canard Enchaîné par ex. Le Canard n'est pas dans un combat politique alors que Médiapart l'est. Les 2 révèlent des faits mais l'interprétation de Médiapart par moment relève de la manipulation. C'est cela que je critique.

Je laisse de côté radio UMP...

C'est marrant comment à chaque fois, il faut soit être d'un côté, soit de l'autre. Si ça peut te faire plaisir, je trouve que le Figaro est devenu un mauvais journal, gros rebelle que je suis

Le 7 juil. 2010 - 19:18

droogies ( 7 jui 2010) disait:

rocky disait:

Quoiqu'il en soit, qu'on vienne pas expliquer que Sarko contrôle les médias !

En l'occurrence, ça vient du net

Et comme on sait, Sarko n'est pas très net !

[Moot joke inside]

Le 7 juil. 2010 - 19:22

2147483647@facebook ( 7 jui 2010) disait:

Le courage est un trait de caractère qui désigne la capacité à surmonter la peur pour faire face à un danger. Le terme peut aussi être employé pour exprimer l'endurance, notamment à l'égard de la douleur.

Le courage est à distinguer d'autres notions à connotations plus péjoratives, comme l'audace ou la témérité, pour lesquelles le moteur de l'action n'est pas la peur, mais le désir ou l'orgueil.

Le courage a longtemps été considéré comme la principale vertu masculine.

Le contraire du courage est la lâcheté.

Le courage, enfin, c'est surtout oser se taper Michèle Laroque.

ALORS UN PEU DE RESPECT POUR MR BAROIN, UN GRAND HOMME DE LA RéPUBLIQUE, BANDE DE CLOPORTES.

alors là, chapeau! ça mérite d'être gravé dans le marbre du best of de Skipass!

Le 7 juil. 2010 - 19:26

Michèle Laroque, c'est pas elle qui a imité Johnny mais en version "Californie" ?

Le 7 juil. 2010 - 19:28

Bon, JMF et Carambole, ils sont où ? Parce qu'il n'y a pas grand monde aujourd'hui sur le forum pour défendre les nantis !

Le 7 juil. 2010 - 19:45

Nikolas ( 7 jui 2010) disait:

Michèle Laroque, c'est pas elle qui a imité Johnny mais en version "Californie" ?

Elle a travaillé ( productrice surtout je crois ) et vécu de nombreuses années aux EU. Rien de répréhensible mais mon petit doigt me dit qu'on va m'expliquer le contraire....

Et la loi est simple : si tu ne passes pas plus de 6 mois en France, on ne peut pas t'emmerder.
Seule solution : engagez-vous pour changer la loi !

Le 7 juil. 2010 - 20:36

titigetz38 disait:
Toutes façons ces gens la sont des sous races, ils n'ont pas le sou pour faire de bonnes études ou pas la capacité physique, donc ils n'ont qu'à crever. Voila à quo ise résume l'annonce de MONSIEUR Baroin...

Ne t'inquiète pas, j'ai eu un des fistons du susdit comme élève, eh bien c'était un gentil glandeur.

Le 7 juil. 2010 - 20:38

byron disait:
Un ministre qui se sert dans la caisse pour 12.000 euros de cigares, rien non plus ?

On connaît des gens qui en arborent un magnifique quand ils se présentent au monde entier. Si tu veux, j'ai une photo :p.

Message modifié 1 fois. Dernière modification par Mr_Moot, 07/07/2010 - 20:38

Le 7 juil. 2010 - 20:38

Sous-races ? Tu es raciste ?

Le 7 juil. 2010 - 20:40

Nikolas disait:
C'est juste un VRAI mec de droite.

En l'occurrence, il laisserait crever des gens qu'il n'a jamais vus, afin de préserver des sous.

Le 7 juil. 2010 - 20:41

byron disait:
Bon, bah, ayé, t'as fait ton petit speech moralisateur

Tu n'aimes pas la concurrence, dirait-on :p.

Le 7 juil. 2010 - 20:43

rocky444 disait:
Pour les études, il n'a fait ni l'ENA ni HEC comme certains le disent avant. Il a été à la fac et à l'ISG.

Ah, l'ISG, déjà, d'mon temps, on disait que la principale épreuve d'admission à cette école était la signature du chèque.

Le 7 juil. 2010 - 20:44

titigetz38 disait:
son père était haut fonctionnaire et quelqu'un d'important.

PDG de la FNAC et grand-maître du Grand Orient.

Le 7 juil. 2010 - 20:45

Titimachin, c'est un troll?

Le 7 juil. 2010 - 20:46

rocky444 disait:
Ce dernier se venge d'une certaine manière en lui confiant une mesure impopulaire.

Cela me semble tout à fait plausible. Je connais (personnellement) un autre villepiniste placardisé comme ministre lui aussi, dans un domaine où il ne peut qu'approuver.

Le 7 juil. 2010 - 20:47

karcsi disait:
Ca fait tjs flipper les meutes de clébards

Un peu de respect, m'sieur : les caniches :d !

Le 7 juil. 2010 - 20:49

droogies disait:
En tout cas ça explique pourquoi ils ont Libéré Ingrid Bettencourt
Ils se sont gouré de Gonzesse !

Qui ça ? Les ravisseurs ?

Le 7 juil. 2010 - 20:51

Fluo Jer ( 7 jui 2010) disait:

c'est fluojer qui parle. LE GRAND FLUOJER.

Celui qui "surfe" en ciré jaune Petit Bateau ?

Le 7 juil. 2010 - 20:52

Popeille disait:
Titimachin, c'est un troll?

Ça ressemble à un troll, ça écrit comme un troll, mais ce n'est pas un troll. En revanche, ceci est un post à trolls typique :d !

Le 7 juil. 2010 - 21:13

Mr_Moot ( 7 jui 2010) disait:

rocky444 disait:
Ce dernier se venge d'une certaine manière en lui confiant une mesure impopulaire.
Cela me semble tout à fait plausible. Je connais (personnellement) un autre villepiniste placardisé comme ministre lui aussi, dans un domaine où il ne peut qu'approuver.

A part Tron et Le Maire, je vois pas.
Si c'est le Maire, j'étais mort de rire quand j'ai lu son bouquin où il explique au début qu'il est à Venise avec sa femme à poil dans le bain !

Le 7 juil. 2010 - 21:21

Tu oublies de dire ce que fait sa femme :p. Il aurait certes pu s'abstenir de cette concession au "nouveau roman". Il l'a heureusement fait dans son livre suivant.

Le 7 juil. 2010 - 21:22

Bruno est un pur parigot, en faire un ministre de l'agriculture n'était pas vraiment pour l'arranger.

Le 7 juil. 2010 - 21:31

Mr_Moot ( 7 jui 2010) disait:

byron disait:
Bon, bah, ayé, t'as fait ton petit speech moralisateur
Tu n'aimes pas la concurrence, dirait-on :p.

ah ah ah

Le 7 juil. 2010 - 21:39

Mr_Moot ( 7 jui 2010) disait:

Bruno est un pur parigot, en faire un ministre de l'agriculture n'était pas vraiment pour l'arranger.

Je dirais plutôt qu'il a toutes les attitudes du haut fonctionnaire technocrate parisien en effet qui se souhaite un destin romanesque à la Villepin.
Les 2 se ressemblent : grands, gaullistes dans la posture avec un côté un peu foufou en réalité (il suffit de les lire). C'est un mec qui aura toujours du mal à séduire la France profonde ! Il est trop coincé.

Le 7 juil. 2010 - 22:01

Le Maire : fils de prof, Normale ULM, cacique agrégation, Sciences-Po, ENA, début aux Affaires Etrangères. Ce mec est un avatar de Juppé !

Ce genre de mecs, j'en connais, surtout quand ils sont attirés par les Affaires Etrangères dans leur jeunesse, sont surtout attirés par les dorures, le protocole, le prestige plus que l'argent. Et j'ai toujours noté aussi qu'ils avaient souvent un rapport aux filles un peu "spécial" (mais là j'élargis à tous les énarques).

Bref, il fait un excellent directeur de cabinet (boulot de chien, c'est ce qu'il explique bien dans "Des hommes d'Etat" ) mais en tant que politique, il lui manquera tojours le côté "populaire", le côté bonimenteur qu'il faut aussi avoir.

Message modifié 1 fois. Dernière modification par rocky444, 07/07/2010 - 22:02

Le 7 juil. 2010 - 22:11

Fluo Jer ( 7 jui 2010) disait:

c'est fluojer qui parle. LE GRAND FLUOJER.

C'est toi qui ride comme un ouf en freeride de l'extrême sur des vidéos de la mort à Chamrousse ?

Le 7 juil. 2010 - 22:13

Et c'est toi en jaune avec un foulard sur le visage ? Trop chan-mééééé

Le 7 juil. 2010 - 22:27

rocky444 ( 7 jui 2010) disait:

Nikolas ( 7 jui 2010) disait:

Michèle Laroque, c'est pas elle qui a imité Johnny mais en version "Californie" ?

Elle a travaillé ( productrice surtout je crois ) et vécu de nombreuses années aux EU. Rien de répréhensible mais mon petit doigt me dit qu'on va m'expliquer le contraire....
Et la loi est simple : si tu ne passes pas plus de 6 mois en France, on ne peut pas t'emmerder.
Seule solution : engagez-vous pour changer la loi !

LOL

Ouais, ouais, elle habitait vachement à Las Vegas !! 'tain, t'es un naïf de chez naïf ! Ya personne qui habite à LV à part éventuellement des croupiers, des putes et des mafieux !

Elle a optimisé fiscalement, on s'en fout, elle fait ce qu'elle veut... Mais qu'elle dise pas qu'elle habitait à LV !!! Là c'est du mensonge, et ça je supporte pas...

Et puis arrête avec ton histoire d'engagement, on s'en fout, s'il fallait militer pour avoir raison, tu aurais tort tout de suite...

Le 8 juil. 2010 - 11:06

titigetz38 ( 7 jui 2010) disait:

De tête comme ça, c'est la première fois que je vois une attaque autant ciblée sur les membres les plus faibles de notre société...

Les étudiants qui ont besoin d'une aide au logement ne sont pas les personnes les plus faibles de la société, mais au contraire une des catégorie les plus privilégiée.

Ce sont ceux qui ont bénéficié du meilleur mix contexte social - contexte educatif.

Alors donner une allocation équivalente à une allocation logement alloué à des vrais pauvres ( faibles ) et dans le même temps donner un abattement à papa et maman sur leur revenu, c'est illogique.

Soit il est à charge et les parents assument les charges ( ben ouais si tu veux envoyer fiston en fac de psycho qui sert à rien dans la grande ville, ben tu payes ) en échange de l'abattement, soit il est indépendant et bénéficie des aides pour les personnes à faible revenu.

Le 8 juil. 2010 - 11:08

Il le connaissait sarko le mec du salon de l'agriculture? Quand un president se permet un "casse toi pov' con" envers un mec qu'il ne connait ni d'eve ni d'adam je ne vois pas alors ce qu'il y a de terrible à traiter un de ses ministres de quoi que ce soit!

Le 8 juil. 2010 - 11:13

Ouatitm ( 8 jui 2010) disait:

titigetz38 ( 7 jui 2010) disait:

De tête comme ça, c'est la première fois que je vois une attaque autant ciblée sur les membres les plus faibles de notre société...

Les étudiants qui ont besoin d'une aide au logement ne sont pas les personnes les plus faibles de la société, mais au contraire une des catégorie les plus privilégiée.

Ce sont ceux qui ont bénéficié du meilleur mix contexte social - contexte educatif.

Alors donner une allocation équivalente à une allocation logement alloué à des vrais pauvres ( faibles ) et dans le même temps donner un abattement à papa et maman sur leur revenu, c'est illogique.

Soit il est à charge et les parents assument les charges ( ben ouais si tu veux envoyer fiston en fac de psycho qui sert à rien dans la grande ville, ben tu payes ) en échange de l'abattement, soit il est indépendant et bénéficie des aides pour les personnes à faible revenu.

Y a du vrai, le truc ca serait de rendre les etudiants independants des parents, ce qui permettrais à tous les jeunes de poursuivre des etudes qq soit le niveau social d'origine.

Le 8 juil. 2010 - 11:21

Admettons donc que l'état prenne en charge l'indépendance de ses étudiants...pourquoi pas effectivement.

En échange, ils devraient s'engager à ne pas valoriser leur diplôme à l'étranger avant 15 ans, à rembourser l'intégralité des frais en cas d'abandon avant la fin du cursus et à travailler gratuitement 3 ans pour la fonction publique...

Parce que si c'est juste un salaire pour aller danser dans les soirées médecine hein ...

Message modifié 2 fois. Dernière modification par Ouatitm, 08/07/2010 - 11:22

Le 8 juil. 2010 - 11:24

Par la j'entendais que les aides devaient etre dirigées vers les etudiants et non les parents, apres tout ce sont des adultes. Ensuite qu'un contrat les obliges a bosser en france pourquoi pas mais ca va etre chaud a mettre en place!

Le 8 juil. 2010 - 11:53

Ouatitm ( 8 jui 2010) disait:

Parce que si c'est juste un salaire pour aller danser dans les soirées médecine hein ...

boarf à l'ENS c'est ce qu'ils font

et puis bon, en soirée y parait que tu danses pas

Le 8 juil. 2010 - 12:01

Straight-Down ( 8 jui 2010) disait:

Par la j'entendais que les aides devaient etre dirigées vers les etudiants et non les parents, apres tout ce sont des adultes.

Cela dépend comment tu conçois le mot adulte.

Soit c'est la définition légale et dans ce cas on n'en a rien à faire parce qu'être majeur ne signifie pas que tu aies la capacité d'être indépendant. Je ne vois pas pourquoi ce serait à la collectivité de t'en donner les moyens.

En revanche si par adulte tu veux dire capable d'être indépendant, ben c'est vrai qu'alloc toussah...cela devrait leur revenir, mais que papa et maman ne pourrait plus déduire et même en toute logique, l'étudiant deviendrait contribuable.

Le 8 juil. 2010 - 12:02

JuBouleeg ( 8 jui 2010) disait:

et puis bon, en soirée y parait que tu danses pas

Le 8 juil. 2010 - 12:08

Ouatitm ( 8 jui 2010) disait:

Straight-Down ( 8 jui 2010) disait:

Par la j'entendais que les aides devaient etre dirigées vers les etudiants et non les parents, apres tout ce sont des adultes.

Cela dépend comment tu conçois le mot adulte.

Soit c'est la définition légale et dans ce cas on n'en a rien à faire parce qu'être majeur ne signifie pas que tu aies la capacité d'être indépendant. Je ne vois pas pourquoi ce serait à la collectivité de t'en donner les moyens.

En revanche si par adulte tu veux dire capable d'être indépendant, ben c'est vrai qu'alloc toussah...cela devrait leur revenir, mais que papa et maman ne pourrait plus déduire et même en toute logique, l'étudiant deviendrait contribuable.

la deuxieme solution et celle a laquelle je pensait. Par contre il est evident que l'adulte etudiant deviendrait citoyen a part entiere avec tous ce que cela induit. Et que les parents ne seraient plus du tout concernés fiscalement.
Ceci etant je ne crois pas que l'idée soit revolutionaire c'est un truc qui semble exister chez nos voisins.

Le 8 juil. 2010 - 12:13

Straight-Down ( 8 jui 2010) disait:

Par contre il est evident que l'adulte etudiant deviendrait citoyen a part entiere avec tous ce que cela induit.

Ce qui implique si il est honnête au regard de la société qu'il déclare chaque franc que papa et maman lui donne comme revenu.

Le 8 juil. 2010 - 12:18

Ouatitm ( 8 jui 2010) disait:

Straight-Down ( 8 jui 2010) disait:

Par contre il est evident que l'adulte etudiant deviendrait citoyen a part entiere avec tous ce que cela induit.

Ce qui implique si il est honnête au regard de la société qu'il déclare chaque franc que papa et maman lui donne comme revenu.

effectivement!

ceci etant le probleme est le meme pour tout les jeunes etudiants ou non! Ils sont considerés comme des citoyens de seconde zones, les aides de toutes sortes n'etant souvent accordés qu'a partir de 25 ans. par contre pour faire de la chair a canon la il n'y a plus de probleme 18 ans ca le fait!

Le 8 juil. 2010 - 12:18

rocky444 ( 7 jui 2010) disait:

Absolument ! Et pour la raison suivante : ma morale me pousse à ne pas accuser les gens sans preuve. C'est ma conception de la République et je pense que c'est très important sinon gare aux dérives.

Le truc bien, c'est que la République elle a inventé les preuves irrecevables : on se demande bien pourquoi, soit c'est un fait avéré soit non.
Sans aucun doute pour éviter qu'ils soit facile de prouver.