Polluez moins.. Faites un bebe de moins

Le 5 août 2009 - 23:20

C'est marrant, un sujet qui revient de temps en temps sur skipass sur les sujets ecolo est au milieu d'une tempete mediatique en ce moment aux US suite a la publication d'une etude par 2 chercheurs d'Oregon State Univ.

http://online.wsj.com/article/SB10001424052970204313604574328823712388930.html?mod=googlenews_wsj

Le 5 août 2009 - 23:23

Ouais, le suicide c'est bien aussi sur tout celui des jeunes.

Parce que si il n'y plus de jeunes pas la peine de leur préserver la planète.

Le 5 août 2009 - 23:25

Ouatitm ( 5 aoû 2009) disait:

Ouais, le suicide c'est bien aussi sur tout celui des jeunes.
Parce que si il n'y plus de jeunes pas la peine de leur préserver la planète.

Ce qui est interessant c'est que cette idee de controle de la population est tres gauchiste.. Il suffit de voir les blogs chretiens, FOX et autre ultradroite (comme le WSJ online d'ailleurs) s'enflammer et hurler a l'heresie...

Moi je trouve que c'est plutot pas bete de faire un peu reflechir les gens au long terme de leurs actions. C'est mignons les bebe mais a mon avis s'estimer 'VERT" et faire 3 ou 4 gamins est un non sens.

Haha (TM)

Le 5 août 2009 - 23:32

Dans le même temps :

Depuis le temps que tu affirmes ne pas vouloir faire d'enfant et que cette pensée soit encensé par un analyste à la con, cela te permet de te faire passer pour un Gaïa Lover et non pour un égoïste qui refuse de sacrifier des moments ( de loisirs ) de sa vie à élever un chiard.

Le 5 août 2009 - 23:34

Ouatitm ( 5 aoû 2009) disait:

Dans le même temps :
Depuis le temps que tu affirmes ne pas vouloir faire d'enfant ...

Heu? ou as tu vu que je ne voulais pas d'enfants? Je voudrais un ou 2 momes a cherir mais je pense qu'en avoir plus c'est de l'egoisme pur et simple.

Le 6 août 2009 - 00:21

ah parce que ya besoin d'une étude pour un truc aussi simple que 1+1=2 ?

allez je me lance, j'en ai une pas mal: pour polluer moins, devenez africains.
ou encore: pour polluer moins, devenez pauvres.

Le 6 août 2009 - 00:26

C'est pas une trouvaille leur publication, c'est de notoriété publique. C'est juste des sujets qui sont politiquement incorrects ou relégués au principes Maoïstes.

Bien sûr qu'il y a de la sur-population, qui entraîne soit des famines dans les pays sous-développés, soit une agriculture encore plus intensive, ce qui a pour effet une plus grande pollution.

Ben ouais, moins de bouches à nourrir est peut-être l'une des solutions de notre problème actuel.

Certes donner la vie est un acte d'amour, mais élever un enfant dans un monde en déperdition, ça n'est pas un cadeau....

Le 6 août 2009 - 00:27

Et Dieu inventa Pascal Sevran.

Le 6 août 2009 - 00:32

ouais enfin le coup des enfants en moins c'est un peu bidon car:
- temps de latence pour qu'il y ait répercussion sur la démographie
- les pays développés ont dejà des démographies faibles (souvent inférieur au seuil de stabilisation en europe par exemple)

Le 6 août 2009 - 07:18

Putain de société de merde! Alors que tous le modèle économique est basé sur le toujours plus on va bassiné l'individu sur ce qu'il a de plus personnel et le plus intimes. Contrôler l'individu à tous prix et à tous les niveaux, tout en douceur sans interdits mais en foutant dans la caboche des masses ce qui est bien ou non de façon a soumettre celui qui n'est pas "conforme" à la vindicte populaire.
Une sorte de totalitarisme qui ne montre pas son visage, l'horreur absolu!

Le 6 août 2009 - 07:21

Endorphin pro-malthusianisme.... On aura tout vu....

Comme quoi avoir des idees de gauche aux USA, ca reste des idees d'extreme-droite en France

Le 6 août 2009 - 09:47

en France il me semble que les familles nombreuses est une volonté politique depuis longtemps, sans militer pour l'enfant unique il faudrait peut être juste être neutre.
pis si dans les pays développés on est souvent sous la barre des 2 il reste plein de pays bien au dessus pour compenser la perte par l'immigration.
Et le jour (si çà arrive) la population mondiale décroit et ce qu'il faudra instaurer une politique nataliste ou alors ça va choquer SD?

Message modifié 1 fois. Dernière modification par Trace, 06/08/2009 - 09:48

Le 6 août 2009 - 09:55

Tiens, la discussion me rappelle ça, ça m'avait fait bien (sou)rire...

Le 6 août 2009 - 09:56

ceux qui polluent/consomment/gagnent le plus ont déjà le moins d'enfant (en moyenne, bien sûr)
Alors ça sert à quoi d'aller empêcher une famille occidental d'avoir 8 enfants au nom de l'écologie si de toute façon les voisins en ont qu'1 et qu'au final ça en fait moins que les 2 enfants par femme en moyenne ?

Le 6 août 2009 - 10:29

Trace ( 6 aoû 2009) disait:

en France il me semble que les familles nombreuses est une volonté politique depuis longtemps, sans militer pour l'enfant unique il faudrait peut être juste être neutre.
pis si dans les pays développés on est souvent sous la barre des 2 il reste plein de pays bien au dessus pour compenser la perte par l'immigration.
Et le jour (si çà arrive) la population mondiale décroit et ce qu'il faudra instaurer une politique nataliste ou alors ça va choquer SD?

C'est une volonté aussi pour pouvoir financer les retraites et la sécurité sociale...
Il faudra toujours des jeunes pour payer la retraite des vieux (quel que soit le systéme de retraite utilisé, parce que la retraite par capitalisation ne marche pas nonplus s'il n'y a personne à qui vendre ses action / sa production etc...).. et des gens en bonne santé pour cotiser pour la santé des gens en mauvaise santé...

Le 6 août 2009 - 10:43

A mon avis c'est un débat vain car la transition démographique qui a déjà eu lieu dans nos pays est en cours dans le monde entier, a un stade plus ou moins avancé. Mais c'est relativement inéluctable. D'ailleurs les prévisions de croissance démographique des années 70 pour nos années n'ont jamais été atteintes.

Maintenant faire intervenir de telles régulations dans nos pays occidentaux est sans interêt puisqu'on a déjà du mal a maintenir un solde naturel positif (solde négatif en Allemangne, pays de l'est...), l'augmentation (faible) étant majoritairement due au solde migratoire.
Pour les PVD à mon avis le dévellopement de l'éducation et de leur niveau de vie est le meilleur moyen pour prévenir un boom démographique trop important... Il ne faut pas trop se tromper de débat...

Le 6 août 2009 - 10:54

Trace ( 6 aoû 2009) disait:
Et le jour (si çà arrive) la population mondiale décroit

Pas besoin de '"si" j'en ai peur, il n'est juste pas possible que la population mondiale puisse continuer à croitre à ce rythme indéfiniment !

Le 6 août 2009 - 11:05

c'est pas nouveau ... et y a des fascistes "verts" qui prône la fin de l'espéce humaine !
==> http://www.vhemt.org/findex.htm ("Mouvement pour l'Extinction Volontaire de l'Humanité"

Le 6 août 2009 - 11:05

zemwax ( 6 aoû 2009) disait:

Trace ( 6 aoû 2009) disait:
Et le jour (si çà arrive) la population mondiale décroit

Pas besoin de '"si" j'en ai peur, il n'est juste pas possible que la population mondiale puisse continuer à croitre à ce rythme indéfiniment !

C'est ce qui se disait aussi à la fin du XIXème siécle....

Le 6 août 2009 - 11:16

zemwax ( 6 aoû 2009) disait:

Trace ( 6 aoû 2009) disait:
Et le jour (si çà arrive) la population mondiale décroit

Pas besoin de '"si" j'en ai peur, il n'est juste pas possible que la population mondiale puisse continuer à croitre à ce rythme indéfiniment !

j'y aie pensé mais au pire on peut imaginer (même si ça semble mal parti) que l'on peuple d'autres planètes pour continuer à croitre.

Le 6 août 2009 - 11:22

Titsuisse ( 6 aoû 2009) disait:

C'est une volonté aussi pour pouvoir financer les retraites et la sécurité sociale...
Il faudra toujours des jeunes pour payer la retraite des vieux (quel que soit le systéme de retraite utilisé, parce que la retraite par capitalisation ne marche pas nonplus s'il n'y a personne à qui vendre ses action / sa production etc...).. et des gens en bonne santé pour cotiser pour la santé des gens en mauvaise santé...

oui mais une croissance pour financer la croissance c'est risquer de ce prendre le mur un jour.
Et puis une petite décroissance de la population peut être amortie par une croissance éco => financement encore assuré. du coup en quelques (beaucoup) de générations tu arrives à 0 personne sans avoir eu de problème de retraite (c'est p'être pas le but, c'est juste pour l'exemple)

Le 6 août 2009 - 11:36

ça sert à rien de vouloir sauver la planète, elle sera de toute façon détruite d'ici qqs millliards d'années et à ce moment là l'espèce humaine n'existera plus alors si ça arrive un peu plus tôt qu'est ce qu'on en a à foutre.

Le 6 août 2009 - 12:45

Calim disait:
ça sert à rien de vouloir sauver la planète, elle sera de toute façon détruite d'ici qqs millliards d'années et à ce moment là l'espèce humaine n'existera plus alors si ça arrive un peu plus tôt qu'est ce qu'on en a à foutre.

D'accord, "tout est vanité", mais quoi qu'on en dise, l'individu comme l'espèce aspire avant tout à vivre. La preuve, c'est que même toi, tu es là.

Oh la la, c'est beaucoup trop injuste :p !

Le 6 août 2009 - 12:48

Titsuisse disait:
C'est une volonté aussi pour pouvoir financer les retraites et la sécurité sociale...

Voui, c'est une façon de voir, à court terme malgré les apparences. Comment se fait-il que la monnaie, création humaine, soit censée obéir à ses propres lois, qu'elle doive nous les imposer, et non qu'elle obéisse aux nôtres et soit à notre service ?

Le 6 août 2009 - 12:54

Straight-Down disait:
Contrôler l'individu à tous prix et à tous les niveaux, tout en douceur sans interdits mais en foutant dans la caboche des masses ce qui est bien ou non de façon a soumettre celui qui n'est pas "conforme" à la vindicte populaire.
Une sorte de totalitarisme qui ne montre pas son visage, l'horreur absolu!

Je suis enclin à partager ce constat : Joseph et Adolf sont périmés, aujourd'hui, on fait plus qu'eux, et sans recourir à des torrents d'acier et de sang (encore qu'en Afrique, les "bonnes vieilles méthodes" fonctionnent toujours

). Le plus étonnant, c'est que le contraire devrait s'appeler le libéralisme.

Le 6 août 2009 - 13:21

Mr_Moot ( 6 aoû 2009) disait:
D'accord, "tout est vanité", mais quoi qu'on en dise, l'individu comme l'espèce aspire avant tout à vivre. La preuve, c'est que même toi, tu es là.

mais j'ai pas demandé à être là moi !! (c'est vraiment trop injuste)

Le 6 août 2009 - 13:22

Enfin si vous n'arrêtez pas de faire des gosses par intelligence innée, faites-le au moins pour les lardons qui doivent vivre dans le monde moisi qu'on leur laisse!!

Le 6 août 2009 - 13:25

En tout cas ce topic est le lieu idéal pour souhaiter un bon anniversaire à Little boy !

Le 6 août 2009 - 13:27

Endorphin ( 5 aoû 2009) disait:

Ouatitm ( 5 aoû 2009) disait:

Ouais, le suicide c'est bien aussi sur tout celui des jeunes.
Parce que si il n'y plus de jeunes pas la peine de leur préserver la planète.

Ce qui est interessant c'est que cette idee de controle de la population est tres gauchiste.. Il suffit de voir les blogs chretiens, FOX et autre ultradroite (comme le WSJ online d'ailleurs) s'enflammer et hurler a l'heresie...

Moi je trouve que c'est plutot pas bete de faire un peu reflechir les gens au long terme de leurs actions. C'est mignons les bebe mais a mon avis s'estimer 'VERT" et faire 3 ou 4 gamins est un non sens.

Haha (TM)

Au contraire.

Etre gauchiste c'est vouloir la retraite pas répartition et non par capitalisation :d

Avoir des enfants c'est un moyen très efficace d'assurer tes revenus :p :p

Mouarrrrrfff :p :p

Le 6 août 2009 - 13:28

Titsuisse ( 6 aoû 2009) disait:
... C'est une volonté aussi pour pouvoir financer les retraites et la sécurité sociale...
Il faudra toujours des jeunes pour payer la retraite des vieux ...

Ce à quoi il faut rajouter: "des jeunes qui bossent", et c'est pas gagné par les temps qui courent !!!

... et des gens en bonne santé pour cotiser pour la santé des gens en mauvaise santé ...

C'est le cas des retraités puiqu'ils cotisent à l'assurance maladie, y compris pour les jeunes chomeurs qui se cassent une jambe au ski.
:p

Le 6 août 2009 - 13:33

D't'façon les vieux ils servent à rien, coûtent cher, tiennent pas l'chaud et votent FN. C'est pire qu'les bébés qui polluent.

Le 6 août 2009 - 13:36

L'eugénisme comme vecteur de décroissance, ça marche Olivier? ;-)

Le 6 août 2009 - 13:47

Titsuisse ( 6 aoû 2009) disait:

zemwax ( 6 aoû 2009) disait:

Trace ( 6 aoû 2009) disait:
Et le jour (si çà arrive) la population mondiale décroit

Pas besoin de '"si" j'en ai peur, il n'est juste pas possible que la population mondiale puisse continuer à croitre à ce rythme indéfiniment !

C'est ce qui se disait aussi à la fin du XIXème siécle....

Et c'est toujours vrai aujourd'hui, génial, quoi d'autre ?

Le 6 août 2009 - 13:52

3-Rider . : | : . [Jarod disait:
( 6 aoû 2009)]D't'façon les vieux ils servent à rien, coûtent cher, tiennent pas l'chaud et votent FN. C'est pire qu'les bébés qui polluent.

Et en plus ces cons-là vont faire du ski en semaine.

Le 6 août 2009 - 16:28

3-Rider . : | : . Jarod disait:
les vieux ils tiennent pas l'chaud

Le froid non plus : va faire un tour dans un foyer du troisième âge en hiver, c'est chauffé à en crever :p.

Le 6 août 2009 - 17:23

Je viens de faire du vélo par 38°C, j'ai pas rencontré un seul vieux, il doivent tous être morts !!!

Le 6 août 2009 - 17:37

Buberto ( 6 aoû 2009) disait:

Je viens de faire du vélo par 38°C, j'ai pas rencontré un seul vieux, il doivent tous être morts !!!

Si ils etaient tous morts y a pas un zozo de l'UMP qui balancerait, comme je viens de l'entendre su r france info, de mettre en place une deuxieme journée de solidarité pour les personnes agées.
Seule forme de justice sociale selon lui. Ca me fait marrer parce que sous pretexte de justice social moi qui ne suis pas salarié je ne suis pas concerné, a croire que j'ai moins de moyen que le smicard du coin pour me permettre d'etre solidaire.

Le 6 août 2009 - 20:44

kjohann ( 6 aoû 2009) disait:

L'eugénisme comme vecteur de décroissance, ça marche Olivier?

En cuisine, l'Olivier est très apprécié !

On en fait des spatules, des planches à découper, des pilons, etc ....

Le 6 août 2009 - 20:49

3-Rider . : | : . [Jarod disait:
( 6 aoû 2009)]
En tout cas ce topic est le lieu idéal pour souhaiter un bon anniversaire à Little boy !

Happy Birthday to you, Petit Homme, happy birthday to you.

Le 7 août 2009 - 00:29

3-Rider . : | : . [Jarod disait:
( 6 aoû 2009)]
En tout cas ce topic est le lieu idéal pour souhaiter un bon anniversaire à Little boy !

Ya pas à dire, les japonais et les américains ils sont sacrément en avance sur nous. Ils avaient pigés le truc 64 avant nous. Waouh !

Enfin tout ça chui d'accord, une ptite "purge" de tous les pauvres, comme ça discrètement, en douceur, ça ferait que du bien pour la planète ! Et puis en plus ils se plaindrait même pas, vu qu'ils sont pas juifs les noichs et les indoux !

Le 7 août 2009 - 12:24

Vous inquiètez pas, la grippe A va tout résoudre

Le 7 août 2009 - 21:12

FastNico ( 7 aoû 2009) disait:

Vous inquiètez pas, la grippe A va tout résoudre

Ben non, justement; vu leur âge ( nés avant 1957 ) ils ont cotoyé le virus de la grippe asiatique, celle de Hong Kong....ils sont en quelque sorte immunisés; donc inutile de se pointer à la maison de retraite avec le petit fils qui éternue et a le nez qui coule...avec le plan qui va bien:
" Kévin, va embrasser pépé...
le pépé:- non mais des fois, mais il aurait pas la grippe, ce morveux?
- mais non, mais non, c'est juste un rhume; allez le bisou bien mouillé, on s'arrache!

...quelques jours plus tard, la famille réunie au crématorium pour la cérémonie se tape ensuite un montre gueuleton d'enterrement ( vu que ça leur coûtait un saladier, la maison de vieux trois étoiles, le soulagement! je vous dis pas )
le lendemain, le notaire, bla bla bla.....

Eh ben, mauvais plan! c'est les jeunes actifs profil skipasseurs qui vont y passer!
toutes mes condoléances....

Le 7 août 2009 - 22:06

Endorphin ( 5 aoû 2009) disait:

C'est marrant, un sujet qui revient de temps en temps sur skipass sur les sujets ecolo est au milieu d'une tempete mediatique en ce moment aux US suite a la publication d'une etude par 2 chercheurs d'Oregon State Univ.

http://online.wsj.com/article/SB10001424052970204313604574328823712388930.html?mod=googlenews_wsj

Ouais t'arrêtes de nous forwarder tous les liens les plus nazes qu'on t'envoie.
Ils sont conno les ricains, ils s'emploient à comparer ce qu'est pas comparable.

Si tu veux plus chiasseux, il y a ça : http://fr.news.yahoo.com/63/20090806/tod-pisser-dans-la-douche-sauvera-t-il-l-366b5ef.html

Le 7 août 2009 - 22:11

Endorphin ( 5 aoû 2009) disait:

Ouatitm ( 5 aoû 2009) disait:

Dans le même temps :
Depuis le temps que tu affirmes ne pas vouloir faire d'enfant ...

Heu? ou as tu vu que je ne voulais pas d'enfants? Je voudrais un ou 2 momes a cherir mais je pense qu'en avoir plus c'est de l'egoisme pur et simple.

Ben n'en fais pas, ça fera autant d'éther d'économiser pour les tuer à la naissance.
C'est bien une réflexion d'un mec qui connaît rien à la vie de parents.
On parie, tu dis tout ce que tu veux tant que t'es noob sur le sujet parent, pis le jour où ton coeur sera ouvert et agrandi même par un ou deux gamins, par ta relation avec ta chérie etc, on reparle du nombre de gosses.
Pis t'es peut-être stérile. On sait pas.

Le 7 août 2009 - 22:15

no.pseudo... ( 7 aoû 2009) disait:

On parie, tu dis tout ce que tu veux tant que t'es noob sur le sujet parent, pis le jour où ton coeur sera ouvert et agrandi même par un ou deux gamins, par ta relation avec ta chérie etc, on reparle du nombre de gosses.

Oui mais non. Si t'as envie de faire dans l'elevage libre a toi.

Et pour la sterilite je ne pense pas non. D'ailleurs je serait capable de faire des momes longtemps apres que tes hormones aient jeter l'eponge. C'est injuste je sais.

Message modifié 1 fois. Dernière modification par Endorphin, 07/08/2009 - 22:17

Le 7 août 2009 - 22:21

Que tu crois...les capacités des mecs diminuent aussi, et pire la qualité des graines se daube aussi, avec un risque accru de faire des gogols.
Bonjour la double pollution, un chiard qui s'élève pas tout seul.
Le seul bon côté c'est qu'ils meurent jeunes.

Allons, le noob du zizi t'as tort c'est pas grave...

Le 7 août 2009 - 22:26

no.pseudo... disait:
C'est bien une réflexion d'un mec qui connaît rien à la vie de parents.

Bah, il y en a des millions de comme ça, surtout ceux qui ont moins de quinze ans, c'est dingue ! Et puis en plus, lui, il n'arrivera jamais à rien tant qu'il ne saura pas faire des psychopatates :p.

Le 7 août 2009 - 22:30

Héhé

Pis c'est ptet sa femme qui sera foireuse, on sait pas. Le contrôle qualité est a posteriori. Huhuhu.

Le 7 août 2009 - 22:34

no.pseudo... ( 7 aoû 2009) disait:

Que tu crois...les capacités des mecs diminuent aussi, et pire la qualité des graines se daube aussi, avec un risque accru de faire des gogols.

Bien sur que la qualite diminue mais la possibilite reste la. D'ailleurs des nombreux papa ont ete vu a 80 ans et plus... Pour les mamans ca reste de la science fiction

Enfin bon on devie du sujet. Ce qui est sure c'est que les meres qui font des petits a la volee ce n'est pas pour le bonheur des gamins mais pour leur seul egoisme.

Le 7 août 2009 - 22:40

Ouais enfin dans le genre "je pense pas au long terme" faire des enfants à 80 balais, c'est champion.
:-)

Egoïsme de faire une grande famille ? Non je suis persuadée que cela se range sur d'autres plans : le manque d'accès à la contraception, un mari exigeant, un problème psy-quelquechose, un appât du gain pour rentrer dans le Guiness.
Bref, vision extrêmement limitée à mon sens.