Les armures ne sont pas que pour les seigneurs

3-Rider . : | : . [Jarod disait:

(28 juin 2008 14 h 40)]

ak (27 juin 2008 16 h 58) disait:

on mettrai les constructeurs sur orbite, t'aurais pas fini de tourner....

Lorsqu'on essaie de reprendre une citation connue, on fait en sorte de le faire sans faute, hein.

Curieux chez les marins ce besoin de faire des phrases

Du tout, tu fais financer par l'état des dépenses privées...

Un peu comme si tu aidais un rmiste à payer les traites de son espace V6 sous prétexte qu'il va au travail avec !!

Si tu as un patrimoine, tu ne le laisses pas tomber en ruine et tu ne vas pas mendier à l'état... Enfin, pas dans ma famille...

salut les gens.

quelques infos.

468 contribuables parisiens viennent de se partager un chèque de 42,847 millions d'euros, soit un chèque moyen, pour chacun de ces foyers, de 91 555 euros... source

2398 contribuables, parmi les plus aisés, ont touché chacun 50.000 euros en moyenne grâce au bouclier fiscal. source

Une riche héritière a reçu un chèque de trop perçu de 7,7 millions d'euros. source

27 000 euros par personne, pour plus de 1 000 sportifs professionnels. source

tiens, vosges est de retour !

Ton probeme le String c'est que tu as la culture de ton milieu; Schématiquement, tu es convaincu qu'à droite c'est l'ultra libéralisme qui favorise les richesses aux détriments des plus faibles; à gauche le sociale démocrate qui favorise l'épanouissement de l'économie dans le respect de tous;

Ta lecture exclusive de Libé t'entretient dans cette vision manichéenne du monde politique; en ne lisant qu'un quotidien unique et clairement engagé, tu cherches à être conforté dans tes idées et t'entoure de certitudes immuables. Tu trouves dans ta lecture et tes références exactement ce que tu souhqites croire, evitant soigneusement d'inconfortables interrogations qui pourraient te conduite au doute! Comment dans ton cas imaginer que le débat d'idées puisse être autre chose qu'une illusion?

Bref, en synthèse ta mauvaise foi et ton étroiture d'esprit ne font de toi qu'un vague colporteur d'idées qui ne sont pas les tiennes et que personne ne prend au sérieux

Je n'interviens que rarement, surtout dans ce genre de débat stérile mais voila ce qui me semble être une belle analyse des interventions de Byron, quelqu'un qui ne parle qu'au travers les idées des autres

Une de tes innombrables qualités JMF c'est que tu as synthétisé une extraordinaire culture enrichie d'apports de tous les milieux; Schématiquement,sur le front politique , tu as su discerner ce que le libéralisme favorise l'accroissement les richesses au bénéfice indirect mais bien réel des plus faibles.
Mais on ne peut résumer en une phrase les fruits de ton si prolixe boullonnement intellectuel permanent .
Ta lecture quotidienne de 50 quotidiens et magasines assortie d'ouvrages de fond de tous horizons t'entretiennent dans cette claivoyante vision du monde politique; , tu cherches sans cesse à remettre en question tes idées . Tu trouves dans ta lecture et tes références de nouvelles interrogations révélateurs d'un souci d'approfondissement permanent.
Comment dans ton cas imaginer que le débat d'idées avec des gauchistes bornés puisse être autre chose qu'une illusion?

Bref, en synthèse ta sincérité et ton immensité d'esprit ne peuvent être compris par les médiocres que nous sommes et font que les jaloux de ta profonde culture , à court d'argument ne peuvent que tenter de te prendre en dérision tel un vague colporteur d'idées qui ne seraient pas les tiennes.

byron (28 juin 2008 14 h 55) disait:

Si tu as un patrimoine, tu ne le laisses pas tomber en ruine et tu ne vas pas mendier à l'état... Enfin, pas dans ma famille...

bon tu n'as clairement rien compris à l'idée de la chose !!!

l'objectif est d'inciter des gens à racheter des bâtiments et de les rénover et de les entretenir pour les conserver afin que le pays conserve son patrimoine.

tu souhaiterais que l'état rachète tous les bâtiments que les propriétaires ne peuvent pas entretenit et pour lesquels il n'y a pas d'acheteur compte tenu du coût prohibitif de rénovation ? ou alors simplement que ces bâtiments tombent en ruine ?

il faut arrêter de caricaturer sans réfléchir !

c'est comme les citations de vosges je souhaiterais savoir combien les personnes en question ont payé d'impôt au total ! parce que c'est quand même 50% de leurs revenus !

jojoski (28 juin 2008 19 h 52) disait:

Une de tes innombrables qualités JMF c'est que tu as synthétisé une extraordinaire culture enrichie d'apports de tous les milieux; Schématiquement,sur le front politique , tu as su discerner ce que le libéralisme favorise l'accroissement les richesses au bénéfice indirect mais bien réel des plus faibles.

Comment dans ton cas imaginer que le débat d'idées avec des gauchistes bornés puisse être autre chose qu'une illusion?

Bref, en synthèse ta sincérité et ton immensité d'esprit ne peuvent être compris par les médiocres que nous sommes et font que les jaloux de ta profonde culture , à court d'argument ne peuvent que tenter de te prendre en dérision tel un vague colporteur d'idées qui ne seraient pas les tiennes.

Qui dit que je suis ultra libéral, c'est juste le string qui essaie de s'en convaincre lui même.

Son problème c'est qu'il pense pour les autres aussi, il te prête des idées qui ne sont pas les tiennes, déforme tes propos ou se borne à sortir des arguments qui se limitent à valet de l'UMP ou caniche de Sarko pour décrédibiliser son interlocuteur. Il essaie de se placer au dessus de la mêlée et intervient régulièrement pour rabaisser son interlocuteur par de petites phrases sibyllines (Il suffit de voir le type de réponse qu'il fait à certains skipasseurs pour s'en convaincre)

Comme si on lui sortait à chacune de ses interventions que c'est le chienchien de Ségo....Je n'ose d'ailleurs imaginer ces réactions si elle avait été élue.

Sans compter que c'est le premier a installer sa boite en zone franche pour toucher les aides de l'état...

matbri (26 juin 2008 12 h 26) disait:

Tchi (26 juin 2008 11 h 41) disait:

J'ai une question, je sais je dois être très stupide mais bon, comment on peut être RMiste et propriétaire de sa résidence principale?

Un bon boulot, qui te permet d'acheter ta résidence principale, puis un accident de la vie, une perte de job, et voilà.

Ma tante est dans ce cas, un ami skipasseur qui habite du côté du Léman aussi.

Oué Mat, c'est un truc que j'ai voulu depuis ma tendre jeunesse (un but dans la vie), j'ai tout fait pour le réaliser. Mais c'est quand même putain dur quand il t'arrive une perte d'emploi, heureusement j'ai pas de crédits, j'ai mis tous mes fonds dans cette baraque qui nécessite des travaux importants, malgré un divorce à ma charge (Et elle en a voulu du fric, la vilaine, mais j'avais un bon avocat, payé cher, aussi qui à grèvé mon rêve ). Maintenant je ne suis pas au RMI mais en ASS, ce qui n'est pas loin, parce que j'ai eu la chance d'avoir bien bossé du temps ou tu trouvais du boulot dans la seconde qui suit. Maintenant, les 30 glorieuses sont finies, et pour tout dire, entretenir une baraque, même pas déclarée historique comme la mienne, c'est pas joué.
Alors l'impôt foncier, si je pouvais ne pas le payer, ça m'arrangerais bien. J'ai pas tant de terres que ça, et ça permettrait aux gens qui ont eu un malheur de ne pas sombrer dans des pathologies physiques et psychologiques. Et de faire face aux pépins inhérents à leur habitat. Surtout l'hiver, parce qu'il faut que l'on se chauffe, et là...

Bon, je l'ai voulu, mais quand on voit les recruteurs qui se foutent de la gueule des recrutés. Pour mettre des nouilles en rayon, faut pas être sorti de St Cyr, merde.

JMF disait:

il déforme tes propos ou se borne à sortir des arguments qui se limitent à valet de l'UMP ou caniche de Sarko pour décrédibiliser son interlocuteur.

Ah non, tu mens, il t'appelle "caniche de l'UMP" ou "valet de Sarko" ! Oh le vilain calomniateur :p !

Mr_Moot (28 juin 2008 22 h 56) disait:

jige74 disait:

Pour mettre des nouilles en rayon, faut pas être sorti de St Cyr, merde.

En revanche, pour les mettre derrière des bureaux, l'ENA est un must.

Bin vi, les Énarques, ils les rangent, ils ne les bouffent pas. Parfois au resto, mais là, ça s'appelle des pâtes. Des bonnes pâtes. Mais bien accompagnées. Je me comprend.

JMF (28 juin 2008 20 h 49) disait:

jojoski (28 juin 2008 19 h 52) disait:

Une de tes innombrables qualités JMF (...).

Qui dit que je suis ultra libéral, c'est juste le string qui essaie de s'en convaincre lui même.
(...)

Je vois que "libéralisme " mis à part, le reste du portrait te semble conforme en tout point .
J'ai peut être bien fait alors de ne pas rajouter en extra un paragraphe sur........................... ta légendaire modestie!

jige74 :

eh oui hélas je sais

matbri (29 juin 2008 00 h 18) disait:

jige74 :

eh oui hélas je sais

Bonne nuit vieille branche.

carambole (28 juin 2008 20 h 08) disait:

tu souhaiterais que l'état rachète tous les bâtiments que les propriétaires ne peuvent pas entretenit et pour lesquels il n'y a pas d'acheteur compte tenu du coût prohibitif de rénovation ? ou alors simplement que ces bâtiments tombent en ruine ?

Tu es délirant Carambole, mais où dis-je que l'état devrait racheter les bâtiments en question ? Tes préjugés t'aveuglent, carambole !!!

JMF gros naze

vosgesfreeride (28 juin 2008 15 h 17) disait:

salut les gens.

quelques infos.

468 contribuables parisiens viennent de se partager un chèque de 42,847 millions d'euros, soit un chèque moyen, pour chacun de ces foyers, de 91 555 euros... source

2398 contribuables, parmi les plus aisés, ont touché chacun 50.000 euros en moyenne grâce au bouclier fiscal. source

Une riche héritière a reçu un chèque de trop perçu de 7,7 millions d'euros. source

27 000 euros par personne, pour plus de 1 000 sportifs professionnels. source

On peut présenter la choser d'un autre point de vue, ca dépend de quelle côté de la lorgnette on regarde et c'est toujours l'histoire du verre à moitié vide ou à moitié plein :

Ces milliers de personne ont payé plusieurs millions d'euros d'impôts soit plus de 50% de leurs revenus annuels.
Ce qui fait rentrer de l'argent dans les caisses de l'état pour financer les infrastructures publiques

On en revient toujours au même point, en quoi serait ce blâmable de payer 50% d'impôt au lieu de 60% quand ton voisin a acheté une résidence en Loi De Robien pour économiser 4000 euros d'impôts annuels; c'est mesquin même.....

byron (29 juin 2008 02 h 06) disait:

carambole (28 juin 2008 20 h 08) disait:

tu souhaiterais que l'état rachète tous les bâtiments que les propriétaires ne peuvent pas entretenit et pour lesquels il n'y a pas d'acheteur compte tenu du coût prohibitif de rénovation ? ou alors simplement que ces bâtiments tombent en ruine ?

Tu es délirant Carambole, mais où dis-je que l'état devrait racheter les bâtiments en question ? Tes préjugés t'aveuglent, carambole !!!

Il n'est pire sourd que celui qui ne veut pas entendre !

Aider les propriétaires de bâtisses historiques dont l'entretien serait pour eux ruineux n'est complètement contraire au bon sens.

A défaut, en effet, un certain nombre de monuments tomberaient tout simplement en ruine, l'état n'ayant pas les moyers de tous les entretenir plein pot.

Maintenant ce système a aussi montré ses limites par les abus ; on ne compte plus les hommes politiques propriétaires de vieilles et grandes demeures, qui ont réussi à les faire classer et donc à se faire subventionner après leur achat. cf le chateau de Chirac en Corrèze.

JMF disait:

On peut présenter la choser d'un autre point de vue, ca dépend de quelle côté de la lorgnette on regarde et c'est toujours l'histoire du verre à moitié vide ou à moitié plein :

Ces milliers de personne ont payé plusieurs millions d'euros d'impôts soit plus de 50% de leurs revenus annuels.
Ce qui fait rentrer de l'argent dans les caisses de l'état pour financer les infrastructures publiques

Je rappelle une chose qui échappe à beaucoup : avec l'impôt sur le revenu, plus on en paie, plus il en reste pour soi. Je tiens à ajouter que, à mon avis, l'ISF est une stupidité dont le but est seulement démagogique (calmer la rancœur des pauvres en faisant symboliquement casquer les riches ; le système est en train de déraper puisque, à cause de la flambée immobilière -elle-même causée partiellement par des politiques plus que douteuses-, se trouvent imposables des personnes qui n'ont pas de quoi payer l'impôt !). On ferait mieux de supprimer la quasi-totalité des déductions pour l'impôt sur le revenu, et en contrepartie, supprimer cet ISF et baisser les taux d'imposition.

Mr_Moot (29 juin 2008 13 h 49) disait:

On ferait mieux de supprimer la quasi-totalité des déductions pour l'impôt sur le revenu, et en contrepartie, supprimer cet ISF et baisser les taux d'imposition.

Plutôt d'accord pour supprimer l'ISF qui a été instauré avant tout pour des raisons idéologiques, et qui a largement fait la preuve de son inefficacité (évasion fiscale + faible rendement ). Encore qu'en excluant la résidence principale de son assiette on en supprime quasiment tous les inconvénients. Passons.

D'accord aussi pour supprimer une grande partie des déductions.

Mais pourquoi baisser les taux d'imposition ? C'est plutôt contraire à l'impératif d'équilibre budgétaire, ça, et il est normal que les plus aisés paient davantage.

La raison est toute bête : si l'assiette est élargie et qu'il n'y a plus de "cadeaux" de faits, il sera possible de baisser les taux en obtenant malgré tout un rendement suffisant. Voilà tout.

Faire baisser les impôts ?

Mon Dieu, c'est libéral ça non ?

Roh mais Moot en fait c'est qu'un enfoiré de droite ! Supprimer l'ISF, quel scandale ! Les pauvres vont pas être contents que les moins pauvres raquent moins.

matbri (29 juin 2008 14 h 11) disait:

Plutôt d'accord pour supprimer l'ISF qui a été instauré avant tout pour des raisons idéologiques, et qui a largement fait la PREUVE de son inefficacité (évasion fiscale + faible rendement ).

Mouais La PREUVE avérée et incontestée je l'attends toujours .
Il est vrai qu'on lit tout et son contraire là dessus mais c'est bien pour cela que je ne prise guère le "a largement fait la preuve "
Et ça voudrait dire quoi "efficacité" ?????

La fameuse évasion/expatriation fiscale n'empeche pas l'ISF d'augmenter plus vite encore que le nombre d'assujettis et j'attends qu'on me démontre aussi que la suppression de l'ISF assortie en contre patie de suppression d'une grande partie des déductions /niches fiscales ferait chuter/diparaitre cette évasion .

L'argument "montant symbolique" 1,6 % des recettes de l'état souvent exposé (pas ici ) me parait toujours fallacieux .
La tipp par exemple rapporte 5 ou 6 fois plus certes mais concerne combien de fois plus de gens ? Et pèse considérablement plus dans le budget de la plupart des Français . Et personne ne vient jamais dire que la tipp est un petit impot

Efficacité = son rendement en € par rapport à ce qu'il coûte aux services fiscaux notamment.

Comme tu l'as souligné, la fiscalité indirecte (TIPP comme TVA ) rapporte beaucoup plus et coûte beaucoup moins cher à recouvrer.

Mais elle frappe tout le monde de la même façon, donc plus injuste.

Quant à l'ISF, quand il frappe une famille de l'Ile de Ré qui touche moins de 1000 € par mois en retraite et qui n'est pas assujetti à l'impôt sur le revenu, c'est en plus un impôt injuste.

Maintenant je pense que sortir la résidence principale suffirait à pallier cet inconvénient, sans avoir à supprimer l'impôt.

C'est fou cette fascination pour la TVA comme impôt injuste...

3-Rider . : | : . Jarod disait:

Roh mais Moot en fait c'est qu'un enfoiré de droite ! Supprimer l'ISF, quel scandale ! Les pauvres vont pas être contents que les moins pauvres raquent moins.

Les pauvres raqueront moins (baisse des taux) et les riches plus (suppression des niches fiscales, seule reste la niche du caniche UMP :p). Et j'ai cent fois ici avoué ne pas être tout à fait "de gauche".

3-Rider . : | : . [Jarod disait:

(29 juin 2008 21 h 42)]
C'est fou cette fascination pour la TVA comme impôt injuste...

Injuste, c'est selon l'appréciation de chacun.

Maintenant, si le principe est que chacun participe à l'effort collectif à proportion de ses facultés contributives, la TVA effectivement ne rentre pas dans ce cadre-là.

D'où son succès d'ailleurs, car si seuls les riches payaient des impôts, les recettes fiscales seraient bien bien faibles !

Nan. En fait faut des impôts directs et indirects, mais que sur les riches et les entreprises.

Le propre d'un impot indirect, c'est de ne pas tenir compte de la situation personnelle du contribuable.

Donc tu ne peux pas faire peser un impôt indirect que sur les riches.

Si ! Que sur les riches. C'trop injuste de faire payer les "pauvres".

Mr_Moot (29 juin 2008 21 h 45) disait:

Et j'ai cent fois ici avoué ne pas être tout à fait "de gauche".

Moot fait son coming-out.

Ouaf, ouaf, c'est pour qui les croquettes au prochain pot ??

matbri disait:

Maintenant, si le principe est que chacun participe à l'effort collectif à proportion de ses facultés contributives, la TVA effectivement ne rentre pas dans ce cadre-là.

Je te fais quand même remarquer que la TVA sur les nouilles a un taux plus faible que la TVA sur le foie gras.

matbri (29 juin 2008 21 h 53) disait:

Le propre d'un impot indirect, c'est de ne pas tenir compte de la situation personnelle du contribuable.

Donc tu ne peux pas faire peser un impôt indirect que sur les riches.

sauf qu'un riche consomme sensiblement plus et donc paye sensiblement plus de TVA et sauf qu'un riche consomme sensiblement plus de produits dits de luxe à taux de TVA majorés et donc paye encore plus de TVA.

Pour ce qui est de la loi malraux il est évident qu'il y a des dérapages, il faudrait connaître la proportion si effectivement c'est important alors supprimons la loi et remplaçons la par quelque chose de plus adapté. Ca c'est une démarche rationnelle que je comprendrais tout à fait.

enfin c'est quoi un impôt juste ?

payer 50% de ses revenus en impôt ce n'est pas assez juste ? c'est quoi le pourcentage juste ???

3-Rider . : | : . [Jarod disait:

(29 juin 2008 21 h 42)]
C'est fou cette fascination pour la TVA comme impôt injuste...

ah oui c'est "fou" qu'après tous les efforts de l'Ump, de Tf1 etc ...une majorité de gens reste attachée à la fonction redistributive de l'impot et donc favorable aux impôts progressifs .
On a beau leur montrer des victimes du fisc à faire pleurer Margot dans les chaumières, leur raconter du matin au soir que réformer moderniser la France c'est d'abord et surtout la sortir de son statut de Goulag pour celui qui a le moindre embryon de patrimoine ou de capital ils ne veulent rien entendre .

Faut leur dire quoi, que la France sera derrière le Bengladesh dans 5 ans sinon ,
ou qu'avec la fin des 35h et qq heures supp ils vont tous se retrouver à payer l'ISF si on ne la supprime pas ?
Vous allez voir que certains vont pinailler et ne pas y croire .
Rien qu'une bande pourrie d'envieux, de bolchéviques attardés, ces cons . Merci mai 68 !

ça irait mieux si on commençait par remplacer "liberté égalité fraternité" par "travail famille patrie " et qu'on fasse chanter ça dans les écoles dès le plus jeune âge
Mais , je ne sais pas pourquoi, il parait que ce serait politiquement incorrect, et que ça pousserait des cris d'offrais chez les intellos/ droits de l'hommiste et autres emmerdeurs ....sans parler de la plupart des profs qui nous chieraient une pendule si on leur demande ça .

Pfffff ....Décidément on n'en sortira pas !

"Halte au génocide des derniers Riches Français" c'est déjà pris comme nom pour une ONG .

matbri (29 juin 2008 09 h 04) disait:

Aider les propriétaires de bâtisses historiques dont l'entretien serait pour eux ruineux n'est complètement contraire au bon sens.

Ah bah oué, t'as raison pépère, ça m'aiderait bien, elle attrappe 600 berges, ma bicoque.

matbri (29 juin 2008 09 h 04) disait:

A défaut, en effet, un certain nombre de monuments tomberaient tout simplement en ruine, l'état n'ayant pas les moyers de tous les entretenir plein pot.

Je te rassure, il n'y a pas que l'État, moi nan plus.

matbri (29 juin 2008 09 h 04) disait:

Maintenant ce système a aussi montré ses limites par les abus ; on ne compte plus les hommes politiques propriétaires de vieilles et grandes demeures, qui ont réussi à les faire classer et donc à se faire subventionner après leur achat. cf le chateau de Chirac en Corrèze.

Sur ce coup là, je vais rien dire.
Si, juste un _grand_ regret, de ne pas avoir reçu JMF dans de bonnes conditions l'année dernière (fatigué), et ne lui pas avoir présenté la propriété en entier.
[Spécial perso JMF ON]
Mais, bon, t'arrives quand on est tous à la ramasse, aussi.
[Spécial perso JMF OFF]
Bien fait. :p

je ne comprends pas cette notion d'impôt redistributif ojo !

Pour moi les impots ont là pour financer les services publics, les structures communes etc etc. Demander aux plus aisés de contribuer plus me paraît normal.

Mais redistribuer les revenus je ne vois pas pourquoi ce serait le rôle des impôts !!!

jojoski (29 juin 2008 23 h 05) disait:

"Halte au génocide des derniers Riches Français" c'est déjà pris comme nom pour une ONG ?

c'était une question ........et en même temps une suggestion
Vas y Jarod .. créé là , je ferai un don , ça me changera et sera plus drôle à lire que les kg d'Unicef /AICF/handicap int /MSF /Amnesty etc.... etc...que j'ai dans ma boite aux lettres .
( don déductible ..quand on n'est pas très futé comme moi , on prend les niches fiscales qu'on peut ...)

jojoski (29 juin 2008 23 h 05) disait:

"Halte au génocide des derniers Riches Français" c'est déjà pris comme nom pour une ONG .

M'en fous, je suis archi-pauvre. J'essaye juste de vivre dans une vieille maison et d'avoir un boulot qui me permette de bouffer et de l'entretenir pour pas payer un chauffage exhorbitant. C'est tout. C'est quand même pas compliqué.