Interdit de skier!

Ceci etant la station ne manque pas d'air de porter plainte alors qu'ils ont ouvert une piste par risque 4 sous une pente non purgée.

En même temps, quand tu provoques un accident, on peut te supprimer ton permis donc l'autorisation de rouler. C'est un peu la même chose.

Ca semble sévère, mais en même temps, ils peuvent soit faire de la rando, soit skier en Suisse, soit, plus probable, continuer à skier en France (à moins qu'ils disposent des affichent "Wanted" dans toutes les cabines de forfaits des stations françaises)

Straight-Down (11 novembre 2007 07 h 50) disait:

Ceci etant la station ne manque pas d'air de porter plainte alors qu'ils ont ouvert une piste par risque 4 sous une pente non purgée.

le pire pour moi c'est d'aller freerider de ce coté.... il est naze le freeride par là....
Sans forcement chercher la pente (MAIS le pow-pow) faut aller de buche-croisée au barrage sur hauteluce il est soft et je l'aime bien

Apres faut savoir que niveau sécurité, les contas ne ménages pas, mais ils partent du fait qu'une piste ne court aucun danger si aucun untilisateur ne va en hors piste...enfin un truc comme ca non?

Apres faut savoir que niveau sécurité, les contas ne ménages pas, mais ils partent du fait qu'une piste ne court aucun danger si aucun untilisateur ne va en hors piste...enfin un truc comme ca non?

La roulette russe avec les clients en qqs sortent. A mon avis si ils pensent que le declenchement est possible si il y a surcharge il faut purger. la limite avec un declenchemnt naturel est mince et le risque qu'un gustave passe reste possible donc on declenche.

faudrait que pisteur passe par là, ou rodo
apres moi je connais (pas encore) l'effectif/les moyens/les ressources/ et la politique de sécurité des pisteurs des contas

j'ai demandé à 2-3 personnes l'impact (si impact il y a) dans la station suite a ca..

Straight-Down (11 novembre 2007 07 h 50) disait:

Ceci etant la station ne manque pas d'air de porter plainte alors qu'ils ont ouvert une piste par risque 4 sous une pente non purgée.

+1.

Surtout que si ça c'était pas passé comme là, ç'aurait pu être des gamins et l'ESF qui passaient par là et l'avalanche aurait pu partir toute seule...

C'est vraiment stupide d'interdire à ces gars de skier. C'est clair qu'ils ont apparement fait vraiment n'importe quoi, mais est-c'qu'on interdit à la station d'ouvrir pendant 1 an pour avoir COMMIS UNE FAUTE GRAVE ???

Cool, on a des juges qui ne font plus la différence entre un espace de montagne et Dysneyland. J'adore cette nouvelle tendance de la justice, ça augure de bien belles choses pour l'avenir...

max_rastafarider (11 novembre 2007 10 h 31) disait:

mais est-c'qu'on interdit à la station d'ouvrir pendant 1 an pour avoir COMMIS UNE FAUTE GRAVE ???

oui mais la station est elle vraiment en faute ? n'avait elle pas fait tout le necessaire ? est ce un oubli ? manque d'explosif ?

jmlcd mene l'enquete

La montagne est elle un espace de liberté? La route est elle un espace de liberté?

max_rastafarider (11 novembre 2007 10 h 31) disait:

C'est vraiment stupide d'interdire à ces gars de skier. C'est clair qu'ils ont apparement fait vraiment n'importe quoi, mais est-c'qu'on interdit à la station d'ouvrir pendant 1 an pour avoir COMMIS UNE FAUTE GRAVE ???

non mais dans certains cas des maires ou des des directeurs de quelques choses se sont vu condamnés à des peines de prison !


mais bon il est extrêmement difficile de placer la limite entre le respect de la fameuse liberté et le respect d'autrui !

il semble que cette limite soit très mouvante suivant que l'on soit pratiquant, victime etc etc

Tchak-Tchak (11 novembre 2007 11 h 02) disait:

Cool, on a des juges qui ne font plus la différence entre un espace de montagne et Dysneyland. J'adore cette nouvelle tendance de la justice, ça augure de bien belles choses pour l'avenir...

Ce n'est pas nouveau, la justice codamne toujours celui qui est au depart de l'accident, et cela depuis longtemps. Il y a deja eut des condamnation pour des pierres lachées sur une cordée en aval, des skis déchaussés qui viennent frapper un gusse etc...
par contre ce qui est nouveau c'est la plainte de la station alors qu'il n'y a pas eut de blessée et le type de condamnation.

Moue, bientot il faudra prendre le pack assurance-carte neige-avocat pour aller skier... Et vive le justice-busyness. Mais c'est vrai, il faut bien que tous les risques qu'on peut prendre dans cette société puissent rentrer dans un tableau excel.

Bientoôt on sera obligé de ne plus sortir de chez soi et de rester tout le temps dans son lit pour ne pas se faire attaquer en justice.

C'est dingue quand même la société qu'on est en train de créer, plus personne n'ose prendre de responsabilités, et d'ailleurs on ne peut même plus prendre de responsabilités sans avoir de problème. Bientôt on aura des procès simplement pour avoir pris la responsabilité de faire quelquechose, pour avoir pris le risque que ça se passe mal.

Je plains sérieusement les générations futur...

Straight-Down (11 novembre 2007 11 h 24) disait:

Oups! "blessés". Si je suis condamné pour mauvaise orthographe je suis interdit de forum de discussions à vie

mdr !!

Il y a quelques années, un maire a été mis en examen pour un accident survenu en spéléo dans sa commune!

JMF (11 novembre 2007 11 h 41) disait:

Il y a quelques années, un maire a été mis en examen pour un accident survenu en spéléo dans sa commune!

Et tu défends ça ?

de toute facon, on cherche toujours un bouc emissaire... meme s'il n'a rien fait
bienvenu dans le monde réel

Non pas du tout, c'est une connerie du code pénale.

je pratique la spéléo et le canyoning depuis des années, et j'ai vu des situations ubuesques de mecs sous équipés, qui ne connaissaient ni les techniques, ni l'utilisation de leur matériel. Je suis pour qu'on sanctionne ces gens éventuellements en cas d'accident, mais sûrement pas les maires des villages.

A la réunion, où le niveau des canyons est "hymalayens", tu ne croises que des gens entraînés physiquement et physchologiquement, de grosses équipes techniques. Il n'y a que très peu d'accidents. En France, dans le 06 par exemple ou en Espagne dans la Sierra de Guarra, tu as tous les touristes en mal de sensation qui achètent une corde et pratique de petites courses sans connaissance ce qui engendre des accidents et donc des interdicitions, au détriment des pratiquants sérieux.

Je trouve que c'est mieux de sanctionner les pratiquants pas sérieux plutôt que d'interdire des courses à tout le monde. Du moins en canyon.

JMF tu auras put remarquer quand himalaya ou le niveau est ...himalayen les accidents ne manquent pas.

Oui, mais en Hymalya, les accidents ne sont pas liés à des problématiques techniques, mais à des problématiques de conditions (météo, altitude, engagement, etc...) avant tout.

En canyon et en spéléo, c'est souvent des erreurs techniques humaines qui engendrent des accidents

Euh utile ton dernier post JMF...

JMF (11 novembre 2007 12 h 10) disait:

Oui, mais en Hymalya, les accidents ne sont pas liés à des problématiques techniques, mais à des problématiques de conditions (météo, altitude, engagement, etc...) avant tout.

En canyon et en spéléo, c'est souvent des erreurs techniques humaines qui engendrent des accidents

Tous a fait d'accord d'ou mon étonnement quand tu parles de conditions himalayenne dans les canyons de la Reunion.

Disons que c'est le terme qui est souvent utilisé dans le milieu du canyon pour qualifier les canyons de la Réunion. Ce sont des canyons parmi les plus difficiles du monde par leur engagement, leur difficulté technique, etc...

Le trou de fer, Takamaka, le voile de la mariée, etc, des trucs ou tu te demandes vraiment ce que tu fou là!

remarque, faire pipi dans sa néoprène, ca tiens chaud!

JMF (11 novembre 2007 12 h 48) disait:

remarque, faire pipi dans sa néoprène, ca tiens chaud!

Bah, c'est la base non ???

max_rastafarider (11 novembre 2007 11 h 33) disait:

Bientoôt on sera obligé de ne plus sortir de chez soi et de rester tout le temps dans son lit pour ne pas se faire attaquer en justice.

C'est dingue quand même la société qu'on est en train de créer, plus personne n'ose prendre de responsabilités, et d'ailleurs on ne peut même plus prendre de responsabilités sans avoir de problème. Bientôt on aura des procès simplement pour avoir pris la responsabilité de faire quelquechose, pour avoir pris le risque que ça se passe mal.

Je plains sérieusement les générations futur...

Les Français l'ont voulu, ils l'ont !!!!!!

Leur régime Fachiste !

Et ne vous plaignez pas, on peut, encore, écrire dans les forums, mais j'ai bien peur que ça ne dure pas .......

Autrement, en février : Interdiction Totale du Tabac dans les restaurants, huuuuummmm, ça a du bon le Fachisme ..........

c'est du 2eme degré ?

( sinon c'est clair que je vois pas comment on pourra leur interdire de skier ... )

Iiej76 (11 novembre 2007 13 h 27) disait:

Autrement, en février : Interdiction Totale du Tabac dans les restaurants, huuuuummmm, ça a du bon le Fachisme ..........

Et que les fumeurs de joints soient obligés de payer une amende de 305€ plus de faire un stage de désintox de 450€ et qu'on en mette en taule tu trouve ça bien aussi ?

Qu'un adolescent de 15ans qui fument son joint soit obligé de se fournir chez un dealer où il fumera de la merde coupé et risque d'en mourrir (microbille en verre, parafine, etc) alors que la distribution pourrait être organisée, contrôlée...


Désolé je m'enflamme un peu sur cet autre débat mais c'est que ça m'exaspère profondément, au même titre que l'interdiction de skier ou je n'sais quoi d'autre.

Tout a fait d'accord avec toi max.
Le fait de réguler les ventes sur ce "marché" permettrai d'éviter de retrouver un gamin mort car il a fumé un shit coupé a la mort aux rats (c'est arrivé sur Annemasse). C'est un autre débat mais je suis de ton avis car les effets nocifs d'un join roulé avec du naturel sont bien moindre que ceux procuré par la merde d'un dealer de cité.
Bref ceci n'est pas le débat. A part ça les nouveaux test pour le dépistage de drogue (par la salive) sont en place dans le 74, un pote c'est fait avoir aux alentours de Saint Julien.

Laweed

max_rastafarider (11 novembre 2007 14 h 01) disait:

Et que les fumeurs de joints soient obligés de payer une amende de 305€ plus de faire un stage de désintox de 450€ et qu'on en mette en taule tu trouve ça bien aussi ?

Qu'un adolescent de 15ans qui fument son joint soit obligé de se fournir chez un dealer où il fumera de la merde coupé et risque d'en mourrir (microbille en verre, parafine, etc) alors que la distribution pourrait être organisée, contrôlée...


Désolé je m'enflamme un peu sur cet autre débat mais c'est que ça m'exaspère profondément, au même titre que l'interdiction de skier ou je n'sais quoi d'autre.

Ah ouai d'accord je comprends tout de suite mieux tes positions dans l'autre topic !

l@weed74 (11 novembre 2007 14 h 39) disait:

A part ça les nouveaux test pour le dépistage de drogue (par la salive) sont en place dans le 74, un pote c'est fait avoir aux alentours de Saint Julien.

Arf, c'est emmerdant ça. Enfin si ils le font que sur les conducteurs encore c'est normal, c'est pas mieux que de conduire en étant bourré...



Et pour Jarod: je vois pas le rapport entre l'autre sujet et celui cité ci-dessus. C'est pas du tout ça qui influence mon point de vue sur le régime actuel en France par rapport à celui d'il y a 60ans.
A part qu'à l'époque on pouvait pas faire de taule, ni avoir d'amende pour ça et que le Hasch se trouvait en pharmacie...

3-Rider . : | : . [Jarod disait:

(11 novembre 2007 14 h 43)]

max_rastafarider (11 novembre 2007 14 h 01) disait:

Et que les fumeurs de joints soient obligés de payer une amende de 305€ plus de faire un stage de désintox de 450€ et qu'on en mette en taule tu trouve ça bien aussi ?

Qu'un adolescent de 15ans qui fument son joint soit obligé de se fournir chez un dealer où il fumera de la merde coupé et risque d'en mourrir (microbille en verre, parafine, etc) alors que la distribution pourrait être organisée, contrôlée...


Désolé je m'enflamme un peu sur cet autre débat mais c'est que ça m'exaspère profondément, au même titre que l'interdiction de skier ou je n'sais quoi d'autre.

Ah ouai d'accord je comprends tout de suite mieux tes positions dans l'autre topic !

cherche pas trop Jarod, tu vas te faire mal à la tête
fais des rapprochements facile comme tu sais si bien le faire, ne change rien...

disait:

Qu'un adolescent de 15ans qui fument son joint soit obligé de se fournir chez un dealer où il fumera de la merde coupé et risque d'en mourrir (microbille en verre, parafine, etc) alors que la distribution pourrait être organisée, contrôlée...

En même temps, le meilleur moyen de ne pas mourir, c'est de respecter la loi et de ne pas fumer de shit.

Bah depuis des siècles y'en a qui fument d'la weed, et on peut pas l'interdire aux gens, c'est leur choix. Exactement la même chose pour l'alcool et les clopes.

De plus dans certains cas, la weed est même utile. Pour un leucémique par exemple, cela aide à mieux supporter la chimiothérapie, c'est bon pour les asthmatiques (ça dilate les bronches), c'est anxyolitique, calmant et ça procure un sommeil de bonne qualité.

Alors que l'alcool rend malade et les clopes niquent juste les poumons. De plus beaucoup de personnes meurent chaque année à cause des clopes ou de l'alcool (cancer, cirrhose, etc). Personne n'est jamais mort de cannabisme (1.5Kg serait la dose létale, bon courage).


J'ai rien inventé de tout ça, c'est facilement vérifiable et ce sont les résultats d'études menés par des médecins.
(autres que le réquisitoire non fondé du professeur Nahas).

disait:

Bah depuis des siècles y'en a qui fument d'la weed, et on peut pas l'interdire aux gens, c'est leur choix. Exactement la même chose pour l'alcool et les clopes.

Si justement, pour le moment la loi l'interdit aux gens comme tu dis.

Depuis des siècles, en Asie il y en a qui fume de l'Opium, depuis des siècles au Pérou il y en a qui mache de la feuille de coca, etc... Ca ne justifie rien!

Arf, c'est emmerdant ça. Enfin si ils le font que sur les conducteurs encore c'est normal, c'est pas mieux que de conduire en étant bourré...


Et bien détrompe toi max!
Dans une vidéo que j'ai vu dans mon auto école (un truc officiel je suppose), il était expliqué que l'alcool désinhibe le conducteur qui aura confience en lui et qui donc conduira plus vite...
Alors que la ganja c'est pas la même, t'es plus posé et donc t'appuie moins sur le champignon. Mais bon ca veu pas dire qu'il faut conduire en étant déchiré hein!

De plus dans certains cas, la weed est même utile. Pour un leucémique par exemple, cela aide à mieux supporter la chimiothérapie, c'est bon pour les asthmatiques (ça dilate les bronches), c'est anxyolitique, calmant et ça procure un sommeil de bonne qualité.

Exact, deplus ce qui est nocif dans un join roulé avec de la weed c'est le tabac que tu met avec et qui te file le cancer.
Bref fumé un pure c'est bon pour la santé!

il y a déjà un topic dans la section "ski"


même réponse ici:

--------------------------------------------------------------------------------

powderoflavancher ===>>> j'ai tendance à t'approuver, le domaine skiable ne semblait pas sécurisé à 100%, la resposabilité du directeur des piste est engagée, en aucun cas un skieur ne doit etre enseveli sur une portion de piste balisée, quelle que soit la cause du déclenchement!!!!!!!

de même ton jugement sur les trois jeune skieur est aussi sans appel, ils ont enfreint l'arrété municipal donc ils sont aussi coupables



les deux parties devraient être condamnée, reste à savoir si la skieuse à porté plainte contre la station et là il serait bon de connaitre le jugement concernant cette plainte

y'a t'il eu constitution de partie civile, et là aussi il serait bon de connaitre le jugement..........

il me semble que ce jugement n'est que partiel et sa publication est destinée à dire: ATTENTION si vous enfreignez la loi, vous serez condamné!
il ne dédouane absolument pas la station et son service des pistes!

l@weed74 (11 novembre 2007 15 h 57) disait:

Et bien détrompe toi max!
Dans une vidéo que j'ai vu dans mon auto école (un truc officiel je suppose), il était expliqué que l'alcool désinhibe le conducteur qui aura confience en lui et qui donc conduira plus vite...
Alors que la ganja c'est pas la même, t'es plus posé et donc t'appuie moins sur le champignon. Mais bon ca veu pas dire qu'il faut conduire en étant déchiré hein!

Ouais, ça atendance à être moins dangereux, mais faut éviter quand même.
Quand ça va tout droit ça va, mais si t'as fumé d'la bonne indica (genre northern light ) et que tu bloques sur un truc vaut mieux pas que t'es un virage trop serré ou quelqu'un qui pile devant toi. En fait le danger en conduisant déchiré c'est que t'es vachement moins vif et que ton temps de réaction bug du coup sur l'autoroute faut passer de 2 traits d'écarts à 3 voir 4 traits d'écarts.


Sinon tu vas à high tone le 23 ?

moué interdit de skier ça parait pas simple a aplliquer comme sanction....parce que je vois pas la meuf de la caisse demandée a tout le monde sa piece d'identité a tout le monde, pi tu casques en cash, pas besoin de CI, pi avec des potes pas de soucie non plus c'est un d'eux qui raque et tu le dedomage en liquide ou en resto...enfin ça parait pas simple a apliquer

boarf si c'etait moi j'aurais repris l'argument de SD "pourquoi que la pente elle est pas purgé puisque c'est dangeureux, et pourquoi que la station elle mets pas un drapeau noir bien visile etc etc

ceci dit je sortirais toujours des pistes et le plus possible, et si un jour ça m'arrive, ben on verra ...la passion a ses raisons que la raison ignore....

chiill (11 novembre 2007 16 h 37) disait:

ceci dit je sortirais toujours des pistes et le plus possible, et si un jour ça m'arrive, ben on verra ...la passion a ses raisons que la raison ignore....

le jugement ne vise pas à interdire le hors piste!

par contre je persiste à dire que la station est responsable en ce qui concerne l'ensevellissement de la skieuse sur la piste balisée!

Ce qui me gène extrêmement dans cette décision c'est pas tellement la condamnation des 3 gars (après tout déclencher une plaque au-dessus d'une piste ouverte c'est quand-même assez grave), mais la loi sur laquelle elle se base.

Avec cette loi on peut être condamné non-pas pour déclanchement d'avalanche mais pour simple pratique du hors-piste, si j'ai bien compris?

C'est complètement ridicule. Si l'échelle du risque est un indicateur, que fait-on de la préparation (expérience comme matériel) des pratiquants et surtout de la nature du terrain ??? On va foutre un PV à un skieur qui descend sur un alpage à faible pente loin du domaine par risque 4 et applaudir un autre qui part par risque 3 sur une pente dangereuse, sans matériel ou connaissance du terrain...

Vraiment n'importe quoi.

clash (11 novembre 2007 16 h 44) disait:

Avec cette loi on peut être condamné non-pas pour déclanchement d'avalanche mais pour simple pratique du hors-piste, si j'ai bien compris?

oui, si le hors piste est spécifiquement interdit au moment ou tu es contrôlé par les gendarmes ou les CRS, en pratique, s'il n'y a pas d'accident, ils ne verbalisent pas (enfin pas dans les P.O )

max_rastafarider (11 novembre 2007 15 h 29) disait:

Alors que l'alcool rend malade et les clopes niquent juste les poumons. De plus beaucoup de personnes meurent chaque année à cause des clopes ou de l'alcool (cancer, cirrhose, etc). Personne n'est jamais mort de cannabisme (1.5Kg serait la dose létale, bon courage).

T'as raison le joint est inoffensif, alors que la clope tue.

La preuve, dans le joint, il n'y a pas de tabac, c'est 100% naturel.

Et le cannabis, c'est parfaitement inoffensif, la preuve, mon ami qui fume 15 joints pas jour il va très bien, sauf qu'il ne sort jamais de chez lui, ne va plus au taff et passe la journée dans le cirage.

Non vraiment le canna c'est parfaitement inoffensif.

Mais l'alcool ou le tabac, ça c'est dangereux !!!

L'alcool tue lentement.

On s'en fout on n'est pas pressé.