[URGENT] recheche résumé détaillé de l'Assommoir

c'est l'histoire d'une enclume qui tombe amoureuse du marteau qui la bat chaque jour, un truc de ouf je te le dis moi
ah Flaubert il a vraiment écrit des conneries

Flaubert!!!!!!

c'était une blague?

Tu ferais bien de chercher sur google, parce que j'y ai eu droit il y a quelques années et j'avais trouvé un truc nickel.

bon sinon moi je l'ai pas lu (j'ai déja du étudié Germinal pour le bac ça suffisait )
tu peux aller faire un tour sur ce site, y a quelques fiches sur Zola et sur l'assomoir.
bon courage.

r tut de suite on reconnait les glandeurs qui chopent leurs résumés sur le net ^^

allez hop, mon tit lien a moi aussi :
litterales.com

mercie mercie je vais voir sa tou de suite

fais bien attention à écrire avec ton orthographe, sinon ton prof va t'griller...

boubou2000 (12 mars 2007 18 h 56) disait:

Flaubert!!!!!!

c'était une blague?

Héhé

boubou2000 disait:

Flaubert!!!!!!

c'était une blague?

C'est vrai, tout le monde sait que c'est de Victor Hugo !

Rhoo la honte, c'est du Proust !!!

C'était pas Balzac?

Tu n'y es pas, les Misérables, c'est de Maupassant.

Si tu ne sais pas lire l'assomoir, saura tu lire son résumé?


Pauvre jeunesse!

Il n'a qu'à chercher un résumé du résumé.

Pourtant c'est sympa l'assommoir, comme bouquin, il est vrai un peu long, mais en un après midi c'est lu

j'ai trouver pour toi,

mieux qu'un résumé, une photo
http://www2.ville.montreal.qc.ca/jardin/images/boutique/noel_2001/arrosoir.gif


a c'est flémard d'étudiant meme plus le courage d'assumer

Ce ne serait pas plutôt ça ?

Ca c'est un arrosoir je crois ...

Ça sent le trollage, tout ça, ou tout au moins, la mise en boîte. Faut-il l'assommer avant de le mettre en boîte ?

les vieux se déchénent se soir??

Pas les vieux. Les trolls opportunistes.

Euh, je vais passer pour un vieux con reac mais je m'en fous : au lieu de venir pleurer sur le forum, t'aurais pas plutot pu lire le bouquin comme on t'avait demande de le faire ?

Mon sentiment, c'est que tout ce que tu merites c'est un coup de pied au cul pour pas avoir fait tes devoirs (non, je ne vote pas S*rk*zy pourtant...).

Vieux con de droite va.

Pas tapé TT !

Tchak-Tchak (12 mars 2007 22 h 50) disait:

Euh, je vais passer pour un vieux con reac mais je m'en fous : au lieu de venir pleurer sur le forum, t'aurais pas plutot pu lire le bouquin comme on t'avait demande de le faire ?

Mon sentiment, c'est que tout ce que tu merites c'est un coup de pied au cul pour pas avoir fait tes devoirs (non, je ne vote pas S*rk*zy pourtant...).

ça t'es jamais arrivé de pas lire un bouquin ????

Le plus chouette, c'est de lire que le dossier à la fin du bouquin (c'était Britannicus dans mon cas), d'avoir la meilleure note de l'interro qui suivait... la prof n'a pas apprécié mon "il suffit de lire intelligent"

ceci dit, je ne te conseille pas cette solution, c'était surtout pour montrer à la prof que ses interros étaient débiles.

Au passage c'est un super bouquin alors decroche de l'internet 2 minutes et va le lire!

Endorphin (12 mars 2007 23 h 59) disait:

Au passage c'est un super bouquin

n'exagérons rien non plus

En exclusivité, le sujet de l'interro :

Questions :
- Comment s'appelle le personnage principal du livre ?
- Comment s'appelle l'estaminet où trône l'alambic du père Colombe ?
- Combien d'enfants a le personnage principal, dans le livre ?
- Quelle est la profession du mari du personnage principal ?
- Dans quel quartier de Paris vivent les personnages du roman ?

Réponses :
- Deux (ou trois ?) garçons et une fille.
- La Goutte d'Or.
- L'Assommoir.
- Gervaise Macquart, épouse Coupeau.
- Ouvrier zingueur.

Faire un tableau à deux colonnes.
Recopier les questions dans la colonne de gauche.
Recopier les réponses dans la colonne de droite.
Relier chaque question à sa réponse par une flèche.

Attention ! Il y a un piège, pour vous aider, voici une indication : aucune réponse ne se trouve directement en face de la question correspondante.

Oui mais non Moot, a cette heure on ne travaille plus !
(Enfin ... pour ma part si)

Endorphin (12 mars 2007 23 h 59) disait:

Au passage c'est un super bouquin alors decroche de l'internet 2 minutes et va le lire!

Il peut le lire sur Internet Wikisource

Lily (12 mars 2007 23 h 31) disait:

Le plus chouette, c'est de lire que le dossier à la fin du bouquin (c'était Britannicus dans mon cas), d'avoir la meilleure note de l'interro qui suivait... la prof n'a pas apprécié mon "il suffit de lire intelligent"

ceci dit, je ne te conseille pas cette solution, c'était surtout pour montrer à la prof que ses interros étaient débiles.

Toute ma scolarite j'ai triche, pour moi (parfois), pour les autres (souvent)... Et prouver a mes profs que certains trucs etaient debiles, ca a ete mon jeu favori pendant des annees. Bref, bosser "intelligent", pas de soucis, j'en ai surement bcp moins fait pendant mes etudes que bcp d'autres... Ceci dit, lire un bouquin, je vois pas trop en quoi ca pourrait faire du mal a qui que ce soit...

Les gamins de maintenant sont pourris gâtés avec le net !!

Plus besoin de chercher maintenant !!

Pmmmfff....

Tout fout le camp !!

Tchak-Tchak (13 mars 2007 00 h 36) disait:

Ceci dit, lire un bouquin, je vois pas trop en quoi ca pourrait faire du mal a qui que ce soit...

j'ai rarement lu les bouquins qu'on me demandait de lire : un peu par flemme, un peu par esprit de contradiction, un peu parceque je préférais choisir ce que je voulais lire, un peu par calcul.
pour le bac de français par exemple, j'ai évalué que la somme de travail que représentait la lecture de 3 ouvrages + une 20aine de textes + leur analyse ne valait pas le coup pour un pauvre coefficient 1 : j'ai donc fait freestyle et je ne regrette pas.

ouais enfin sauf que tu as peut être oublie que tu étudiais pas que pour passer ton bac...

bakbak (13 mars 2007 09 h 48) disait:

ouais enfin sauf que tu as peut être oublie que tu étudiais pas que pour passer ton bac...

ouais mais lire un livre pour apprendre que page 132, ligne 24 (édition poche 2003 attention !!) l'auteur quand il décrit la gouttière de la ferme en employant le mot "tordue" à en fait voulu dire que blabla....on s'en fout.
J'ai même eu dans mes textes (je m'en souviens parceque c'est ce que j'ai eu le jour de l'épreuve), l'avant-dernière strophe de la chanson du mal-aimé d'apollinaire (non, non, pas de cloclo). ça a déjà ni queue ni tête ce qu'il racontait le pauvre, alors l'avant-dernière strophe...
je ne sais pas comment est le bac de français maintenant mais quel était l'intérêt de cette épreuve ? apprendre à bachoter ou bien à réfléchir grâce à la littérature ?
désolé pour le HS mais on est quelques uns je pense à l'avoir passé sous cette forme.

jeankiski (13 mars 2007 10 h 26) disait:

je ne sais pas comment est le bac de français maintenant mais quel était l'intérêt de cette épreuve ? apprendre à bachoter ou bien à réfléchir grâce à la littérature ?

Apprendre à réfléchir A la littérature peut-être ?

Apprendre que les mots ne sont pas anodins, qu'ils veulent tous dire quelque chose, qu'ils ont une histoire, que, signes scripturaux, ils peuvent avoir une charge émotive, que la bataille de la civilisation commence par les mots, que le monde commence avec le verbe (Dieu dit : que la lumière soit. Et la lumière fut.)... C'est à dire que tout notre monde, tout notre univers, toute notre civilisation procède du verbe... Sans verbe pas de poudreuse, pas de montagne, pas de fat, pas de freeride... Alors bon, même si ça te branche pas trop, ce qui est tout à fait légitime, ne méprise pas d'où tu viens...

bon je suis plutôt d'accord avec toi, la forme est pas toujours tres intéressante. Mais bon, il faut aussi composer avec l'immaturité et le manque de recul des eleves, c'est pas péjoratif, mais bon tu peux pas leurs demander, au lycée, de faire une etude approfondie d'une oeuvre. Il faut bien leur donner des axes d'analyse, et meme si ca peut paraître rébarbatif, ca permet quand meme d'avoir un bagage et une lecture un peu plus fine.... comme par exemple le maniement de l'ironie et d'un argumentaire (pas de reference, mais des (contre) exemples a la pelle sur le forum...)

Bon d'accord, j'etais moi aussi un bon fumiste a l'école, mais quand meme faut pas nier les valeurs de l'éducation.

Je suis un peu d'accord avec Jeankiski. Je me mets à lire, 25 ans apres avoir passé le bac, des classiques de la littérature avec beaucoup de plaisir. Truc que je n'aurais jamais fait pendant mes études tellement l'approche de ces textes faites par les profs était rébarbative. J'étais en filiere technique, dans ce contexte il eut été préférable, je pense, de nous donner envie de lire ces bouquins plutôt que d'en faire une approche trop technique.

Straight-Down (13 mars 2007 11 h 22) disait:

Je suis un peu d'accord avec Jeankiski. Je me mets à lire, 25 ans apres avoir passé le bac, des classiques de la littérature avec beaucoup de plaisir.

Libé ? L'équipe ? !!!!!

Désolé SD, c'était trop tentant !!!

Sinon, assez d'accord avec toi.

@+
smac

Ce ne sont pas des classiques, on m'aurait menti, et moi qui croyait contribuer à ma culture grace aux trois derniers pages de l'Equipe je suis deçu.

Perso j'ai toujours été un gros lecteur, mais c'est vrai que les explications de texte et autres commentaires composés peuvent te dégouter de la lecture, quand en lisant dix lignes tu dois pondre deux copies doubles; il me semble que beaucoup de profs et d'inspecteurs d'académie ont oublié le premier but : se faire plaisir en lisant, je vous invite à lire "comme un roman" de Daniel Pennac, c'est très interressant (en plus il est prof)

jeankiski (13 mars 2007 10 h 26) disait:

je ne sais pas comment est le bac de français maintenant mais quel était l'intérêt de cette épreuve ? apprendre à bachoter ou bien à réfléchir grâce à la littérature ?

byron (13 mars 2007 10 h 57) disait:

Apprendre à réfléchir A la littérature peut-être ?

Apprendre que les mots ne sont pas anodins, qu'ils veulent tous dire quelque chose, qu'ils ont une histoire, que, signes scripturaux, ils peuvent avoir une charge émotive, que la bataille de la civilisation commence par les mots, que le monde commence avec le verbe (Dieu dit : que la lumière soit. Et la lumière fut.)... C'est à dire que tout notre monde, tout notre univers, toute notre civilisation procède du verbe... Sans verbe pas de poudreuse, pas de montagne, pas de fat, pas de freeride... Alors bon, même si ça te branche pas trop, ce qui est tout à fait légitime, ne méprise pas d'où tu viens...

je suis souvent d'accord avec toi mais là, si c'est beau et probablement vrai ce que tu dis, c'est un peu loin de la réalité de l'enseignement du français en 1ère.
justement, comme l'ont ressenti plusieurs personnes ici, je me souviens d'une approche trop technique, sans recul sur le sens. Et puis il y a des textes où il ne faut pas chercher midi à quatorze heures...

Ah mais, c'est ce que dénoncent plusieurs organisations de professeurs : on ne fait plus de littérature en cours de français, on fait une espèce d'analyse stylistique dite "grammaire de phrase" et peu importe que ce soit sur du Zola ou du Barbelivien (voire le catalogue de la Redoute).
Le pire est que cette "grammaire de phrase" n'est pas de la grammaire, ou plus exactement, c'est de la grammaire sans comprendre la grammaire : en fait, c'est une pratique et des méthodes à la rigueur utiles quand on fait une thèse, mais qui n'ont rien de formateur et encore moins d'exaltant. Quelques universitaires se sont juste fait plaisir en mettant leur dada au programme des lycées.