[Topic Unique]Présidentielles 2007

C'est quoi une politique de gauche ????

Le bonheur à court terme ?

Comment se fait-il que tous les pays développés se convertissent à l'économie de marché et que quasiment seul la "gauche" française fasse encore dans l'anachronisme ?

Parce que si vous voulez distribuer ben encore faut-il qu'il y ait quelque chose à distribuer !!!

Anachronique toi-même !!

Etre de gauche, c'est plus les chars soviétiques qui défileraient sur les champs...

T'aurais dû profiter de pâques pour méditer sur ton prochain et le monde que tu comptes laisser...

J'ai jamais dit que Royal était de gauche...

mr Moot tu postes un truc sans faire de commentaire, on peut penser que tu partages ce point de vue.

Sinon, t'inquiéte pas pour le grand soir, on va l'avoir, version Sarkosy/ le pen, avec traques des nourissons délinquants et suicidaire, mise au pilori d'une fonctionnaire sur deux, flic sur armé et une régence encore plus forte de la nomenklatura européenne.
Alors prend pas peur nous vivons une époque moderne ou le progrès fait rage.
C'est pas parceque Bayrou parle et communique bien qu'on nous l'a changé.

Sinon, Carambole pour toi l'ensemble de l'amérique latine n'existe pas? bon c'est vrai que tes amis américains font tout pour qu'elle disparaisse mais bon

taktak disait:

mr Moot tu postes un truc sans faire de commentaire, on peut penser que tu partages ce point de vue.

Qui ne dit mot consent, c'est ça ? Bon, d'accord, si j'avais trouvé ce raisonnement complètement idiot, je ne l'aurais pas cité. C'était "ma" manière de prouver que l'on peut voter pour Bayrou sans être un droitiste acharné.

On ne dit pas un droitiste ! on dit un fachiste ou à la rigueur un con, un nanti ou un riche mais pas un droitiste !

Je n'avais pas remarqué que l'amérique latine avait renoncé à l'économie de marché!

Elno:

Regarde bien:

En francais: prout
En anglais: prouth
En allemand: prud
En polonais: pszczuczt
En espagnol: pruto

5 langues, dtc

Sarko relance la polémique :

N. SARKOZY a une nouvelle fois posé la question de l'inné et de l'acquis en matière de pédophilie, mardi, faisant le parallèle avec le suicide et les cancers liés au tabagisme.

"Qui peut me dire que c'est normal d'avoir envie de violer un petit garçon de trois ans ? Est-ce que c'est normal ? Est-ce que c'est un comportement...", s'est interrogé le candidat de l'UMP à l'élection présidentielle sur France 2.

"Je voudrais apporter un témoignage personnel, ça ne m'a jamais traversé l'esprit", a-t-il ajouté.

Nicolas Sarkozy a été vivement critiqué ces derniers jours par Ségolène Royal, François Bayrou, Jean-Marie Le Pen et des spécialistes, pour avoir déclaré dans un entretien à Philosophie Magazine qu'il inclinait "à penser qu'on naît pédophile".

"Quelle est la part de l'inné et quelle est la part de l'acquis ?", s'est-il à nouveau interrogé sur France 2.

L'ancien ministre de l'Intérieur a d'abord fait le parallèle avec le suicide, déclarant : "Je ne veux pas qu'on complexe les parents : tout jeune qui se suicide ce n'est pas exclusivement la faute des parents, il y a un terrain".

Il a ensuite parlé du cancer, soulignant qu'"il y a des tas de gens qui fument deux paquets de cigarettes et qui n'auront jamais de cancer et puis il y a des malheureux qui ne fument jamais, les fumeurs passifs, et qui auront le cancer, pourquoi ? parce que leur identité... il y a un terrain qui est plus propice et plus fragile", a-t-il ajouté. (Yahoo actualités)

Dérapage, propos de bistro, énième tentative pour (re)faire parler de lui alors que sa campagne fait un peu du sur-place, ou ouverture d'un vrai débat ?

et sinon, je ne me demande bien pour qui vont voter les socialistes au second tour!

matbri (10 avril 2007 12 h 08) disait:

Dérapage, propos de bistro, énième tentative pour (re)faire parler de lui alors que sa campagne fait un peu du sur-place, ou ouverture d'un vrai débat ?

il sait plus quoi dire...
mais c'est bizarre, il peut dire des énormes conneries sur des sujets auxquels il ne connait absolument rien, et personne ne songe à le qualifier d'incompétent, opportuniste, etc... et pourtant, ça prouve s'il en était besoin, à quel point ce type est dangereux...

slow_rideuze (10 avril 2007 13 h 02) disait:

matbri (10 avril 2007 12 h 08) disait:

Dérapage, propos de bistro, énième tentative pour (re)faire parler de lui alors que sa campagne fait un peu du sur-place, ou ouverture d'un vrai débat ?

il sait plus quoi dire...
mais c'est bizarre, il peut dire des énormes conneries sur des sujets auxquels il ne connait absolument rien, et personne ne songe à le qualifier d'incompétent, opportuniste, etc... et pourtant, ça prouve s'il en était besoin, à quel point ce type est dangereux...

c'est clair

mais bon le peuple s'apperçoit que Royal est nettement plus dangereuse que lui, il n'y a qu'a voir la France d'entre 98 et 02, je pense que cela a du refroidir pas mal de français au point de jeter Jospin des le premier tour , et pour faire de meme avec l'Ane du poitou des le 22 avril

bah, quoique le petit nabot puisse dire, toujours une bande de larbins serviles pour lui servir la soupe...

je suis surpris qu'il n'est pas (encore ?) osé aller au bout de son raisonnement et proposé de piquer les bébés qui ne seraient pas conforme... C'est flippant que ses groupies ne trouvent rien à redire !!

l'essentiel pour Sarkozy est que l'on parle de lui, avec ces nombreuses polémiques, on arrete pas de parler de Sarko
une tres bonne campagne de sa part en tout cas

en bien ou en mal on parle de lui

en attendant Bayrou disparait peu à peu et L'Ane du Poitou tente de reflechir 30 secondes pour voir quel effet cela peut bien faire

parallèlement, Lepen monte petit a petit en puissance, doucement mais surement

nous voila donc avec les deux finalistes

il n'y a qu'a voir la France d'entre 98 et 02

Ça faisait longtemps !

c'est vrai qu'avec Chichi, c'était vachement mieux lol

Weather (10 avril 2007 13 h 11) disait:

l'essentiel pour Sarkozy est que l'on parle de lui, avec ces nombreuses polémiques, on arrete pas de parler de Sarko
une tres bonne campagne de sa part en tout cas

en bien ou en mal on parle de lui

c'est bien mon avis aussi

Fait pas bon être de droite de nos jours ! Soit on a la droite complexée de Bayrou, soit l'identitaire génétique... Il a pété les plombs le nabot ? Vous rendez-vous compte que même l'extrême droite est débordée par le sarko hystérique à l'ambition sans limite ?

Upsilon (10 avril 2007 09 h 07) disait:

Elno:

Regarde bien:

En francais: prout
En anglais: prouth
En allemand: prud
En polonais: pszczuczt
En espagnol: pruto

5 langues, dtc

Magnifique upsilon. Belle maîtrise de l'éructation multilingue des troubles digestifs. Quel talent. J'adore ce que tu fais. Et tu fais la traduction lors de congrès internationaux patients/proctologues ?

byron (10 avril 2007 15 h 08) disait:

Fait pas bon être de droite de nos jours ! Soit on a la droite complexée de Bayrou, soit l'identitaire génétique... Il a pété les plombs le nabot ? Vous rendez-vous compte que même l'extrême droite est débordée par le sarko hystérique à l'ambition sans limite ?

n'oublions pas le fabuleux "la France n’a pas à rougir de son histoire. Elle n’a pas commis de génocide. Elle n’a pas inventé la solution finale. Elle a inventé les droits de l’Homme et elle est le pays du monde qui s’est le plus battu pour la liberté !"

byron (10 avril 2007 15 h 08) disait:

Fait pas bon être de droite de nos jours ! Soit on a la droite complexée de Bayrou, soit l'identitaire génétique... Il a pété les plombs le nabot ? Vous rendez-vous compte que même l'extrême droite est débordée par le sarko hystérique à l'ambition sans limite ?

Ce qui est fou, c'est que même Ségo lui court après (vu sa sortie sur le patriotisme et le drapeau français ).

Non mat, ce discours chez Ségo n'a rien de nouveau, elle le tient depuis des années... Elle a justement un discours assez mature par rapport à ça, sans ingénuité mais sans provocation gratuite... Ne te laisse pas aveugler par ton dogmatisme...

les idées de Sarkozy sur la génétique et le rôle que doivent prendre les religions dans les discussions sur les faits de société devraient faire les 1ères pages des journaux mais là rien.

A part ça Sarkozy ne controle pas les medias...

byron (10 avril 2007 15 h 31) disait:

Non mat, ce discours chez Ségo n'a rien de nouveau, elle le tient depuis des années... Elle a justement un discours assez mature par rapport à ça, sans ingénuité mais sans provocation gratuite... Ne te laisse pas aveugler par ton dogmatisme...

Aah MDR. Bisous mon byron.

Ça faisait longtemps qu'on n'avait pas fait appel à la science (de façon erronée) pour justifier une position idéologique visant à exclure... la prochaine étape c'est quoi ? La stérilisation des familles de délinquants ? Ou piquer les bébés contrôlés positif ?

C'est pour justifier de son piteux bilan au ministère de l'intérieur ?

ze-chauve (10 avril 2007 15 h 13) disait:

n'oublions pas le fabuleux "la France n’a pas à rougir de son histoire. Elle a commis le fameux génocide du gavage des canards. Elle n’a pas inventé la solution anale (ca c'est les grecs !). Elle a inventé les doigts de l’Homme et elle est le pays du monde qui s’est le plus battu pour la cuisse de grenouille persillée !"

VIVE LA FRANCE (et surtout lou countéa de Nissa)

Elle vient même de réinventer le CPE !

byron (10 avril 2007 15 h 46) disait:

Les prises de position de Ségolène ont toujours été plutôt icônoclates par rapport aux traditions socialistes...

C'est le moins que l'on puisse dire...doux euphémisme.

Ce qui est incroyable c'est que sarko balance un truc qui aurait fait mettre au pilori Le Pen il y a qqs années et la seule réponse que l'on donne c'est de rajouter une couche sur deux ou trois conneries de Royal.
Ca promet rien de bon pour l'avenir tous ca

Entièrement d'accord avec toi, Straight-Down...

Bon, c'est joli tout ça, de discutailler, mais quand est-ce qu'on vitrifie le Poitou ?

Tu te trompes de camp, camarade... Le danger n'est pas dans le poitou, mais dans la génétique...

Le danger est dans les personnages politiques dont ces deux-là sont de beaux spécimens...

snowfun (10 avril 2007 17 h 17) disait:

Le danger est dans les personnages politiques dont ces deux-là sont de beaux spécimens...

ouais enfin ils jouent pas dans la même catégorie quand même...

byron disait:

Tu te trompes de camp, camarade... Le danger n'est pas dans le poitou, mais dans la génétique...

On ne peut pas tout avoir : j'habite trop près de Neuilly pour risquer sa vitrification.

SR.. Si ça avait été le nouveau Napoléon ou le borgne qui avait parlé de la rééducation des délinquants par le service..Comment a-t-elle appelé ça, déjà..?! Bref, dans le cas de la même annonce par les 2 très vilains (ça on est d'accord..), on aurait entendu parler de mesure... extrême, on va dire, non..?! Pas envie d'une simple carriériste non plus...

Bah, là, la génétique du naboléon, c'est d'un tout autre ordre que l'éducation surveillée... Tu pousses à peine un peu plus loin la génétique ump et c'est euthanasie et eugénisme dont on parle... L'éducation surveillée, on peut revenir dessus, un politicien qui se substitut aux scientifiques après avoir attaqué les juges ? Il veut le pouvoir tout le pouvoir... Ce type est excessivement dangereux, il remet en cause le pacte républicain, mais aussi les droits fondamentaux des hommes...

merci byron, j'ai pas besoin de répondre...

je rajouterai juste qu'un type qui profère des conneries comme ci-dessous pour servir son idéologie fascisante, ça fait vraiment froid dans le dos :

 

Il a ensuite parlé du cancer, soulignant qu'"il y a des tas de gens qui fument deux paquets de cigarettes et qui n'auront jamais de cancer et puis il y a des malheureux qui ne fument jamais, les fumeurs passifs, et qui auront le cancer, pourquoi ? parce que leur identité... il y a un terrain qui est plus propice et plus fragile", a-t-il ajouté.[/i]

c'est con de dire ça parce que c'est gravement réducteur. Si c'est vrai qu'il existe des fonds génétiques favorisant l'occurence de certains cancers (sein ou estomac notamment), le facteur chance dans le cas des cancers (dont ceux des organes respiratoires) est énorme. Ça s'explique assez simplement : pour qu'une cellule devienne cancéreuse, il faut en général une ou plusieurs mutations dans certains gènes. Si on hérite génétiquement d'une de ces mutations, il en manquera plus qu'une ou deux, c'est ce qu'on appelle une prédisposition. Les goudrons du tabac provoquent des mutations dans l'ADN, mais si on a du bol, on peut accumuler des millions de mutations dans des zones de l'ADN ne contenant pas ces gènes (seulement quelques petits % de notre ADN contiennent des gènes), ça n'aura aucune incidence, et si on a pas de bol, il peut en suffire d'une seule au bon endroit.... C'est aussi (surtout? je connais pas les stats) ça qui explique l'inégalité face à l'occurence des cancers ou autres maladies...

et quand il délire sur les pathologies psychiques, là c'est vraiment du grand n'importe quoi... mais c'est pas nouveau, il a déjà proposé de mettre sous Ritaline des mômes jugés "violents", à 3 ans... (j'avais mis un lien y'a quelques temps). Quand on sait l'effet des médicaments psychotropes sur des adultes, ça fait peur, très peur, d'imaginer des gamins traités avec ce genre de medocs....

S. Royal se fait allumer a chaque fois qu'elle fait une bourde, mais elle n'a jamais dit de conneries aussi monstrueuses que Sarkozy... Je crois qu'il pète les cables et qu'il va se carboniser tout seul avant le 1er tour....

S. Royal se fait allumer a chaque fois qu'elle fait une bourde, mais elle n'a jamais dit de conneries aussi monstrueuses que Sarkozy... Je crois qu'il pète les cables et qu'il va se carboniser tout seul avant le 1er tour....

J'aimerais le croire.

c'est tres bien en gras