la magie de l'infomatique : bluffant

Justement, c'est là tout l'intérêt : en le piégeant, en fait, ça lui complète sa base de données pour le futur, et théoriquement ses perfs doivent s'améliorer... C'est une application assez basique d'auto apprentissage... En fait, en cherchant à le piéger on l'améliore...

C'est drôle il t'as trouvé Calvin de Calvin et Hobbes; moi j'ai tenté Calvin hier (le Calvin historique); ben nada !

byron (04 juin 2006 14 h 22) disait:

Justement, c'est là tout l'intérêt : en le piégeant, en fait, ça lui complète sa base de données pour le futur, et théoriquement ses perfs doivent s'améliorer... C'est une application assez basique d'auto apprentissage... En fait, en cherchant à le piéger on l'améliore...

D'accord, mais tu admettras que mes remarques sur le fonctionnement sont pertinantes...

Coder un truc pour que des questions redondantes ne se posent pas, ça doit être possible... (genre: si Q12= A, alors pas Q23, 36, 94, etc...)

Quant au fait qu'il ne pose plus que des questions "inutiles" quand il est faussement sûr de lui (c.f. Marc Aurèle), je vois pas comment changer ça...

En fait quand il approche suffisamment de sa réponse, il pose des questions qui lui permettent de compléter la base sur le personnage... Après il affecte ces résultats au personnage que c'était... En fait, je pense que ça peut être manipulé... Et aussi il peut y avoir des erreurs...

J'ai pensé le gnénéral Bigeard... Il me sort Jean Marie Messier

Moi je l'ai eu avec Ari Vatanen et Alan Turing, ca y fera les dents à ce con de programme !

Moyen j'ai essayé Moby et FLorent Pagny, a pas marché.
En même temps il classe Moby comme rapport avec le rock alors qu'il n'y en a aucun....

MDR Clash !
Quasiment la même : je pensais à Néron, évidemment je me doutais bien qu’il allait pas trouver...
Il m’a sorti jules César, c’est quand même pas trop mal.


je pense qu'on a eu le meme déroulement de questions....

La première fois j'ai pensé à napoléon il avait trouvé très rapidemment, forcément....

Note qu’il y a justement moyen d’améliorer, il te propose une liste ensuite (Néron était dedans, c’est déjà pas mal vu les questions auquels j’avais déjà répondues qui étaient plutot flous...) , puis une question pertinente à poser pour découvrir ton perso (j’ai mis : « votre personnage était-il fou ?», puis-tu complète une liste de nom avec la réponse à cette question.

Je suis pas d’accord avec toi l’approche n’est pas idiote du tout, je trouve ça plutôt intéressant et bien foutu !

Pour le truc des objet : quand tu pense à un GOD (c'était juste pour voir ) il me met :

Q20. Je devine que c'est une saucisse bratwurst?

Vous admettrez quand-même que sur les 20 questions, on a:

-10 questions potentiellement pertinantes (parfois 10 non-pertinantes, mais c'est rare... c'est le hasard)
-5 questions redondantes, dont la moitié purement redondantes (mêmes questions 2x dans la base) et l'autre moitié semi-redondante ("votre personnage est-il américain" -> oui -> "votre personnage est-il Russe?" ==> Inutile)
-5 questions hors-contexte, que le bon personnage ait été trouvé OU PAS... Là passe encore, puisque c'est l'une des techniques de la machine pour progresser.

...autrement dit le système ne fait son choix que sur la base de réponses à 10 questions, ce qui limite les possibilités de statistiques différentes à 1000 personnalités au lieu d'un million...

D'autre part, j'ai l'impression qu'il ne tient pas compte des réponses "souvent" et "rarement" (sauf si c'est effectivement la réponse attendue, ce qui n'arrive jamais).
Par exemple, lorsque la réponse attendue est "oui" et que vous répondez "souvent", la machine invalide la question de la même manière que si vous aviez répondu "non", ce qui enlève une bonne part d'affinage.

Mais de toute façon quelle que soit la méthode employée, les erreurs de répétition sont impardonnables, d'autant que le problème me semble facilement codable...

Cedski (05 juin 2006 14 h 50) disait:

Note qu’il y a justement moyen d’améliorer, il te propose une liste ensuite (Néron était dedans, c’est déjà pas mal vu les questions auquels j’avais déjà répondues qui étaient plutot flous...) , puis une question pertinente à poser pour découvrir ton perso (j’ai mis : « votre personnage était-il fou ?», puis-tu complète une liste de nom avec la réponse à cette question.

Je suis pas d’accord avec toi l’approche n’est pas idiote du tout, je trouve ça plutôt intéressant et bien foutu !

C'est vrai, mais ça ne marche que si tu entres une nouvelle question.
Admettons que tu veuilles différencer Marc-Antoine de César. Au moment de lui conseiller "la question qu'il aurait du poser", tu pourrais par exemple conseiller "avait-il une épouse célèbre", qui est déjà dans la base.
La machine poserait donc cette question lorsqu'elle est dans un schéma "je pense à Jules César".
Sauf que tu ne peux justement que lui conseiller une question nouvelle... Et il est difficile de trouver une question qui soit en même temps nouvelle tout en ne concernant pas que ton personnage...

Un mois après, c'est toujours aussi mauvais!
Rien n'a changé dans l'enchainement de questions. On peut avoir 3-4x des questions sur le sexe de la personne, ou la couleur de peau...

Toujours environ 50% de trouvitude si on regarde les stats de la page d'accueil... Bluffant? Non!

il propose fleming au lieu de darwin..

il a trouvé annie Cordy! chapeau!

Ben moi je le trouve plutôt impressionnant ce truc!
Ok il merde des fois pour certaines "personnalité" mais il se débrouille quand même pas mal, faut l'avouer...

est-ce un homme?
oui
je pense à dorothée

intrigant non?
n'empêche pas si loin que ça, c'etait framboisier des musclés

Mdr!
J'ai essayé le test pour les objets comme l'autre serveur est saturé ...
J'ai lu que la version française etait plus coquine alors j'ai voulu tester quelque chose.....
Il me repond: "je devine que c'est un rasoir a narines?"
ptdr!

il a pas trouver candide