MP3 Licence globale ou l'appétit sans fin des Majors

Le 10 mars 2006 - 13:58

Skiator (10 mars 2006 12 h 26) disait:

Quand la radio le diffuse, elle paie la SACEM. Qu'un auditeur enregistre le morceau est quand même différent par la quantité par rapport au fait qu'un auteur puisse se faire piller sa création!

La licence globale elimine le pillage puisque'elle remunere ll'auteur.

@+
smac

Le 10 mars 2006 - 14:20

Dans le principe magnetoscope = P2P=copie PRIVE; aprés ce qu'en font les gens est un autre PB.
De plus je sais si vous avez vu les dernieres news, mais plusieurs auteurs veulent mettrent justement des plateformes de telechargement légal en procés(genre virgin et autre...), pour avoir mis à disposition des titres de chanteur, qui n'avait pas donner leur autoristation. Donc là je sais pas mais bon, y'a quand même foutage de gueule.
Bref....Licence globale, affaire à creuser.

Le 13 mars 2006 - 15:47

a quoi sert un producteur?
à produire...

à quoi sert un éditeur?
à éditer...

à quoi sert un artiste?

à nourrir les 2 premiers!!!

les principaux revenus des artistes proviennent de leurs concerts et non pas de leurs disques...
les cd servent à nourrir les maisons de disques telles qu'univers sale!

Le 15 mars 2006 - 15:43

No WAY !!!!

De mieux en mieux, No comment!!

Le 15 mars 2006 - 16:19

"une contravention de première classe de 38 euros pour le download et de 150 euros si des fichiers illégaux sont partagés."

bon a savoir, les 38 euros iront directement dans la caisse de l'etat sans passer par la case artiste !! encore mieux, l'encaissement de cette amende de 38 euros ne financera meme pas sa perception !

source : le Monde

Le 15 mars 2006 - 21:01

A la limite payer 8€ par moi pour DL légalement sa me dérangerai pas, ce qui me dérange en revanche dans cette lois, c' est que les artistes ne véront pas plus l' argent qu' avant, tous ira pour les maison de production.
D' ailleur s' il on regarde bien les artistes sont tres ouvert sur le téléchargement, qui permet a bcp de monde d' acceder a une culture cinématographique et musiquale, le seul problème ici donc, ce sont les riches patrons comme Sony, Unversal (ps: je ne suis pas communiste quand je dit les riches patrons lol) font chier et nous casse les couilles pour aprler poliment

Le 16 mars 2006 - 09:20

Chris_k2 :

C'est dramatique comme tu as raison, encore le forcing des maisons de disques auprés des politiques afin qu'ils recoivent leur petit pot de vin pour une loi qui va faire toujours dans le même sens; c'est à dire pour les majors, et les artistes ils ont plus qu'a se la mettre sur l'oreille.

LIBERTE,EGALITE, FRATERNITE, mon cul.
Elle est belle notre france avec des amateurs pareils aux pouvoirs.

Le 16 mars 2006 - 11:13

"Projet Dadvsi: les dispositions sur les DRM adoptées"

une chose est clair ils n'auront jamais plus un sous de ma part

Le 21 mars 2006 - 12:08

mobilisation smart-mob ! le but est d'acheter des cd ou dvd avec DRM et de les ramener le 22 mars a la FNAC en protestation.

C'est plutot une bonne idee, voila le lien :
http://forum.framasoft.org/viewtopic.php?p=116480

Le 21 mars 2006 - 12:17

La taxe numérique sur tous les supports vierges, c'est bien pour rémunérer les artistes ?

Cependant comme le téléchargement est désormais clairement réprehensible, cette taxe est désormais sans aucun fondement.
On taxe quelque chose d'illégal, c'est bizarre comme raisonnement...c'est un peu comme si on mettait une taxe sur la drogue ?!

Le 21 mars 2006 - 12:58

Y'en a qui ont le beurre et l'argent du beurre dans l'histoire.

Le 21 mars 2006 - 14:55

Voila, Grenoble est apparement ajouté a la liste des flash-mob. Le rendez-vous est a 18h20 a la Fnac du centre ville.

http://stopdrm.info/

Le 21 mars 2006 - 15:39

Bon tout ça à l'air de bouger un peu...c'est vrai qu'ils risquent d'etre vraiment emmerder avec ce DRM. Alors en plus avec le CPE, là le gouvernement creuse sa tombe......chu'i FAN

Le 21 mars 2006 - 16:09

Attends c'est pas fini ils s'apprettent à voter "rapidement" une loi sur les OGM. C'est un gouvernement qui aime bien les sigles...

Le 21 mars 2006 - 16:46

ça pour voter rapidement, ils savent faire! Mais alors quand il faut reflechir, là y'a plus personne!

J'aimerai tellement qu'ils se fassent bacher au prochaines élections!!!

Le 21 mars 2006 - 16:56

leio (21 mars 2006 16 h 09) disait:

Attends c'est pas fini ils s'apprettent à voter "rapidement" une loi sur les OGM. C'est un gouvernement qui aime bien les sigles...

tant qu'ils interdisent pas les DTC ...

Le 21 mars 2006 - 17:00

zerchove (21 mars 2006 16 h 56) disait:

tant qu'ils interdisent pas les DTC ...

y a pas intérêt !!!!!!!!!!!

Le 21 mars 2006 - 17:00

J'adore la pésie ....Merci Zerchove, nous progressons là

Le 22 mars 2006 - 18:54

Le 23 mars 2006 - 16:00

Donc la loi va etre claire, vous pouvez acheter des CDs , avec la taxe qui est inclue pour la copie privé, mais vous n'avez pas le droit de faire de copie privé,

jolie travail monsieur de vabre- Boulet ouais!!!

Le 23 mars 2006 - 21:27

zerchove (22 mars 2006 18 h 54) disait:

Quel délinquant ce garçon...

Remarque : si on dl les musiques sur un ftp, c'est considéré comme illégal ?

Le 24 mars 2006 - 09:17

3-Rider . : | : . [Jarod disait:
(23 mars 2006 21 h 27)]
Remarque : si on dl les musiques sur un ftp, c'est considéré comme illégal ?

C'est une bonne question, ceci dit com il vont faire la guerre au plateformes d'echange de données , il n'est pas exclu qu'il assimile cela comme illégal.
Avec des idiots pareils ils seraient bien capable de pas voir la difference.

Le 24 mars 2006 - 09:23

c'est pas le fait de télécharger qui est illégal, c'est d'etre en possession de quelque chose dont tu n'as pas acquis les droits.

Le 24 mars 2006 - 09:31

guigui33, tu m'as cité. Aboule la thune, c'est ma propriété intellectuelle cette phrase.

Le 24 mars 2006 - 09:31

C'est surtout de mettre à disposition des musiques ou films sans avoir l'autorisation de l'auteur--->je racccourci l'idée générale

Le 24 mars 2006 - 11:28

zerchove (24 mars 2006 09 h 23) disait:

c'est pas le fait de télécharger qui est illégal, c'est d'etre en possession de quelque chose dont tu n'as pas acquis les droits.

Pour le p2p c'est bien pire que ça. Tu es dans l'illegalité quelque soit ce que tu telecharges. Pire tu es dans l'illegalité même si tu ne telcharges pas mais que tu as un logiciel P2P sur ton ordi. C'est le logiciel P2P qui est illegal avec cette loi pourrie.

Le probleme c'est que ce genre de logiciel ne sert pas qu'a telecharger des films et des sons payants. Mais cela a dû echapper a RDDV.

Le 24 mars 2006 - 13:02

Quelqu'un sait il si on risque des maintenant de se faire chopper en telechargenat une musique, ou si il retse encore un peu de temps avant que la loi soit appliquée.

En gros comment vont ils faire appliquer cet amende de 38 euro? Quand?

(petite precision : je demande ça car je me sers du p2p dans l'unique but de découvrir des artistes ou albums. Et si ca me plait, j'achete. Donc ca me ferait mal de payer 38 euro d'amende au minimum)

Le 24 mars 2006 - 13:52

La loi doit encore passer devant le senat courant mai. Mais entre les menaces d' Apple et le fait qu'au senat, l'UMP ne constitue pas la majorité, rien n'est encore fait (enfin j'espere).

Le 24 mars 2006 - 13:55

J'espère aussi.

Le 24 mars 2006 - 14:32

mombi (24 mars 2006 13 h 02) disait:

Quelqu'un sait il si on risque des maintenant de se faire chopper en telechargenat une musique, ou si il retse encore un peu de temps avant que la loi soit appliquée.

En gros comment vont ils faire appliquer cet amende de 38 euro? Quand?

Ben tant que la nouvelle loi n'est pas appliquable, c'est toujours illegale et tu risques la prison !!! Mieux vaut risquer 38 euros, non ?

Cette loi est une incitation au telechargement. Au lieu de generer du pognon sur le telechargement (licence globale), ils ont preferer inciter le telechargement sauvage en mettant une amende legere...

@+
smac

Le 24 mars 2006 - 14:36

Je crois que les 38€ c'est pour une musique nan ? Il va y avoir de l'endettement à vie sur plusieurs générations.

Le 24 mars 2006 - 15:04

Alors avant que la loi ne soit enterinner par le sénat...et qu'elle soit mise en application , on peut avoir du rab jusqu'à l'automne....

Le 24 mars 2006 - 15:05

m'ouais, faut que ce soit appliqué encore leurs loi a la mort moi le n... .

ps: sinon je me permet de vous rappeller qu'il ne faut pas mettre le son de votre chaine trop fort, les voisins pourraient entendre, et comme la musique est a usage uniquement privé, vous violeriez la loi !!!

Le 24 mars 2006 - 15:06

38 euros a chaque fois que tu te fais prendre. 150 euros si tu partages.

Le 24 mars 2006 - 15:08

Non mais le pire c'est que tu ne vas même plus pouvoir copier les CD acheter car tu contournera la loi voter sur les DRM...donc tu pourras plus copier tes CD acheter..!!!

Le 24 mars 2006 - 15:09

375 euros si tu detournes une DRM, par exemple pour vouloir ecouter ton cd su ton baladeur numerique.

Le 24 mars 2006 - 15:42

euh excusez moi, mais je vois pas trop comment il pourrait savoir que tu copies ton cd?

Le 24 mars 2006 - 15:54

mombi (24 mars 2006 15 h 42) disait:

euh excusez moi, mais je vois pas trop comment il pourrait savoir que tu copies ton cd?

Voici quelqu'unes des DRM qui pourront etre installées (extrait de loi DADVSI pour les nuls)

- tatouage de l'oeuvre (ou watermarking) : un signal identifiant unique caché dans chaque exemplaire d'une oeuvre permet de traçer sa redistribution (copies successives depuis l'exemplaire original identifié

ou encore d'interdire la lecture au-delà d'une date prédéfinie (invention de la musique "jetable"; tendance à long terme : substituer la location à l'achat, faire payer chaque lecture/visualisation/audition d'une oeuvre).

- traçage de l'usage : transmission d'informations (collecte de données personnelles : utilisateur, date, heure, titre,...) via internet vers un serveur industriel à chaque utilisation d'une oeuvre.

Le 24 mars 2006 - 16:18

Ca fait froid dans le dos qu'un jour on surveillera ce que vous ecoutez et quand!!! C'est un régime démocratique ou totalitaire dans lequel on vit ?

Le 24 mars 2006 - 16:39

Tiens un autre topic tout aussi interessant pour contourner déjà une partie de la loi...et DTC la DAVDSI

Le 24 mars 2006 - 16:40

Le lien oups :Lien

Le 24 mars 2006 - 16:50

tres interessant le lien de Cbos !

Le 30 mars 2006 - 13:54

Allez plustôt que protester contre le CPE qui manifestement n'interesse personne .. sifflote

faites une bonne action en participant au flashmob anti DRM

ce soir

http://stopdrm.info/index.php?2006/03/27/32-flash-mob-du-jeudi-30-mars-instructions

samedi
http://stopdrm.info/index.php?2006/03/28/40-flash-mob-du-samedi-1er-avril-instructions

http://stopdrm.info/images/tracts/stopDRM_ok.pdf

Le 30 mars 2006 - 17:54

Vous saviez que pascal nègre est le meilleur ami de donedieu de vabres?

d'un côté je t'aide à défendre ton droit à entuber vrais artistes et consommateurs, et de l'autre tu m'organises des petites soirées pour moi et mon cabinet de folles au ministère de la culture!!

c'est en gros comme ça que ça se passe et je ne caricature pas!

Le 12 mai 2006 - 11:26

le pire est arrivé ... no comment

Le 12 mai 2006 - 11:41

Mouarf, je ne sais pas où on va , tant avec cette licence qu'avec les reste.
Vive la tune, et vive les cons!

Le 12 mai 2006 - 12:11

bon là je sonstate que vous vous mettez tous (sauf skiator bien sûr...

) dans la peau du consommateur.
mais avec les proportions que prend le téléchargement libre, quant on voit que le nombre de cd vendus chute (je parle pas du CA des majors, mais que du nb de cd vendus) et continue de chuter, quelles conséquences va-t-il y avoir A LONG TERME sur le paysage musical?

en d'autres termes: nous on télécharge comme des gros porcs tout ce qu'on aime. sinon on copie le cd d'un pote. on n'a plus que des cd gravés. plus un original acheté depuis des années.
si ça continue on peut imaginer qu'un jour les artistes ne peuvent plus espérer gagner grand chose.

ma question est donc:
pensez-vous que cela soit bénéfique ou négatif à la Musique (avec un grand M)? à la qualité des productions, à l'originalité? à la créativité?

le manque de revenus des artistes serait-il un frein à la céativité ou au contraire un booster?

à mon avis c'est plutôt dans ce sens qu'il faut voir le problème.

Le 12 mai 2006 - 13:56

albounche : le nombre de cd vendus baisse, et celui d'album téléchargés légalement augmente, tout comme le nombre de zic pour téléphone....

Le 12 mai 2006 - 14:25

Albounche---> Les majors nous ont suffisament sodo..... avec leur artistes en bois, il etait temps que une vrai diversité culturelle puisse emergé de ce tissu économique.Pour ma part je n'ai jamais autant decouvert d'artistes depuis l'apparition des plateformes de téléchargement.Et je trouve encore un interet à acheter les albums de mes artistes préferés.

Le 12 mai 2006 - 15:02

le nombre de cd vendu chute et continu de chuter : peux-tu citer tes sources stp. Cependant ce serait logique puisque les telechargements legales sur les plateformes genre itunes progressent fortement. Cela expliquerai donc en parti le fait que les majors s'en mettent de plus en plus plein les poches (et les petits artistes de moins en moins) puisque le prix de production d'un artiste est trés diminué avec de tels procédés.

Tu parles de telechargement "libre", alors que tu penses certainement au telechargement illegal; Attention ces deux termes sont totalement opposé.

Bref pour ta question , je comprend pas ( et toi non plus d'ailleurs). Tu opposes le telechargement illegal à la loi DADVSI, au lieu d'opposer la licence globale à la loi DADVSI.

Il y a quand meme un point sur lequel je peux repondre. La loi DADVSI est un obstacle a la creativité musicale. Les logiciels P2P ont permis a beaucoup de petits artistes de se faire connaitre. En rendant illegal le fait même d'utiliser ces logiciels, on empeche les petits artistes a se faire connaitre via un systeme de communication genial qu'est le P2P.

Bref essayes (même si c'est trop tard) de lire la loi DADVSI pour les Nuls, qui est un trés bon article et qui insiste sur le ridicule de cette loi : les DRM.