Maintenant le non ... aux camions

Trublion (14 juin 2005 13 h 43) disait:

Bon ne me demandez pas pourquoi ça ne marche pas le lien ... surement une tentative de sabotage des lobby industriels ... mais l'adresse est pourtant bonne

à cause du " ] " à la fin
comme ça : france.mountainwilderness.org
ça marche nickel
merci pour l'info

D'autres infos sur le sujet sur le site de l'ARSMB (Association pour le Respect du Site du Mont Blanc)

http://skimuseum.free.fr/logo_non.jpg

/forums/divers/sites_persos/sujet-51449.html

Rah!

fallait lancer un autre genre de post plus parlant: pot des skipasseurs anti-camion a 17h30 au rond point de la vigie à Chamonix le 15 juin!

TchÔ

J'pourrai pas venir.... zut........

En tous cas, en avant toute ! Faites porter la voie de toutes les vallées qui souffrent de la pollution du transport routier.

Et vive la montagne !

Je pourrai pas y aller, c'est bien dommage.

Pour toutes celles et ceux qui y seront, je suis de tout coeur avec vous.

Avrel.

D'accord : non aux camions, mais avant, il faut développer d'autres alternatives....

A ce titre là, il en est de même pour nombre de causes défendables : ce qui empêche clairement le developpement du ferroutage en France, c'est le lobby des grands constructeurs de poids-lourds et celui des transporteurs routiers....lobby sur-puissant qui rappelons-nous en, peut bloquer l'économie d'un pays!

Mais tant qu'un gouvernement, un temps soit peu, réaliste n'aura pas les c......s de s'attaquer aux transporteurs routiers, on continuera à avoir des complications de ce genre.

D'une manière générale, cela pose le problème que nos gouvernants rencontrent à s'opposer à certains "prés carrés" : citons le lobby nucléaire qui freîne le développement des énergies écologiques, le lobby viticole, qui bien que gracieusement aidé par les subventions européennes, freîne les marges d'action de la sécurité routière.....et il y en a d'autres....!!

Nicolas, Flumeran fidèle (14 juin 2005 18 h 22) disait:

citons le lobby nucléaire qui freîne le développement des énergies écologiques

perso, j'aurai d'abord cité le lobby pétrolier...

TchÔ

Pour les viticulteurs c'est bien vrai, il n' ya rien de plus dangereux que de partir en aquaplaning sur une nappe de vin espagnole. Pourait les vider ailleurs que sur les routes .

Je decone je suis tout a fait daccord avec toi.

C'est dommage que l'on se mobilise sur le feroutage uniquement lorsqu'il y a un gros pet. Il n'est evidement pas possible de delester tout le fret sur les train du jour au lendemain.

Il y a eu le tunnel du mt blanc fermé tres longtemps. Les habitants de chamonix heureux n'avaient pas l'air de faire grand cas de leur collegues de la Maurienne.
Maintenant c'est le contraire, à st jean et plus haut il doivent de nouveau respirer. Mais les problemes de Cham ca doit pas vraiement les deranger.

demain quand tous sera rentré dans l'ordre, c'est une façon de parler , est ce que la mobilisation se poursuivra?

Bon je suis OK avec vous, pour dire non aux camions mais demain jour de la manif, ce sont les chauffeurs et leur bahut qui vont être bloqués et eux ils y sont pour rien c'est leur job, peut-être même qu'ils sont pour le feroutage, au moins ils auront moins d'heures de conduite.

Donc oui il faut le feroutage, mais je me pose la question: est ce que de bloquer les camions est le meilleur moyen, pour que les pouvoirs publics se mobilisent pour le train.

Est ce que de faire une action sur tous les péages de FRANCE en les faisant gratuit ne ferait pas régir plus les pouvoirs publics?

Je n'ai pas la réponse mais je suis pour le feroutage.

donc, comme d'hab, les camions, pas au mtblanc, laisser la merde aux mauriennais.

encore les meme ecolos qui s'occupent des autres.... sans meme regarder leur propre comportement.

[mod ecolo chamoniard on]

je suis ecolo.
j'ai une voiture.
je fais du ski.
je suis contre les canon, mais je rale de que mes fats ont une rayure.
les touristes de cham ne polluent pas
la merde aux mauriennais pas de camion, laissser les usine en france, et je fais mes course a lidl(made in roumania)(=camions)

[mod ecolo chamoniard off]

précisons que je ne suis pas mauriennais, ouf!

2ALPES (14 juin 2005 18 h 56) disait:

ce sont les chauffeurs et leur bahut qui vont être bloqués et eux ils y sont pour rien c'est leur job, peut-être même qu'ils sont pour le feroutage

est ce que de bloquer les camions est le meilleur moyen, pour que les pouvoirs publics se mobilisent pour le train.

Est ce que de faire une action sur tous les péages de FRANCE en les faisant gratuit ne ferait pas régir plus les pouvoirs publics?

salut, 3 réponses à ces idées:
-en effet certains chauffeurs sont pour le ferroutage: moins de risques, moins de fatigue; cependant il est vrai qu'on peut ce dire "ils n'y sont pour rien", la plupart des routiers comprennent l'action de l'arsmb et font avec, acceptant la contrainte d'etre stoppé, d'autres il est vrai manifeste la perte de temps que ces manifestation leur amène (ne pas pouvoir rentrer chez soi par manque de temps, alors que c'était prévu)je le comprend et le déplore.

-t'as une meilleure idée? n'hésite pas!
certain pense à une solution "corse", je ne pense pas qu'il faille en arriver là.

-les péages appartiennent à l'état, sont contrôlés par l'état, et vu le nombre de CRS que l'on peut rencontrer sur la rampe du tunnel pour une manifestation pacifique (!)j'ose pas imaginer dans le cas ou l'on allait "liberer" les péages. du reste, une prise en main de l'ensemble des péages français est inconcevable.

Dommage que je ne puisse pas y aller ! Puis être prevenue la veille pour le lendemain c'est short.

Alors, ceux qui étaient à la manifestation, comment ça s'est passé? beaucoup de monde?

Je suis passe vite fait, et le truc le plus frappant c'etait le nombre de CRS et de gendarmes par rapport aux manifestants.

200 manifestants, 150 CRS
(je vous mettrais bien des photos, mais je sais pas comment faire...)

Sachant que le boulot des gardes mobiles, gendarmes, et autres CRS, est de défendre les citoyens... on a du mal a y croire!
Ces gens défendent plutôt la "caisse" de l'état...

Oui les CRS défendent surtout le droit qu'ont les industriels de gazer les vallées alpines.

Le droit de respirer ? mais vous n'y pensez pas, c'est secondaire !

humanite.presse.fr

les nouvelles après la seconde manifestation

Un point pour eux !

Trublion (18 juin 2005 17 h 29) disait:

Un point pour eux !

pas d'accord, si la mobilisation se dévellope chez les "verts", la cgt, et d'autres association...
d'accord, quand je lis que c'est tout est prévu jusqu'en 2009...

Je voulais dire que c'est bien de se réunir entre les différents métiers du transport pour dire le ras le bol de l'immobilisme ... donc un point pour eux!

Ce sont souvent les pouvoirs publics qui ont tendance à vouloir monter les différentes professions les unes contre les autres pour masquer leur inaction.

En ce sens c'est bien de montrer une certaine solidarité.

Après tout un cheminot peut avoir un fils routier et vouloir prendre sa retraite tranquille à Chède sans se prendre un camion sur la tête !

PS : J'avais remarqué pendant le proçès du tunnel MB que l'ancien président, qui visiblement n'avait pas fait grand chose pour la sécurité, était maintenant chez ... AREA.
C'est bien qu'on le laisse sous traiter la sécurité ? ... remarque comme cela il est tranquille, on ne viendra pas lui poser des questions sur sa responsabilité si il y a une autre catastrophe !

l'immobilisme nait aussi de l'absence de pouvoir politique au niveau des décisions européennes car l'aménagement alpin nait forcément d'une volonté européenne. La constitution pouvait donner ce coup de pouce nécessaire à la prise de décision.

Sans constitution et sans volonté politique aucune décision ne sera prise tant que des groupes pourront faire pression et faire durer le plaisir de la négociation.

Alors, les votants Non peuvent continuer à regarder les camions circuler sans qu'aucun changement ne se profil et dire aux habitants exaspérés :

"c'est grace a moi que rien ne change parceque j'ai voté Non, mais vous pouvez continuer à raler, faire jouer les appuis politique ça ne sert à rien ... la décision finale est européenne et là pour l'instant c'est chacun pour sa gueule"

droogies qu'eest ce que la constitution aurait changé?

Rien à ce niveau le conseil, ou la commision auraient de toute façon ete designé par les gouvernements nationaux. Ils auraient donc appliqué la politique de ces gouvernements qui ne sont pas majoritairement porté vers le ferroutage et qui subissent le lobie des camioneurs.

Seul l'assemblée europeene aurait put avoir un avis different parce qu'elu au suffrage universel et non designé par les pouvoirs nationaux donc avec une possibilitée de "penser" differement et d'etre à l'ecoute des citoyens et non des lobbis.

Mais constitution ou pas le parlement n'a qu'un pouvoir consultatif et n'aurait pas eu la possibilité de legiferer.

y a pas besoin de légiférer pour prendre des décisions.

le lobbis camioneur aujourd'hui en France comme en Italie, ils disent plutôt aider nous à contrer les pays de l'Est. L'image du lobbie résistant d'il y a dix ans est plutôt Out.

tout est prés pour la réalisation du ferroutage même les politiques le veulent.

le financement, c'est pas les pays alpin qui vont vouloir avancer la monnaie, ils considérent que c'est un aménagement Européen. Aujourd'hui au niveau européen tout est discussion, latence et négociation ... bloquer une réalisation c'est aussi simple que de voter Non.

Sans réelle volonté politique au niveau européen, ce que te donnait la constitution (à travers le conseil formé par les gouvernement), nous avions la possibilité de prendre des décisions aujourd'hui ceux qui ont intéret à faire trainer feront trainer.

droogies, les 3 pays concernés en premier lieu sont l'Italie, la France, et la Suisse qui ne fait pas partie de l'UE (mais qui a développé une politique de ferroutage...). Après les incendies du Gothard et du Mont-Blanc, la Suisse avait convoqué une réunion des 3 pays à Zurich, pour élaborer en commun des solutions pour le traffic transalpin, mais côté Français, *rien* n'a été fait en 6 ans! Récemment, ils ont relancé la France et l'Italie, je sais pas où ça en est maintenant...

financement ?

l'aménagement du territoire (les états) ou les nations qui circulent (l'europe ).

Je suis assez d'accord avec SD pour une fois.

Chamonix se mobilise contre les camions, mais quand il y avait 10 000 camions/jour en Maurienne lors de la fermeture du TMB, on a pas vu un Chamoniard manifester.

Comme malheureusement beaucoup de choses, il n'y a que quand on est touché personnellement que l'on se sent une âme d'écologiste/humaniste?

Pour une fois Skiator

Droogies il va falloir arreter de mettre tout sur le dos du non. C'est Chirac et son gouvernement qui fait la politique de la france le dedouanons pas de ce qu'il ne fait pas, ca serait un peu trop facile.

Ce que la Suisse à fait toute seule dans son coin la France peut le faire. Il faut pour ca une volontée politique et si l'europe suit tant mieu.

Alors au lieu de gueuler sur le non va voir ton deputé, ton senateur, ecrit au ministere, enfin bref bouge ca sera plus utile.

ça ne sert à rien d'aller voir le pape ou la reine mére puisque l'état francais considére qu'il ne doit pas participer seul au financement.

et de plus si l'europe n'est pas impliquée dans cette réalisation, tu fais comment pour contraindre légalement les camions d'utiliser le ferroutage ?

Les Suisses eux ont pris une décision de politique interne des transports en temps que membre extérieur de l'Europe et redevable à personne.

L'europe a plutôt tendance à interdire le ferroutage obligatoire qui tendrait, selon eux, à fausser la concurence justement.

L'europe elle dit qu'il faut échanger toujours plus avec l'italie... Donc plus de camions...

l'europe d'aujourd'hui, elle dit cela parceque pour l'instant, il y a beaucoup à gagner sur les différence de salaire entre l'Est et l'Ouest
mais une europe structurée qui prend des décisions, elle aurait plutôt tendance à favoriser le ferroutage qui permets d'aménager son territoire, de contrôler les circulations et par ce type de péage déguisé de régulariser les disparités de côuts de transport indéxé aujourd'hui sur la seul volonté des états.

C'est cela! et si la constitution etait passée il n'y aurait plus eu de difference de salaire entre l'est et l'ouest.

Et c'est sans doute au nom de "la concurence libre et non foncée" que l'on aurait put obliger les transporteurs routiers de donner leur fret aux transporteurs feroviaire. pas tres serieux tous ca droogies.

tu ne peux pas croire que les choses peuvent bien se passer parceque tu les bases forcément sur un rapport de force,

il ne faut pas obliger les transports à utiliser le ferroutage, il faut leur montrer qu'ils ont autant à y gagner que l'environement en terme d'heure travaillée, d'économie sur le matériel, les assurances, les péages etc etc etc.

ils en sont d'ailleurs de plus en plus convaincu maintenant les barriéres qu'il restent à franchir , c'est plus celles des chauffeurs qui doivent s'adapter à un métier différent.

Mais c'est plus facile de dire Non que d'essayer de faire ( tiens ça me rappelle quelque chose, mais quoi ? )

droogies, t'es pas vraiment convaincant, et un post sur le oui/non y'en a déjà un, c'est pas vraiment le sujet de celui-là, merci .

C'etait aussi facile de dire oui que de dire non, le geste etait le meme,isoloire, urne, signature

Ce n'est pas parce que tu as repondu oui que tu as resolus les problemes de l'union, ce n'est pas parce que j'ai dit non que je n'est pas l'intention, en tant que citoyen, de m'ateler aux defis qui nous sont posés.

Rien dans la constitution ne permet de penser que les problemes de transport au sein de l'union seraient resolus. Et sans la constitution rien n'empechent de le faire.

Je le repete la politique menée au sein de l'union ne peut etre que le reflet des tendances nationales. La commision etant nommée par les gouvernements et le conseil etant composés de ministres issus des gouvernements des pays adherents.
je sais je me repete mais ca n'a pas l'air d'effleurer grand monde.
C'est d'ailleur une des aberations soulevée par une partie des "nonistes" que de ne pas pouvoir faire une politique aux couleurs du parlement europeens elus par les peuples sur un programe concernant directement l'europe. Plutot qu'une pollitique menée par des representants designés par les gouvernements elus eux sur des programes nationaux.

j'ai lu un article (de 2001) il n'y pas longtemps...

Il explique pourquoi depuis bientot 6 ans, et les annonces fracassantes restées sans suite sur le Lyon-Turin (et la meme chose pour l'Autriche, le "Bologne-Munich" en fait un tunnel de base sous le col du Brenner), ça n'avance pas...

Selon "eux" - je sais pas trop qui, des technocrates bruxellois sans doute, il serait "urgent d'attendre" (selon la célèbre formule consacrée à la con), depuis la décision Suisse de construire leurs tunnels de base du Lochtsberg et du Gotthard et l'autorisation de passage des 40T (maintenant effective depuis le 1ier janvier).

En gros ils espèrent un repport de traffic chez nos voisins (merci pour eux), ce qui allégerait les passages transalpin français et autrichien, et rendrait les 2 projets phaaroniques que personne ne veut financer caduques...


PS : Concernant l'Autriche, le trafic au Brenner (col le plus bas de tout l'arc alpin - 1350m - ou la voie ferrée et l'autoroute passe à ciel ouvert) est bien plus important que par chez nous.... Mont blanc et Frejus réunis !!!

slow rideuse > je te rappelle juste le titre du post.

"maintenant le non .... aux camions"

suffit pas de dire "non" parce que ça fait rebelle

faut aussi se rendre compte que l'on va payer chèrement l'absence de constitution et de décision politique.

Droogies ce n'est pas serieux que de porter des acusations sans rien developper. Si tu crois que tu peux retourner les opinions en agitant la peur tu te plantes d'autres ont essayé avant les elections avec la reussite que l'on connait .

cette constitution n'aurait absolument pas donné une solution quelconque au transport du fret. Mais peut-etre que je me trompe et si le tunel du frejus à brulé c'est parce que j'ai voté non la preuve le tunel du mont blanc à cramé aussi alors qu'il n'y avait pas de constitution. allé au bucher les nonistes responsable de tout les maux de ce monde.

y a pas plus concret que ce que je dis,

on peut manifester, faire jouer les politique locaux, régionaux, nationaux, tous se décidera au niveau européen, nous brassons donc du vent ...

car ce sont les groupes d'influences installer depuis longtemps qui décideront de bloquer ou pas la situation, aujourd'hui il n'y a des intérets financiers que n'arriveront jamais à contrer les politiques faute de pouvoir.

Le jour ou il y aura un réel pouvoir politique européen peut être que ...

Il n'y a pas de volonté en france et dans d'autre pays d'utiliser les budgets europeens dans des projets importants d'infrastructure.
On le voit actuellement ou le budget de l'europe est impossible à elaborer tellement nous sommes acroché à une vision passeiste des besoins europeens. je ne vois pas en quoi la constitution aurait changé cet etat de fait.
Quand la France a pesé de tout son poids pour la PAC elle est arrivée aux resultats escomptés. Si on ne la pas fait pour le feroutage c'est que la volontée politique francaise n'y etait pas. rien a voir avec la constitution.

remplace le mot "constitution" par les mots "volonté politique européenne" aprés, ce qui s'est passé, s'est passé, bonne ou pas c'est pas le probléme.

je dis juste que comme nous n'avons pas de constitution nous n'avons pas de réelle volonté politique et régne pour l'instant le donnant donnant donc nous ne sommes pas prés d'être équipé en ferroutage dans ses conditions.

Pour la PAC, la france était un "peu" en position de force.

Plaçons nous dans un cas concret :

la france décide le ferroutage, elle arrive à s'entendre avec l'Italie ( Noooon, si si, ah bon), comment tu fais pour obliger les camions à l'utiliser en restant dans la légalité ?

Tu fais comme on a fait dans ma commune. une nationale la traverse et le transit des plus de 3,5T est interdit. Aucun commisaire europeen n'est encore venu ce pleindre .

Traverser la france avec du fret OK mais pour des raisons de securité le camion sur un wagon, je ne vois pas en quoi on enfeindrait les regles europeenes.

Mais je reste persuadé que les pouvoirs public francais en on rien à foutre du feroutage. On continu à construire des autoroutes qui coutent la peau du cul (grenoble sisteron par exemple) et on rechigne à lancer un projet ambitieux de feroutage. Et je ne vois toujours pas ce que l'europe a avoir la dedans.

Droogies, ça m'amuse ce que tu dis...façon de parler, bien sûr...
Je disais dans un autre sujet que je trouvais "dictatoriale" la méthode qui consiste à obliger les gens à choisir un moyen de transport dont ils ne veulent pas nécessairement faire usage...(à propos de transports en commun souvent mal foutus, notamment à Grenoble).
Bienvenue au club!
A moins que la solution soit super aboutie et bien mesurée. Là c'est plus tout à fait pareil, car cela deviendrait une évidence pour tout un chacun.

la limitation à 3.5 T est un limitation technique : légale.

obliger les camioneurs à prendre le ferroutage, tu te retrouves directes devant le tribunal européen et tu perds
"liberté de circulation des personnes et des marchandises"

si on construit des routes aussi "facilement" c'est aussi pour le pouvoir financier que réprésente les SANEF et consorts mais eux tant qu'on leur promet leurs rentrées d'argent, ils sont prés à lacher quelques zones de ferroutage.

venez aussi nous soutenir ici en Alsace depuis que nos voisins allemands ont instaurés " la maut" cad un peage spécifique pour les camions circulant sur l'autoroute de nombreux camions choisissent de remonter par la France (env 200 km) pour économiser quelques euros ou l'autoroute est gratuite A35 bilan un traffic de plus en plus charger traversee de Strasbourg tres difficile presque toute la journée et bouchons à gogo de plus il ne se passe pas une semaine ou un semi ne se couche pas sur l'autoroute alors il est vraiment urgent de trouver une solution pour pallier à tout ca aussi bien dans les alpes qu'en Alsace