scenic rx4 ; 2 ou 4 chaines neige ?

Straight-Down (22 nov. 2013) disait:

Neige ou pas neige faudra un jour qu'on m'explique l'interet de rouler a 200! Bon on va me prouver par A+B que ca ne craint rien tout en me disant sur un autre post qu'il ne faut pas faire de HP au dessus d'une piste ouverte, ni sortir seul et toujours avec airbag, arva et tout le tintouin!

Bien sur que c'est plus dangereux que 130 mais quand je reviens de Belgique ou je vais toutes les semaines et que j'ai envie d'etre a la maison, ben 180-220 sur les 60 derniers km au lieu de 130 ca me fait gagner 10 minutes et ces 10 minutes la si je les ai probablement gache dans la journee la en fin de journee elles me semblent terriblement allechantes.

Ouatitm (22 nov. 2013) disait:

L'intérêt de rouler à 200, c'est que ton HP ne sera pas traçé et qu'il n'y aura encore personne dessous.

Certes, mais quand meme pour arriver de paris plus vite que les grenoblois faut serieusement allumer, meme a 200 j'ai peur que ca soit trop tard, et je ne parle meme pas des qqs suisses arrivant a pied à la gare de depart!

Endorphin (22 nov. 2013) disait:

ben 180-220 sur les 60 derniers km au lieu de 130 ca me fait gagner 10 minutes et ces 10 minutes la si je les ai probablement gache dans la journee la en fin de journee elles me semblent terriblement allechantes.

Ça te fait gagner 10 minutes, t'es content, c'est bien.

Ta vie tu en fais ce que tu veux, mais risquer celles des autres pour 10 minutes de la tienne, j'ai juste envie de te traiter de con.

Si il n'y a personne il n'y a personne !

Endorphin (22 nov. 2013) disait:

Straight-Down (22 nov. 2013) disait:

Neige ou pas neige faudra un jour qu'on m'explique l'interet de rouler a 200! Bon on va me prouver par A+B que ca ne craint rien tout en me disant sur un autre post qu'il ne faut pas faire de HP au dessus d'une piste ouverte, ni sortir seul et toujours avec airbag, arva et tout le tintouin!

Bien sur que c'est plus dangereux que 130 mais quand je reviens de Belgique ou je vais toutes les semaines et que j'ai envie d'etre a la maison, ben 180-220 sur les 60 derniers km au lieu de 130 ca me fait gagner 10 minutes et ces 10 minutes la si je les ai probablement gache dans la journee la en fin de journee elles me semblent terriblement allechantes.

La derniere fois que j'ai perdu 10 mn parce que j'allais trop lentement c'etait sur un semi-marathon, et bhen! celles la elles n'etaient pas du tout allechante, mais tres tres longues! Ca fait relativiser la valeur des minutes!

babou7374 (22 nov. 2013) disait:

Ta vie tu en fais ce que tu veux, mais risquer celles des autres pour 10 minutes de la tienne, j'ai juste envie de te traiter de con.

Si l'Allemagne ne veux pas que les gens roulent a 200 ils peuvent changer la loi. Ou la loi n'est elle plus une reference suffisante pour les bien pensants?

Endorphin (22 nov. 2013) disait:

babou7374 (22 nov. 2013) disait:

Ta vie tu en fais ce que tu veux, mais risquer celles des autres pour 10 minutes de la tienne, j'ai juste envie de te traiter de con.

Si l'Allemagne ne veux pas que les gens roulent a 200 ils peuvent changer la loi. Ou la loi n'est elle plus une reference suffisante pour les bien pensants?

Vu le nombre de personnes qui pensent que rouler vite n'est pas un probleme je me demande si le bien pensants ne serait pas de leur coté. Pour peu que cette expression fourre tout veille dire quoi que se soit!

carambole (22 nov. 2013) disait:

Si il n'y a personne il n'y a personne !

Mais si une pauvre biche saute le grillage et traverse? On a du patee de biche (et probablement un conducteur mort aussi mais bon)

Endorphin (22 nov. 2013) disait:

carambole (22 nov. 2013) disait:

Si il n'y a personne il n'y a personne !

Mais si une pauvre biche saute le grillage et traverse? On a du patee de biche (et probablement un conducteur mort aussi mais bon)

A 200 je ne parierais pas que tu ne puisses passer par dessus le terre plein central! Et ne me dis pas qu'il n'y a personne qui roule en face!

Straight-Down (22 nov. 2013) disait:

Vu le nombre de personnes qui pensent que rouler vite n'est pas un probleme je me demande si le bien pensants ne serait pas de leur coté. Pour peu que cette expression fourre tout veille dire quoi que se soit!

Le bien pensant moderne c'est l'evolution de la grenouille de benitier qui definissait les comportements acceptables ou pas au reste du village.

C'est maintenant celui qui te dis que si tu oublie ton casque a velo t'es un gros con.
Si tu fais de la rando seul tu es un gros con.
Si tu fais du hors piste sans arva / casque et dorsale tu es un gros con.
Si tu manges de la bouffe non pasteurisee tu es un gros con.
Etcaetera...

Endorphin (22 nov. 2013) disait:

C'est maintenant celui qui te dis que si tu oublie ton casque a velo t'es un gros con.
Si tu fais de la rando seul tu es un gros con.
Si tu fais du hors piste sans arva / casque et dorsale tu es un gros con.
Si tu manges de la bouffe non pasteurisee tu es un gros con.
Etcaetera...

Non puisque dans ces cas tu risques essentiellement ta vie.

(Enfin je retire le cas de la bouffe non pasteurisée, un peu tiré par les cheveux à mon humble avis)

Dans le cas où tu risques assez directement celles des autres, là oui on peut dire gros con

babou7374 (22 nov. 2013) disait:

En tout cas avec un réseau routier plus long de 375 000km, la France et ses limitations s'en sortent plutôt bien puisque le nombre du tués sur les routes y est maintenant inférieur à l'Allemagne.

La mortalite sur reseau autoroutier en Allemagne est de 1.98 par milliard de km/vehicule. En France 1.79 soit 10% de moins. Je prends mes autoroutes a vitesse souvent illimitees et toujours gratuites avec 10% de risque en plus et tu gardes les tiennes alors. Deal?

Je pense que la vitesse en France devrait etre reduite a 40km/h pour vraiment faire tomber les morts a zero. 4000 morts / ans c'est inacceptable! Ou plutot la voiture devrait etre interdite et seuls les velos devraient etre autorises. Ce matin encore un connard m'a depasse a toute blinde avec sa camionnette alors que j'etais tranquille sur ma bicyclette.

Bon sur ce je vais prendre l'autoroute Mais pas a 200 car il pleut.

Dis donc 200 en Belgique, tu roules de nuit alors. Parce que Anvers>Hasselt, ou Brussel>Hasselt, c'est pas la fluidité absolue. °_°

Endorphin (22 nov. 2013) disait:

Je prends mes autoroutes a vitesse souvent illimitees et toujours gratuites avec 10% de risque en plus et tu gardes les tiennes alors. Deal?

Accepté.

Je préfère un réseau autoroutier à 130km/h, payant mais en très bon état (bien qu'il ne maille malheureusement pas bien le territoire), qu'un réseau "gratuit" (et les guillemets ont bien un sens !), où l'on te promet des portions illimitées jamais fonctionnelles (comme le reste du réseau autoroutier) à causes des travaux très fréquents.

Par contre j'envie pas mal le comportement routier des allemands (utilisation de la voie de droite, du clignotant, respect, etc)

babou7374 (22 nov. 2013) disait:

Endorphin (22 nov. 2013) disait:

Quelqu'un sait combien de voiture en Allemagne ont cause des accident mortels en sautant le parapet pour aller du mauvais cote?

En tout cas avec un réseau routier plus long de 375 000km, la France et ses limitations s'en sortent plutôt bien puisque le nombre du tués sur les routes y est maintenant inférieur à l'Allemagne.

Ah ba c'est sur qu'en roulant à 110km/h et à + de 2€/km pour rouler sur l'autoroute on risque pas de se tuer en France...

non mais sérieux...faudrait arreter de taper toujours sur la vitesse, Regardez un peu l'alcool, les stupéfiants et la fatigue...les vrais causes d'accidents...

Non c'est sur que la vitesse à l'origine de 25% des accidents, c'est que dalle...

pauvre Pascalou qui se retrouve sur les autoroutes allemandes coincé sur la file de gauche à 110km/h alors qu'il posait juste une question sur comment chaîner son 4*4.

Tan Da Boss (22 nov. 2013) disait:

pauvre Pascalou qui se retrouve sur les autoroutes allemandes coincé sur la file de gauche à 110km/h alors qu'il posait juste une question sur comment chaîner son 4*4.

Merci, j'ai ri.

rider du 01 (22 nov. 2013) disait:

Regardez un peu les stupéfiants …

Si t'arrêtais de fourguer de la Meth' blue, Gustavo, on en serait pas là !

Endorphin (22 nov. 2013) disait:

Since99 (22 nov. 2013) disait:

Il pose la question pour des chaînes, parce que s'il habite Paris, acheter 4 pneus neige, ça fait un investissement inutile.

Il ne fait jamais froids a Paris? Sous 7degres les pneus neiges sont mieux. A paris l'hiver il ne fait pas exactement chaud. Les pneus neiges ne coutent rien vu que tu n'use pas les ete pendant ce temps la.

On dirait un vendeur de ski qui m'explique que le dernier ski va le permettre d'être plus performant sur la piste.
Je disais juste que les pneus neige ne se justifie que pour un certain confort, et à toi de voir si l'investissement de 4 pneus vaut le coup pour ne pas rester planter une fois dans l'hiver sur Paris.
Maintenant, je suis dans un endroit où la glace et la neige sont présents 8 mois par an, donc j'ai un peu de recul sur la conduite en terrain non goudronné (ici, rien n'est au noir)

Entre 130 et 200 sur la neige, mieux vaut n'avoir qu'une paire de chaines posée à l'avant, et bien serrées, sinon ça cliquette!

Endorphin (22 nov. 2013) disait:

Straight-Down (22 nov. 2013) disait:

Vu le nombre de personnes qui pensent que rouler vite n'est pas un probleme je me demande si le bien pensants ne serait pas de leur coté. Pour peu que cette expression fourre tout veille dire quoi que se soit!

Le bien pensant moderne c'est l'evolution de la grenouille de benitier qui definissait les comportements acceptables ou pas au reste du village.

C'est maintenant celui qui te dis que si tu oublie ton casque a velo t'es un gros con.
Si tu fais de la rando seul tu es un gros con.
Si tu fais du hors piste sans arva / casque et dorsale tu es un gros con.
Si tu manges de la bouffe non pasteurisee tu es un gros con.
Etcaetera...

Pas beaucoup de rapport tout ça.
On accepterais pas qu'un pilote d’Airbus ne respecte pas les consignes de la tour de contrôle, ou son plan de vol, ou les règles aériennes.
La le pb est le même, se n'est pas toi qui est visé par le code de la route mais ta voiture en temps qu’élément d'un système. Si cet élément dysfonctionne une partie du système est en rade et d'autres éléments seront endommagés nuisant au bon fonctionnement du truc.
Tout le concept est d’amener chaque élément à bon port dans un temps imparti à l'avance, pour que ce cahier des charges soit maintenu il faut que toutes les composante du machin réagissent comme prévu. Sinon un des éléments pour gagner 10 minutes risque de perturber le machin au risque de retarder X éléments de bien plus longtemps.
Chaque responsable d'un élément peut tester ses capacités et celle de sa machine mais en dehors du truc global, sur circuit.

Tout ca pour dire que ca n'a rien a voir avec la moral, le bien pensant ou autre conformisme mais juste avec des règles d'un modèle scientifique.

Since99 (22 nov. 2013) disait:

La vitesse n'est jamais à l'origine de l'accident, c'est la perte de contrôle du véhicule qui est à l'origine

Si la vitesse entraîne une perte de contrôle qui entraîne un accident, c'est bien la vitesse qui est à l'origine !

gruik (22 nov. 2013) disait:

Dis donc 200 en Belgique, tu roules de nuit alors. Parce que Anvers>Hasselt, ou Brussel>Hasselt, c'est pas la fluidité absolue. °_°

En Belgique je roule plus ou moins a la vitesse limite soit 120. Je parlais de l'Allemagne. Le troncon St Vith - Wittlich par exemple qui est vide la moitie du temp.

Endorphin (22 nov. 2013) disait:

gruik (22 nov. 2013) disait:

Dis donc 200 en Belgique, tu roules de nuit alors. Parce que Anvers>Hasselt, ou Brussel>Hasselt, c'est pas la fluidité absolue. °_°

En Belgique je roule plus ou moins a la vitesse limite soit 120. Je parlais de l'Allemagne. Le troncon St Vith - Wittlich par exemple qui est vide la moitie du temp.

Ok. Dommage c'est si beau ^^

gruik (22 nov. 2013) disait:

Ok. Dommage c'est si beau ^^

C'est beau la premiere fois
De toute facon la vitesse c'est juste une habitude. On vous dis 130 c'est bien si quelqu'un vous dit non les autoroutes devraient etre a 80 vous aller raler.

Quand on est arrive en Allemagne ma femme me sortais tout le temps "Honey, do you have to drive so fast?". Maintenant elle ne roule jamais en dessous de 160 pour aller au boulot si la route est bonne. La c'est moi qui rigole du coup.

Encore il y a 10 minutes sur l'autoroute j'etais tout le trajet a 160 / 180 j'avais honnetement l'impression de rouler normalement, pas d'essayer d'aller vite. Bref c'est juste une question de references.

Endorphin (22 nov. 2013) disait:

Straight-Down (22 nov. 2013) disait:

On accepterais pas qu'un pilote d’Airbus ne respecte pas les consignes de la tour de contrôle, ou son plan de vol, ou les règles aériennes.
La le pb est le même, se n'est pas toi qui est visé par le code de la route mais ta voiture en temps qu’élément d'un système.

Et la tour de controle dans ce cas precis dis qu'il est autorise de rouler a 200. C'est la LOI. Si les gens ne l'aime pas ils peuvent la changer.

Tout a fait!

Endorphin (22 nov. 2013) disait:

gruik (22 nov. 2013) disait:

Ok. Dommage c'est si beau ^^

C'est beau la premiere fois
De toute facon la vitesse c'est juste une habitude. On vous dis 130 c'est bien si quelqu'un vous dit non les autoroutes devraient etre a 80 vous aller raler.

Quand on est arrive en Allemagne ma femme me sortais tout le temps "Honey, do you have to drive so fast?". Maintenant elle ne roule jamais en dessous de 160 pour aller au boulot si la route est bonne. La c'est moi qui rigole du coup.

Encore il y a 10 minutes sur l'autoroute j'etais tout le trajet a 160 / 180 j'avais honnetement l'impression de rouler normalement, pas d'essayer d'aller vite. Bref c'est juste une question de references.

C'est sur qu'en Allemagne, sur les portions autorisées, c'est dangereux de rouler ne serait ce qu'a 130. Je crois que le pire c'est la fin de l'Aut stuttgart-munich. Faut aussi avoir la voiture adequate, non pr la vitesse mais pour le freinage.

Straight-Down (22 nov. 2013) disait:

C'est pourquoi quand on me parle de plaisir a aller vite sur autoroute

La route pour moi c'est pas du plaisir. Je reve de la voiture autopilotee. On pourrait meme les laisser rouler lentement pour economiser l'energie. Tu montes dedans, tu la programmes. Tu y passes la nuit a dormir penard et le matin t'es la ou tu veux etre

Since99 (22 nov. 2013) disait:

Il pose la question pour des chaînes, parce que s'il habite Paris, acheter 4 pneus neige, ça fait un investissement inutile. Donc 2 sur l'avant ça suffit, tu te retrouveras comme sur une deux roues motrices.

Mais sinon, même en pneus normaux, avec 4 roues motrices, tu vas déjà loin

C'est presque çà mais exactement le contraire.

Pour simplifier, sur un 4x4 non permanent comme le RX4 (ou audi, ou skoda, ou bmw etc etc) la motricité n'est activée (voire complètement basculée) sur le train arrière qu'en cas de perte d'adhérence du train avant.
Recommander à cette personne de ne monter que 2 pneus neige à l'avant, c'est l'envoyer au carton dès que les condiitions d'adhérence réduites feront dire au système qu'il est temps d'envoyer de la puissance sur l'arrière (en cas de décrochage de l'avant par exemple mais pas besoin d'autant). Et une fois que la puissance aura été basculée sur un train arrière à adhérence réduite, ça va pas être joli. Bref, c'est l'assurance de rendre inopérant et pire dangereux son 4x4.

Le système de répartition de puissance ne joue son rôle que si les 4 pneus ont les mêmes caractéristiques d'adhérence. Il part du principe que c'est le cas. Donc, il faut impérativement 4 pneus neige, c'est la base.

Sur une intégrale (je connais moins), j'imagine que c'est pas beaucoup mieux d'envoyer en continu la même puissance sur un train avant qui accroche et un train arrière qui patine dans la semoule (sauf à aimer tourner en rond). Sur une 2 roues motrices, le train arrière n'accroche peut-être pas mais au moins il est "inerte". Sur un 4x4, ce train arrière a de la puissance, donc s'il patine, le décrochage est amplifié.

Sinon, oui, la transmission 4x4 permet de s'en sortir mieux sur une route enneigée sans pneus neige mais ce n'est ni confortable ni recommandable. Les limites restent très vite atteintes.

...et une transmission n'a rien à voir avec une capacité de freinage.

G (22 nov. 2013) disait:

Sinon, oui, la transmission 4x4 permet de s'en sortir mieux sur une route enneigée sans pneus neige mais ce n'est ni confortable ni recommandable. Les limites restent très vite atteintes.

Ca c'est une vue de l'esprit, les gros 4*4 avec des pneus tres large sont des aberrations sur la neige!

je pense que grosse majorité des 4x4 en circulation ne sont pas des "gros 4x4" mais des berlines avec des transmissions 4x4.
Me suis fait avoir l'an passé sur les chutes de fin octobre (les 50 dans la nuit), devant faire un AR enchainé sur Grenoble le matin en question, et ce avant le passage aux pneus neige. C'est passé, non sans une grosse frayeur mais je ne serai jamais remonté avec un 2 roues motrices. Donc oui, c'est mieux mais c'est aussi très limité et reste très dangereux.

Quand je dit gros 4*4 je pense a des trucs du style BMW, lourd puissant avec des pneus tres large. Un machin fait pour le franchissement avec des pneus du type terre est forcement plus performant, mais ce ne sont pas ceux la qu'on voit le plus couramment. L’idéal étant une bagnole légère avec des pneus étroits, le tout est dans trouver une, ca se fait rare!

Endorphin (22 nov. 2013) disait:

babou7374 (22 nov. 2013) disait:

En tout cas avec un réseau routier plus long de 375 000km, la France et ses limitations s'en sortent plutôt bien puisque le nombre du tués sur les routes y est maintenant inférieur à l'Allemagne.

La mortalite sur reseau autoroutier en Allemagne est de 1.98 par milliard de km/vehicule. En France 1.79 soit 10% de moins. Je prends mes autoroutes a vitesse souvent illimitees et toujours gratuites avec 10% de risque en plus et tu gardes les tiennes alors. Deal?

Je pense que la vitesse en France devrait etre reduite a 40km/h pour vraiment faire tomber les morts a zero. 4000 morts / ans c'est inacceptable! Ou plutot la voiture devrait etre interdite et seuls les velos devraient etre autorises. Ce matin encore un connard m'a depasse a toute blinde avec sa camionnette alors que j'etais tranquille sur ma bicyclette.

Bon sur ce je vais prendre l'autoroute Mais pas a 200 car il pleut.

ça n'a rien à voir mais le vélo en ville est 8 fois plus dangereux que la voiture, j'ai appris ça ce matin

ak (22 nov. 2013) disait:

ça n'a rien à voir mais le vélo en ville est 8 fois plus dangereux que la voiture, j'ai appris ça ce matin

Comme quoi les chaines ca ne sert a rien!

j'ai commandé des pneus clous pour mon vélo j'ai hâte e les recevoir...

ak (22 nov. 2013) disait:

ça n'a rien à voir mais le vélo en ville est 8 fois plus dangereux que la voiture, j'ai appris ça ce matin

Je sais. Ca me rends fou. Je dis toujours que l'activite de loin la plus risquee que je fais c'est rouler en velo sur route. Dans L'utah limite la loi te considere comme un chat ecrase il semblerait. Babou me dira qu'au moins la c'est moi qui mourrait et non le gars qui me roule dessus

babou7374 (22 nov. 2013) disait:

Since99 (22 nov. 2013) disait:

La vitesse n'est jamais à l'origine de l'accident, c'est la perte de contrôle du véhicule qui est à l'origine

Si la vitesse entraîne une perte de contrôle qui entraîne un accident, c'est bien la vitesse qui est à l'origine !

C'est pas la vitesse qui entraîne la perte de contrôle du véhicule, c'est l'incapacité du conducteur à maîtriser son véhicule.