byron
byron

inscrit le 13/01/04
34K messages
Stug (23 sept. 2012) disait:

Exilatu (23 sept. 2012) disait:

Stug (23 sept. 2012) disait:

[
Si tu es incapable de comprendre mon post, meme apres te l'avoir expliqué 3 fois, qui ne visait qu'a "résumer" l'article pour ceux qui n'aurait pas lu, signifiant donc que dans un résumé je n'affirme rien du tout, je ne fais que retranscrire ce qui est dit dans l'article. L'auteur affirme, je fais une retranscription, point barre.



T'es mignon et tu demandes qu'à rendre service c'est ça...
et quand on te dis plusieurs fois "t'es en train de répéter une connerie sur un sujet auquel tu ne connais rien,"
au lieu de dire OK , tu insultes et t'essaye quand même d'avoir raison, car il faut que tu aies raison ..
c'est le signe d'un manque d'assurance et de confiance en soi.
Mais peut être que t'as pas encore fini de grandir...

Tu es soit un menteur, soit tu as un grave probleme de comprehension:
tu peux remonter les posts, cela s'est passé ainsi:
1. Je resume l'article du monsieur
2. tu me dis "es tu sur?"
3. je te dis que oui je suis sur de mon résumé
4. Tu me dis que je suis incompetent sur le sujet
5. Je te dis qu'au pire l'auteur de l'article resumé est incompetent, mais comme je n'ai donné aucun avis perso en resumant son article tu ne peux m'accuser de quoique ce soit.

Moralité: non tu ne m'as jamais dit que je REPETAIS une connerie, tu as dit que j'AFFIRMAIS une connerie. Or je n'ai jamais rien affirmé DU TOUT.

Tu vois, moi par exemple, tu n'as jamais prouvé que ce que tu disais etait vrai, et pourtant je te gave pas. :D

Au final, le reel but de tes posts tu l'as revelé en disant que je te faisais "gerber" :D

Bref, tu attaques pour le principe, maladroitement, en ne comprennant meme pas ce qu'on t'ecrit.

tout ca c'est de la rhetorique bien loin du sujet. Tu t'es enflammé parce que tu as lu trop vite, ou n'a pas compris ce que tu as lu.
C'est pas grave, je ne t'en tiens pas rigueur. Fais juste attention et essaie de lire 2 fois la prochaine fois.

Par contre, si le sujet t'interesse reellement tu pourrais nous faire profiter de ton savoir merveilleux et prestigieux sur les crottes de rats. On te lira avec interet ;-)

Ps: calme toi, ce n'est qu'un forum, tu as le droit de t'etre enflammé pour rien, ce n'est pas grave du tout ;-)

Arf, le mec il met 20 lignes pour se justifier, et après il conseille à l'autre de se calmer ! Ha ha... Tu peux admettre que tu t'es planté, point. Moi j'ai aucun mal à dire que j'ai fait une faute à Louvre... Pas S en effet... Voilà ! Hein, j'essaye pas de dire que j'avais copié sur quelqu'un et que c'est en fait lui qui a fait la faute et radoter la même chose pendant 20 posts... ;)
byron
byron

inscrit le 13/01/04
34K messages
.
Message modifié 1 fois. Dernière modification par byron, 24/09/2012 - 09:37
carambole
carambole

inscrit le 04/01/04
29K messages
Stations : 2 avis
Sauf que dans la forme stug a effectivement entièrement raison !
byron
byron

inscrit le 13/01/04
34K messages
Juste qu'on s'en fout de ses justifications qu'il nous radote depuis 3 pages.
laurent_mrs
laurent_mrs

inscrit le 14/11/06
1371 messages
Stations : 1 avis
byron (24 sept. 2012) disait:

Juste qu'on s'en fout de ses justifications qu'il nous radote depuis 3 pages.


J'ai mis le lien simplement pour soulever que l'étude avait ouvert une polémique quant à la méthodologie employée.
Stug n'a fait que synthétiser un article sans prendre parti et voilà que ça part dans tous les sens.
Ce qui me fait marrer le plus c'est le fait de remettre en cause ses connaissances sur ce type de rats alors qu'il n'a donné aucune opinion là-dessus.
byron
byron

inscrit le 13/01/04
34K messages
laurent_mrs (24 sept. 2012) disait:

byron (24 sept. 2012) disait:

Juste qu'on s'en fout de ses justifications qu'il nous radote depuis 3 pages.


J'ai mis le lien simplement pour soulever que l'étude avait ouvert une polémique quant à la méthodologie employée.
Stug n'a fait que synthétiser un article sans prendre parti et voilà que ça part dans tous les sens.
Ce qui me fait marrer le plus c'est le fait de remettre en cause ses connaissances sur ce type de rats alors qu'il n'a donné aucune opinion là-dessus.

T'as eu tout à fait raison de poster le lien non dénué d'intérêt.

Stug synthétise l'article, oubliant le dernier paragraphe (opportunément), et ensuite quand on lui dit qu'il raconte des conneries, il se défausse, expliquant qu'il cite l'article. :D C'est juste drôle de la part d'un mec qui parle de courage ! ha ha ha...

Un journaliste qui reprend des propos est comptable de ces propos. Alors bon, stug n'est pas journaliste on est d'accord, c'est juste un petit cafard, mais n'empêche qu'il pourrait avoir un peu plus de dignité et de responsabilité. En même temps, c'est le propre de sa race de fuir systématiquement la responsabilité.
Stug
Stug

inscrit le 15/09/10
4934 messages
laurent_mrs (24 sept. 2012) disait:

byron (24 sept. 2012) disait:

Juste qu'on s'en fout de ses justifications qu'il nous radote depuis 3 pages.


J'ai mis le lien simplement pour soulever que l'étude avait ouvert une polémique quant à la méthodologie employée.
Stug n'a fait que synthétiser un article sans prendre parti et voilà que ça part dans tous les sens.
Ce qui me fait marrer le plus c'est le fait de remettre en cause ses connaissances sur ce type de rats alors qu'il n'a donné aucune opinion là-dessus.

Merci!!! :-)

Venant de toi, qui semble t il ne fait pas "gerber" Exilatu, il admettra peut etre enfin s'etre enflammé pour rien ...

next! ;-)
byron
byron

inscrit le 13/01/04
34K messages
laurent_mrs (24 sept. 2012) disait:

(...)
Stug n'a fait que synthétiser un article sans prendre parti et voilà que ça part dans tous les sens.
Ce qui me fait marrer le plus c'est le fait de remettre en cause ses connaissances sur ce type de rats alors qu'il n'a donné aucune opinion là-dessus.

Eh, lolo, faut peut-être pas participer à une falsification de l'histoire ! Stug nous a donné son avis sur la question :

Stug (19 sept. 2012) disait:

(...)
bon, l'article nous dit quoi? Que semble t il, si l'experience a ete menée dans les regles, le mais OGM est dangereux pour les rats ... bon, ben ne donnons pas de mais ogm aux rats!(...)
byron
byron

inscrit le 13/01/04
34K messages
Mais il va encore dire que c'est quelqu'un d'autre qui l'a dit qu'il fallait pas donner des ogm aux rats. Et que lui n'a rien dit ! ha ha ha
Stug
Stug

inscrit le 15/09/10
4934 messages
byron (24 sept. 2012) disait:

Mais il va encore dire que c'est quelqu'un d'autre qui l'a dit qu'il fallait pas donner des ogm aux rats. Et que lui n'a rien dit ! ha ha ha

Quel rapport entre mon sarcasme ecrit AVANT la publication par Laurent de son lien et ce meme lien?

Franchement, Alex, tu petes doucement le dernier cable qui te reste ... juste pour essayer de me charger parce que je t'ai chopé a faire des critiques culturelles alors que tu ne sais meme pas que Louvre n'a pas de S a la fin, tu viens te meler d'une incomprehension qui ne te concerne meme pas .. et sans talent!

Ralenti by, ralenti ... tu surchauffes ...
laurent_mrs
laurent_mrs

inscrit le 14/11/06
1371 messages
Stations : 1 avis
byron (24 sept. 2012) disait:

Mais il va encore dire que c'est quelqu'un d'autre qui l'a dit qu'il fallait pas donner des ogm aux rats. Et que lui n'a rien dit ! ha ha ha


Bein quoi, si les OGM sont dangereux pour les rats.Ne leur en donnons pas.C'est de la logique implacable non ?
Je vois pas ce qu'il y a de "très beaucoup vilain" là-dedans.
Ce genre d'arguments me fais plus sourire qu'autre chose.
C'est un trait d'humour et je le prend comme tel.
Exilatu
Exilatu

inscrit le 19/05/04
1024 messages
Stug (23 sept. 2012) disait:



tu pourrais nous faire profiter de ton savoir merveilleux et prestigieux sur les crottes de rats. On te lira avec interet ;-)


Les crottes de rats!!

Déjà assez bien à faire avec les merdes de ton acabit...
Stug
Stug

inscrit le 15/09/10
4934 messages
Exilatu (24 sept. 2012) disait:

Stug (23 sept. 2012) disait:



tu pourrais nous faire profiter de ton savoir merveilleux et prestigieux sur les crottes de rats. On te lira avec interet ;-)


Les crottes de rats!!

Déjà assez bien à faire avec les merdes de ton acabit...

Très classe! :D

Par contre, tes insultes me font tres plaisir, vu le bonhomme que tu as l'air d'etre, borné, obtu qui ne comprends meme pas ce qu'il lit (pour le coup, on peut pas dire que c'est moi qui joue sur les mots, y'a au moins 2 personnes neutres qui ont dit qu'en l'espece j'avais raison) ... tes insultes sont de vraies medailles

Merci donc! Ne pas etre aimé par des gens comme toi me rassure grandement sur mes valeurs et mon attitude!
Mr_Moot
Mr_Moot

inscrit le 17/10/05
32K messages
bydon disait:
c'est juste un petit cafard
Les cafards sont pluricellulaires !
Mr_Moot
Mr_Moot

inscrit le 17/10/05
32K messages
Exilatu disait:
Déjà assez bien à faire avec les merdes de ton acabit...
Conseil : ne pas marcher dedans. Éventuellement, s'en servir comme engrais.
FastNico
FastNico
Statut : Confirmé
inscrit le 16/04/08
11K messages
Matos : 5 avis
Stug (24 sept. 2012) disait:



Par contre, tes insultes me font tres plaisir


J'vois pas en quoi dire que tu es une merde est une insulte....Pour une mouche, une merde c'est le Graal....
Exilatu
Exilatu

inscrit le 19/05/04
1024 messages
Stug (24 sept. 2012) disait:

...
tes insultes sont de vraies medailles

Ben si t'aimes ça j'en ai plein d'autres pour les branleurs de ton acabit...
byron
byron

inscrit le 13/01/04
34K messages
Ce genre de mec aime vivre dans le martyr, c'est un point commun en plus avec les fanatiques musulmans... Exactement les mêmes... Sont restés bloqués au stade anal si j'ai bien compris : jouer avec leurs excréments dont ils sont très fiers !
Trace
Trace
Statut : Confirmé
inscrit le 15/12/02
2471 messages
byron (21 sept. 2012) disait:

Trace (21 sept. 2012) disait:

Bydon tu es aussi con dans la vrai vie ou alors tu es payé au nombre de messages ridicule sur Skipass. Quelle constance en tout cas depuis des années c'est pathétique.

Ah ? C'est quoi qui te choque dans ce que je dis ?

Ta façon de ne jamais remettre en cause ce qui tu affirmes, au point de te contredire d'un message à l'autre.
Te rabattre sur des pseudos insultes de gamins de 14ans quand tu ne sais plus quoi répondre.
Faire dériver toutes les discussions créer par tes "ennemis" en attaque personnelle, propagande politique...
byron
byron

inscrit le 13/01/04
34K messages
Trace (24 sept. 2012) disait:

byron (21 sept. 2012) disait:

Trace (21 sept. 2012) disait:

Bydon tu es aussi con dans la vrai vie ou alors tu es payé au nombre de messages ridicule sur Skipass. Quelle constance en tout cas depuis des années c'est pathétique.

Ah ? C'est quoi qui te choque dans ce que je dis ?

Ta façon de ne jamais remettre en cause ce qui tu affirmes, au point de te contredire d'un message à l'autre.(...)

Ah ? T'as un exemple sous la main, c'est une accusation précise, doit y avoir un délit précis, et vais pouvoir m'amender !
Trace
Trace
Statut : Confirmé
inscrit le 15/12/02
2471 messages
byron (21 sept. 2012) disait:

Trace (21 sept. 2012) disait:

Bydon tu es aussi con dans la vrai vie ou alors tu es payé au nombre de messages ridicule sur Skipass. Quelle constance en tout cas depuis des années c'est pathétique.

Je suis toujours surpris par ceux qui laissent le ressentiment et la colère grandir en eux pour finalement sortir dans un message de petite haine d'épicier... :D

En effet ça ne sert pas à grand chose, en tout cas je ne m'attends pas te voir changer, ou quitter le forum (ce qui te ferais surement plus de bien que de mal).
byron
byron

inscrit le 13/01/04
34K messages
Bon et un exemple éloquent de moi en train de me contredire d'un message l'autre ??
byron
byron

inscrit le 13/01/04
34K messages
Ou une insulte de gamin de 14 ans ? :D
byron
byron

inscrit le 13/01/04
34K messages
Rien ? :D J'espère que t'as moins de 14 ans pour avoir une attitude aussi irresponsable !!
Since1999
Since1999

inscrit le 10/09/12
2755 messages
Il semble un peu péremptoire d'affirmer qu'une étude est meilleure que l'autre dans la mesure ou aucun d'entre vous ne semble avoir le niveau des scientifiques ayant menés les études, publiés de rapport dans des revues scientifiques internationales ou tout simplement est un chercheur reconnu par les milieux scientifiques.

Stug ne semble pas avoir affirmé des faits scientifiques sur son expérience de chercheurs, juste rappelé que dans un autre article, un autre chercheur émettait des doutes quant à la pertinence de la première étude. Je trouve ça du coup moins péremptoire que l'opinion de Exilatu qui ne semble pas être un chercheur reconnu par la communauté scientifique mais qui affirme que les remarques critiques à l'égard de la première étude sont infondées.

Personnellement, étant néophyte sur le sujet, je sérais plus enclin à croire un chercheur reconnu qu'un chercheur qui manipule trois éprouvettes à l'université de Corte.
Message modifié 1 fois. Dernière modification par Since1999, 24/09/2012 - 20:59
Exilatu
Exilatu

inscrit le 19/05/04
1024 messages
Since1999 (24 sept. 2012) disait:

Il semble un peu péremptoire d'affirmer qu'une étude est meilleure que l'autre dans la mesure ou aucun d'entre vous ne semble avoir le niveau des scientifiques ayant menés les études, publiés de rapport dans des revues scientifiques internationales ou tout simplement est un chercheur reconnu par les milieux scientifiques.

Stug ne semble pas avoir affirmé des faits scientifiques sur son expérience de chercheurs, juste rappelé que dans un autre article, un autre chercheur émettait des doutes quant à la pertinence de la première étude. Je trouve ça du coup moins péremptoire que l'opinion de Exilatu qui ne semble pas être un chercheur reconnu par la communauté scientifique mais qui affirme que les remarques critiques à l'égard de la première étude sont infondées.

Personnellement, étant néophyte sur le sujet, je sérais plus enclin à croire un chercheur reconnu qu'un chercheur qui manipule trois éprouvettes à l'université de Corte.
Exilatu
Exilatu

inscrit le 19/05/04
1024 messages
Exilatu (24 sept. 2012) disait:



Personnellement, étant néophyte sur le sujet, je sérais plus enclin à croire un chercheur reconnu qu'un chercheur qui manipule trois éprouvettes à l'université de Corte.


Tu veux une copie de mon HdR...
PS J'adorerai enseigner à Corte -et je n'aurai pas Exilé comme pseudo- :-) mais pas de bol je suis dans un labo à l'UPMC.. (tu sais la 1ère Univ française du classement de Shanghai)
Mr_Moot
Mr_Moot

inscrit le 17/10/05
32K messages
Since1999 disait:
un chercheur qui manipule trois éprouvettes à l'université de Corte.
C'est pourtant très dangereux de manipuler trois éprouvettes à l'université de Corte : l'une contient de l'acide nitrique "fumant", une autre du glycérol, et la troisième, le mélange des deux.

Il ne faut surtout pas secouer pour mélanger :o !
Mr_Moot
Mr_Moot

inscrit le 17/10/05
32K messages
Exilatu disait:
la 1ère Univ française du classement de Shanghai
Pipeau, pipeau, pipeau :P !
Exilatu
Exilatu

inscrit le 19/05/04
1024 messages
Mr_Moot (24 sept. 2012) disait:

Exilatu disait:
la 1ère Univ française du classement de Shanghai
Pipeau, pipeau, pipeau :P !

Mea culpa, mea maxima culpa, la 2ème seulement au classement général, (mais la 1ère en Sciences du vivant!!)
:-)
PS : Avec toutes les réserves que l'on peu apporter à ces classements et le fait que l'EPST auquel mon labo est rattaché ne soit pas classé par principe ce qui fausse largement le classement.
Mr_Moot
Mr_Moot

inscrit le 17/10/05
32K messages
Entendons-nous bien : c'est le classement, pas l'université, qui est du pipeau.
byron
byron

inscrit le 13/01/04
34K messages
Bah, c'est déjà mieux que l'autre caissière à mammouth !
Exilatu
Exilatu

inscrit le 19/05/04
1024 messages
Mr_Moot (24 sept. 2012) disait:

Entendons-nous bien : c'est le classement, pas l'université, qui est du pipeau.

La fac nous gonfle tellement avec cette culture du classement depuis quelques années (et surtout depuis l'autonomie des Univ), que je viens de m'étonner moi-même en citant Shanghai comme référence... comme quoi l'endoctrinement ça marche...
:-(
Stug
Stug

inscrit le 15/09/10
4934 messages
Since1999 (24 sept. 2012) disait:

Il semble un peu péremptoire d'affirmer qu'une étude est meilleure que l'autre dans la mesure ou aucun d'entre vous ne semble avoir le niveau des scientifiques ayant menés les études, publiés de rapport dans des revues scientifiques internationales ou tout simplement est un chercheur reconnu par les milieux scientifiques.

Stug ne semble pas avoir affirmé des faits scientifiques sur son expérience de chercheurs, juste rappelé que dans un autre article, un autre chercheur émettait des doutes quant à la pertinence de la première étude. Je trouve ça du coup moins péremptoire que l'opinion de Exilatu qui ne semble pas être un chercheur reconnu par la communauté scientifique mais qui affirme que les remarques critiques à l'égard de la première étude sont infondées.

Personnellement, étant néophyte sur le sujet, je sérais plus enclin à croire un chercheur reconnu qu'un chercheur qui manipule trois éprouvettes à l'université de Corte.

Je plussoie. D'autant que le corse-specialiste en souris nous a dit que le mec (ha non, moi!! MDRR) disait n'importe quoi sur ces souris ... soit ... en meme temps, ca lui coute rien de le dire ... par contre, pas trop d'elements pour conforter ses dires ... dommage cela aurait ete interessant.

Il n'est pas trop tard peut etre pour qu'il quitte ses invectives puériles et sans interet pour nous etaler sa science de rat de laboratoire
Exilatu
Exilatu

inscrit le 19/05/04
1024 messages
Stug (24 sept. 2012) disait:


Il n'est pas trop tard peut etre pour qu'il quitte ses invectives puériles et sans interet pour nous etaler sa science de rat de laboratoire

Le problème risque d'être plus général, et concerne les moyens pour nourrir l'humanité.
La question est :
La gestion des questions phytosanitaires est-il à ré-envisager plutôt sous l’angle de la « santé des systèmes de culture » que du point de vue de la « lutte contre les ennemis des cultures?

Les souris de Sérafini n'étant qu'un épiphénomène de cette question.

Je veux bien lire tes réflexions argumentées sur le sujet puisque tu veux parler science.
A te lire donc.
Exilatu
Exilatu

inscrit le 19/05/04
1024 messages
Exilatu (24 sept. 2012) disait:

[quote=Stug (24 sept. 2012)]

Il n'est pas trop tard peut etre pour qu'il quitte ses invectives puériles et sans interet pour nous etaler sa science de rat de laboratoire

Le problème risque d'être plus général, et concerne les moyens pour nourrir l'humanité.
La question est :
La gestion des questions phytosanitaires est-il à ré-envisager plutôt sous l’angle de la « santé des systèmes de culture » que du point de vue de la « lutte contre les ennemis des cultures?

L'étude (et donc les souris de Sérafini) n'étant qu'un épiphénomène de cette question.

Je veux bien lire tes réflexions argumentées sur le sujet puisque tu veux parler science. tu pourra commencer par :
Les mécanismes du fonctionnement des végétaux et de leurs adaptations au milieu grâce des approches biochimiques, moléculaires, cellulaires et génétiques.

A te lire donc.
PS Tu peux te faire aider par Pierrot mais je doute qu'à part de refiler la photo de ses chaussures en demi-cercle il te soit d'une quelconque utilité
Message modifié 1 fois. Dernière modification par Exilatu, 24/09/2012 - 23:42
Stug
Stug

inscrit le 15/09/10
4934 messages
Exilatu (24 sept. 2012) disait:

Stug (24 sept. 2012) disait:


Il n'est pas trop tard peut etre pour qu'il quitte ses invectives puériles et sans interet pour nous etaler sa science de rat de laboratoire

Le problème risque d'être plus général, et concerne les moyens pour nourrir l'humanité.
La question est :
La gestion des questions phytosanitaires est-il à ré-envisager plutôt sous l’angle de la « santé des systèmes de culture » que du point de vue de la « lutte contre les ennemis des cultures?

Les souris de Sérafini n'étant qu'un épiphénomène de cette question.

Je veux bien lire tes réflexions argumentées sur le sujet puisque tu veux parler science.
A te lire donc.

Avant d'aborder la question générale, si j'ai bien compris, tu as dit que la critique sur les souris etait fausse car celles-ci son bien largement utilisées pour des études notamment sur le cancer.

Partons deja de la: tu nous dis que la critique est fausse, peux tu apporter plus d'elements sur ce point? (je ne nie pas que ce soit vrai ou pas, mais depuis le temps que tu soutiens cela j'aimerai beaucoup me cultiver grace a toi et avoir plus d'elements probants sur ce point).
Stug
Stug

inscrit le 15/09/10
4934 messages
Exilatu (24 sept. 2012) disait:

Exilatu (24 sept. 2012) disait:

[quote=Stug (24 sept. 2012)]

Il n'est pas trop tard peut etre pour qu'il quitte ses invectives puériles et sans interet pour nous etaler sa science de rat de laboratoire

Le problème risque d'être plus général, et concerne les moyens pour nourrir l'humanité.
La question est :
La gestion des questions phytosanitaires est-il à ré-envisager plutôt sous l’angle de la « santé des systèmes de culture » que du point de vue de la « lutte contre les ennemis des cultures?

L'étude (et donc les souris de Sérafini) n'étant qu'un épiphénomène de cette question.

Je veux bien lire tes réflexions argumentées sur le sujet puisque tu veux parler science. tu pourra commencer par :
Les mécanismes du fonctionnement des végétaux et de leurs adaptations au milieu grâce des approches biochimiques, moléculaires, cellulaires et génétiques.

A te lire donc.
PS Tu peux te faire aider par Pierrot mais je doute qu'à part de refiler la photo de ses chaussures en demi-cercle il te soit d'une quelconque utilité

Tu continues avec ton biais de comprehension ...

Je n'ai pas dit que je voulais discuter science (je n'ai pas ta competence en crottes de souris), j'ai dit que je souhaitais que tu nous eclaires de ton savoir merveilleux et evident.

Je vais donc boire tes paroles. Au pire, aurais je peut etre une ou deux questions/reactions de personna lambda auquelles tu ne manqueras pas d'apporter des reponses aussi brillantes qu'indiscutables.

Ps: fais attention, tu lis trop vite, tu t'es deja planté en me faisant des reproches a moi pour des propos qui n'etaient pas les miens (plantage reconnu par des forumeurs "neutres";) et la tu te replantes en pensant que je veux entamer un debat scientifique avec moi.

Calme toi un peu, respire, lis lentement ce que je t'ecris, tu comprendras alors rapidement que je suis ouvert a proceder vers plus de savoir, grace a toi, et sans une once d'agressivité contrairement a toi. il te faut etre plus apaisé, je ne te veux pas de mal ca va bien se passer ;-)
Since1999
Since1999

inscrit le 10/09/12
2755 messages
Exilatu (24 sept. 2012) disait:

Exilatu (24 sept. 2012) disait:



Personnellement, étant néophyte sur le sujet, je sérais plus enclin à croire un chercheur reconnu qu'un chercheur qui manipule trois éprouvettes à l'université de Corte.


Tu veux une copie de mon HdR...
PS J'adorerai enseigner à Corte -et je n'aurai pas Exilé comme pseudo- :-) mais pas de bol je suis dans un labo à l'UPMC.. (tu sais la 1ère Univ française du classement de Shanghai)


Excusez moi de vous avoir vexé, ce n'était pas une attaque personnelle, juste une remarque sur le ton ironique qui semble être un mode de communication très utilisé ici.

Cela ne change pas le fond de mes propos, les auteurs de l'étude initiale comme son contradicteur semble être bien plus reconnus par le monde scientifique que n'importe lequel d'entre vous pour que j'ai plutôt tendance à me faire une opinion basée sur leurs écrits que sur vos commentaires sur un site de montagne.
loul
loul

inscrit le 02/12/03
2499 messages
Matos : 1 avis
Since1999 (25 sept. 2012) disait:

Exilatu (24 sept. 2012) disait:

Exilatu (24 sept. 2012) disait:



Personnellement, étant néophyte sur le sujet, je sérais plus enclin à croire un chercheur reconnu qu'un chercheur qui manipule trois éprouvettes à l'université de Corte.


Tu veux une copie de mon HdR...
PS J'adorerai enseigner à Corte -et je n'aurai pas Exilé comme pseudo- :-) mais pas de bol je suis dans un labo à l'UPMC.. (tu sais la 1ère Univ française du classement de Shanghai)


Excusez moi de vous avoir vexé, ce n'était pas une attaque personnelle, juste une remarque sur le ton ironique qui semble être un mode de communication très utilisé ici.

Cela ne change pas le fond de mes propos, les auteurs de l'étude initiale comme son contradicteur semble être bien plus reconnus par le monde scientifique que n'importe lequel d'entre vous pour que j'ai plutôt tendance à me faire une opinion basée sur leurs écrits que sur vos commentaires sur un site de montagne.


Il faut toujours se méfier de ce que disent les scientifiques devant les médias pour trois raisons:
- Vulgarisation du propos
- besoin de sensationnel pour les médias (il suffit de voir le nombre de scientifiques niant le réchauffement climatiques par rapport aux autres)
- Enfin les chercheurs qui parlent bien ne sont pas forcément les plus compétents.
Exilatu
Exilatu

inscrit le 19/05/04
1024 messages
Les expérimentations sur modèles murins utilisant les sprague dawley sont légions, et ce sont les rats utilisés depuis le début pour les tests sur les OGM (y compris ceux subventionnés par Monsanto), si effectivement ces souris développent des tumeurs c'est en règle générale en fin de vie 23-25 mois et non comme constaté dans l'étude vers 11-12 mois.
Donc prétendre que ces souris ne sont pas "pertinentes" pour cette étude est un mensonge et Monsanto ne se risquera pas le prétendre ouvertement, car cela invaliderait les études (favorables) qu'ils ont fait réaliser ...
Je rejoins carambole sur le besoin d'une étude complémentaire, mais comme d'habitude quand la presse s'empare de résultat scientifique c'est du grand n'importe quoi et tu as du voir plus d'une fois des titres annonçant un vaccin pour tel ou telle pathologie!! alors que l'équipe concernée n'annonce qu'une avancée dans la problématique...
En même temps je ne comprends rien quand on me parle de spéculation boursière... ou stug est parait il un spécialiste.
byron
byron

inscrit le 13/01/04
34K messages

Séralini : "Toutes les études du monde sont faites là-dessus [des échantillons de 10], répond le professeur Séralini. Le NK 603 a été autorisé sur cette base. Si on ne peut pas tirer de conclusions il faut aussi tout de suite interdire tous les OGM." Il ajoute que "la pomme de terre OGM de BASF a été autorisée avec des tests sur cinq rats".

lemonde.fr

Exilatu
Exilatu

inscrit le 19/05/04
1024 messages

Une alternative aux plantes OGM résistants aux herbicides est elle possible?
Si on croit l'Inra des solutions existent.

sciences.blogs.liberation.fr

ak
ak
Statut : Expert
inscrit le 06/02/03
91K messages
Since1999 (24 sept. 2012) disait:

Il semble un peu péremptoire d'affirmer qu'une étude est meilleure que l'autre dans la mesure ou aucun d'entre vous ne semble avoir le niveau des scientifiques ayant menés les études, publiés de rapport dans des revues scientifiques internationales ou tout simplement est un chercheur reconnu par les milieux scientifiques.

Stug ne semble pas avoir affirmé des faits scientifiques sur son expérience de chercheurs, juste rappelé que dans un autre article, un autre chercheur émettait des doutes quant à la pertinence de la première étude. Je trouve ça du coup moins péremptoire que l'opinion de Exilatu qui ne semble pas être un chercheur reconnu par la communauté scientifique mais qui affirme que les remarques critiques à l'égard de la première étude sont infondées.

Personnellement, étant néophyte sur le sujet, je sérais plus enclin à croire un chercheur reconnu qu'un chercheur qui manipule trois éprouvettes à l'université de Corte.



néophyte??? on parlait de merde, pierro... t'es loin d'être néophyte. Ne te dénigre pas comme ça... tu en connais un rayon...
ak
ak
Statut : Expert
inscrit le 06/02/03
91K messages
Exilatu (24 sept. 2012) disait:



A te lire donc.
PS Tu peux te faire aider par Pierrot mais je doute qu'à part de refiler la photo de ses chaussures en demi-cercle il te soit d'une quelconque utilité



ha ha ha :D, un grand moment skipass! la moule se pignolant devant sa photo de chaussures :D, merci de nous rappeler à ces bons moments de franche rigolade :-)
ak
ak
Statut : Expert
inscrit le 06/02/03
91K messages
Since1999 (25 sept. 2012) disait:

Exilatu (24 sept. 2012) disait:

Exilatu (24 sept. 2012) disait:



Personnellement, étant néophyte sur le sujet, je sérais plus enclin à croire un chercheur reconnu qu'un chercheur qui manipule trois éprouvettes à l'université de Corte.


Tu veux une copie de mon HdR...
PS J'adorerai enseigner à Corte -et je n'aurai pas Exilé comme pseudo- :-) mais pas de bol je suis dans un labo à l'UPMC.. (tu sais la 1ère Univ française du classement de Shanghai)


Excusez moi de vous avoir vexé, ce n'était pas une attaque personnelle, juste une remarque sur le ton ironique qui semble être un mode de communication très utilisé ici.

Cela ne change pas le fond de mes propos, les auteurs de l'étude initiale comme son contradicteur semble être bien plus reconnus par le monde scientifique que n'importe lequel d'entre vous pour que j'ai plutôt tendance à me faire une opinion basée sur leurs écrits que sur vos commentaires sur un site de montagne.



c'est un peu ce qu'on s'évertue à te dire, byby et moi, depuis1999 :-) t'es pas crédible....
slow_rideuze
slow_rideuze

inscrit le 23/04/05
5431 messages

Je viens de retrouver cet article datant d'il y a quelques mois sur Monsanto et la façon dont ils traitent de la toxicité de leurs produits ! :
lemonde.fr

byron
byron

inscrit le 13/01/04
34K messages

Quelques bonnes questions :
liberation.fr

kito3004
kito3004

inscrit le 05/12/07
1175 messages
Stug (19 sept. 2012) disait:

Ouatitm (19 sept. 2012) disait:

Le rapport optimisation fiscale/mais ogm est quand meme plus qu'osé ...

bon, l'article nous dit quoi? Que semble t il, si l'experience a ete menée dans les regles, le mais OGM est dangereux pour les rats ... bon, ben ne donnons pas de mais ogm aux rats!

Qu'il puisse y avoir vigilance en consequence, soit, mais l'homme n'est pas le rat. On nous a deja prouvé qu'un rat qui telephone (lol) 10 heures par jour fini par avoir un cancer du cerveau ... bon, ben j'ai pas non plus l'impression que les cancer du cerveaux explosent pour autant chez l'homme ...

ca pourrait venir dans les prochaines années, et ça sera pas beau à voir, mais la encore quand les rats développent des pathologies à 3 ou 4 ans ça équivaut à 30 ou 40 ans pour les hommes, on verra bien dans les années 2030 ce que ça donnera

Pendant des années on nous a dit que le boeuf aux homornones etait hyper dangereux .. pourtant les ricains ont pas l'air plus malades que nous ...

Ah non ? Les USA sont la première nation à avoir vu leur espérance de vie reculer pour la première fois de l'humanité en 2011, si tu trouves que c'est pas un symptôme grave faudrait peut être redescendre sur terre (si on rajoute à ça l'obésité, et un nombre incalculable de pathologies qui passent sous silence parce qu'il ne faut pas déstabiliser la société de consommation les américains sont pas loin de la chute

Au final, ce qui m'amuse, c'est que certains, et souvent les memes, veulent interdire les OGM parce qu'ils ont un doute, mais continuent de vouloir etre libre de fumer des cigarettes alors qu'il est etabli que cela tue ...

la différence avec les clopes c'est que tu es libre de les consommer ou pas. J'ai jamais demandé de mais OGM dans mes céréales, et l'affichage ne vaut que s'il dépasse 10% de la composition.


Alors qu'on fasse comme la clope, on etiquette, mais chacun est libre d'en prendre ou pas ... Par contre, n'oubliez pas que vivre ... tue!


toujours ce scepticisme... Et toujours aussi marrant à lire Stug.
On voit effectivement que tu ne connais pas grand chose aux études cliniques, ni aux essais sur animaux et tu te permets de porter un jugement ! Alors certes toi qu'il soit OGM ou pas tu finiras toujours pas le vendre ce mais, mais les conséquences pour l'organisme humain sont pourtant catastrophiques.
Les rats utilisés le sont justement pour les similarités qu'ils offrent avec l'organisme humain, et le ton léger voir supérieur que tu peux avoir sur ce sujet nous amène toujours à la même conclusion : les mecs comme toi vivent décidément sur une autre planète
Message modifié 1 fois. Dernière modification par kito3004, 27/09/2012 - 16:57
chocard
chocard

inscrit le 24/04/02
2275 messages
 
[...] tu finiras toujours par le vendre ce mais, mais les conséquences pour [...]


il y a un tréma sur le « i » de maïs. Cela facilite un peu la lecture...