L'humanité vit à crédit

kito3004 (23 août 2012) disait:

Nikolas tesla faisait avancer un véhicule grâce à son concept d énergie libre fin 19ème. Et pourtant plus de 150 ans plus tard m, toujours aucune avancée...
Qui a part les lobbies et les gouvernements, peuvent avoir autant d influence pour enterrer de telles découvertes ?
Le problème de l énergie libre c est que par définition, elle serait gratuite et illimitée, partout dans le monde pour un investissement de base ridicule.
Qui dit gratuit et illimité dit : il ne faut pas que ça existe ! Imaginez : plus d EDF, Areva, plus de compagnies pétrolière, plus de rentrées d argent via les taxes etc...
Il n y a donc aucun intérêt pour l humanité capitaliste que nous constituons de voir une telle technologie rendue accessible au plus grand nombre.
Tout comme les ampoules led a durée de vie infinie, ça fait de belles découvertes sur le papier, on s envoie des fleurs en se disant chic on est les meilleurs, et après on se rend compte " ah oui mais en fait une fois le monde équipé on vendra plus jamais une ampoule ! Donc encore une fois impossible ! Toutes les nouvelles technologies qui permettraient au monde d aller mieux ne verront jamais le jour, à moins qu on traverse une crise majeure ou l on aurait pas d autres alternatives. Sinon, à la poubelle...
Vous vous rappelez de l histoire de l ev1 de général motors ? Et maintenant on nous ressort des véhicules électriques moins performant qu il y a 20 ans ! On marche sur la tête et c est pas nouveau

Bon allez je fais te faire une confidence : le 11 septembre en fait c'était un coup de la CIA mais tout le monde a intérêt à étouffer l'affaire !!!

Exact. Maintenant le tabou tombe, mais il y a une dizaine d années je passais pour un conspirationniste en ecole de commerce quand j avais fait une présentation sur l obsolescene programmée ! On m avait dit " tu vois le mal partout...

N'en veuillez pas à Carambole, son cerveau a été lavé à une époque que les moins de 20 ans n'ont pas connue ( et encore, je suis gentil ) !

@ Carambole: c'est une vilaine méthode que de vouloir ridiculiser les hypothèses citées dans ce topic en les rangeant au rang des Paco Rabanne ou JCVD !

Je vais tout de même rebondir sur le 11 septembre: le scénario du Pentagone, pour ne citer que celui-là, est quand même ultra-douteux, non ?

carambole (23 août 2012) disait:

Bon allez je fais te faire une confidence : le 11 septembre en fait c'était un coup de la CIA mais tout le monde a intérêt à étouffer l'affaire !!!

Même l'obsolescence programmée tu n'y crois pas ?

Travailleurs, travailleuses, citoyens du monde, on vous ment, on vous spolie !

et dire qu'il y en a qui pensent que la terre est ronde non mais franchement !

kito3004 (23 août 2012) disait:

et dire qu'il y en a qui pensent que la terre est ronde non mais franchement !

Franchement hein ! Comment c'est possible !

en meme temps comment lui en vouloir, il ne fait que relayer le scepticisme ambiant si cher à nos scientifiques. Toutes les grandes avancées technologiques de l'humanité ont d'abord été décridibilisées,niées, et leurs inventeurs traités de fous furieux ...

kito3004 (23 août 2012) disait:

Le problème de l énergie libre c est que par définition, elle serait gratuite et illimitée, partout dans le monde pour un investissement de base ridicule.

Un des principes de bases de la physique est "rien se crée, rien se perd, tout se transforme". ça limite vachement les possibilité d'une énergie illimité. La célèbre formule de Einstein (bon d'accord, il était juif, mais de là à dire que c'était un capitaliste amorale à la solde des lobbys) E=Mc² dit qu'il faut de la matière pour faire de l'énergie.
Pour avoir une source illimité d'énergie, il faut un source illimité de matière donc à moins de capter de l'énergie produite hors de notre planète, c'est un peu compliqué.

ps: Je ne suis pas physicien, donc c'est juste ce que j'ai compris de ma scolarité et de bouquins que j'ai lu. Concernant l'obsoléscence programmée, il y avait un très bon reportage sur Arte, il y a quelque temps, c'était assez flippant.

kito3004 (23 août 2012) disait:

Quel rapport avec le sujet caramboule ? Aucun je ne le crains. Tu penses bien ce que tu veux. Mais en matière d énergie on nous cache beaucoup trop de choses c est un fait

Bon exemple les ampoules : dire que l'on sait faire des ampoules à durée de vie éternelle et complètement passer sous silence les répercussions sur le rendement de l'ampoule et les conséquences catastrophique en terme de consommation d'énergie !

carambole (24 août 2012) disait:

kito3004 (23 août 2012) disait:

Mais en matière d énergie on nous cache beaucoup trop de choses c est un fait

Ben éclaire nous (...)

carambole (24 août 2012) disait:

d'éventuels cartels secrets oeuvrant dans l'ombre et bloquant tout progrès contraire à leurs intérêts etc etc

Marrant ca, de dire que les gens regardent trop de films alors que c'est toi qui imagine des choses.
Un lobbyiste ce n'est pas un homm de l'ombre qui susurre des mts doux a l'oreille du dirigeant dans son sommeil et qui oeuvre dans le secret.
Non, c'est un vrai boulot, que tu peux meme inscrire sur ta feuille d'imposition et tout et tout. Cest un poste tout a fait officiel. Il y en a par exemple plusieurs centaines qui entourent le parlement europeen, qui suivent les conferences du type G.. , qui apportent leur "aide" lors des campagnes electorales etc... Apres leur reelle influence peut etre discutable, mais en tout cas ils sont toujours la pour veiller aux interets des gens qu'ils representent.

Et oui il y a des tas de moyens d'influer sur le developpement de projets. De moins en moins via les gouvernements puisque tout finit par se savoir, mais de plus en plus via les marches financiers, et surtout pour de acteurs comme l'OPEP qui sont presents sur tous les marches et qui ont des pouvoirs de prix.

Enfin pour en revenir a l'energie, comme je l'ai deja ecrit il y a des projets tres concrets de moteurs fonctionnant au magnetisme (avec des aimants donc). Des moteurs ne neccessitant aucune energie une fois lances. On pourrait discuter de l'energie necessaire pour developper et construire ces moteurs et donc leur rendement global mais je n'imagine pas qu'il en faille beaucoup plus que pour un moteur actuel.
Et pourtant bizarrement les financements sont durs a trouver.
Alors cela peut s'expliquer par un scepticisme ambiant, notamment a cause de tous lesm projets qui ont deja echoue (la biomasse, l'ethanol, l'hydrogene etc...) parce qu'on s'est rendu compte qu'il n'etaient pas si efficients en terme d'energie et bien trop couteux.
Moi j'en doute, mais je ne pretends pas avoir forcement raison.

cavitio (24 août 2012) disait:

Enfin pour en revenir a l'energie, comme je l'ai deja ecrit il y a des projets tres concrets de moteurs fonctionnant au magnetisme (avec des aimants donc). Des moteurs ne neccessitant aucune energie une fois lances.

Source ????

Certains sont incapables d'assimiler la base simple qu'à énoncée loul, à savoir que l'énergie venue de nulle part n'existe pas et que donc un véhicule ne peut pas se déplacer sur la surface terrestre sans qu'aucune énergie ne soit consommée.
Ben c'est gus là qui te parlent d'avancées scientifiques.

Étonnant non ?

Ma source c'est que je connais tres bien un mec qui bosse dessus (a l'Alpe d'Huez, un "inventeur" qui a deja depose plusieurs brevets). Je n'ai pas un super lien de derriere les fagots a te sortir, mais bon je ne fais que discuter, je n'ai rien a te prouver.

Et pour tes histoires d'energie faut peut etre sortir des bouquins du college, "rien ne se perd blah blah blah....".
Quand tu mets un aimant sur ton frigo il y a de l'energie consommee quelquepart ? Ben voila...

cavitio (24 août 2012) disait:

Ma source c'est que je connais tres bien un mec qui bosse dessus (a l'Alpe d'Huez, un "inventeur" qui a deja depose plusieurs brevets). Je n'ai pas un super lien de derriere les fagots a te sortir, mais bon je ne fais que discuter, je n'ai rien a te prouver.

Et pour tes histoires d'energie faut peut etre sortir des bouquins du college, "rien ne se perd blah blah blah....".
Quand tu mets un aimant sur ton frigo il y a de l'energie consommee quelquepart ? Ben voila...

Quand tu mets un aimant sur ton frigo, il se déplace? je comprends pas bien ton exemple.

Juste pour préciser, si tu mets deux aimants face à face à 2 cm d'écart (poles + face au pole -) effectivement tes aimants se déplacent. Mais l'énergie nécessaire pour écarter tes deux aimants est égale à l'énergie du déplacement pour qu'il se rapproche.

ps: Effectivement, c'est la physique niveau collége voir lycée qui explique ces phénomènes (cf. énergie potentielle, énergie cinétique).

Et le Terre qui se déplace dans l'espace, quelle énergie consomme-t-elle ? Hein ?

Nikolas (24 août 2012) disait:

Et le Terre qui se déplace dans l'espace, quelle énergie consomme-t-elle ? Hein ?

tu es sérieux?

Je ne connais pas precisement le systeme utilise dans le moteur, mais tu peux tout a fait entrainer un axe en utilisant plusieurs aimants et des materiaux ferreux pour entrainer un axe.
A partir de la toi tu confonds energie et matiere. L'interaction entre des aimants est dues aux electrons, or ces electrons ne partent nulle part, restent dams le circuit. Il y a donc echange d'energie mais pas consommation de matiere pour produire le mouvement.
Mon exemple de l'aimant est simplement pour illustrer qu'une fois l'energie consommee pour en faire un aimant il peut coller a ton frigo pour toujours.

Bon il y a l'usure des pneus, freins, sieges et tout ce que tu veux, mais il n'y a pas de consommation de carburant.

loul (24 août 2012) disait:

Nikolas (24 août 2012) disait:

Et le Terre qui se déplace dans l'espace, quelle énergie consomme-t-elle ? Hein ?

tu es sérieux?

Ben oui. Il est où le moteur pour qu'elle tourne ? Puisque vous insinuez que sans moteur consommateur d'énergie, on ne peut pas se déplacer !

cavitio (24 août 2012) disait:

Et oui il y a des tas de moyens d'influer sur le developpement de projets. De moins en moins via les gouvernements puisque tout finit par se savoir, mais de plus en plus via les marches financiers, et surtout pour de acteurs comme l'OPEP qui sont presents sur tous les marches et qui ont des pouvoirs de prix.

???

là encore pure fantasme !

nous sommes au contraire maintenant dans une économie libéralisée où les projets les plus farfelus trouvent des financements de sources diverses et variées.

de plus compte tenu des moyens d'informations actuels (internet ...) garder secrète une percée scientifique majeure ben je souhaite bien du courage aux censeurs !

Mmmm je sais pas ou tu vis mais dans mon monde a moi les financements sont du plus en plus durs a trouver pour tout le monde (credit crunch, tout ca...).
Et les influence sur les financements se jouent sur des marches pour le coup assez sombres, pas sur le cac 40 ou l'interbancaire.
Tu peux continuer a me dire que je fantasme, mais bon vu que je bosse dedans en ce moment, peut etre pas tant que ca...


Et non ce moteur magnetique c'est un secret pour personne, une simple recherche google te donnera des millions de resultats.
Apres entre garder quelquechose secret et ne pas en encourager le developpement il y a une difference.

Bon si il faut reprendre le programme de physique au collége, on est pas rendu.
D'accord, si on met un corps en mouvement en l'absence de toutes forces, le corps se déplacera à vitesse constante sans changer de direction. Pour la voiture, il faut compenser les frottements, la force gravitationnelle en montée (qui devient un allié en descente).

Le mouvement de la terre est du à la force gravitationnelle entre la terre et le soleil. Comme il n'y a aucun frottement dans l'espace est les astéroides qui ont formé la terre ont une vitesse initiale, la terre continue son mouvement et l'attraction entre la terre et le soleil fait que ce mouvement est circulaire et non rectiligne.
Si tu rajoutes des frottements à ce système, la terre va ralentir petit à petit et en même temps se rapproché du soleil pour finalement s'écraser sur le soleil.

loul (24 août 2012) disait:

D'accord, si on met un corps en mouvement en l'absence de toutes forces, le corps se déplacera à vitesse constante sans changer de direction. Pour la voiture, il faut compenser les frottements, la force gravitationnelle en montée (qui devient un allié en descente).

Ben.....oui....et alors ?
Ca empeche des aimants assez puissants d'entrainer un axe pour faire tourner les roues ? Je comprends pas trop ou tu vois un souci ?
Je ne pretends pas savoir comment ca marche mais si les mecs qui bossent dessus l'estiment c'est qu'il y a une possibilite que ca fonctionne non ? Parce que ce sont des inges, des scientifiques, pas juste des illumines, et que les histoires d'energie ils doivent bien y avoir pense...

carambole (24 août 2012) disait:

de plus compte tenu des moyens d'informations actuels (internet ...) garder secrète une percée scientifique majeure ben je souhaite bien du courage aux censeurs !

Sur l'avancée scientifique en elle-même peut-être pas mais sur les applications qui peuvent en découler, il est évident qu'il y a une certaine forme de censure et de protection.
Combien de brevets sont déposés et/ou achetés chaque année par des multinationales et qui les gardent bien chaud pour continuer à vendre leur techno obsolète ( mais qui rapporte "encore" du fric) ?
Sans parler de certaines technos réservées à des domaines particuliers ( militaire, espace , etc )

carambole (24 août 2012) disait:

garder secrète une percée scientifique majeure ben je souhaite bien du courage aux censeurs !

Si personnellement j'avais découvert la solution, je ne pense pas que j'irais la divulguer sur internet.... mais j'irais plutôt frapper à la porte de Monsieur Exxon (ou d'autres producteurs) histoire de voir à combien ils évaluent mon silence....

Parce que soyons honnêtes, entre sa pomme en vacances pour la vie(aussi courte soit-elle) et le bien-être de l'humanité, on imagine le choix effectué...

Mais attention, je ne serais pas totalement égoïste, à ma mort la formule serait publiée sur la place publique

plusieurs, le mail que tu cites est une réponse à nicolas sur la terre qui tourne.

Ta réponse sur les aimants est quelques posts plus haut.

Pour ton arguments c'est des ingés et des scientifiques:

- tapes fusion à froid Rossi. Le gars dit être de produire à froid une fusion nucléaire dans une boite en carton. Il a présenté la centrale nucléaire en carton, il y a environ un an en disant une centrale était en construction, et devrait être mis en fonctionnement en 2012. Tu vois se serait très bien si cela était une vraie découverte mais tant que sa centrale ne tournera pas ou qu'il n'expliquera pas le fonctionnement, je resterais septique.

- pour ton moteur à aimant, je suppose que le mec qui l'a inventé doit en avoir un qui tourne chez lui et il doit avoir l'électricité gratos en le reliant à une dynamo. vu que c'est gatuit, il doit en faire profiter tous ces voisins. Bizarrement, j'ai jamais entendu parlé d'un quartier, ou l'électricité est fourni pour des moteurs aimants.

Tant que l'on ne m'a pas donné les preuves physiques sur le fonctionnement j'ai des doutes sur une invention.

loul (24 août 2012) disait:

Bon si il faut reprendre le programme de physique au collége, on est pas rendu.
D'accord, si on met un corps en mouvement en l'absence de toutes forces, le corps se déplacera à vitesse constante sans changer de direction. Pour la voiture, il faut compenser les frottements, la force gravitationnelle en montée (qui devient un allié en descente).

Le mouvement de la terre est du à la force gravitationnelle entre la terre et le soleil. Comme il n'y a aucun frottement dans l'espace est les astéroides qui ont formé la terre ont une vitesse initiale, la terre continue son mouvement et l'attraction entre la terre et le soleil fait que ce mouvement est circulaire et non rectiligne.
Si tu rajoutes des frottements à ce système, la terre va ralentir petit à petit et en même temps se rapproché du soleil pour finalement s'écraser sur le soleil.

Merci Hubert Reeves pour ce cours très intéressant, mais je connais très bien les lois qui régissent notre univers, merci.

En faisant référence à la Terre, je voulais simplement montrer qu'il y avait d'autres moyens d'avoir du mouvement que par ce qu'on perçoit traditionellement avec les moteurs consommateurs d'énergie.

Tu as utilisé le mot "force". C'est une piste. Connaissons-nous bien toutes les forces et ce qu'on peut en faire ? L'exemple plus haut avec le magnétisme n'est donc pas si farfelu. C'est tout ce que je voulais montrer.

cavitio (24 août 2012) disait:

Ben.....oui....et alors ?
Ca empeche des aimants assez puissants d'entrainer un axe pour faire tourner les roues ? Je comprends pas trop ou tu vois un souci ?

Moi par contre j'ai un lien à noeudnoeud....

"La fabrication de champ magnétiques intenses (supérieurs à 1 T) nécessite l'emploi d'un électro-aimant constitué d'un bobinage de fil conducteur appelé solénoïde parcouru par un courant électrique."

Donc pour avoir un champ magnétique suffisant, il suffit d'alimenter ta bagnole en élecricité.

Tu viens de réinventer la roue bravo !

Oui on est d'accord, n'empeche que pour savoir si une technologie fonctionne il faut pouvoir la developper au maximum, et donc avoir les financements.

En l'occurence son moteur fonctionne, je l'ai vu a l'oeuvre, je ne sais pas comment ni pourquoi, et a part l'equipe qui bosse dessus personne non plus. C'est du simple bon sens.

Nikolas (24 août 2012) disait:

Tu as utilisé le mot "force". C'est une piste.

Et tu es enseignant, c'est vraiment pathétique.

"En physique, force et énergie sont deux manières différentes de modéliser les phénomènes. Selon les cas, on préfère l'une ou l'autre expression. Par exemple, on pourra traiter la chute d'un objet avec les forces en se servant des lois de Newton, particulièrement la seconde (l'accélération est proportionnelle à la force et inversement proportionnelle à la masse), ou avec les énergies (la diminution de l'énergie potentielle de gravité est égale à l'augmentation de l'énergie cinétique)."

Bon après y'a Vador, si tu le prends en stop ben tu n'as plus besoin de carburant !

Ouatitm (24 août 2012) disait:

"La fabrication de champ magnétiques intenses (supérieurs à 1 T) nécessite l'emploi d'un électro-aimant constitué d'un bobinage de fil conducteur appelé solénoïde parcouru par un courant électrique."

Qui a parle d'un electro aimant ?
Et quand bien meme si tu en utilise un, et que tu derive une partie de l'energie produite par le mouvement pour en faire de l'electricite (comme avec une batterie de voiture finalement) et que tu crees une sorte de circuit ferme avec un mouvement auto-entretenu ?

Tu ne donnes pas l'impression de savoir plus que moi de quoi tu parles alors pour ton noeudnoeud tu repasseras, merci.

Parce que quand on est enseignant, on est au courant de tout, on maîtrise tous les sujets ?

Ah bon, je ne savais pas.

Tu fais partie des rares qui flattent le corps enseignant aujourd'hui, merci.

Mais pour ta gouverne, je ne suis pas prof de physique.

Par contre, si tu veux te lancer dans la sémantique, pas de problème. Mais je risque de me casser les dents parce qu'apparemement, toi, tu sais tout sur tout.

cavitio (24 août 2012) disait:

... tu crées une sorte de circuit fermé avec un mouvement auto-entretenu ?

Tu ne donnes pas l'impression de savoir plus que moi de quoi tu parles alors pour ton noeudnoeud tu repasseras, merci.

cavito = 1/2(noeudnoeud) x (nombre d'interventions)au carré

Ok si tu veux, tu m'expliques en quoi j'ai tord ?
Si possible avec autre chose qu'une citation sortie d'on ne sait ou ?

Allez, on va juste conclure pour ma part, z'êtes trop des bouffons.

Le fantasme de l'énergie infinei et gratuite n'est que le reflet de l'envie de vouloir continuer à vivre notre joli monde de consommation en expliquant que si celui-ci s'écroule ce n'est pas parce qu'il est non viable ou parce que nous sommes des moutons mais parce que des méchants confisquent tout pour eux.

Y 'a pas un crétin qui veut nous parler de la réalité des chemtrails, histoire qu'on se bidonne encore un peu ?

Ok merci de ton passage,si tu te sens mieux maintenant tu peux laisser les grands discuter.

cavitio (24 août 2012) disait:

Et en l'occurence on parle juste d'un moteur. Ca ne change rien a la consommation de toutes les matieres premieres. Developper de nouvelles energies ce n'est qu'une partie de la solution.

Déjà croire qu'énergie peut s'écrire au pluriel dans le cadre d'une démonstration scientifique, cela montre le niveau !

Et si qu'on faisait de la Gaiacunpuncture en piquant les méridiens d'énergies de la Terre pour sauver la planète ?

petite parenthèse pour dire que rolex finalise un projet de montre à aimants...
ils ont encore quelques problèmes de précision à régler mais c'est pour bientot
donc si un jour on peut faire geneve new york dans une rolex... on est sur la bonne voie

Ouat, je t'ai répondu sur la forme. Reste le fond.

Il y a autant de définitions de l'énergie et de la force qu'il y a de scientifiques et de théories.

Toi, tu vulgarises tout cela pour, comme d'habitude, essayer de ridiculiser autrui sur ce forum.

Mais finalement, dans ta réponse, il y a bien une piste. Tout est histoire d'angle d'approche. Et ça rejoint ce que je disais. Si on essayait d'approcher les choses avec l'idée de force plutôt que d'énergie ( qui est trop restrictive dans notre monde actuel compte tenu des passions humaines et politiques), on ouvrira peut-être les esprits créatifs à de nouvelles conceptions.

Bref, j'ai finalement l'impression d'être trop ambigü pour toi tant tu es incapable de lire à travers les lignes et tant tu es animé par l'envie de rentrer dans la gueule de n'importe qui.

Le bouffon t'embrasse.

Nikolas (24 août 2012) disait:

Tout est histoire d'angle d'approche.

chez moi on dit: le point de vue crée l'objet

Ah bon, et pourquoi energie doit etre ecrit au singulier ? Et en quoi c'est une demonstration scientifique.

Et ca ne me dit toujours pas pourquoi j'ai eu tord plus haut et je meritais une formule specialement pour moi.

Tu vois moi contrairement a toi je discute juste, je ne pretends pas tout savoir et je suis ouvert a toute demonstration que j'ai tord.
Mais la a part de l'autosatisfaction et de la critique gratos digne d'un pilier de bar t'as pas grand chose a offrir.

Nikolas (24 août 2012) disait:

loul (24 août 2012) disait:

Bon si il faut reprendre le programme de physique au collége, on est pas rendu.
D'accord, si on met un corps en mouvement en l'absence de toutes forces, le corps se déplacera à vitesse constante sans changer de direction. Pour la voiture, il faut compenser les frottements, la force gravitationnelle en montée (qui devient un allié en descente).

Le mouvement de la terre est du à la force gravitationnelle entre la terre et le soleil. Comme il n'y a aucun frottement dans l'espace est les astéroides qui ont formé la terre ont une vitesse initiale, la terre continue son mouvement et l'attraction entre la terre et le soleil fait que ce mouvement est circulaire et non rectiligne.
Si tu rajoutes des frottements à ce système, la terre va ralentir petit à petit et en même temps se rapproché du soleil pour finalement s'écraser sur le soleil.

1) Merci Hubert Reeves pour ce cours très intéressant, mais je connais très bien les lois qui régissent notre univers, merci.

2) En faisant référence à la Terre, je voulais simplement montrer qu'il y avait d'autres moyens d'avoir du mouvement que par ce qu'on perçoit traditionellement avec les moteurs consommateurs d'énergie.

3)Tu as utilisé le mot "force". C'est une piste. Connaissons-nous bien toutes les forces et ce qu'on peut en faire ? L'exemple plus haut avec le magnétisme n'est donc pas si farfelu. C'est tout ce que je voulais montrer.

1) Si tu connais très bien les lois, il faudra que tu m'expliques pourquoi tu as posé la question sur le mouvement de la terre.

2) Et mon explication montrait que cela était mauvais exemple, car le mouvement de la terre était à l'absence de fortement est non à une quelconque force magique et illimitée

3) la force gravitationnelle ne permet pas le mouvement de la terre (qui est du à son inertie) mais permet uniquement à celle-ci de tourner et d'aller en ligne droite.