Avis aux mathématiciens (again)

flytox (30 décembre 2008 09 h 22) disait:

Ben moi ca m'fait penser que j'ai vraiment zappé toutes les math depuis mon BAC S :-p oulala... paye ton reset.

On a vu ça...

Cedski: Merci de ton soutient !

Sinon à priori la réponse à ta question se trouve ici : ilemaths.net

C'est d'ailleurs exactement le même exercice... c fou !

Hé béh, si y a pas d'autre méthode j'suis pas dans la merde tiens...

max_rastafarider (30 décembre 2008 00 h 03) disait:

Bon bah voila j'ai un p'tit problème avec les barycentre en maths là, j'pige pas trop. J'arrive pas trop à visualiser quel propriété employer à quel endroit.
Si vous arrivez à m'aider à résoudre cet exercice ce serait cool (au moins que j'vois un peu la méthode).


ABCD est un losange de centre O. E est le barycentre de (A, 2) et B(, 1) et F celui de (C, 2) et (D, 1).

a) Démontrer que la droite (EF) passe par O.

---> Je pensais mettre O = bar{(A, 2) ; (B,1) ; (C, 2) ; (D, 1)} et par associativité remplacer A et B par E et remplacer C et D par F mais j'ai un gros gros gros doute sur le fait que ce soit juste comme méthode.

il faudrait je pense que tu dises soit O' appartenant à EF et donc de démontrer que O'= O t'auras démontrer que O appartient à (EF)

max_rastafarider (30 décembre 2008 10 h 08) disait:

Hé béh, si y a pas d'autre méthode j'suis pas dans la merde tiens...

T'en fais des caisses, si tu lis le passage intéressant, c'est pas long :

Si O' milieu de EF, alors O'=bar{(E,1),(F,1)}
ou aussi
O'=bar{(E,3),(F,3)}
O'=bar{(A,2),(B,1){(C,2),(D,1)}
O'=bar{(A,2),(C,2),(B,1),(D,1)}
O'=bar{(O,4),(O,2)}
Donc O'= O
O milieu de [EF]

Ca devrait aller là non ?

flytox (30 décembre 2008 10 h 33) disait:

T'en fais des caisses, si tu lis le passage intéressant, c'est pas long :

Si O' milieu de EF, alors O'=bar{(E,1),(F,1)}
ou aussi
O'=bar{(E,3),(F,3)}
O'=bar{(A,2),(B,1){(C,2),(D,1)}
O'=bar{(A,2),(C,2),(B,1),(D,1)}
O'=bar{(O,4),(O,2)}
Donc O'= O
O milieu de [EF]

Ca devrait aller là non ?

Non, certes. Mais c'est pas une histoire de longueur. C'est juste que quand il faut ajouter un point ou quoi pour la démonstration (O' en l'occurrence) j'arrive moyen. Enfin disons que je pense jamais à le faire...
Mais à ce compte là on peut pas dire O=bar{(A, 2) , (B, 1) , ...} et par associativité remplacer A et B par E et C et D par F et hop ?

max_rastafarider (30 décembre 2008 11 h 38) disait:

flytox (30 décembre 2008 10 h 33) disait:

T'en fais des caisses, si tu lis le passage intéressant, c'est pas long :

Si O' milieu de EF, alors O'=bar{(E,1),(F,1)}
ou aussi
O'=bar{(E,3),(F,3)}
O'=bar{(A,2),(B,1){(C,2),(D,1)}
O'=bar{(A,2),(C,2),(B,1),(D,1)}
O'=bar{(O,4),(O,2)}
Donc O'= O
O milieu de [EF]

Ca devrait aller là non ?

Non, certes. Mais c'est pas une histoire de longueur. C'est juste que quand il faut ajouter un point ou quoi pour la démonstration (O' en l'occurrence) j'arrive moyen. Enfin disons que je pense jamais à le faire...
Mais à ce compte là on peut pas dire O=bar{(A, 2) , (B, 1) , ...} et par associativité remplacer A et B par E et C et D par F et hop ?

Ben tu le sais pas que O=bar{(A,2),(B,1){(C,2),(D,1)}, faut que tu le démontres dans l'autre sens La tu pars de la fin.

Courage max,

y a un n'alpin qui a l'air intelligent par là, sawashié pour le derby ça faut se méfier...va nous faire un calcul de la trace tassion

ben tu dis que comme ABCD est un losange et que comme la pondérance de A=la pondérance de C et que la pondérance de B=la pondérance de D, alors E=0 et F=0.
Donc Comme le centre du losange est 0 et que la pondérance totale P=0, alors EF passe par 0.

Yep, bah merci.
Bon c'est pas encore gagné pour la suite...

Si vous pouviez m'éclairer sur un autre point aussi, y aun pote qui me met le doute sur une autre question.

On a: ABC un triangle.

G est le barycentre de (A, 3) et (B, 5).
Quel est l'ensemble E des points M du plan tek que les vecteurs 3MA + 5MB et BC soient colinéaires ?
8
J'ai mis que dire que 3MA + 5MB et BC colinéaires <=> 8MG et BC colinéaires.
Soit 8MG = BC donc MG = 1/8*BC.
D'où l'ensemble E des points M le segment parallèle à (BC) passant par G et mesurant 1/8 de [BC].

Bon pour l'ensemble E j'ai un doute à la base.
Mais pour MG = 1/8*BC ça me semble juste mais mon pote soutient que c'est 8MG = k*BC.

Votre avis ?

Si tu veux, je peux te parler de loi binomiale
( B(n;p) <=> P(X=k)=C^kn*p^k(1-p)^(n-k)) mais ça ne te servira pas à grand chose....

Max, as-tu droit à de vrais cours de mathématiques ? Des cours où tout est expliqué et démontré, et non de vagues séances de "découverte" et autres "activités"*. Tu n'as pas l'air d'avoir compris ce que signifiait "colinéaire". Quoi qu'il en soit, la réponse à ta question, c'est la droite passant par G et parallèle à BC. Toute la droite !

* : oui, je sais, le cours magistral est mal vu de nos jours et ceux qui le pratiquent doivent le faire en cachette . Les imbéciles qui ne sont pas à une exagération près font accroire que les élèves n'y sont pas invités à participer, ce qui est bien entendu totalement faux.

Euh bah pour ce qui est des vrais cours de mathématiques, c'est bien le problème...
Quand tu as un prof qui donne des exemples avec une valeur et qui donne un résultat au hasard s'en se soucier de la valeur de départ ou qui mélange les mots et tout ça au cours d'une démonstration (par exemple), tu te retrouves vite embrouillé...

Pour l'ensemble E des points ça me semblait bien un peu con ma réponse mais voila...
Du coup la relation MG = 1/8*BC (en vecteur) je suppose que y en a pas vraiment besoin...

La relation en question n'est pas nécessaire du tout, la colinéarité étant la proportionnalité et non l'égalité.

Quant aux cours de maths, de nos jours, il y a du lard et du cochon, et ce à tous les niveaux. Mon neveu qui est en CM2 est un jour revenu avec un problème, lequel pour un matheux se résumait à la résolution d'un système linéaire à deux inconnues. Il allait de soi qu'il ne pouvait poser aucune équation, alors j'ai trouvé une petite astuce pour le rendre un peu plus familier et intelligible par un gamin du primaire. Quand il a présenté "sa" solution à la maîtresse, elle a juste annoté en disant que ce n'était pas la réponse, mais sans expliquer ce qu'elle appelait "la réponse". Évidemment, ce n'était pas la première fois qu'un exercice était "corrigé" de la sorte dans sa classe.

Ouaip'. J'ai vu passer un exercice de quatrième (voire de cinquième, je ne sais plus trop) où la mise en équation amenait à résoudre un polynôme du troisième degré (facile quand on n'a même pas encore abordé la notion de variable). En fait il fallait résoudre le problème "avec les mains", du genre "tiens je vais essayer la solution (1;2;3) parce que j'ai une moule de cocu, ça marche, j'ai trouvé, vivent les maths !".

C'est classique des méthodes ou l'on fait appel à "l'auto-construction de ses savoirs". Il s'agit de "découvrir" et de réinventer la roue. Et surtout, on a quelques minutes ou heures pour retrouver des choses qui ont parfois fait gamberger l'humanité pendant des millénaires. Tout ça pour éviter d'expliquer les choses, en partant du fait que l'on ne retient rien mieux que ce que l'on a compris (ce qui n'est pas faux), mais sans aider à comprendre.

Mr_Moot (03 janvier 2009 22 h 26) disait:

C'est classique des méthodes ou l'on fait appel à "l'auto-construction de ses savoirs". Il s'agit de "découvrir" et de réinventer la roue. Et surtout, on a quelques minutes ou heures pour retrouver des choses qui ont parfois fait gamberger l'humanité pendant des millénaires. Tout ça pour éviter d'expliquer les choses, en partant du fait que l'on ne retient rien mieux que ce que l'on a compris (ce qui n'est pas faux), mais sans aider à comprendre.

+1
Ces méthodes de la découverte par soi-même sont débiles pour l'enseignement, une vraie perte de temps.