Des Skipasseur lisent (et oui)

gruik (28 janv. 2013) disait:

bobo

gruik disait:

bobo

Ricolerouquin (28 janv. 2013) disait:

gruik (28 janv. 2013) disait:

bobo

Pour Hopper ?? Bah si ça te fait plaisir...

Ouatitm (28 janv. 2013) disait:

Ricolerouquin (28 janv. 2013) disait:

gruik (28 janv. 2013) disait:

bobo

Pour Hopper ?? Bah si ça te fait plaisir...

Non Québert.

gruik (28 janv. 2013) disait:

Ouatitm (28 janv. 2013) disait:

Ricolerouquin (28 janv. 2013) disait:

gruik (28 janv. 2013) disait:

bobo

Pour Hopper ?? Bah si ça te fait plaisir...

Non Québert.

L'ensemble de son oeuvre.

(un Nantais à Paris, avec feu de Funès cela aurait eu de la gueule )

Ricolerouquin (28 janv. 2013) disait:

gruik (28 janv. 2013) disait:

Ouatitm (28 janv. 2013) disait:

Ricolerouquin (28 janv. 2013) disait:

gruik (28 janv. 2013) disait:

bobo

Pour Hopper ?? Bah si ça te fait plaisir...

Non Québert.

L'ensemble de son oeuvre.

(un Nantais à Paris, avec feu de Funès cela aurait eu de la gueule )

Là désolé, je suis à côté, je ne comprends pas la référence ??

hautezalpinette (28 janv. 2013) disait:

c'est bien Romain Gary en fait, avant, j'aimais pas.

Witold Gombrowicz/Ferdydurke disait:

Un grand poète ! Rappelez-vous cela, c'est important. Pourquoi l'aimons-nous ? Parce que c'était un grand poète C'était un poète plein de grandeur ! Ignorants, paresseux, je vous le dis avec patience, enfoncez-vous bien cela dans la tête, je vais vous le répéter encore une fois, Messieurs : un grand poète, Jules Slowacki, grand poète, nous aimons Jules Slowacki et sommes enthousiasmés par sa poésie parce que c'était un grand poète.
Veuillez prendre note de ce sujet pour un devoir à faire à la maison : « Pourquoi les poésies de Jules Slowacki, ce grand poète, contiennent-elles une beauté immortelle qui éveille l'enthousiasme ? »
À cet endroit du cours, un des élèves se tortilla nerveusement et gémit :
Mais puisque moi je ne m'enthousiasme pas du tout ! Je ne suis pas du tout enthousiasmé ! Ca ne m'intéresse pas ! Je ne peux pas en lire plus de deux strophes, et même ça, ça ne m'intéresse pas. Mon Dieu, comment est-ce que ça pourrait m'enthousiasmer puisque ça ne m'enthousiasme pas ? Il se rassit, les yeux exorbités, comme s'il sombrait dans un abîme. Devant sa confession naïve, le maître faillit s'étrangler.
- Pas si fort, par pitié ! siffla-t-il. Galkiewicz, vous serez collé. Vous voulez ma perte ? Vous ne vous rendez pas compte de ce que vous dites ?
- Mais je ne peux pas comprendre, moi ! Je ne peux pas comprendre comment ça m'enthousiasme si ça ne m'enthousiasme pas ! (...)
- LE PROFESSEUR : Galkiewicz, j'ai une femme et un enfant ! Ayez au moins pitié de l'enfant ! Il ne fait aucun doute, Galkiewicz, que la grande poésie doit nous enthousiasmer. (...) Le professeur suait à grosses gouttes. Sortant de son portefeuille une photo de sa femme et de son enfant, il essaya d'émouvoir Galkiewicz, mais celui-ci se bornait à répéter : - Je ne peux pas, je ne peux pas. Ce fatal « Je ne peux pas » se propageait, se développait, devenait contagieux, on entendit quelques « Nous ne pouvons pas non plus » et l'on retrouva la menace d'une impuissance générale. Le professeur se voyait dans une terrible impasse. A chaque seconde risquait de se produire une explosion... d'impuissance, à chaque moment risquait d'éclater un rugissement de dégoût qui parviendrait aux oreilles du directeur et de l'inspecteur, à chaque instant le bâtiment risquait de s'effondrer en ensevelissant l'enfant sous ses décombres, mais Galkiewicz ne pouvait pas, il ne pouvait justement pas, il continuait à ne pas pouvoir. »

ak (28 janv. 2013) disait:

Ricolerouquin (28 janv. 2013) disait:

gruik (28 janv. 2013) disait:

Ouatitm (28 janv. 2013) disait:

Ricolerouquin (28 janv. 2013) disait:

gruik (28 janv. 2013) disait:

bobo

Pour Hopper ?? Bah si ça te fait plaisir...

Non Québert.

L'ensemble de son oeuvre.

(un Nantais à Paris, avec feu de Funès cela aurait eu de la gueule )

Là désolé, je suis à côté, je ne comprends pas la référence ??

si c'était que là...

Ricolerouquin (29 janv. 2013) disait:

Se faire qualifié de bobo parce qu'on a vu une expo importante de cette fin d'année, c'est tellement imbécile que j'ai du mal à imaginer que ce soit vraiment le cas... Je demande pour être rassuré sur votre niveau finalement.

byron (29 janv. 2013) disait:

Ricolerouquin (29 janv. 2013) disait:

(...)Je demande pour être rassuré sur votre niveau finalement.

Là c'est se la raconter. Dire qu'on est allé voir Hopper, c'est plouc, c'est différent.

Ricolerouquin (29 janv. 2013) disait:

Et ce genre de réflexion, ce n'est pas suivre le troupeau sans doute... N'importe quoi !
Revendiquer son refus de la culture au grand public, on fait difficilement plus bobo ! Si c'est la culture dans son ensemble, alors là c'est carrément péquenot assumé et en effet c'est aussi très politiquement correct en ce moment !

Hopper, c'est un peintre important parce qu'il a peint une amérique des années 20 et 30 sans concession. Souvent crépusculaire et colorée, où ressort la solitude. J'attends avec impatience les commentaire de Bydon là-dessus, sûr qu'il va trouver le moyen de ne pas être d'accord. Ce n'est pas parce qu'une grande rétrospective est organisée que c'est de la merde.

Enfin, tu as le droit de ne pas aimer, de là à dire que c'est de la merde...

gruik (29 janv. 2013) disait:

Quand un nantais va a panam voir hopper.

gruik (29 janv. 2013) disait:

sinon bobo, c'est mouton, c'est pas forcement gout de merde. enfin t'as pas de chance, parce que c'est le cas là.

si tu veux te foutre de ma gueule : jc bailly, grimmelshausen, jp kaufmann (courlande) pour mes derniers bouquins. Gombrowicz c'est juste la base

Ricolerouquin (29 janv. 2013) disait:

(...)Je demande pour être rassuré sur votre niveau finalement.

Ricolerouquin (29 janv. 2013) disait:

gruik (29 janv. 2013) disait:

@u nantais

mec, c'est pas le contenu, ni le contenant que je qualifie, c'est la démarche.

Ricolerouquin (29 janv. 2013) disait:

ak (28 janv. 2013) disait:

Ricolerouquin (28 janv. 2013) disait:

gruik (28 janv. 2013) disait:

Ouatitm (28 janv. 2013) disait:

Ricolerouquin (28 janv. 2013) disait:

gruik (28 janv. 2013) disait:

bobo

Pour Hopper ?? Bah si ça te fait plaisir...

Non Québert.

L'ensemble de son oeuvre.

(un Nantais à Paris, avec feu de Funès cela aurait eu de la gueule )

Là désolé, je suis à côté, je ne comprends pas la référence ??

si c'était que là...

Un peu facile ak, surtout quand on essaye de passer à autre chose... Tu vois c'est une nouvelle différence entre-nous, je n'ai pas la science infuse contrairement à toi ou Byron. Quand je ne sais pas je demande. Et puisque tu as pigé les références de Ouatim et Gruik, je t'en prie explique moi que je rigole avec vous ?

byron (29 janv. 2013) disait:

Bon, t'es toujours pas foutu de nous trouver un extrait d'Emmanuelle qui permette de dire autre chose que c'est une daube datée...

Ricolerouquin (29 janv. 2013) disait:

Tu insistes ak... On a compris.
Seulement ta présence sur un sujet sur les livres est tellement incongrue, que je passe au travers de tes messages sans les voir en fait !(...)

byron (29 janv. 2013) disait:

Bon, sinon, c'est quoi, pourquoi la présence d'ak est incongrue ? Tu te crois légitime parce que tu as cité 3 noms ?

byron (29 janv. 2013) disait:

Alors des fois il y a des pièges, il y a des fausses questions, genre, "t'es con ou quoi ?" où on connait la réponse... Mais on va attendre un peu, déjà que tu maîtrises les bases...

Ricolerouquin (29 janv. 2013) disait:

Tiens d'ailleurs j'avais adoré le Junot Diaz suggéré par Hautezalpinette