JLO ( 2 sept.) disait:
Tchak-Tchak ( 1 sept.) disait:
Gaetan33 ( 1 sept.) disait:
Ok, donc quelle est l'utilité d'une imprégnation dans ce cas?
(Je suis sérieux hein, parce-que si ça sert à rien je vais arrêter de me faire chier à essayer de faire pénétrer tout ce fart!)
Oh putain non, on va repartir pour 100 pages... Disons que perso je suis plus que réservé sur les explications plus ou moins fumeuses données sur le sujet. Peut-être que ça marche. Peut-être pour des bonnes raisons, ou peut-être que c'est juste du placebo.
Je me suis déjà exprimé là dessus, j'avais écrit :
"Admettons que la semelle soit pleine de petits trous susceptibles de faire rentrer le fart... Si tu chauffes la semelle et qu'elle se dilate, qu'est-ce qu'il se passe ? Bah le plastique en se dilatant augmente de volume, et donc en réaction, les trous deviennent plus petits ! CQFD. Donc comment va faire le fart pour mieux rentrer ?"
Bref, je doute qu'il y ait quelque chose qui penetre vraiment profondément dans la semelle des skis. Et comment marche le Phantom du coup ? Bah j'en sais rien non plus
.
Je partage ton avis.
Les technos de tous poils ont été (et reste pour certains ) de grands poètes. Et donc oui on a parlé de pores qui s’ouvraient, d’hydrater la semelle, etc.
De façon plus pragmatique : Les mecs qui vont disrupter le marché du fart existent depuis que le fart existe. Et pour l’instant, on ne voit pas grand-chose venir.
A haut niveau, tous les staffs sportifs sont à l’affut du petit truc qui va permettre d’augmenter la performance physique, technique ou mécanique. S’il existait donc un moyen mécanique d’augmenter la performance, je suis certain que les coureurs l’auraient sous les pieds. Et là ça n’est vraiment pas le cas. La peau de mouton qu’était venu nous vendre Baud est en solde. Les lingettes de je ne sais plus qui n’existent plus, etc…
Allez je me permets d’entrouvrir la porte du grand complot : il pourrait paraître évident que tout le monde étouffe l’innovation dans la mesure où il y a un stock de matériel (fer, Jomax, Thermobag, Wax future, etc. ) qui ont été développé pour les farts traditionnels… Qui y croit sur skipass ? Lever la main.
Ce qui se dit aujourd’hui : Une semelle après passage à la bande et/ou à la pierre n’est pas un objet parfaitement lisse (et c’est vrai ). Au microscope on voit des millions de petits fils bouclés sur eux même, à la façon des bouclettes de velcro. Lorsqu’une semelle peluche, c’est eux qui se déboucleraient.
L’intérêt de l’imprégnation est donc, dans cette nouvelle manière de dire les choses, d’enlever l’air contenu dans les bouclettes en le remplaçant par du fart. Pour les uns, l’air contenu dans les bouclettes amoindri la qualité de glisse et favorise l’abrasion de la semelle. Pour d’autres (plus rares ), le fart viendrait coller les boucles pour qu’elles ne se débouclent…
Donc, le produit DPS en venant lisser la structure peut, peut-être, être efficace. Est-ce que cela glisse réellement pour autant ? Ben là il n’y a que les tests de glisse chronométré réalisé sur chariot qui pourront le dire. Et je note que DPS a bien pris soin de ne surtout pas réaliser ces tests.
Ceci étant dit, pour le skieur du dimanche (celui du samedi aussi heiiin ), qui n’a pas envie de s’emmerder à faire ou faire refaire ses skis et qui ne cherche pas la performance, c’est peut-être un bon produit ???
inscrit le 30/07/02
18K messages