Sondage : Pour ou contre une liaison à skis entre les domain

(28 votes)
oui, option 1
10,7%
3 votes
oui, option 2
25%
7 votes
oui, options 1 et 2
10,7%
3 votes
oui, autre option
0%
0 vote
non, pas tout de suite
3,6%
1 vote
non, jamais
42,9%
12 votes
Nsp
7,1%
2 votes
pimo74
pimo74
Statut : Confirmé
inscrit le 03/10/04
1044 messages
Stations : 3 avisMatos : 1 avis
Allez, un peu de prospective...

Je lance un sujet sur la possible liaison entre l'ED et Megève-Rochebrune. Sujet sensible !

En effet, les opposants à cette liaison ont essayé de faire classer le secteur de Véry au titre des espaces naturels sensibles de la région du Mont Blanc; ils sont aidés en ce sens par la nouvelle équipe municipale de Praz-sur-Arly qui souhaite un classement au moins partiel de la zone en réserve naturelle type Natura 2000. La commune de Praz est un acteur essentiel de ce dossier, car l'essentiel des itinéraires de liaison avec Megève sont situés sur son territoire...

Il y a aussi les propriétaires fonciers concernés : rappelez-vous l'histoire du premier équipement du plateau de Véry en remontées mécaniques dans les années 60; comme rappelé sur Skipass il y a quelques mois, la société exploitante avait fait faillite, la commune de Megève qui s'était portée garante a payé les dettes et fermé les équipements; mais il subsiste toujours une ou plusieurs sociétés foncières jamais dissoutes qui possèdent les terrains - tant le plateau de Véry que le secteur du Leutaz, entre Rochebrune/Megève et Ban Rouge/Praz... Cet aspect foncier est capital pour ce dossier de liaison : : c'est lui qui a bloqué toute avancée depuis les années soixante-dix....


L'inauguration du téleski des 3 Coins et de la piste des Crozats a pourtant été l'occasion pour Rémy Loisirs d'évoquer la possible liaison entre les 2 domaines. Ainsi, le site de la mairie de Praz rapportait le 09 janvier 2010 que "Jean-Yves Remy, pdg de Labellemontagne, s’est dit “très heureux et satisfait de toutes ces réalisations”, rappelant les sommes importantes engagées par son groupe et “le caractère primordiale de ces investissements qui rendent notre domaine skiable toujours plus attractif. Il faut maintenant penser à l’avenir. Il reste beaucoup à faire, notamment la future retenue collinaire qui sera créée à Flumet. Nous devons donc rester mobilisés. Et puis, nous rêvons aussi à de nouveaux horizons, par exemple une liaison avec Megève. Aujourd’hui, c’est un rêve mais qui sait si cela ne sera pas un jour une réalité”, a déclaré M. Remy, saluant la présence de Sylviane Grosset-Janin, maire de Megève".


Simple effet d'annonce ou volonté de faire avancer les choses ?
Habitants permanents du Haut Val d'Arly, vacanciers ou simples usagers en toutes saisons, qu'en pensez-vous ? Cet espace est le votre pour débattre de l'opportunité d'une telle liaison et de son impact sur le milieu naturel et sur l'économie locale...
pimo74
pimo74
Statut : Confirmé
inscrit le 03/10/04
1044 messages
Stations : 3 avisMatos : 1 avis
D'un point de vue technique, la liaison entre les domaines skiables de Megève et de l'Espace Diamant peut s'envisager de 2 manières :
==> Une option "basse" par le Leutaz, entre Praz et Megève (Option 1)
==> Une option "haute", par le plateau de Véry et le Pré Rosset (Option 2).
... options qui peuvent bien sûr se combiner à terme, permetant un circuit des plus attrayants...

Voici ce que cela peut donner (merci à l'IGN et à Geoportail pour le fond de carte) :



1 - une option "basse" par le Leutaz, entre Praz et Megève (Option 1) : le Leutaz est un hameau situé à 1 300 m, dans la petite vallée qui sépare les massifs de Rochebrune / Megève et Bassecombe / Ban Rouge / Praz. Le hameau lui-même, comme toute la rive droite, est situé sur la commune de Megève, mais toute la rive gauche de la vallée se trouve sur la commune voisine de Praz.

Le versant prâlin présente une configuration très propice au ski alpin, avec des pentes variées et en grande partie boisées, une exposition plein nord garantissant un enneigement de qualité jusque tard dans la saison. La connexion de ce versant avec le domaine skiable de Praz-sur-Arly peut se faire de manière très naturelle et sans gros investissement, l'accès depuis les pistes de Praz pouvant déjà se faire de manière gravitaire jusqu'au Leutaz.

Le versant Rochebrune présente par contre par contre une physionomie toute différente : si le haut du versant (au-dessus de 1 600 m) est déjà exploité par Megève (pistes et TSD de l'Alpette), la moitié inférieure cumule les handicaps : une exposition générale Sud-Ouest limite la durée de l'enneigement naturel et une imposante barre rocheuse qui coupe le versant entre 1 500 et 1 600 m d'alt. constitue un obstacle actuellement infranchissable à skis (sentier d'été uniquement).

La liaison peut s'envisager sous la forme de 2 remontées mécaniques (2 TSD) : l'une en versant nord permettant de relier le Leutaz aux pistes de Praz tout en créant un espace propre de ski attractif. L'autre en versant sud-ouest, permettant de relier Le Leutaz au pied de l'Alpette ou au sommet de Rochebrune et de basculer très rapidement sur Megève.

Coté pistes, au moins 2 pistes en versant nord (bleu et rouge). Côté Rochebrune, 2 options possibles : soit une liaison uniquement par remontée mécanique (rôle d'ascenseur), sans création de piste pour maintenir une harmonie des paysages (tourisme d'été;), soit construction d'une piste de liaison supposant de lourds terrassements au passage de la barre rocheuse et un enneigement artificiel sur toute la moitié inférieure jusqu'au Leutaz.



Cette option "basse" permet des échanges très rapides entre les 2 domaines existants - en moins de 30 mn dans chaque sens - avec un accès particulièrement aisé depuis les stations de Megève et Praz déjà reliées très rapidement par TSD ou télécabine aux points hauts permettant un accès gravitaire au Leutaz.

Le coût estimatif de cette option 1 s'élèverait à environ 10-12 millions d'euro tout compris (2 TSD + travaux de piste et enneigement artificiel côté Rochebrune), dont 40% pour Praz-sur-Arly et 60% pour Megève. A noter que dans ce cas, le TSF4 de Ban Rouge sur Praz deviendrait vite surchargé en pointe, impliquant une augmentation de son débit et/ou remplacemen t par un TSD (4-5 millions supplémentaires).


2 - une option haute, par le plateau de Véry et le Pré Rosset (Option 2) : cette seconde possibilité de liaison présente l'avantage d'emprunter des secteurs d'altitude toujours bien enneigés et offrant du ski facile accessible à tous. Cet itinéraire implique l'équipement du vallon de Bellasta sur la commune d'Hauteluce, et concerne également les communes de Praz (alpages de Véry) et Megève (Pré Rosset).

La construction de remontées mécaniques peut se faire en 2 étapes : une première étape de 4 remontées plutôt courtes matérialisant la liaison, pouvant être complétée par une seconde phase créant des pistes de liaison plus longues sur le versant de Bellasta (commune d'Hauteluce), soit 2 remontées supplémentaires.

L'impact des aménagements de pistes est plutôt faible en raison du profil très favorable des pentes (longs alpages herbeux) . On peut même envisager la création d'une liaison dite "naturelle", en limitant les terrassements aux seuls secteurs impliquant la création de "chemins" (aux abords de la Tête des 3 Coins par ex.). Les pistes deviennent alors des "itinéraires balisés" pouvant être damés seulement lorsque l'enneigement est suffisamment conséquent pour porter atteinte ua substrat naturel...

Cette option de liaison se heurte entre autres à un risque naturel non négligeable bien que très limité géographiquement : le risque d'avalanches. Le secteur de Véry est en effet exposé aux risques de coulées venant de la crête de l'antécime des Aiguilles Croches (point 2283 sur la carete IGN au 1/25 000è;). Si cela n'est pas un problème pour les pistes pouvant facilement être sécurisées, il en est tout autrement pour les remontées dont les gares de départ peuvent être sur le trajet de grosses coulées de poudreuse en cas de très fortes chutes de neige non purgées pendant plusieurs jours (cf. carte ci-dessous). C'est un problème technique à prendre ne compte, mais qui ne peut remettre en cause le bien-fondé de cette
option de liaison.




Le coût estimatif de cette option 2 serait plutôt raisonnable : sa réalisation en 2 étapes et l'utilisation de simples télésièges à pinces fixes (TSF4) avec tapis d'embarquement dans certains cas permettraient de limiter fortement la facture :

==> Etape 1 : 4 TSF4 plutôt courts dont 2 tapis d'embarquement( TSF4 de Bassecombe sur Praz, TSF4 Bellasta sur Hauteluce, TSF4 avec tapis des Chalets de Véry et TSF4 tapis du Pré Rosset sur Megève), soit 6 à 8 millions d'euro au total. A noter que ces investissements seraient répartis sur 3 opérateurs distincts et seraient parfaitement adaptés aux capacités financières de chacun d'eux.

==> Etape 2 : 2 TSF4 sur le secteur de Bellasta (TSF4 de Plan Mermin et TSF4 des Esserts) entièrement sur la commune d'Hauteluce, à financer par les Saisies pour un montant prévisionnell de 4 millions d'euro.


Pour finir, la création de zones naturelles (matérialisées en orange sur la carte) peut à la fois apporter une réponse aux préoccupations écologiques des éventuels opposants au projet, et un argument marketing supplémentaire (comme ceux déjà utilisés sur l'ED par ex.).
pimo74
pimo74
Statut : Confirmé
inscrit le 03/10/04
1044 messages
Stations : 3 avisMatos : 1 avis
Je remets ici un gros plan pour mieux visualiser les 2 liaisons possibles :

==> Liaison "basse" par le Leutaz (Option 1) :




==> Liaison "haute" par le Plateau de Véry (Option 2) :

pimo74
pimo74
Statut : Confirmé
inscrit le 03/10/04
1044 messages
Stations : 3 avisMatos : 1 avis
Je précise que tous les documents ci-dessus n'ont aucun caractère officiel, qu'ils sont le fruit de ma simple imagination, même s'ils sont basés sur certains tracés déjà envisagés les années passées dans des opérations d'UTN ou schémas de massif...
91@g
91@g

inscrit le 23/09/04
759 messages
Merci d'avoir ouvert ce sujet intéressant et qui va sûrement soulever bien des débats futurs. Déjà que des voix se sont élevées au tout début de cet ambitieux projet.

Que dire... l'idée n'est pas mauvaise. Relier des domaines aussi grands que l'Evasion Mont Blanc et l'Espace Diamant, ça ne paraît pas bête. Mais dans le fond, est-ce bien utile ? Car le domaine sera certes très vaste. Mais justement, il sera peut-être trop vaste, si bien qu'à la fin de ton séjour, tu seras passé dix mille fois sur les pistes de liaison pour aller jusqu'à Saint-Gervais depuis Crest-Voland (en imaginant qu'on loge à Crest-Voland), alors que le ratio de "vraies" pistes sera faible.
Actuellement, pour tout faire sur l'Espace Diamant sans aller à 100 à l'heure sur les pistes, un forfait 4 jours minimum s'impose clairement. Alors imaginez avec Megève, la Giettaz, Combloux etc.... il faudrait bien plus qu'un séjour de 6 petites journées de 9h de skis à peine pour tout faire. Je parle dans mon cas de parisien évidemment. Pour les locaux, ça devrait pas poser de problèmes. Et faut aussi voir si l'on a envie de faire toutes les pistes. ^^

Après, le coût... là, il est indéniable que le prix du forfait va flamber (déjà que c'est cher actuellement). L'Espace Diamant est un domaine qui se veut familial, donc qui propose un certain nombre de pistes faciles, mais qui a également un forfait raisonnablement pas trop cher. Si on relie l'ED à l'EMB, là je crains que le forfait à 30€ la journée gagne au moins quelques euros.
Alors il est clair que question pistes, yaura de quoi faire... Mais est-ce bien utile ? cf ce que j'ai dit plus haut, à quoi bon avoir 500 pistes, si c'est pour faire à peine la moitié, sachant que dans cette moitié, tu as le quart en liaisons ? Sans compter le temps que prend chaque remontée, en imaginant qu'il y ait du monde....

Question tracés, c'est le point qui a posé problèmes aux écolos il y a quelques années. De mon point de vue, c'est pas touche à Bellasta et au Véry. Ce sont deux endroits magnifiques, que l'on doit impérativement préserver de tout équipement, même si fatalement, d'ici 2012 - 2013, le TS de Bellasta verra le jour.
Sur l'option 2, pourquoi autant de remontées ?? J'avoue que j'ai toujours eu un peu de mal à comprendre ces possibles tracés. Un TS type Grattary/Douce entre la Tête des 3 Coins et le Pré Rosset ainsi qu'un TS entre la G1 du TK 3 Coins et le sommet et voilà. Après, il est évident que la solution que tu proposes est la plus logique du fait de la présence du TS de Bellasta. Mais ne pourrait-on pas remettre en cause celui-ci, sachant que la liaison entre le Vorès et Praz existe déjà : la piste des Crêtes ? Quel est le problème de cette piste ? C'est la montée en milieu de parcours ? Sa platitude ? Un TS Crozats n'est-il pas prévu afin de relier le bas du Cirque du Vorès au Ban Rouge ? Le problème serait réglé non ? Peut-être pas celui des éventuelles queues et de l'impact écologique engendré. Mais ce sera certainement la même chose sur Bellasta...


Après, une liaison par le Leutaz, ça me parait être meilleur comme solution, bien qu'un poil plus compliqué pour les études. Et d'un point de vue écolo, le nombre d'hectares abbatus serait non négligeable. Enfin aujourd'hui on n'est plus à ça près.
Le problème de cette liaison c'est qu'elle est basse. 1300 - 1400m, ça peut aller. Oui et non. Car comme tu le soulignes, l'un des deux versants est fortement exposé, tandis que l'autre risquera d'être verglacé. Et vu le début de saison que l'on a eu, c'est la remise en cause de l'enneigement à cette altitude qui risque d'être évoquée.



Enfin bref je suis pas pressé de voir une telle liaison arriver. Le domaine de l'Espace Diamant actuel est très bien. Je ne vois pas l'utilité de l'agrandir.
nmarotel
nmarotel

inscrit le 24/12/06
598 messages
Stations : 1 avis
Au vu de tes documents, une liaison a l'air tout à fait envisageable. Mais que se passera t'il au niveau des forfait si un telle liaison voit le jour ?
Parce que je n'imagine même pas le prix du forfait si l'on accede à l'ED et à Evasion Mont-Blanc :P
jeankiski
jeankiski
Statut : Confirmé
inscrit le 24/03/05
9341 messages
je ne vois pas l'intérêt, sauf à vendre un nb de km plus important qui finalement ne servira qu'un fois dans la semaine du touriste.
ça peut malheureusement se faire et fonctionner.
passer sa journée à faire des liaisons, c'est déjà le cas dans beaucoup de stations dont l'ED.
eric92
eric92

inscrit le 11/08/04
917 messages
Par beau temps, le ski promenade de vallée en vallée en profitant du paysage est une activité qui interresse autant de skieurs que le même mur de bosse fait en boucle. Chacun a sa façon de skier et il ne faut pas opposer les uns aux autres.
Il sont parfois les mêmes, moi je peux apprecier un mur de bosse avec une couche de poudre un jour, et préférer une longue ballade avec un repas dans un resto d'altitude un autre jour.
Donc oui a une ouverture sur l'EMB de l'ED !
J'ai déjà apprecié l'ouverture de L'EVA sur les Saisies, je suis à NDB au pied de La Boulangère (C'est un remontée mécanique, ce n'est pas la femme du boulanger !) et partir pour déjeuner sur les pistes de CV en passant par le sommet de Bisanne et en rentrant par le TS de Covetan permet de passer une journée tres agréable.
pimo74
pimo74
Statut : Confirmé
inscrit le 03/10/04
1044 messages
Stations : 3 avisMatos : 1 avis
rouvé sur le net cet article du D.L. qui donne une assez bonne vision des dynamiques (positives et négatives) en présence dans ce dossier :

PRAZ-SUR-ARLY

Domaines skiables : les liaisons sauvent les saisons
par La Rédaction du DL | le 07/01/10 à 08h27

"Non les liaisons ne sont pas l'apanage des usines à skis. Oui des connexions peuvent être opérées en douceur et sans forcer la nature. « On est la preuve que des stations villages peuvent s'unir pour proposer un beau produit », affirme Yann Jaccaz, maire de Praz-sur-Arly.

Depuis cet hiver, sa commune la plus excentrée du Mont-Blanc, géographiquement tournée vers la Savoie, fait enfin partie intégrante de l'Espace Diamant, né dans la douleur en 2005 à la faveur de quatre télésièges réalisés aux Saisies, malgré les foudres écologistes.

Praz en périphérie, il fallait encore emprunter tire-fesses rebutants et télésiège au débit poussif, favorisant certes les rencontres amoureuses, pour skier sur les autres facettes du diamant. Et encore par bon enneigement... Les mauvaises langues disaient que les meilleurs randonneurs à skis allaient plus vite que les remontées. Depuis le milieu des années 2000 et l'arrivée d'un délégataire à la capacité d'investissement suffisante, Praz est sorti de son ghetto, mais a surtout sauvé sa station en ces temps d'incertitude nivologique. Avec près de 18 M€ d'investis sur ses domaines du Val d'Arly, LabelleMontagne a fait passer l'Espace Diamant dans la quatrième dimension. Et la touche finale, c'est ce raccordement direct de Praz à Notre-Dame-de-Bellecombe et aux Saisies, cet hiver, par un discret téléski recyclé, posé délicatement à flanc de crête.


« 15 % de chiffre d'affaires en plus »

« Une révolution », dixit Yann Jaccaz. Impact minimum sur le paysage, zone forestière inaccessible aux skieurs pour préserver la faune et terrassement a minima... Bref, fidèle à la conception de l'élu prâlin : « On fait des remontées sur des projets structurants avec le moins d'impact possible sur l'environnement. La course aux kilomètres de pistes aujourd'hui c'est dépassé. Il faut rester raisonnable car sinon l'État interviendra pour gérer notre territoire à notre place. »

Et, les derniers investissements de cet Espace Diamant, au début source de bien des nausées environnementales, n'ont guère froissé les amoureux de la nature. Pour le cas du téléski des 3 coins qui sera inauguré demain, le groupement d'intérêt cynégétique a été concerté. Surtout, dans le même temps, le maire de Praz-sur-Arly, avec un classement Natura 2000, s'apprête à enterrer le projet de liaison par le haut avec Megève, autre point noir des combats écologistes. De quoi protéger le secteur de Véry, formidable réservoir de neige, royaume du tétras et du lagopède, zone humide, l'un des derniers espaces vierges du secteur. Pour l'heure l'union mégevane n'est plus prioritaire. Reste que Megève garde un regard attentif vers cet Espace séduisant pour qui aime voyager d'un val à l'autre avec un panorama à 360.

Aujourd'hui, avec en plus l'enneigement de culture le plus conséquent réalisé en France cette année et dont l'approvisionnement en eau doit être mutualisé l'an prochain avec une seule réserve collinaire pour tout le Val d'Arly, Praz a pu pérenniser son activité économique et la vie au village tout en restant dans l'enveloppe de son domaine. Bernard Baronnat, le directeur des remontées précise ces retombées : « Une liaison c'est 15 % de chiffres d'affaires en plus. On sécurise un outil et de ses emplois. Avant les 5 stations séparées réalisaient 17 M€ d'activité annuelle. Aujourd'hui c'est 23 M€. » En Savoie, la liaison Val Cenis Termignon, a généré une croissance de près de 35 %.

Du reste les prochains investissements prévus sur le Val d'Arly concernent essentiellement des renouvellements ou la neige de culture. Pas d'espace supplémentaire aménagé. À moins que du côté des Saisies, domaine parfois saturé, des velléités d'extension vers Hauteluce fassent à nouveau tousser.

REPÈRES

L'ESPACE DIAMANT
Avec 185 km de pistes, 87 remontées et 330 enneigeurs, il fédère les stations du Val d'Arly (Praz, Flumet, Notre-Dame-de-Bellecombe) et de l'Espace Cristal (Les Saisies-Hauteluce, Crest-Voland). Quatre stations sont exploitées par LabelleMontagne. Les Saisies sont en régie directe

LA PLACE DE MEGÈVE ?
Alors que sa commune est à l'écart de l'Espace et que tout projet de liaison est suspendu, l'avis de Sylviane Grosset -Janin, maire de Megève : « Une liaison physique avec Praz n'est pas une priorité. Mais il faut étudier des navettes et forfaits communs. » Et à terme, une liaison basse par la combe de Leutaz.
pimo74
pimo74
Statut : Confirmé
inscrit le 03/10/04
1044 messages
Stations : 3 avisMatos : 1 avis
J'ai mis en gras et en italique les propos tenus à cette occasion par le Maire de Praz-sur-Arly, Yann JACCAZ, pour lequel j'avais jusque-là une plus haute opinion... Une déclaration de presse n'est pas un plan marketing !!! (on dirait un extrait du dossier de presse 2009-2010 de l'ED !).
pimo74
pimo74
Statut : Confirmé
inscrit le 03/10/04
1044 messages
Stations : 3 avisMatos : 1 avis

Trouvé agelement cet article intéressant sur un blog mègevan :

blogmegeve.unblog.fr

pimo74
pimo74
Statut : Confirmé
inscrit le 03/10/04
1044 messages
Stations : 3 avisMatos : 1 avis
Voici ce que ces possibles liaiosns donneraient sur un plan des pistes de l'EMB vu de Megève...

pimo74
pimo74
Statut : Confirmé
inscrit le 03/10/04
1044 messages
Stations : 3 avisMatos : 1 avis
Avant tout, le gros enjeu de Megève est de moderniser dans les prochaines années la liaison Rochebrune - Cote 2 000. Celle-ci a été faite a minima, avec des TSF et TK qui font "tâches" pendant les périodes d'affluence et pour l'image de marque de la station.

Megève doit envisager à moyen terme le schéma d'équipement suivant (sans les liaisons vers l'ED) :



C'est vrai que le versant Rochebrune-Cote 2 000 est vraiment sympa niveau ski, avec des pistes très agréables et plutôt plus longues que dans l'ED... Et la SEM mègevanne n'a pas des moyens illimités pour le financement.

La commune de Megève n'a qu'à faire appel à RL !!!
jeankiski
jeankiski
Statut : Confirmé
inscrit le 24/03/05
9341 messages
eric92 (24 fév 2010) disait:

Par beau temps, le ski promenade de vallée en vallée en profitant du paysage est une activité qui interresse autant de skieurs que le même mur de bosse fait en boucle. Chacun a sa façon de skier et il ne faut pas opposer les uns aux autres.
Il sont parfois les mêmes, moi je peux apprecier un mur de bosse avec une couche de poudre un jour, et préférer une longue ballade avec un repas dans un resto d'altitude un autre jour.
Donc oui a une ouverture sur l'EMB de l'ED !
J'ai déjà apprecié l'ouverture de L'EVA sur les Saisies, je suis à NDB au pied de La Boulangère (C'est un remontée mécanique, ce n'est pas la femme du boulanger !) et partir pour déjeuner sur les pistes de CV en passant par le sommet de Bisanne et en rentrant par le TS de Covetan permet de passer une journée tres agréable.
oui, moi aussi, j'aime bien faire de grandes balades.
mais je ne pense pas en l'occurence que tu puisses vraiment profiter.
quand le domaine est naturellement adapté comme pour l'espace killy par exemple, tu skies tout le temps sur de vraies pistes et c'est agréable, je suis d'accord avec toi.

je pense que vues les liaisons déjà existantes sur l'ED (liaison haute vers praz par exemple), il y a des chances que ça ressemble de plus en plus aux sybelles par exemple : une accumulation de km qui fait vendre et qui finalement fait un domaine pas pratique ou tu galères plus sur des plats, des chemins et où tu regardes ta montre dès 13h30.
rocharbois
rocharbois

inscrit le 02/01/07
6 messages
En tous cas, bravo pour cette belle "étude" d'une éventuelle liaison Megève-Praz. Juste une question: pourquoi, dans le cas de l'option 1,ne pas faire arriver le télésiège de liaison jusqu'au sommet de l'Alpette, coté Megève ?
Message modifié 1 fois. Dernière modification par rocharbois, 24/02/2010 - 23:59
Yannick
Yannick

inscrit le 19/10/98
1411 messages
L'option2 ouvre aussi peut être un accès à haute-luce et donc les conta...

Là pas de soucis de forfait, c'est déjà le même...

Donc à court terme l'option 2 peut être attaqué et si négociations, poursuite sur l'ED.
pimo74
pimo74
Statut : Confirmé
inscrit le 03/10/04
1044 messages
Stations : 3 avisMatos : 1 avis
Rocharbois

==> Le principe d'une remontée arrivant au sommet de Rochebrune se conçoit comme un appareil structurant, permettant un retour rapide de la clientèle mègevanne sur le station (le soir par ex.).
C'est vrai que l'Alpette a déjà été équipée d'un TSD6 qui parait surdimensionné au regard du domaine restant; cela a été sans doute pensé dans le but de satisfaire une clientèle "peu skieuse" qui trouve là, juste au sommet de la télécabine d'accès, un appareil de prestige, au soleil, en altitude et à portée du restau d'altitude lui aussi entièrement relooké.

Pour quoi ne pas repenser tout le panneau, en réutilisant les gares et mécaniques du TSD6 Alpette pour l'éventuel "ascenseur" Leutaz-Rochebrune, quitte à mettre à la place un simple TSF4 avec tapis.
Cela limiterait de manière non négligeable les coûts d'une éventuelle liaison "basse"...


Yannick

==> Pour une éventuelle liaison Megève-Contas par Véry, il faut avoir à l'esprit que la commune d'Hauteluce a pris en séance publique la décision de mettre à l'étude un projet d'urbanisation de 2 000 lits sur Belleville (pied des pistes du Joly versant beaufortain) et semble poursuivre son désir d'équipement des flancs sud du Vorès via un futur télésiège de Bellasta prévu à l'horizon 2011-2013...

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Apparemment, les communes concernées n'ont pas les mêmes visées. Il serait temps de mettre sur pied une véritable collaboration à l'échelle du massif entre Arly, Dorinet et même Bon Nant pour déterminer l'avenir économique et environnemental de cette entité...
pimo74
pimo74
Statut : Confirmé
inscrit le 03/10/04
1044 messages
Stations : 3 avisMatos : 1 avis
Rocharbois
==> Je n'avais pas bien lu ton message : c'est vrai qu'une arrivée au sommet de l'Alpette est tout à fait enviasageable, sans rien enlevé à ce que j'ai dit précédemment. Cela permettrait une meilleure "ventilation" des skieurs sur le secteur Rochebrune-Cote 2000 tout en permettant un retour rapide sur Megève. A voir donc.
pimo74
pimo74
Statut : Confirmé
inscrit le 03/10/04
1044 messages
Stations : 3 avisMatos : 1 avis
Pour montrer une vision plus complète depuis Megève :


==> La situation actuelle du domaine mègevan de Rochebrune - Cote 2000 :




==> Le même domaine Rochebrune - Cote 2000 après restructuration et possibles liaisons avec l'ED :

pimo74
pimo74
Statut : Confirmé
inscrit le 03/10/04
1044 messages
Stations : 3 avisMatos : 1 avis
Pour finir, cette superbe vue du Plateau de Véry :




Si l'on regarde bien, on peut voir sur la droite quelques restes des télésièges dits "du Docteur Socquet"...
pimo74
pimo74
Statut : Confirmé
inscrit le 03/10/04
1044 messages
Stations : 3 avisMatos : 1 avis
Je me suis amusé à calculer le temps de parcours pour un skieur moyen qui, partant du Crêtet au pied de Rochebrune, souhaiterait faire le "tour" de la nouvelle extension (options 1 et 2) :
Dans le sens des aiguilles d'une montre, en partant vers le Pré Rousset puis Véry et retour par les Fontanettes et Rochebrune, le skieur emprunterait successivement : - le TC de la Caboche (piste verte Rosière) - le TSD de la Petite Fontaine (piste bleue Jardin) - le TSF des Lanchettes (piste bleue de Pré Rosset) - le TSF de Véry (piste bleue Croix de Pierre) - le TSF de Bellasta (piste de Bassecombe + piste bleue Barschamp) - TSD du Leutaz (piste bleue de l'A2) et retour Crêtet.


Dans le sens contraire, Rochebrune ==> Leutaz ==> Ban Rouge ==> Tête des 2 Coins ==> Véry ==> Pré Rosset ===> Alpette ==> Megève, le skieur emprunterait successivement :
- TC Caboche (piste Rochebrune-Fontanettes) - TSD Sangle (chemin de liaison) - TSD Crêt du Midi (piste bleue Bassecombe) - TSF 3 Coins (piste bleue de Véry) - TSF Pré Rosset (piste bleue Jardin) - TSF Jardin (piste bleue Retour Alpette + piste bleue A2) et retour Crêtet.


En prenant comme référence une vitesse d'exploitation de 5m/s pour les TSD et 2,5m/s pour les TSF avec tapis, et en tenant compte d'un niveau de ski moyen (ex. 10 mn pour descendre la piste Rosière), on arrive aux temps de parcours suivants :

==> Dans le sens des aiguilles d'une montre : 120 mn (soit 2 H00) hors temps de pause et attente éventuelle aux RM.
==> Dans le sens inverse : 90 mn (1H30) hors temps de pause et attente éventuelle aux RM.

Petite illustration :





On voit ainsi qu'il est tout à fait possible de réaliser au départ de Megève un bel itinéraire de ballade et de découverte, avec de vraies pistes longues (et non seulement des chemins de liaison). Ainsi, un skieur pourrait tout-à-fait poursuivre sur l'ED et combiner ski et ballade sous la forme d'une ballade-découverte à la journée.

Cela démontre que ces aménagements apporteraient une véritable dimension nouvelle pour l'attractivité du ski à Megève, avec une valorisation certaine en terme d'image.

Mais cela pose également la question du niveau d'équipement et de prestation de l'ED en matière de remontées mécaniques (TSF Ban Rouge à transformer en TSD) et surtout de restaurants d'altitude (pour que la clinetèle mègevanne trouve... fourchette à son appétit !
pimo74
pimo74
Statut : Confirmé
inscrit le 03/10/04
1044 messages
Stations : 3 avisMatos : 1 avis
Je n'ai pas eu le temps ce matin de poster le deuxième circuit possible concernant les temps de parcours (sens inverse des aiguilles d'une montre) :

pimo74
pimo74
Statut : Confirmé
inscrit le 03/10/04
1044 messages
Stations : 3 avisMatos : 1 avis
Pas de réactions ? Bon, une petite vue panoramique du secteur pour remonter le topic.

... C'est beau, Mars en montagne, non ?...
eric92
eric92

inscrit le 11/08/04
917 messages
Le but de la liaison ce n'est pas que faire Megève-Praz aller et retour mais aussi d'aller de crest voland à st gervais et là ça doit être beaucoup plus long !
Mais par un beau jour ensoleillé ça doit pas être déagréable comme ballade.
eric92
eric92

inscrit le 11/08/04
917 messages
... C'est beau, Mars en montagne, non ?...

Oui et durant le WE de paques du 2 au 5 avril il fera aussi beau ?
J'aimerai bien car je serai sur l'espace diamant.
intuitiv
intuitiv

inscrit le 24/10/06
339 messages
a voter !!! entrainement avant dimanche ?
bref j'ai voté " non, jamais" because:
meme si je ne suis pas local, meme si je ne suis qu'un blaireau qui vient en famile 1 semaine et 1 ou 2 WE dans le coin de NdB, je ne souhaite pas de transformation supplementaire de ce coin de montagne , la barre rocheuse de l'option 1 me fait frémir et les amenagements de l'option 2 pas mieux. pensez a l'été quand la neige a fondu ... etc... etc ...
les aspects economiques , c'est compliqué ..je prefere laisser les locaux en parler.
voila c'est mon avis tout simplement, je continue a lire ce post pour avoir d'autres eclaircissements................
91@g
91@g

inscrit le 23/09/04
759 messages
Là ce que tu montres c'est un mixe de tes deux options. Or, logiquement, c'est une seule qui serait d'abord réalisée, et vu le temps que ça prend, pas sûr qu'une boucle apparaisse de sitôt.

Je suis pas vraiment convaincu de la réelle utilité de cette boucle, sinon d'augmenter le domaine de Praz pour l'Espace Diamant, et le domaine de Megève pour l'EMB. Et bon, vu les temps que tu proposes, ça rajoute pas mal pour aller des Saisies ou Crest-Vo à Megève/St-Gervais. Franchement, ce domaine serait pas du tout à taille humaine.
bouquetintrepide
bouquetintrepide

inscrit le 01/03/10
26 messages

Une liaison entre l’Espace Diamant et Megève ? Je vote pour !

D’abord, ça fait des lustres qu’on entend parler d’une possible liaison entre Megeve et Praz, le sujet n’a rien de neuf. Nous aurions là un domaine exceptionnel. Il est déjà très beau, notre Espace Diamant, avouons le. Là, il serait carrément impressionnant. Trop grands disent certains ? Justement, ça donne des possibilités de varier chaque jour son ski. Je vois déjà mes clients qui tantôt vont aux Saisies, tantot font une boucle flumet-praz-bellecombe, etc. Là, ils se feraient aussi une journée Megeve, à Rochebrune et meme au Mont d’Arbois (en partant tot et rentrant tard ). Je n’y vois pas un domaine inhumain. Ca reste justement un beau domaine de balade à ski, de découverte de paysages. Et puis, le coté humain, ce sont ses habitants et ses villages. Nous pouvons avoir plus de pistes, nous ne serons jamais des stations intégrées !
Côté marketing, ça donnerait une force très importante à nos petites stations dans le bal de l’économie de la neige, surtout à un moment où le marché mondial est de plus en plus concurrentiel. Peu de stations villages ont des possibilités comme les notres pour offrir un grand domaine.

Les simulations de Pimo sont intéressantes. T’as sacrément bossé ! Un vrai aménageur en herbe...

Perso, je vote pour la liaison par le bas. Après tout, c’était là qu’on trouvait les anciens tracés de remontées qui partait du Leutaz. Les pistes existent encore quasiment; y aurait pas des masses de sapins à couper.
Au contraire, ça serait affreux de toucher à Véry. C’est un coin trop beau pour qu’on aille y mettre des pylones. Meme plus besoin d’etre écolo d’ailleurs pour poser son bouclier sur le secteur. Les élus de Praz ont annoncé qu’ils voulaient classer la zone en Natura 2000. J’ai vu un article sur le sujet dont voici le lien.
mairie-prazsurarly.fr

Mes amis, je crois que vous pouvez donc oublier l’option Véry dans les simulations qui sont faites sur le forum. A mon avis, le projet de l’ancienne mairie (qui voulait justement faire la liaison Megeve - Praz par Very) ne leur plaisait pas du tout !

jeankiski
jeankiski
Statut : Confirmé
inscrit le 24/03/05
9341 messages
bouquetintrepide (19 avr 2010) disait:

Une liaison entre l’Espace Diamant et Megève ? Je vote pour !


Côté marketing, ça donnerait une force très importante à nos petites stations dans le bal de l’économie de la neige, surtout à un moment où le marché mondial est de plus en plus concurrentiel. Peu de stations villages ont des possibilités comme les notres pour offrir un grand domaine.


y'aura sûrement un gain de nouveaux clients...certains autres partiront du coup.
le bilan sera peut-être et sûrement positif mais moi, j'irai sûrement ailleurs (j'ai déjà commencé;).
et puis quand on voit sur l'autre sujet "espace diamant/val d'arly"comment ça n'avance pas pour changer une ou 2 remontées qui staurent en période pleine, je ne vois pas l'intérêt d'ajouter d'autres liaisons sauf à condamner encore plus vite des parties du domaine.

mais je comprend que pour quelqu'un qui dépend du nombre de touristes, c'est alléchant de penser à toujours plus grand --> plus de monde ?
je comprend déjà moins le touriste qui sera content de payer un forfait 220 euros pour 350km de pistes au lieu de 170 euros pour 180km...je ne vois pas l'intérêt
bouquetintrepide
bouquetintrepide

inscrit le 01/03/10
26 messages
Je pense que tu pars un peu vite en annonçant des tarifs alors meme que tout ceci n'est que pure imagination. Personne ne nous a annoncé pour l'instant la mise en place de cette liaison, ni annoncé du coup de tarifs !

Laissons Pimo aller présenter son projet de liaison aux élus de Praz et de megeve dans un premier temps ! ;-)
mb2m
mb2m

inscrit le 27/05/10
3 messages
Juste un petit mot dans votre forum :
J'ai fait mes premières glissades sur les pentes de Véry pendant les 10 premières années de ma vie : un réel bonheur et beaucoup de tristesse quand les télésièges se sont arrêtés...
Mais est-ce réaliste de recréer actuellement une liaison entre les deux domaines?(idem pour Megève et les Contamines) Pourquoi développer encore le tout ski alors que de plus en plus de personnes se tournent souvent en complément du ski alpin, vers la randonnée, la raquette, etc...
Il me semble qu'il serait plus judicieux que les communes s'organisent pour que, dans la prise d'un forfait 6 jours, la possibilité d'aller une journée dans la station voisine soit permise (comme actuellement entre Megève et les Contamines). Actuellement pour le faire entre Megève et Praz, il faut rajouter 19 euros par forfait (adulte et enfant même prix). C'est prohibitif!!
Alors vous me direz, les forfaits ne sont pas au même prix dans les deux domaines! On peut toujours arriver à des compromis...
eric92
eric92

inscrit le 11/08/04
917 messages
Oui mais les skieurs n'ont pas forcement envie de prendre leur voiture avec skis et chaussures pour aller sur le domaine voisin. Je parle bien sur de ceux qui ont un logement "skis au pieds".
mb2m
mb2m

inscrit le 27/05/10
3 messages
Une liaison navettes peut-être organisée. C'est quand même moins coûteux que les remontées, le dammage, etc...
tyson
tyson

inscrit le 22/11/09
25 messages
Pourquoi ne pas faire que des téléphériques et ne créé aucune piste les dégat sur l'environnement seront inexistant ou presque , les touristes profiteraient toujours du même paysage . Et les randonneurs , racketeurs , et freeriders profiterons toujours des même espace vierge .


un bon compromis non ?
Message modifié 1 fois. Dernière modification par tyson, 28/05/2010 - 17:08
jeankiski
jeankiski
Statut : Confirmé
inscrit le 24/03/05
9341 messages
c'est sûr qu'avec des téléphériques au-dessus de la tête et devant les yeux, c'est l'idéal pour randonner
91@g
91@g

inscrit le 23/09/04
759 messages
tyson (28 mai 2010) disait:

Pourquoi ne pas faire que des téléphériques et ne créé aucune piste les dégat sur l'environnement seront inexistant ou presque , les touristes profiteraient toujours du même paysage . Et les randonneurs , racketeurs , et freeriders profiterons toujours des même espace vierge .


un bon compromis non ?

Oui, là euh je pense pas qu'un TPH pourrait remédier au problème... Jdirai même que ce serait le contraire. Tant qu'à faire une liaison avec Megève, autant créer des pistes supplémentaires, surtout que là c'est possible. Nan parce que tant qu'à dégrader, autant que cette dégradation soit un minimum "utile". Parce que bon, un TPH comme liaison, je suis pas sûr que ce soit le mieux, surtout en terme de débit, ou alors un gros engin type Vanoise Express... Je crois pas que les stations de l'Espace Diamant soient prêtes à créer ce genre d'appareils.
Jsuis pas sûr, comme le souligne jeankiski, que les randonneurs et autres apprécieront la ligne de câbles qui viendra boucher, l'été compris - car oui ya aussi une saison d'été -, la vue sur les Aravis depuis Véry etc...
Bigupspin
Bigupspin

inscrit le 29/12/05
487 messages
Pourquoi toujours aménager les liaisons en altitude et continuer de mettre des coup de buldozer dans les quelques zones sauvage du coin.
Pourquoi ne pas mettre un transport par câble en fond de vallée entre les deux villages, ça servirai à relier les domaines skiables en va et vient par le bas sans créer de nouvelles pistes en altitude, ça permettrait au piéton non skieurs de ne pas utiliser la bagnole pour visiter les bleds de la vallée. Une RM qui en plus de servir aux skieurs serve de transport public pour déservir les villages.
Arrêtons les liaison en altitude!
tyson
tyson

inscrit le 22/11/09
25 messages
bon ,
Une liason est déja faite entre praz et megève par une navette et elle pratiquement vide ( c'est un minibus d'environ 10 places qui passe tous les 3/4 d'heure ) .
Très peu de personne son adepte a la grande randonné , les touriste reste a 30 min a 1h de leur voiture et sans vouloir vous offensez mais les grand randonneur peuvent aller a chamonix voir le Mt Blanc par le THC de l'aiguille du midi

Merci de posté d'autre solution au lieu de contredire celle des autres !!


J'habite a Megève et je connait très bien la situation et je veux que sa avance .
91@g
91@g

inscrit le 23/09/04
759 messages
tyson (29 mai 2010) disait:

bon ,
Une liason est déja faite entre praz et megève par une navette et elle pratiquement vide ( c'est un minibus d'environ 10 places qui passe tous les 3/4 d'heure ) .
Très peu de personne son adepte a la grande randonné , les touriste reste a 30 min a 1h de leur voiture et sans vouloir vous offensez mais les grand randonneur peuvent aller a chamonix voir le Mt Blanc par le THC de l'aiguille du midi

Merci de posté d'autre solution au lieu de contredire celle des autres !!


J'habite a Megève et je connait très bien la situation et je veux que sa avance .

Dur de proposer quoi que ce soit quand on est opposés au projet en lui même. Moi jsuis pas très chaud pour une liaison avec Megève... Comme je l'ai déjà dit, l'intérêt n'est pour moi pas bien grand, car le domaine sera trop grand. Aller/retour quasi inenvisageable pour aller de Crest-Voland à Saint-Gervais et inversement. Puis sans compter la flambée plus que probable du forfait. Et puis il y aura un impact évident sur cet espace naturel. Enfin bon...
De toute manière, je crois que l'ensemble des solutions a été énoncé. Non ? Même un TPH par le bas, deux posts plus haut. Du reste je sais pas trop quoi penser de cette solution. Oui, non... peut-être ? En fait je vois mal les communes investir dans ce genre d'appareil, qui servirait ni plus ni moins de liaison (enfin c'est le but de toute manière). Mais tant qu'à faire ça, autant instaurer un service de navettes efficace (c'est pas un bus de 10 places qui pourrait être efficace), ça coûte moins cher. Après, question pollution, c'est sûr, ce sera pas super.

Peu de personnes sont adeptes à la grande randonnée... euh là jsuis pas dac. L'hiver, peut-être que c'est pas la principale activité (et encore, ya pas mal de monde sur les chemins randos/raquettes des Saisies en pleine saison), mais l'été, tu vas pas me faire croire qu'il y a personne sur le col du Véry, au ptit bar/resto.
Ptêtre que les gens vont pas très loin (30min à 1h), mais ya pas besoin d'aller très loin. Pourquoi devoir aller à Chamonix ? Là je comprends pas... Ca veut dire faire du trajet supplémentaire alors qu'on a tout ce qu'il faut dans l'Espace Diamant question rando.
jeankiski
jeankiski
Statut : Confirmé
inscrit le 24/03/05
9341 messages
91@g (29 mai 2010) disait:


Dur de proposer quoi que ce soit quand on est opposés au projet en lui même. Moi jsuis pas très chaud pour une liaison avec Megève... Comme je l'ai déjà dit, l'intérêt n'est pour moi pas bien grand, car le domaine sera trop grand. Aller/retour quasi inenvisageable pour aller de Crest-Voland à Saint-Gervais et inversement. Puis sans compter la flambée plus que probable du forfait. Et puis il y aura un impact évident sur cet espace naturel. Enfin bon...
on est d'accord
Bigupspin
Bigupspin

inscrit le 29/12/05
487 messages
Peu de personnes adeptes de la grande randonnées, c'est faux, archi faux. Dans les Pyrénées, les refuges sont remplis l'été, y a du monde sur les chemins. Après c'est sur qu'on a des paysages montagnards plus préservés que les forêts de pylônes haut savoyardes.
Je suis contre l'extension des infrastructures en altitude, mon point de vue est qu'il faut penser les liaisons par le bas comme l'idée que j'ai émis plus haut. On a assez défoncé notre espace montagnard. On est le pays au monde qui a le plus de pylônes de remontées, aux monde, alors qu'on est un petit pays avec un espace montagnards beaucoup plus restreint que les USA par exemple qui ont mois d'infrastructures et de bien plus grosses montagnes. Le vrai progrès serait de savoir s'arrêter un peu.
tyson
tyson

inscrit le 22/11/09
25 messages
1er pays touristique : FRANCE

J'ai envi de dire encore heureux qu'on est une forêts de pylônes haut savoyardes . On repond a l'attentte du client non ?
Renforcer le domaine skiable du pays du Mt blanc serait une bonne idée
le chomage en hausse ceci pourrait redonné une nouvelle jeunesse chez nous .

Et puis je ne voit pas beaucoup de magasin de randonné pure a megève les activités qui marche le mieux c'est le vtt et le ski .

bon , les écolos qui vont en restaurant d'altitude paumé sont complètement c** toute la journé des groupes éléctrogène tourne et puis pour le transport de marchandise sa doit consommé alors qu'un bon THC serait pas mal et pourquoi pas le meilleur moyen d'explorer de nouveau spot !!
Message modifié 1 fois. Dernière modification par tyson, 30/05/2010 - 15:08
Vivien Baratte
Vivien Baratte

inscrit le 16/04/11
1 message
Déterrement d'un vieeuuuuuux topic.

Je suis pour à 300%, et pour les deux tracés à la fois, à l'exception peut-être de cette piste Rochebrune-Leutaz (quoique... je ne suis plus à un terrassement près, pour ma part, dans cette partie des Alpes). Et si par la même occasion on peut relier le domaine du Valjoly à cet ensemble, l'affaire n'en serait pour moi que meilleure.

L'Espace Z (ou S, suivant comment on le regarde: S-pace) serait constitué de 3 domaines skiables reliés distincts:

* Combloux - Jaillet - Giettaz
* Arbois - Joly
* Rochebrune - Diamant - Val Joly

Déclinés en 11 forfaits:

* "Saint-Gervais" (Arbois-Joly, Les Houches-Voza) {pas si improbable que ça};
* "Jaillet" (La Giettaz, Le Jaillet, Combloux);
* "Arbois-Joly" (Megève, Saint-Gervais, Saint-Nicolas);
* "Rochebrune" (Megève, Leutaz, +);
* "Evasion Mont-Blanc" (Réunion des trois forfaits précédents);
* "Leutaz-Véry" (Megève, Leutaz, Praz, +);
* "Arly" (Leutaz-Praz-Flumet-Notre-Dame-Vorès-Les Saisies, +);
* "Cristal" (Les Saisies, Crest-Voland-Cohennoz-Hauteluce-Notre-Dame, +);
* "Espace Diamant" (Réunion des deux forfaits précédents)
* "Val Joly" (Les Contamines, Hauteluce, +);
* "Espace Z/S" (réunion de tous les forfaits).

'+' = quelques remontées de l'autre côté de la crête.

Et possèderait une forme de Z approximative...

Après pour la question de la taille, c'est sûr qu'on fait dans le gigantisme (je ne me suis pas amusé à additionner tous ces kilomètres de pistes, mais on aurait là quelque chose comme... le plus grand espace de ski du monde?). Eh, ça sonne plutôt bien sur le papier.

Si on compare avec les Portes du Soleil, c'est vrai que ça pose des problèmes de skiabilité en 6 jours... Et j'ai beau réfléchir, je vois mal comment on pourrait effectivement aller des Saisies à Saint-Gervais... Dans l'autre sens ça joue, si on part des Contamines (mais ça implique d'y aller d'une façon ou d'une autre).

Enfin bref, c'est sûr que le forfait 'total' ne sera pas très prisé, cantonné au rôle de forfait 'saison', que les locaux d'Ugine ou de Sallanches (voire d'Albertville) seront peut-être tentés d'acheter.

Pour ma part, j'aimerais vraiment voir ce projet naître, et je pense que, suivant le tarif, un p'tit Espace Z Saison tomberait dans mon panier !

Espaces naturels, nos alpages??? Certains ont besoin de réviser un peu leur histoire locale: une faux en acier maniée par un paysan qui fait une prairie de fauche pour son agriculture pastorale, ça na rien de naturel. Ceux qui veulent des montagnes préservées n'ont qu'à aller voir ailleurs: pour les Alpes, vous avez un siècle de retard.

Le "mal" est fait, alors autant aller jusqu'au bout quand c'est logique, non? (Par logique: il existait un domaine skiable sur Véry, donc cet espace aujourd'hui interstitiel n'aurait pas du le devenir; Les Contamine sont inclues dans le Forfait 'Evasion' actuel, et Hauteluce est à cheval sur Diamant et Mont-Blanc).

Enfin voilà, je pense qu'il y a de là un potentiel d'essor important pour cet espace... Si monsieur climat veut bien nous accorder deux siècles de répit.
Message modifié 2 fois. Dernière modification par Vivien Baratte, 16/04/2011 - 19:33
pimo74
pimo74
Statut : Confirmé
inscrit le 03/10/04
1044 messages
Stations : 3 avisMatos : 1 avis

Bonsoir Vivien,

Vu les résultats de la saison 2010-2011, il ne faut rien attendre sur ce dossier avant un certain temps...
Megève peine à résoudre le problème de la rénovation des Lanchettes, alors une ou des extensions ???


Il semble que les élus de Megève se sont positionnés (?) contre une liaison vers l'ED, au motif que cela n'apporterait pas de réelles plus-values au domaine mègevan (secteur d'altitude comparable, parc de remontées obsolète, pistes de même nature voire moins longues, peu de restaus d'altitude...).

Cette liaison vers Praz coûterait au bas mot 15 millions d'euro en tout (2 TSD de liaison + transformation du TSF4 Ban Rouge en TSD sur Praz + des travaux de pistes conséquents sous l'Alpette).
En remplaçant le TSD6 de l'Alpette par un TSF4 d'occasion (un retour en arrière, donc !) et en le réimplantant en lieu et place d'un des 2 appareils neufs prévus pour minimiser les coûts, on arrive encore en gros à quelque chose comme 12 M d'euro... Pour quelles retombées en terme de recettes ? De notoriété ?


La SEM de Megève fait 17-18 M d'euro en année "normale", RL sur Praz moins de 3 millions... Ca fixe tout de suite les ordres de grandeur !



Quant à une liaison vers les Contas via les Aiguilles Croches, il ne faut pas compter moins de 15 millions d'euro pour un téléphérique à va-et-vient entre l'Altiport et la crête sommitale...
Solution moins onéreuse : un funitel à va-et-vient entre le haut de la Côte 2 000 et la crête des Aiguilles Croches (usage exclusivement hivernal et accessibilité bien moins favorable), il faut encore compter dans les 8 à10 millions d'euro... Cela sans compter le coût d'un éventuel bâtiment sommital (restau d'altitude) pour le public...

Juste un petit aperçu depuis la crête des croches vers l'Altiport :




Ce projet de liaison aurait un avantage déterminant au niveau marketing, avec un espoir d'accroître les recettes directes de l'exploitant (mais l'obligerait à reverser une partie de celles-ci à l'exploitant des Contas); mais il reste encore à vaincre les obstacles « humains » qui ne vont pas manquer :
- obstacle « écolo » : l'atteinte au paysage...etc, même si l'on peut penser qu'une remontée sans pylône et une gare supérieure à moitié enterrée aurait un impact vraiment limité sur un secteur – sur les 2 versants - déjà largement « mécanisé »... un « faux » problème, donc.
obstacle administratif, avec une réaction de rejet prévisible de la part de la population des Contamines qui peut voir d'un mauvais oeil cette « implantation » mègevanne... Ah, l'esprit de clocher...! (et un « vrai » problème !).



Quant à une liaison conjuguée ED + Evasion Mt Blanc + Contamines via Hauteluce, alors là, on est dans le domaine de l'imaginaire... Encore que, avec 2 ou 3 télsièges supplémentaires bien placés du coté de la Croix de Pierre et des Gibloux, on pourrait y arriver... Cela relève aujourd'hui de l'utopie, compte-tenu de l'état du marché du ski, des contraintes climatiques, des possibilités de financement... Nous ne sommes plus dans les années 70, époque où l'on parlait de créer une station sur le versant hautelucien, Val Joly justement, puisque tu l'évoques dans ton post....


Pour finir, un lien vers un blog mègevan malheureusement fermé depuis peu, mais qui avait le mérite de poser de bonnes questions : blogmegeve.unblog.fr

pimo74
pimo74
Statut : Confirmé
inscrit le 03/10/04
1044 messages
Stations : 3 avisMatos : 1 avis
Pour revenir sur ce sujet, j'ai affiné un peu l'étude d'une liaison potentielle par le bas (secteur du Leutaz / Fontanettes) tout en le combinant avec une « liaison » haute qui épargne totalement le plateau de Véry...


Pour minimiser les coûts d'investissement, il faut un nombre le plus réduit d'appareils : c'est pourquoi on peut imaginer un TSD6 pendulaire en « V » qui pourrait desservir les 2 versants de part et d'autre des Fontanettes l'un en direction de Rochebrune (pour assurer un retour direct sur Megève tout en permettant une desserte du TSD de la Petite Fontaine ou de l'Alpette), l'autre en direction du point haut « naturel » qui permet la poursuite vers le télésiège du Ban Rouge sur Praz, dont la transformation en débrayable serait indispensable (remontée n°2 sur la carte).

Ce télésiège de liaison – indiqué « 1 » sur les cartes qui suivent et de taille « jumbo » par sa longueur (près de ........... km) et sa puissance – devrait quand même permettre un abaissement non négligeable de l'investissement comparé à la construction de 2 TSD6 distincts; je laisse aux spécialistes le soin d'en chiffrer le coût approximatif...

-------------------------------------------------------------------------------------------

Mais cette simple liaison « par le bas » peut aussi être complétée par une liaison « par le haut » en sens unique (Praz => Megève) au moyen de 2 TSF4, l'un amenant les skieurs en haut de la Tête des 3 Coins coté Praz (remontée n° 3 sur la carte), l'autre les récupérant au pied de Véry pour les amener en haut des Lanchettes.

Cette solution a un double avantage :

1) Elle ne touche pas au Plateau de Véry (en réduisant les terrassements presue uniquement au début de la piste coté Hauteluce, et en classant TOUT le reste du Plateau coté Praz, pour assurer l'absence d'équipements mécaniques sur le secteur),

2) Elle réduit considérablement les temps de liaison entre les stations de l'Espace Diamant (les Saisies surtout) et le domaine de Megève Rochebrune / Côte 2 000 : une quinzaine de minutes entre le sommet des 3 Coins et le haut des Lanchettes, pas plus.
De quoi renforcer l'intérêt d'une liaison entre les 2 domaines, avec un temps d'accès permettant largement de « faire la boucle » en une demi-journée entre les Saisies et Megève...



Pour remonter les skieurs du bas du plateau de Véry au sommet des Lanchettes, un simple télésiège à pinces fixes (remontée n° 4 sur la carte) et à bon débit (de l'ordre de 2 400 skieurs/h) suffit. On peut tout-à-fait implanter un appareil d'occasion sur ce tracé court, dont l'implantation doit prendre en compte les risques d'avalanches venues de la Tête de Poivre.

----------------------------------------------------------------------------------------------

Pour amener les skieurs sur la Tête des 3 Coins, on peut envisager 2 solutions :

1) un télésiège en « V » renversé avec gare intermédiaire sur la crête des 3 Coins, une gare d'embarquement coté Praz à proximité de la G1 du téléski des 3 Coins et une autre coté Hauteluce vers Bellasta.
Cet appareil aurait l'avantage d'être très court sur chaque versant (un TSF4 suffit) et de faciliter les échanges de skieurs depuis les autres points du domaine skiable (skieurs venant de Praz / Megève, mais aussi des Saisies / NDB depuis le Vorés).

2) un télésiège « classique » partant du bas du Plan Dessert sur NDB pour rallier le point haut sur la crête des 3 Coins.
Cet appareil, au tracé un peu long pour un « fixe », permettrait de réduire considérablement le temps de parcours entre le coeur de l'ED et le coeur du domaine mègevan. Ce tracé aurait aussi l'avantage de ne créer aucune piste supplémentaire (le chemin de liaison entre la crête des 3 Coins et le départ de l'actuelle piste des Crozats serait à faire de toutes façons), et son impact paysager, certes réel, serait finalement assez limité en raison de son passage sous crête sur toute la partie prâline du tracé.



Cela donnerait les tracés suivants selon le choix de l'accès à la crête des 3 Coins ::

1) avec option TSF4 en « V » renversé :





2) avec option TSF4 Plan Dessert – Crête des 3 Coins :






Pour cette dernière option, voici ce que cela donnerait dans le paysager hivernal coté Bassecombe (depuis la ligne actuelle du TSF4 du Ban Rouge) :


Une vue rapprochée tout d'abord, pour bien visualiser le tracé :





Une vue « lointaine » ensuite, pour visualiser l'impact paysager de cet éventuel tracé :




Voilà ce qu'on peut dire aujourd'hui sur ce dossier qui n'est pas prêt de bouger...
nmarotel
nmarotel

inscrit le 24/12/06
598 messages
Stations : 1 avis
Merci Pimo74 pour tout ce travail :P
Mais comme tu le dis, ce n'est pas pour tout de suite...
antonaustyrol
antonaustyrol

inscrit le 07/02/11
38 messages
Toujours du bon boulot de la part de Pimo74.

Ce travail ne reste que théorique, je pense que les stations en question ont d'autres priorités. Sauf erreur de ma Part Megève va devoir faire face à des modernisations de remontées existantes si elle veut garder son image haut de gamme (les investissements en RM ont été faibles ces dernières années sur le domaine, le parc vieillit face aux concurrentes type Courchevel et autres stations suisses...) et l'ED (Labellemontagne) a encore du travail pour mettre son domaine au niveau avant d'envisager d'aller du côté de Megève.

Surtout qu'au sortir du dernier hiver et la baisse de fréquentation des locaux consécutive, les caisses sont loin d'être pleines...
pimo74
pimo74
Statut : Confirmé
inscrit le 03/10/04
1044 messages
Stations : 3 avisMatos : 1 avis
Je me suis aperçu que je n'avais pas calculé la longueur du TSD de liaison Megève-Praz par les Fontanettes...

En reportant le tracé sur un schéma en coupe à l'échelle, on trouve quelque chose comme 2 850 m de longueur en tout, pour le profil en "V", soit 1 380 m versant Rochebrune et 1 470 m coté Praz.

Il fallait donc lire :

pimo74 disait:
.../...

Pour minimiser les coûts d'investissement, il faut un nombre le plus réduit d'appareils : c'est pourquoi on peut imaginer un TSD6 pendulaire en « V » qui pourrait desservir les 2 versants de part et d'autre des Fontanettes l'un en direction de Rochebrune (pour assurer un retour direct sur Megève tout en permettant une desserte du TSD de la Petite Fontaine ou de l'Alpette), l'autre en direction du point haut « naturel » qui permet la poursuite vers le télésiège du Ban Rouge sur Praz, dont la transformation en débrayable serait indispensable (remontée n°2 sur la carte).

Ce télésiège de liaison – indiqué « 1 » sur les cartes qui suivent et de taille « jumbo » par sa longueur (près de 2,85 km) et sa puissance – devrait quand même permettre un abaissement non négligeable de l'investissement comparé à la construction de 2 TSD6 distincts; je laisse aux spécialistes le soin d'en chiffrer le coût approximatif...

Squaw
Squaw

inscrit le 15/10/05
24 messages
Connaissez vous les Dolomites en Italie, 1500kms de pistes reliées formant une boucle?
Cette référence a été citée sur le blog megeveadecouvert (brèves de conseil du 22/12/11). Elle reprend la parole M. BECHET au conseil municipal de Megève qui fait allusion au ski découverte qui semble de plus en plus à la mode...
C'est exactement ce que je pense depuis un petit moment quand je vois les projets qui se dessinent dans le secteur.
La liaison Praz-Megève par le bas suscite bien de l'intéret (cf autre post sur l'espace diamant en ce moment).
La liaison St Gervais-Contamines avance à grand pas (cf dossier complet sur remontees-mecaniques.net).
On parle de plus en plus du TS Bellasta.
Il ne manque plus qu'une remontée sur Hauteluce (TC Belleville-Gare aval Bellasta) et la boucle est bouclée!!
Je pense que c'est la solution la plus intéressante si un jour le grand Espace Diamant se réalise car en une journée il sera possible de faire une belle boucle.
Imaginer: départ Megève, Mont d'Arbois, Mont Joly, Tierces, Col du Joly, Belleville, Bellasta, Crètes du Vorès, Fontanettes, Alpette, retour Mègeve.
A noter que ce sera beaucoup plus skiable dans ce sens que dans l'autre qui nécessite de prendre des liaisons à la descente.
A vos réactions.
Pimo74 étant le maître en la matière (merci à lui) et moi pas du tout, je lui laisse le soin de réaliser les schémas s'il le souhaite...
pimo74
pimo74
Statut : Confirmé
inscrit le 03/10/04
1044 messages
Stations : 3 avisMatos : 1 avis
Pas demain la veille !


Comme l'a dit plus haut Anton, avant de penser interconnections, chaque station du coin doit d'abord privilégier la modernisation de certaines remontées existantes...

Comment envisager une liaison St Gervais-Contamines sans renforcer les accès (vieux TSF du Mont Joly et surtout TK du Véleray versant Conta ?

Comment relier Megève et Praz par le Leutaz sans renforcer le TSF Ban Rouge coté ED ?


Sans compter que presque chaque station a de gros points noirs à éliminer sur son propre domaine : les Lanchettes sur Megève, le Mont Rond sur NDB, les remontées de Flumet...et il y a en certainement beaucoup d'autres !


Car sur un espace aussi éclaté, qu'on pourrait qualifier de "réseau skiable multipolaire", le temps de parcours entre chaque domaine est un facteur déterminant de la réussite et de l'efficacité de ces liaisons !

Il n'y a qu'à voir, sur un domaine « réduit » comme l'ED, qui représente bien ce que pourrait être ce futur Très Grand Domaine Skiable (TGDS !), les difficultés que rencontrent de très nombreux skieurs « nouveaux » pour maîtriser la géographie de l'espace skiable et se repérer (et donc se mouvoir) sans stress ou simple perplexité... Ce (futur) domaine n'est (ne sera) pas les 3 Vallées, et un travail énorme serait à engager dans l'information / la signalétique, ce qui passe par des investissements conséquents en matière d'information en temps réel sur différents points du du domaine parfois fort éloignés des centres-stations...


Et que dire d'une remontée entre Belleville et ED (vers Bellasta) qui ne pourrait être financée que par la SECMH, alors qu'elle ne servirait qu'à "évacuer" du trafic vers un autre exploitant ???

Je ne parle pas, bien sûr, les innombrables obstacles de tous ordres : administratifs, écolos, environnementaux (il y a pour moi une différence), conséquences sur les autres activités économiques (et touristiques) et humains (sont-ils capables de travailler / de gérer un espace aussi vaste et complexe ...?).