Retenue colinéaire à la Clusaz,

Il ne faut peut-être pas attendre de propositions de la part des opposants....

mescaline (25 oct.) disait:

Il ne faut peut-être pas attendre de propositions de la part des opposants....

Pour en revenir au sujet de la retenue à la Clusaz, cet élėment a ėté pris en compte dans les conclusions du commissaire enquêteur, ce qui a participė a donnė son avis favorable.

Je pense que c'est surtout l'industrie du ski qui va mourir à petit feu ainsi que certaines stations usines de moyennes montagnes qui vont avec, pas le tourisme à la montagne en général.
Et en effet, un touriste qui randonne, ça rapporte moins et ça fait moins d'emploi qu'un touriste qui skie.
Ça va reporter le tourisme en montagne sur l'été et moins sur l'hiver.

Donc l'or blanc, c'est bientôt fini pour pas mal de stations, mais cela ne veut pas forcément dire leur abandon..

Tillandsia (25 oct.) disait:

mescaline (25 oct.) disait:

Ton métier est menacé ?
Peut-être, comme nombre d’autres l’ont été au fil des décennies, et de l’évolution technique et scientifique...
Ça s’appelle la reconversion professionnelle, et accessoirement, la capacité d’anticiper.
Prise de recul, introspection, réflexion ?

Et oui quand il n'y avait pas de station de ski, les montagnards dont mes ancêtres survivaient plus ou moins en allant travailler l'hiver à Paris ou dans le sud. Évidemment beaucoup ont immigrė dėfinitivement ailleurs et les villages de montagne se sont dépeuplės. Et comme l'histoire se répète souvent, c'est bien ce qu'il va se passer de nouveau à terme sans les stations de ski.

Face aux dérèglements climatiques (canicules en plaines, montées des eaux, invasions de nuisibles genre moustiques, et j'en passe) et aux déglingues de la vie de notre société actuelle (burn-out, ultraconnection, ultrasolicitation, etc... ) t'inquiètes pas que les stations de montagnes (et plus les stations de sports d'hiver) ont une sacrée cartes à jouer... mais ça veut aussi dire mettre la pédale douce sur certains aménagements ski pour préserver un cadre "zen et reposant" qui risque d'être pris d’assaut (la campagne et les gites de France mise déjà sur ça depuis un bail).

Ce qui est drôle c'est que c'est justement le premier destin des stations de montagne à l'origine (avant l'ère du ski)... on montait se déconnecter et "se soigner" des excès et des maladies des villes. (Sanatorium, solarium, station d'oxygénation).

yone74 (25 oct.) disait:

Face aux dérèglements climatiques (canicules en plaines, montées des eaux, invasions de nuisibles genre moustiques, et j'en passe) et aux déglingues de la vie de notre société actuelle (burn-out, ultraconnection, ultrasolicitation, etc... ) t'inquiètes pas que les stations de montagnes (et plus les stations de sports d'hiver) ont une sacrée cartes à jouer... mais ça veut aussi dire mettre la pédale douce sur certains aménagements ski pour préserver un cadre "zen et reposant" qui risque d'être pris d’assaut (la campagne et les gites de France mise déjà sur ça depuis un bail).

Ce qui est drôle c'est que c'est justement le premier destin des stations de montagne à l'origine (avant l'ère du ski)... on montait se déconnecter et "se soigner" des excès et des maladies des villes. (Sanatorium, solarium, station d'oxygénation).

Tout à fait, d'ailleurs dans certains pays, c'est encore le cas, il n'y a que des stations climatiques.

Par contre si on veut éviter la surfréquentation à la pėriode estivale, il va falloir revoir le calendrier des vacances scolaires et prévoir un ėtalement sur juin et septembre.

Quand on voit ce qui se passe en montagne en juillet/aoūt depuis le covid, ça fait craindre le pire pour la nature s'il y a beaucoup plus de monde. Il va falloir règlementer les accès dans certaines zones
D'ailleurs cela a commencé avec l'amėnahement de péages et de parkings payant. Ça sera fini la montagne accessible à tous gratuitement et partout.

Tillandsia (25 oct.) disait:

yone74 (25 oct.) disait:

Face aux dérèglements climatiques (canicules en plaines, montées des eaux, invasions de nuisibles genre moustiques, et j'en passe) et aux déglingues de la vie de notre société actuelle (burn-out, ultraconnection, ultrasolicitation, etc... ) t'inquiètes pas que les stations de montagnes (et plus les stations de sports d'hiver) ont une sacrée cartes à jouer... mais ça veut aussi dire mettre la pédale douce sur certains aménagements ski pour préserver un cadre "zen et reposant" qui risque d'être pris d’assaut (la campagne et les gites de France mise déjà sur ça depuis un bail).

Ce qui est drôle c'est que c'est justement le premier destin des stations de montagne à l'origine (avant l'ère du ski)... on montait se déconnecter et "se soigner" des excès et des maladies des villes. (Sanatorium, solarium, station d'oxygénation).

Tout à fait, d'ailleurs dans certains pays, c'est encore le cas, il n'y a que des stations climatiques.

Par contre si on veut éviter la surfréquentation à la pėriode estivale, il va falloir revoir le calendrier des vacances scolaires et prévoir un ėtalement sur juin et septembre.

Quand on voit ce qui se passe en montagne en juillet/aoūt depuis le covid, ça fait craindre le pire pour la nature s'il y a beaucoup plus de monde. Il va falloir règlementer les accès dans certaines zones
D'ailleurs cela a commencé avec l'amėnahement de péages et de parkings payant. Ça sera fini la montagne accessible à tous gratuitement et partout.

je te rassure c'est déjà le cas partout mer/campagne/montagne (lac, plage, et compagnie)

Le tribunal a tranché

grenoble.tribunal-administratif.fr

Il ne serait pas surprenant que l’Etat fasse appel...

NR (25 oct.) disait:

Le tribunal a tranché

grenoble.tribunal-administratif.fr

1° sur le fondement des articles L. 521-1 et L. 554-12 du code de justice administrative,
de suspendre l’exécution de l’arrêté du 20 septembre 2022 du préfet de la Haute-Savoie portant
autorisation environnementale au profit de la commune de La Clusaz pour l’aménagement de la
retenue collinaire de la Colombière, le prélèvement d’eau de Gonière et le renforcement du réseau
neige de la commune ;

Bizarre on parle pas de réserve d'eau croupie potable pour alimentation de la commune? On aurait menti et ce ne serait qu'une retenue pour les canons à neige


2° de condamner l’Etat au versement d’une somme de 4 000 euros au titre de l’article
L.761-1 du code de justice administrative.
Elles soutiennent que :
- les réserves de la commission d’enquête n’ayant pas été levées, la condition d’urgence
n’est pas requise ; subsidiairement, cette condition est présente, eu égard à
l’imminences des travaux et à leur impact sur l’environnement ;
- une déclaration d’intention prévue par l’article L. 121-18 du code de l'environnement
aurait dû être publiée, permettant au public de demander la mise en place d’une
concertation ;
- l’étude d’impact est insuffisante en ce qui concerne 1) l’état initial de l’environnement
et les effets du projet, 2) les solutions de substitution présentées et 3) la prise en
compte de l’ensemble des travaux échelonnés dans le temps ;
- il n’existe pas de raison impérative d’intérêt public majeur permettant de déroger à
l’interdiction de destruction des espèces protégées

Putain, ils ont sorti la sulfateuse, tout le monde en prend pour son grade (prefet, BE, La Clusaz) et j'aimerais pas être le bureau d'études pour l'étude d'impact. En gros vous avez fait de la merde (une étude pas poussée sur le projet).

Bah ils pensaient surement pouvoir faire passer le truc en scred vite fait bien fait, donc ont baclé les études pour aller vite.

Raté.

Heureux de voir au travers de ce jugement que le dévoiement de la procédure d’utilité publique ici dégainée pour rayer d’un trait de plume toute considération environnementale à vécu dans ce département!
D’aucuns accuseront sans doute les juges de gauchisme crasseux en attendant l’appel et/ou la cassation, il
n’empêche que si La Clusaz avait joué l’humilité en proposant l’augmentation de capacité des bassins existants je crois que ça aurait pu passer: peut-être sera-ce leur plan B, mais de toute façon ce n’est pas ce qui élèvera l’altitude moyenne du domaine…
Le sujet a dépassé les frontières:
los40.com
Bien joué La Clusaz…

yone74 (25 oct.) disait:

Face aux dérèglements climatiques (canicules en plaines, montées des eaux, invasions de nuisibles genre moustiques, et j'en passe) et aux déglingues de la vie de notre société actuelle (burn-out, ultraconnection, ultrasolicitation, etc... ) t'inquiètes pas que les stations de montagnes (et plus les stations de sports d'hiver) ont une sacrée cartes à jouer... mais ça veut aussi dire mettre la pédale douce sur certains aménagements ski pour préserver un cadre "zen et reposant" qui risque d'être pris d’assaut (la campagne et les gites de France mise déjà sur ça depuis un bail).

Ce qui est drôle c'est que c'est justement le premier destin des stations de montagne à l'origine (avant l'ère du ski)... on montait se déconnecter et "se soigner" des excès et des maladies des villes. (Sanatorium, solarium, station d'oxygénation).

Ca fait plaisir de voir ce genre d'avis, que je m'efforce de défendre depuis un moment déjà. Aujourd'hui la montagne a le vent en poupe, pas tant pour le ski alpin (même si ca reste une activité très appréciée pour lequel il y a et il y aura un marché encore longtemps) que pour ses paysages, son environnement, les aspects climatiques devenant aussi très appréciés (genre cet été...). Ca vaut à la fois pour accueillir des touristes, mais aussi pour des habitants à l'année.

"Mettre la pédale douce sur les aménagements ski" aujourd'hui, c'est pas être écolo, c'est être malin d'un point de vue marketing à long terme à mon avis.
D'ailleurs, je suis étonné que les DSP et les autorisations de construction de RM ne comportent toujours pas une obligation de démontage et de remise en état paysagère par l'exploitant en cas de non-utilisation après x années... Une idée à creuser?

Et ça continue à faire parler :

Retenue collinaire de La Clusaz : près de 300 acteurs de la montagne signent une tribune contre un modèle d'aménagement "obsolète"
france3-regions.francetvinfo.fr

Cette tribune a ėtė publiée qques il y a qques jours. Cela a encore ajoutėe une couche à la mėdiatisation nationale et partisane contre la retenue.

La suspension des travaux va calmer les esprits et les mėdias, notamment parisiens.

La vraie heure de vėrité sera le jugement de fond. La mairie de la Clusaz a annoncé qu'elle faisait appel en conseil d'ėtat.

Le préfet a publiė un communiqué de presse rappelant que le projet avait ėté dėclaré d'utilitė publique après les avis favorables de la commission nationale de protection de la nature, de l'autorité environnementale et de la commission d'enquête publique.

Et le tribunal a jugé que toutes ces études avaient été bâclées.

De toute façon, même si en cassation, ça change, les citoyens/activistes ne vont rien lâcher.
Ça va devenir comme NdL et au final, le projet sera abandonné.

Bref, avec ce premier jugement, y a de grandes chances que ce soit le clou dans le cercueil du projet.

ronron (26 oct.) disait:

Et ça continue à faire parler :

Retenue collinaire de La Clusaz : près de 300 acteurs de la montagne signent une tribune contre un modèle d'aménagement "obsolète"
france3-regions.francetvinfo.fr

yep, j'avais posté plus haut l'article complet en question avec les signataires, si ça t'intéresse :

tribune-pour-nos-montagnes.fr
Accueil | Tribune Pour Nos Mon
WEBSITE | TRIBUNE POUR NOS MON

NR (26 oct.) disait:

ronron (26 oct.) disait:

Et ça continue à faire parler :

Retenue collinaire de La Clusaz : près de 300 acteurs de la montagne signent une tribune contre un modèle d'aménagement "obsolète"
france3-regions.francetvinfo.fr

yep, j'avais posté plus haut l'article complet en question avec les signataires, si ça t'intéresse :

tribune-pour-nos-montagnes.fr
Accueil | Tribune Pour Nos Mon
WEBSITE | TRIBUNE POUR NOS MON

Désolé, j'avais loupé ça.

Pas de soucis
T'as vu les signataires, des pros de la montagne commencent à s'engager, c'est un signal fort.

Effectivement, une belle diversité d'acteurs de la montagne qui fait plaisir à voir car ils sortent du silence, surtout que dans ce genre projet, on entend souvent les collectivités locales s'exprimer mais rarement directement les gens qui en vivent.

ronron (26 oct.) disait:

Effectivement, une belle diversité d'acteurs de la montagne qui fait plaisir à voir car ils sortent du silence, surtout que dans ce genre projet, on entend souvent les collectivités locales s'exprimer mais rarement directement les gens qui en vivent.

Si si ceux qui en vivent, et encore mieux, ceux qui en vivent directement à la Clusaz, se sont aussi exprimės. Un collectif de jeunes s'est même crėe. Évidemment, ce sont des inconnus des mėdias qui n'affichent pas de CV de chargé de communication ou de directeur marketing ou de traileur professionnel. Simplement des habitants qui veulent continuer à vivre et travailler chez eux.

ledauphine.com

Tillandsia (26 oct.) disait:

Cette tribune a ėtė publiée qques il y a qques jours. Cela a encore ajoutėe une couche à la mėdiatisation nationale et partisane contre la retenue.

La suspension des travaux va calmer les esprits et les mėdias, notamment parisiens.

La vraie heure de vėrité sera le jugement de fond. La mairie de la Clusaz a annoncé qu'elle faisait appel en conseil d'ėtat.

Le préfet a publiė un communiqué de presse rappelant que le projet avait ėté dėclaré d'utilitė publique après les avis favorables de la commission nationale de protection de la nature, de l'autorité environnementale et de la commission d'enquête publique.

La cassation ne statue jamais sur le fond car ce n'est pas son rôle . Son rôle est de juger la forme, la procédure. Dans tous les cas le fond jugé par le tribunal de Grenoble reste : les études ont été baclees (donc si tu présentes une coquille vide ou biaisée devant le CNPN... Comment dire...t'as l'autorisation mais tu vas avoir de gros problèmes car la on est limite sur rédaction de faux document en tout cas pas objectif ) , les réserves emissent par les commissaires enquêteurs n'ont pas été levées, la déclaration d'intention prévue par le code de l'environnement n'a pas été publiée.

yone74 (26 oct.) disait:

La cassation ne statue jamais sur le fond car ce n'est pas son rôle . Son rôle est de juger la forme, la procédure. Dans tous les cas le fond jugé par le tribunal de Grenoble reste : les études ont été baclees (donc si tu présentes une coquille vide ou biaisée devant le CNPN... Comment dire...t'as l'autorisation mais tu vas avoir de gros problèmes car la on est limite sur rédaction de faux document en tout cas pas objectif ) , les réserves emissent par les commissaires enquêteurs n'ont pas été levées, la déclaration d'intention prévue par le code de l'environnement n'a pas été publiée.

Elle va bien confirmer ou casser la dėcision du juge du rėfėré sur la forme, et ce rapidement ?
Si elle confirme, tant mieux pour la Clusaz.
Ça lui permettra de retravailler plus rapidement sur un autre projet...Et pourquoi pas une retenue ailleurs ou l'agrandissement de celles existantes avec un dossier en bonne et due forme cette fois. Et ėventuellement, la station pourrait aussi se retourner contre les cabinets d'ėtude qui n'auraient pas fait leur travail. Car la dėcision de fond peut se faire attendre longtemps, minimum 1 an, voire 2 ans ou plus. Alors autant être fixė tout de suite plutôt 2 fois qu'une.

Par contre, si le conseil d'ėtat ne suit pas la décision du juge, je ne sais pas ce qui va se passer.

J’ai comme l’impression que tu n’as pas compris le sens de certains des messages publiés ici (yone74, ronron, steve,....)....
Si la mairie s’entête, le résultat sera, de nouveau, un blocage, sur le terrain....
Et peu importe l’avis de l’état et de ses organismes affidés, qui se contrefoutent clairement de l’environnement !!
Agrandir l’existant serait une bonne voie à suivre, plutôt que s’entêter bêtement

mescaline (26 oct.) disait:

J’ai comme l’impression que tu n’as pas compris le sens de certains des messages publiés ici (yone74, ronron, steve,....)....
Si la mairie s’entête, le résultat sera, de nouveau, un blocage, sur le terrain....
Et peu importe l’avis de l’état et de ses organismes affidés, qui se contrefoutent clairement de l’environnement !!
Agrandir l’existant serait une bonne voie à suivre, plutôt que s’entêter bêtement

J'ai bien compris que ce n'est pas la lėgalitė du projet qui est en remis en cause par les opposants, mais le projet lui même. Quoi que là, ils sont bien contents que le juge ait suspendu le projet et font bien valoir la lėgalité quand ça les arrange....
Et c'est aussi et surtout sur la lėgalité que ce projet va être jugė.

Ce n’est pas à propos de la légalité,
que la compréhension défaille....
Mais de tout le reste !

Une chose certaine, ce ne sont pas les zadistes et leur affidés de skipass qui vont faire la loi....

Propos qui prouvent clairement une incompréhension totale de l’évolution du climat, de la société et des enjeux vitaux a tout le monde !

Tillandsia (26 oct.) disait:

Une chose certaine, ce ne sont pas les zadistes et leur affidés de skipass qui vont faire la loi....

Justement si on se référe à la loi et uniquement à la loi : la clusaz a tenté de la faire à l'envers et est également dans l'illégalité puisque la déclaration d'intention prévue par le code de l'environnement n'a pas été publiée (sciemment ?) pour faire le truc en scred et vite ("allez on le dit juste pas, on dit qu'on a les papiers en règle et ça passera crème, en plus le préfet a signé, on mettra tout le monde devant le fait accompli et basta, rien à fouttre" ...).

Manque de bol c'est purement illégal ; délinquance en col blanc contre délinquance en col vert. Bref si il n'y avait pas eu les cols vert des hectares auraient déjà été rasés au sommet de Beauregard dans la plus pure illégalité...

Factuel, bien vu ?

[quote=Tillandsia
Et c'est aussi et surtout sur la lėgalité que ce projet va être jugė.
[/quote]

C'est bien ce que je dis depuis le dėbut. C'est la lėgalité du projet qui va être jugée et rien d'autre. S'il manque une dėclaration, tant pis pour la Clusaz. La prochaine fois, elle fera un dossier bėton pour ses futurs projets...

Ce que tu dis depuis le début, c’est que tu es à fond pour ce projet, alors qu’il y a bcp d’autres solutions, moins destructrices....
Mais c’est vrai qu’en Haute-Savoie, tout péter pour faire du fric, c’est dans les gênes !
Cf un post plus haut, avec des exemples très parlant (et ce n’est que ceux du moment...)

Il y a deux ou trois ans ce serait passé crème, pas grand monde ne se serait soucié de quelques arbres à part quelques zadistes. Manque de bol aujourd'hui, avec l'été que l'on a eu , les scientifiques qui maintenant font eux aussi de la résistance civil, les messages qui passent dans les médias, la perturbation climatique est dans toutes les bouches et vient au centre du débat.
Mauvais timing pour la Clusaz et image déplorable, alors que jusqu'à présent c'était le petit village idyllique.

Pour certain ZAD sonne comme un gros mot alors que cela veut dire Zone à Défendre.......

mescaline (26 oct.) disait:

Ce que tu dis depuis le début, c’est que tu es à fond pour ce projet, alors qu’il y a bcp d’autres solutions, moins destructrices....
Mais c’est vrai qu’en Haute-Savoie, tout péter pour faire du fric, c’est dans les gênes !
Cf un post plus haut, avec des exemples très parlant (et ce n’est que ceux du moment...)

Heureusement pour moi, je n'ai pas de gènes haut savoyard....

Putain, un an, à l’échelle de la planète, pffff ??
L’immédiateté, dans cette société me laisse sans voix ?

Au fait, je passe l'hiver dans les Aravis et l'année dernière en décembre je m'étais fait la réflexion que les retenues existantes etaient bien basse au début de la saison.

C'est vrai qu'agrandir les retenues existantes seraient une solution moins pire , mais le problème est dans doute aussi de les remplir et cela ne semble pas gagné.

Cette nouvelle retenue aurait permis de siphonner la rivière et la mappe phréatique. Je ne sais pas comment sont alimentées les retenues existantes, certains ont des infos ?

Pas sûr qu’il ait conscience de l’odeur d’égout de son post ?

NR (26 oct.) disait:

Il y a deux ou trois ans ce serait passé crème, pas grand monde ne se serait soucié de quelques arbres à part quelques zadistes. Manque de bol aujourd'hui, avec l'été que l'on a eu , les scientifiques qui maintenant font eux aussi de la résistance civil, les messages qui passent dans les médias, la perturbation climatique est dans toutes les bouches et vient au centre du débat.
Mauvais timing pour la Clusaz et image déplorable, alors que jusqu'à présent c'était le petit village idyllique.

Pour certain ZAD sonne comme un gros mot alors que cela veut dire Zone à Défendre.......

et encore, pas sûr que ce soit passé crème.
Il m'arrivait de bosser pour des BE qui font des études d'impacts pour ce genre de projet et tu vois bien les bureaux sérieux qui blindent leur études et les bureaux qui font ça au kilomètre en effleurant le schmilblick.

Une étude d'impact faune/flore c'est déjà des inventaires à plusieurs périodes de l'année sur la zone du projet ET ses abords (car le bulldozer il reste pas uniquement sur les hectares du bassin, faut qu'il tourne, les camions qui partent avec la terre faut qu'ils puisse manœuvrer etc...). Bref faut faire plusieurs passages parce que la végétation identifiable en juin c'est pas la même qu'en aout ou qu'en septembre. Donc déjà quand il y a très peu de passages d'inventaires faune/flore c'est louche, très louche. Idem quand le BE est un bureau "généraliste" et qu'il ne sous-traite pas ces inventaires là à des BE spécialistes (c'est pas n'importe qui qui sait identifier telle espèce d'insecte, telle espèce de chauffe souris, tel oiseau au chant, et telle fleur) généralement même dans les BE spécialisé aucun employé n'excelle dans TOUS ces domaines en même temps donc si le BE qui mène l'étude d'impact fait ça tout seul : ça pue le dossier bâclé et creux.

A titre perso j'ai eu plusieurs fois à réaliser des mesures de débit dans les cours d'eaux qui étaient destinés à être les sources d'alimentation des retenues colinéaires souvent le projet n'était qu'en réflexion, les donneurs d'ordre s'interrogeaient pour savoir si tel ou tel cours d'eau pouvaient supporter une prise d'eau. On installait des mesures de débit pendant 1 an avec des relèves toutes les heures pour voir le débit de la rivière et connaitre réellement son fonctionnement hydraulique. Là on a l'impression qu'ils sont arrivés sur le projet en disant "ben on va prendre de l'eau dans ce cours d'eau, on prendra aller je sais pas on va dire X metres cube/heure et on la remontera avec une pompe de relevage qui marchera taquet".

Idem, j'ai un pote qui fait des suivis de la qualité biologique des rivières (IBG), en Savoie, la DDT (donc l'état dont le préfet) lui demande de faire des IBG sur les cours d'eau prélevés par des retenues pour les canons à neige. Souvent l'exploitant du domaine lui passe commande pour qu'il fasse l'inventaire annuel, en été (lors de l'étiage du cours d'eau) : un point en amont de la prise d'eau, un point en aval immédiat de la prise d'eau et un point en aval éloigné de la prise d'eau afin de voir l'impact sur une zone large (et c'est sur le long terme des fois plus de 5 ans après la création de la retenue)... là rien ; ça semble être le néant sur ce qu'imposait la préfecture comme suivi réglementaire.

Punaise les stations de ski font l'actualité, il semblerait que plusieurs se soient fait plaisir avec les aides Covid (article payant malheureusement) :
Lemonde

Et après on va les voir pleurer cet hiver pour : manque de neige/pas assez de neige artificielle en France/pas de saisonnier/pas d'anglais...

Un article complet et dėtaillė de Montagne Magazine å ce sujet.

montagnes-magazine.com

NR (17 oct.) disait:

Au hasard, la coupe du monde de foot, les jeux d'hivers en Arabie Saoudite, les centrales à charbons qui ouvrent toutes les semaines, les terrains de foot de ligue 1 chauffées l'hiver, les éoliennes et panneaux solaire totalement couplées aux hydrocarbures et dans une moindre mesure cette retenue colinéaire.

L’enfer c’est les autres !

Raimundo (28 oct.) disait:

NR (17 oct.) disait:

Au hasard, la coupe du monde de foot, les jeux d'hivers en Arabie Saoudite, les centrales à charbons qui ouvrent toutes les semaines, les terrains de foot de ligue 1 chauffées l'hiver, les éoliennes et panneaux solaire totalement couplées aux hydrocarbures et dans une moindre mesure cette retenue colinéaire.

L’enfer c’est les autres !

C'est chacun de nous et nous devons évoluer.

Pas certain que nous le ferons de grès, rester sous la barre des 2°c pour 2100, cela veut dire ne plus manger de viande, ne plus prendre l'avion, ne plus posséder de voiture, ne plus faire contruire de nouvelle maison, se limiter drastiquement (quasi plus de vêtements , d'électronique, ....), ne plus travailler dans les services, la fin des loisirs consuméristes tels que nous les connaissons.

Bonne nouvelle cela se fera tout de même, mais de force et cela sera saignant.