La Clusaz 2019/2020

Tant que les projets touristiques du SCoT ne verront pas le jour peut-être, faudrait peut-être songer un jour à aller voir la réalité telle qu'elle est sur Géoportail, histoire de comparer les emprises des routes et du bâti
A moins que les vues y soient trafiquées comme les contributions aux enquêtes, damned, encore un coup des Illuminatis
EDIT : que peut bien venir faire le Grand-Bo, paradis de la pelle mécanique et du terrassement, sur un fil dédié à La Clusaz dont les paysages sont par comparaison si naturels?

Vraiment non c’est trop d’honneur on te laisse et on laisse à val Thorens le privilège d’être la Mecque du béton, des pylônes et de la banlieue urbaine

On dit de «on » que c’est un ... tiens, me souviens plus, mais je ne doute pas que l’ami ak pourrait m’aider

"nous", "on"...
"il est génial!"
"qui ça?"
"moi!"
"ahhh, lui!"
....

Plus de pylônes à la Clusaz, on n'en veut pas. On, c'est tous les contributeurs de ce fil sauf toi, ainsi que l'immense majorité des personnes qui habitent ou fréquentent le village et ses montagnes.

+1

dupaigne (21 févr.) disait:

Plus de pylônes à la Clusaz, on n'en veut pas. On, c'est tous les contributeurs de ce fil sauf toi, ainsi que l'immense majorité des personnes qui habitent ou fréquentent le village et ses montagnes.

Oui évidemment moins de pylônes, mais plus de (bon) ski .... c'est à dire : moins de liaisons, moins de chemin, un domaine plus concentré, plus rationnel

Je ne suis pas sûr de comprendre ce à quoi tu penses, précise stp.

Sans parler de rajouter des pylônes, il serait déjà bien de nettoyer le domaine, de le rationnaliser et le rendre cohérant avec la baisse à venir de l'enneigement sur certains secteurs.
Les liaisons par le bas avec passage obligatoire sous 1200m d'altitude, les fronts de neige et secteurs débutants à 1100m, les liaisons au sud, ne permettent pas un parcours agréable du domaine.
On pourrait imaginer un recentrage du front de neige vers le cret du merle, une jonction plus intuitive entre l'aiguille et balme, associer l'etale à manigod plutôt qu'a l'aiguille, reduire l'equipement du bossonnet à l'essentiel..
Mais c'est connu, la Clusaz c'est top tant que tu restes sur un secteur. Dès que tu veux faire le tour, c'est nettement moins fun.

scream (21 févr.) disait:

Sans parler de rajouter des pylônes, il serait déjà bien de nettoyer le domaine, de le rationnaliser et le rendre cohérant avec la baisse à venir de l'enneigement sur certains secteurs.
Les liaisons par le bas avec passage obligatoire sous 1200m d'altitude, les fronts de neige et secteurs débutants à 1100m, les liaisons au sud, ne permettent pas un parcours agréable du domaine.
On pourrait imaginer un recentrage du front de neige vers le cret du merle, une jonction plus intuitive entre l'aiguille et balme, associer l'etale à manigod plutôt qu'a l'aiguille, reduire l'equipement du bossonnet à l'essentiel..
Mais c'est connu, la Clusaz c'est top tant que tu restes sur un secteur. Dès que tu veux faire le tour, c'est nettement moins fun.

Désolé, je ne suis toujours pas sûr de comprendre concrètement ce qu'impliquent tes propositions en termes d'aménagements.
Par exemple, la gare aval de la télécabine de Balme est en dessous de 1300m d'altitude. Il y a forcément un moment où tu dois descendre à cette altitude pour l'emprunter.

 

Mais c'est connu, la Clusaz c'est top tant que tu restes sur un secteur. Dès que tu veux faire le tour, c'est nettement moins fun.

On peut en fait, mais c'est vrai qu'il faut connaître parfaitement le domaine pour cela. Cependant, la solution la plus simple, il me semble que tu l'as donnée, rester sur un secteur donné.

scream (21 févr.) disait:

On pourrait imaginer (...) reduire l’équipement du bossonnet à l'essentiel..

Les appareils les plus vieux datant de 2014 c’est peut-être trop tard pour rationaliser, non?
M’est avis qu’il aurait peut-être fallu écouter ou lire les avis de presque tout le monde, avant de remettre à neuf voire de renforcer le parc des fronts de neige...

Rien n'empêche de démonter les remontées inutiles lorsqu'elles auront perdu tout intérêt. Le Bossonnet n'est sans doute pas la priorité. Pour ma part, il y a d'autres pylônes, bien plus utiles pour acheminer les skieurs, que je ne serai pas mécontent de voir disparaître. Quand tu compares l'ambiance à l'Aiguille et à Borderan, par exemple, c'est juste deux mondes opposés qui se jouxtent.

Ouais en gros tu préconises de supprimer le secteur de ski sur l’aiguille ...! Je ne doute pas que les futurs élus quels qu’ils soient et la satelc suivront ta lumineuse idée mdr

zip6974 (22 févr.) disait:

Ouais en gros tu préconises de supprimer le secteur de ski sur l’aiguille ...! Je ne doute pas que les futurs élus quels qu’ils soient et la satelc suivront ta lumineuse idée mdr

zip6974 (22 févr.) disait:

Ouais en gros tu préconises de supprimer le secteur de ski sur l’aiguille ...!

Je ne préconise rien. Par contre, oui, je trouve que ce secteur retrouverait plus d'attrait, l'été notamment, s'il y avait moins de pylônes. Est-ce qu'on a besoin d'autant de remontées pour desservir un seul sommet? N'est-ce pas précisément ce que tu dénonces au sujet de Val Thorens?

Une seule remontée pour desservir l’aiguille, le tsf4 ! Je ne vois pas où tu vois plusieurs remontées pour desservir le sommet de l’aiguille seul le télésiège de côte 2000 pourrait être supprimé ( sans desservir le sommet de l’aiguille ) mais ils ne l’ont pas fait alors qu’ils en parlaient il y a qq années c’est qu’il doit y avoir une raison.

argonaute_jon (20 févr.) disait:

Tu veux parler de la contribution de Gilles Soleymieux, numéro 383 ? Il suffit de demander, c'est une de mes préférées :

Observation n°383 (Web)
Par Gilles Soleymieux
Déposée le 15 décembre 2019 à 17h39
Quand on lit certains propos comme la contribution no 324 provenant d’une personne qui vit à val Thorens on peut sourire des -…- habitants du coin ....au vu de çe qui a été fait à l’environnement là-bas, c’est l’hôpital qui se fout de la charité. Il vaut mieux écouter la contribution de M.Missilier Pierre (no 332) qui résume très bien la situation actuelle du secteur des aravis.
J’espère que vous prendrez en compte de manière prioritaire les avis des habitants du secteur et non ceux de touristes qui ne -…- semaines par an et qui ne savent pas comment se passe la vie au jour le jour en dehors des périodes d’hiver et d’été. Même remarque anonymes qui polluent cette enquête car une même personne peut poster 10/15 fois le même avis faisant croire à une opposition -…- trolleurs et agissent parfois à des fins politiciennes sous couvert de défendre l’environnement.
Toute ressemblance avec des personnes existantes ou ayant existé serait purement fortuite...

Celle là même, argonaute_jon, la 383è qui fleure si bon la poucave et le délire paranoïde, allant jusqu’à se permettre d’indiquer à un commissaire enquêteur qui écouter et qui ne pas écouter: être dénigré de la sorte dans le contexte d’une enquête publique portant sur de tels projets est un honneur qu’on me fait, inutile de dire que ça me motive pour la suite à venir.
Fort de cela, je me permets même de modifier trois fois

Reste motivé effectivement car venir donner des leçons à la clusaz et au grand bo en venant de val Thorens ....va t’en falloir de la motivation tu proposes quoi à val Thorens tiens ? De tout détruire et revenir à avant l’équipement de la montagne ? ( dans ce cas autant détruire les menuires aussi tellement la station est moche ) Peut être d’arrêter les travaux sur la cime caron à plus de 3000m ? Tu sais cette cime magnifique où trônent des pylônes gigantesques Val Thorens c’est tellement naturel comme paysage on évolue dans un décor de carte postale l’été et savoir que c’est ce que tu veux pour les aravis puisque tu prônes un développement durable si j’ai bien compris comme celui j’imagine exemplaire de val Thorens dont tu viens ...on se dit que c’est avec des mecs comme toi qu’on va faire un avenir durable à la montagne

zip6974 (24 févr.) disait:

Reste motivé effectivement car venir donner des leçons à la clusaz et au grand bo en venant de Lyon ....va t’en falloir de la motivation tu proposes quoi à Lyon tiens ? Lyon c’est tellement naturel comme paysage on évolue dans un décor de carte postale l’été et savoir que c’est ce que tu veux pour les aravis puisque tu prônes un développement durable si j’ai bien compris comme celui j’imagine exemplaire de Lyon dont tu viens ...on se dit que c’est avec des mecs comme toi qu’on va faire un avenir durable à la montagne

Excellent Yghy!

Zip6974 qui réagit à une contribution qu’il n’a selon ses dires pas écrite?
Étonnant!!!

Donc outre le fait de faire de la délation, fait acquis de longue date, ça ne te gènes pas :
- de critiquer un nouvel appareil à la Cime Caron, pourtant équipée de longue date et accessoirement économiquement viable, mais en parallèle de te prononcer pour pas moins de 3 télécabines au Danay qui est vierge d’équipements alors que ce n’est pas viable à moyen terme car faudra 30 ans pour les amortir à compter des dates de leurs constructions
- d’avaliser les déboisements inhérents sur cette montagne couverte de forêts, alors que tu as en leurs temps critiqué les coupes de la forêt pour le TMX du Bossonet et le TSF4 de Cabeau
- d’avoir défendu les bouquetins du Bargy introduits dans les années 1970 au nom de la biodiversité, alors que tu promeus des projets qui vont la mettre fortement à mal

Tout ça pour te dire qu’avant de mettre en cause la crédibilité des autres tu as déjà fort à faire avec la tienne comme le montrent tes moultes tentatives, toutes aussi vaines les unes que les autres, de déplacer le débat des Aravis à Val Thorens: de toute évidence t’es toujours pas allé remonter le temps sur Géoportail...

Tu as bcp de mal à comprendre le français on dirait et avec les gens de ton entourage à qui te confies des infos qu’au final tu ne devrais peut être pas confier....ce gars qui t’a démasqué semble être un proche mais à qui tu as dû faire une saloperie pour qu’il te dévoile ainsi.... Faut tjs se méfier de qui on laisse entrer dans son entourage, au moins tu en tireras une bonne leçon on ne peut que le remercier pour avoir montré qui tu es vraiment sous tes airs de donneur de leçon sur ce qui est bon pour les aravis côté environnement alors que tu viens d’une station qui a tout le monde en convient massacré la montagne et qui continue....on est bien loin de tout ça dans les aravis et heureusement !
Vouloir mettre sous cloche les aravis comme tu l’as semble t il défendu dans ton commentaire dans l’enquête publique alors que du côté de Val Thorens où tu habites semble t il, on défonce la montagne chaque année un peu plus c’est juste se foutre de la gueule des gens. Tu n’es pas le seul malheureusement mais venant de toi, ça a une saveur particulière
Je défends l’équipement raisonnable des aravis comme cela a tjs été le cas jusqu’à présent, oui l’équipement de la creuse a du sens pour une combe exposée nord et qui garde la neige , oui la liaison entre les 3 villages que tu défendais jadis ( mais bon tu as l’air de changer d’avis selon l’air du temps ) a du sens aussi pour réduire la pollution des véhicules, oui la liaison entre la clusaz et manigod a du sens pour que ça soit moins galère quand on skie et oui la liaison thones plateau de beauregard a du sens pour là aussi éviter la pollution des véhicules. Tout ceci peut être fait en limitant les conséquences sur l’environnement et si j’ai en son temps critiqué les déboisements sur la ligne cabeau et bossonnet c’est car il existait des layons que ces stations auraient pu réutiliser alors qu’elles ont préféré en créer d’autres juste à proximité. D’ailleurs du côté grand bo il est bien dit dans le projet de scot que le téléporté utiliserait prioritairement les layons existants.

Les mecs vous êtes relou...

rointheair (24 févr.) disait:

Les mecs vous êtes relou...

Je te rejoins !
C'est dommage, soit il n'y a pas ou très peu de discussion sur le sujet principal : le ski, la nature etc ... Soit on a des échanges sans fin de qui à la plus grosse et la plus belle :p

D’accord pour revenir au fond, par contre il faut répondre quand on pose des questions dessus, hein

zip6974 (24 févr.) disait:

oui la liaison entre les 3 villages que tu défendais jadis ( mais bon tu as l’air de changer d’avis selon l’air du temps ) a du sens aussi pour réduire la pollution des véhicules

Non je n’ai pas changé d’avis, je défendais une liaison centres à centres sans pistes de ski LCZ/Gd Bo pour un usage destiné à tous, toi tu veux qu’on skie au Danay côté Grand-Bornand donc grosse nuance en terme d’impacts.
Or l’air du temps, comme tu le dis si bien, s’est nettement réchauffé depuis: ne me dis pas que ça t’a échappé?
Les télécabines de liaison je ne serais pas contre et je l’ai d’ailleurs écrit dans l’enquête, je trouve juste que ce serait mieux par les fonds de vallées là où les gens habitent, comme Olympe sur Méribel car ne t’en déplaise il y a bien sûr des idées à rejeter mais aussi des idées à prendre en Tarentaise.
Les Aravis s’en distinguent notamment par leur urbanisation diffuse qui en limite l’intérêt en desserte urbaine, donc des gens bloqueraient certainement aussi une télécabine Saint Jean/Les Dodes voire Saint Jean/Salon des Dames pour des histoires de survol/droits de vue, et que de fait la solution ne profitera pas au plus grand nombre...

zip6974 (24 févr.) disait:

oui la liaison thones plateau de beauregard a du sens pour là aussi éviter la pollution des véhicules.

Même chose, ça ne toucherait que les skieurs: en ce sens un Thônes/Saint Jean permettrait la desserte de zones urbanisées sans toucher à la zone Natura 2000 mais nul doute qu’elle susciterait aussi des oppositions car gâchant la vue d’untel ou survolant son terrain...
Donc, je veux bien proposer des aménagements alternatifs, mais je me heurte à tout un tas de problèmes liés au manque d’espace disponible du fait des politiques d’urbanisme successives.

Sinon, les layons existants sur le Danay sont ils en phase avec les tracés prévus?
Et pour le plan d’amortissement sur 30 ans des investissements projetés en terme de liaisons alors qu’il ne reste que 20 ans, on fait comment?
Quelles propositions pour faire face au problème aigu de l’eau, une ressource qui n’est pas extensible dans un territoire si peuplé?
Et les compensations environnementales à ces projets, on compte les donner dans les seuls endroits qui seront encore skiables naturellement sans gros problèmes dans 50 ans ou on se réserve le droit de les aménager pour ne pas enterrer le ski?
J’attends avec impatience les résultats objectifs des études environnementales sur les UTN projetées pour voir ce qui au final sera jugé viable dans tout ça...

J'y crois pas une seconde a une quelconque réduction de la pollution automobile avec une liaison la clusaz - grand bo. Je connais absoluement personne qui prend un forfait aravis et change dans la journée de station en reprenant sa voiture. Y'en a peut être en vacance qui vont prendre aravis semaine et peut être changer 2-3 fois dans la semaine de station, mais si ils sont vacance ils vont surement prendre une navette et quand bien même ça doit être assez rare personne ne veut refaire 25 minutes de route en prenant un logement au pied des pistes.

Par contre pour thones - beauregard, la clairement y aura moins de monde qui va s'enfoncer dans la vallée avec sa voiture, notamment tous les skieurs a la journée. Et ça m’étonnerait qu'en partant de beauregard ils veuillent aller au grand bo et faire l'aller retour dans la journée. Alors oui le grand bo commercialement est surement perdant, mais je vois aucun autre argument positif autre que commercial

C’est ton point de vue, pour ma part je pense que la liaison inter stations réduirait l’impact pollution au niveau des stations, cette liaison étant 4 saisons elle servirait aussi l’été et le reste de l’année.
La liaison thones beauregard permettrait aussi de réduire la pollution notamment pour les skieurs journées mais cette liaison ne peut aller qu’avec la liaison inter stations sinon le grand Bornand sera le grand perdant de la liaison Thônes beauregard car les gens s’arrêteront à thones et skieront sur la clusaz sans pouvoir se rendre sur le grand Bornand. Donc je pense que soit les 2 liaisons se font soit aucune mais pas l’une sans l’autre, le grand Bornand ne l’acceptera jamais et on comprend bien pourquoi

ce n'est pas facile ces discussions .... qui n'en sont pas. Chacun construit son argumentaire en fonction de ses propres intérêts.
Je vois Zip, que je ne connais pas, à le lire, qui a investi au Grand Bo et veut pérenniser son investissement. Répondre aux vrai enjeux de la région n'est pas ta préoccupation, maximiser le retour sur investissement beaucoup plus. Je te prends comme exemple car c'est tellement criant.

Je me demande, n'est il pas déjà trop tard pour réagir concernant le ski ? Ne faudrait-il pas plutôt se concentrer sur les habitant et les futurs enjeux de déplacement au delà des problématiques de ski ?

J'ai l'impression que des infrastructures dédiées au ski, il y en a déjà bien assez et voir beaucoup trop au regard des transformations climatiques. Le DisneySki c'est maintenant fini ?

Je dis des conneries ? J'espère que tout le monde ne sera pas d'accord avec moi .

Salut NR, merci pour ton point de vue qui comme tu l’as dit est fonction de ton intérêt ou non dans les aravis. Me concernant, aucun lien entre mon point de vue sur l’avenir du secteur et un quelconque intérêt économique au Grand bo, même sans ski un appart est rentable dans ce secteur de montagne avec la présence de villages et de vie toute l’année.
Chacun voit midi à sa porte comme on dit, me concernant je ne trouve pas que les aravis sont un Disneyland du ski, j’ai vu des choses qui s’en rapprochent nettement plus ailleurs ! Le caractère naturel des lieux a été bien préservé depuis les débuts du ski, c’est plutôt reconnu par tous ceux qui ne veulent pas faire de ce sujet un objet d’opposition entre habitants des aravis. La question se pose donc de l’avenir de ce massif, je ne crois pas qu’on soit dans l’après ski déjà alors même que les spécialistes météo disent qu’il y en a encore pour 20/30 ans selon les scénarios du dérèglement climatique. Pour moi il faut donc continuer à investir dans le domaine en pensant 4 saisons et liaisons plus faciles et moins polluantes. Les investissements existent déjà depuis belle lurette pour les 4 saisons et quand on sait que les aravis font 40% des nuitées hors hiver, on voit bien que les décisionnaires n’ont pas attendu 2020 pour se dire « tiens il faudrait penser à développer le 4 saisons car l’hiver devient plus difficile ».
Ainsi pour moi il faut continuer à faire comme les aravis font depuis 50 ans, investir régulièrement en tenant compte de l’environnement été comme hiver comme cela a été fait jusqu’alors mais ne pas stopper net ces investissements comme certains le proposent car auj on n’a pas encore trouvé une activité qui puisse remplacer le ski alpin en terme de retombées économiques pour ceux qui vivent sur place. Dire qu’il faut investir 4 saisons ou arrêter de vouloir moderniser les domaines car l’argent serait mis ailleurs c’est bien beau mais je voudrais savoir ce qu’on met derrière ces propos, que développe t on pour remplacer le ski alpin d’ici 10 ans par ex si c’est ce que certains veulent ? Je n’ai rien lu jusqu’à présent qui permette de remplacer cette activité. Comment occuper 15000 personnes en hiver dans une station sur une journée en dehors du ski actuellement ? Je ne crois pas qu’il existe une proposition sérieuse qui soit capable de remplacer « l’or blanc » même si celui ci tend à se faire désirer plus souvent.

Bonjour,
Je suis résident secondaire à La Clusaz depuis environ 30ans. Présent en hiver et aussi en été.
Je n'ai pas participé à l'enquête publique, parce que les enquêtes publiques, c'est comme le grand débat gilets jaunes ou le référendum sur l'Europe: ça occupe les gens qui ont l'impression de donner leur avis, mais au final, tout le monde s'en fout, à la fin, ils feront bien ce qu'ils veulent (oui, je suis fataliste).

Quand je vois cette guerre que vous vous faites sur la présence de la neige dans 20 ans, je trouve ça rigolo. S'il n'y a pas de risque à toujours aller plus haut, il faudrait aussi voir que la neige dans 20 ans ... on en sait rien! La climatologie, c'est un peu l'art de prévoir le futur sur la base du passé en se rendant plus tard qu'on s'est en fait planté (à cette occaz, pour les anglophones, un article qui compile 60 ans de prédictions de climatologues et autres scientifiques qui se sont toutes avérées fausses, avec articles d'époque à l'appui https://realclimatescience.com/)
Et puis, si y'a plus de neige dans 20 ans... et alors? C'est pas beau la montagne? On pourra pas faire autre chose? On pourra pas continuer à faire du reblochon comme avant le ski? A ok, y'aura peut etre moins de Porsche Cayenne... mais ... on s'en fout pas un peu? Dans le massif central, ils n'ont jamais trop eu de neige, et ils vivent quand meme hein...

Après le "développement"... le "développement".... est-ce qu'on est toujours obligés de se développer? Est-ce qu'à un moment on peut pas dire "c'est bon, c'est assez, et ceux qui veulent plus n'ont qu'à aller ailleurs?"
Est-ce qu'on doit faire une liaison avec Thones pour que le monde ne monte plus en voiture, ou faire que finalement, les gens ne montent plus aussi nombreux? Est-ce qu'à force d'augmenter les capacités d'accueil (UTN, infrastructures...) le ski va rester aussi agréable? Est-ce que le développement de la rando, du freeride ne montre pas justement que les gens en ont un peu marre de s'empiler aux remontées et sur des pistes ou le monde rend la pratique dangereuse et pas fun?
Quel skieur n'a jamais vu une baston dans la file d'attente ou sur les piste parce que "il a fait tomber ma fille"?
Y'a de plus en plus de monde sur Terre... est-ce que toute personne a vocation à devenir un skieur?

Je suis parigot et on a collé partout des pistes pseudos cyclables. Est-il agréable de faire du vélo à Paris? Non, c'est horrible, c'est dangereux, les scooters ne respectent pas les vélos, les vélos ne respectent pas les piétons et à chifoumi, le bus RATP gagne toujours car il écrase tout...

Est-ce qu'on veut que le ski ça devienne ça? Et est-ce qu'on veut que l'été ça devienne ça? Personne ne se dit que peut-être, les gens venant l'été viennent justement pour la liberté et pas des remontées et des activités à touristes partout? S'ils voulaient ça, ils iraient au camping sur la côte d'azur...

Après, ceux qui veulent toujours plus de remontées... est-ce qu'ils veulent que ces remontées passent au dessus de chez eux? Est ce qu'ils veulent se faire exproprier pour construire la gare de départ? Est-ce qu'ils veulent la gare des dameuses qui fait bip bip a 4heures du mat' en face de leur chambre? C'est facile de vouloir construire... mais toujours chez les autres... comme les éoliennes... c'est cool ecolo et super beau... mais bon, pas dans mon jardin...

La Clusaz et Le Grand Bornand sont deux villages authentiques, qui vivent sans et en-dehors du ski. Ils ont vécu avant et vivront après. Culture, gastronomie, agriculture... le ski est la car c'est la montagne, mais le pays peut vivre sans ça.

Une liaison GB/LCZ? Pour quoi faire? Vous croyez sincèrement que plus de gens viendraient (chouette...) si le domaine était double?
Les touristes parigots? Ils s'en foutent! S'ils sont sportifs et plutot jeunes, ils iront à LCZ et se ficheront de pas avoir skié au GB.
S'ils ont une famille et pas un gros niveau, ils iront au GB et se ficheront de pas avoir skié à LCZ.
Les locaux du bassin? Ils sont pas assez grands pour choisir la station qui va bien le matin? Et quand j'entends que faire Manigod-> Balme c'est long et compliqué, j'imagine faire GB->Manigod... le temps d'arriver, tu repars car la journée va se terminer...
Est-ce que la qualité d'une station et le fun d'une journée se mesure aux km parcourus? Mais surtout jamais deux fois (mon Dieu, quelle horreur, deux fois la même piste? Est ce possible?? pfff)

Des usines à ski, il y en a plein la tarentaise... Peut-être qu'on peut choisir un autre modèle du "maintenant c'est comme ça et pi c'est tout"?
Regardez Megève... Megève, pour le ski, en vrai, c'est juste pourrave sa mère. C'est plat, chiant et il faut se mettre a 4 stations mal reliées pour avoir du kilométrage.... et pourtant, z'ont pas l'air malheureux les locaux là-bas... ils ont juste choisi un autre modèle, une autre clientèle.

Quand on copie les autres, avec 10 ans de retard, on ne peut pas gagner.

Laissez respirer LCZ, son urbanisme raisonnable, ses paturages encore existants entre les chalets... Mon chalet perdra de la valeur? M'en fou, la valeur d'un chalet à LCZ ne se compte pas à la somme qu'on en retire en partant, mais à la quantité de souvenir qu'on peut chérir toute sa vie.

Merde au "développement".


PS: Les Chaves, je les adore, ils sont top, mais en vrai, si une saison il y a -5% de fréquentation tout le monde va dire que c'est la cata... mais en vrai, avec 5% en moins, ils arrivent très bien à vivre hein... mieux que moi et mon loyer à 3000 balles par mois à Paris...

PS2: Je rassure tout le monde... combien de politiques tiennent leurs promesses ou réalisent les travaux mirobolants qu'ils ont promis? Comment? Combien? Aucun? Bah, ouais, à peu près...

PS3: spéciale dedicace à l'Etale et son réaménagement plutot top par rapport à avant mais ou de toute facon, les gens viennent peu et les siège sont pas mal vides... Voila un réaménagement qui a fait de la qualité, mais qui pour la quantité est un échec assez cuisant.
Déjà, quand tu dis "je vais skier à l'Etale aujourd'hui", les gens se marrent...

Disons que si tu as un chalet à la Clusaz, une des stations les plus chères de France, un salaire te permettant de payer 3000 euros de loyer à Paris et que dans le même temps, tu expliques aux locaux qu'ils peuvent bien gagner un peu moins avec la baisse de l'affluence touristique, comment dire, tu manques peut-être un peu de sens des réalités.

Heureusement la neige arrive pour nous mettre d'accord sur ce qui nous réunit tous ici malgré tout, le ski. Hâte d'y être.

Nouveau projet d’extension du réseau de neige de culture à la clusaz, projet qui ne fait pas l’objet d’une étude environnementale, je cite :
-Extension d'un réseau neige de culture sur la piste de ski du stade du Loup pour enneiger une surface de 3,6 ha (extension de réseau neige de culture existant). Cette piste est desservie par les téléskis TK du stade et TK Le Louveteau.

-Objectifs du projet
Sécuriser l’exploitation du domaine skiable en optimisant l’installation de neige de culture existante avec la création d'une extension du réseau neige sur la piste stade du Loup. L'ouverture de cette piste dès le début de saison, permettra de séparer les skieurs des clubs de ski du flux des skieurs commercial et ainsi diminuer les risques d'accidents. De plus, cette piste sera ouverte aux skieurs confirmés hors entraînements et compétitions afin de diminuer le nombre de skieurs sur la piste Le Louveteau.

Pour le réseau neige :
- Décapage de la terre végétale et stockage de celle-ci en cordon pour maintenir son caractère aérobie et la réutiliser à postériori - Creusement des tranchées (1,70 m maximum de profond et 1,5 m maximum de large) avec stockage en tas des matériaux déblayés pour servir à reboucher les tranchées (emprise en phase travaux 10 m de large)
- Pose des regards et des réseaux
- Comblement des tranchées avec les déblais de matériaux stockés
- Remise en place de la terre végétale
- Revégétalisation (mélange de graines adaptées au site)
Les travaux seront réalisés entre le mois de septembre et octobre 2020 (2 mois).

Mesures ERC:
- adaptation du calendrier des travaux : travaux à l'automne afin d'éviter la période sensible pour l'avifaune et pour ne pas gêner le pastoralisme.
- mise en défens des zones sensibles (zones humides, zones où Pyrola media sera recensée)
- passage d'un écologue: pour vérifier l'absence de Pyrola media sur l'intégralité de la piste en plus des zones observées par KARUM en 2015.
- tracé de l'extension du réseau neige adapté en prenant en compte les zones humides et espèce protégée afin de les éviter

dupaigne (25 févr.) disait:

Disons que si tu as un chalet à la Clusaz, une des stations les plus chères de France, un salaire te permettant de payer 3000 euros de loyer à Paris et que dans le même temps, tu expliques aux locaux qu'ils peuvent bien gagner un peu moins avec la baisse de l'affluence touristique, comment dire, tu manques peut-être un peu de sens des réalités.

Heureusement la neige arrive pour nous mettre d'accord sur ce qui nous réunit tous ici malgré tout, le ski. Hâte d'y être.

Chalet hérité, loyer payé car ma femme travaille aussi, je te passe les frais et couts annexes exhorbitants de la vie à Paris, l'aller retour en train à 300balles... et surtout, quand au boulot l'activité est moins bonne et qu'on est à -5%, je pleure pas pour que la municipalité ponde un plan à 20 ans qui change tout...

Au final, à La Clsuaz, on vit bien... est ce qu'on est toujours obligé de casser tout ce qui existe pour faire toujours plus? Plus grand? Plus fort? Plus vite? Toujours mettre les stations en concurrence?

Encore une fois... vous voulez des nouvelles remontées, des liaison GB/Thones/La Lune... et si le plan fait passer la benne au dessus de votre appart? Si on vous exproprie de chez vous pour construire la gare de départ... vous serez toujours pour?

Faut arrêter d'en faire toujours plus... on va pas construire des tours de 50 étages à Paris a la place des immeubles hausmanien hein!? Alors pourquoi vouloir toujours rajouter du béton, des remontées et des merdes partout pour faire venir toujours plus de monde?

vous finirez pas faire de LCZ et GB une "grande motte sur neige".. l'horreur...

le GB, LCZ.... c'est beau bordel! Arrêtez de vouloir toujours en rajouter...

Ah mais je suis pour en retirer, pas en rajouter moi!
Zip, c'est différent, il est au GB et il kiffe les chantiers plus que tout, même la neige.

HelmoDiScipio (25 févr.) disait:

Encore une fois... vous voulez des nouvelles remontées, des liaison GB/Thones/La Lune... et si le plan fait passer la benne au dessus de votre appart? Si on vous exproprie de chez vous pour construire la gare de départ... vous serez toujours pour?

non. pas "vous".
"il" est tout seul...

@dupaigne, tu ne m’as pas répondu sur l’aiguille d’ailleurs, tu veux tout enlever ? Tu parlais de plusieurs remontées arrivant au sommet or il n’y a que le tsf4 .....sinon que penses tu du projet d’extension de l’enneigement artificiel sur la piste du loup?
@helmo: Salut, est-ce que parmi les projets à la clusaz ( liaison par le danay par ex ), il y aurait une remontée qui passerait devant ton chalet? Histoire de comprendre si tu as un intérêt ou pas à ce que certains projets ne se fassent pas

Cracky5457 a également posté un message en faveur de la liaison thones Beauregard ce qui fait au moins 2 personnes en faveur du projet donc utilisation du « vous » obligatoire en bon français

zip6974 (25 févr.) disait:

Nouveau projet d’extension du réseau de neige de culture à la clusaz, projet qui ne fait pas l’objet d’une étude environnementale, je cite :
-Extension d'un réseau neige de culture sur la piste de ski du stade du Loup pour enneiger une surface de 3,6 ha (extension de réseau neige de culture existant). Cette piste est desservie par les téléskis TK du stade et TK Le Louveteau.

-Objectifs du projet
Sécuriser l’exploitation du domaine skiable en optimisant l’installation de neige de culture existante avec la création d'une extension du réseau neige sur la piste stade du Loup. L'ouverture de cette piste dès le début de saison, permettra de séparer les skieurs des clubs de ski du flux des skieurs commercial et ainsi diminuer les risques d'accidents. De plus, cette piste sera ouverte aux skieurs confirmés hors entraînements et compétitions afin de diminuer le nombre de skieurs sur la piste Le Louveteau.

Pour le réseau neige :
- Décapage de la terre végétale et stockage de celle-ci en cordon pour maintenir son caractère aérobie et la réutiliser à postériori - Creusement des tranchées (1,70 m maximum de profond et 1,5 m maximum de large) avec stockage en tas des matériaux déblayés pour servir à reboucher les tranchées (emprise en phase travaux 10 m de large)
- Pose des regards et des réseaux
- Comblement des tranchées avec les déblais de matériaux stockés
- Remise en place de la terre végétale
- Revégétalisation (mélange de graines adaptées au site)
Les travaux seront réalisés entre le mois de septembre et octobre 2020 (2 mois).

Mesures ERC:
- adaptation du calendrier des travaux : travaux à l'automne afin d'éviter la période sensible pour l'avifaune et pour ne pas gêner le pastoralisme.
- mise en défens des zones sensibles (zones humides, zones où Pyrola media sera recensée)
- passage d'un écologue: pour vérifier l'absence de Pyrola media sur l'intégralité de la piste en plus des zones observées par KARUM en 2015.
- tracé de l'extension du réseau neige adapté en prenant en compte les zones humides et espèce protégée afin de les éviter

En l'espece, améliorer les conditions d'entrainement des locaux, je suis plutot pour.

Par contre, vouloir diminuer le nombre d eskieurs sur une piste, tout en faisant des pieds et des mains pour faire venir toujours plus de monde avec des hotels et des liaisons gb/LCZ ou Thones/LCZ... bonjour le paradoxe...

Je crois plutôt qu’ils veulent diminuer le nombre de bons skieurs sur une piste verte à proximité en permettant le passage par cette piste quand il n’y aura pas de compétition, je ne pense pas qu’ils veuillent réduire le nombre de skieurs lol
Sinon tu ne m’as pas répondu sur la question que je te posais de savoir si ton chalet familial est touché par le passage d’un éventuelle remontée à venir?

zip6974 (25 févr.) disait:

@dupaigne, tu ne m’as pas répondu sur l’aiguille d’ailleurs, tu veux tout enlever ? Tu parlais de plusieurs remontées arrivant au sommet or il n’y a que le tsf4 .

Ah, il n'y a qu'un seul télésiège qui arrive au sommet ? Mince, j'avais pas vu.

zip6974 (24 févr.) disait:

Tu as bcp de mal à comprendre le français on dirait et avec les gens de ton entourage à qui te confies des infos qu’au final tu ne devrais peut être pas confier....ce gars qui t’a démasqué semble être un proche mais à qui tu as dû faire une saloperie pour qu’il te dévoile ainsi.... Faut tjs se méfier de qui on laisse entrer dans son entourage, au moins tu en tireras une bonne leçon on ne peut que le remercier pour avoir montré qui tu es vraiment sous tes airs de donneur de leçon sur ce qui est bon pour les aravis côté environnement alors que tu viens d’une station qui a tout le monde en convient massacré la montagne et qui continue....on est bien loin de tout ça dans les aravis et heureusement !
Vouloir mettre sous cloche les aravis comme tu l’as semble t il défendu dans ton commentaire dans l’enquête publique alors que du côté de Val Thorens où tu habites semble t il, on défonce la montagne chaque année un peu plus c’est juste se foutre de la gueule des gens. Tu n’es pas le seul malheureusement mais venant de toi, ça a une saveur particulière
Je défends l’équipement raisonnable des aravis comme cela a tjs été le cas jusqu’à présent, oui l’équipement de la creuse a du sens pour une combe exposée nord et qui garde la neige , oui la liaison entre les 3 villages que tu défendais jadis ( mais bon tu as l’air de changer d’avis selon l’air du temps ) a du sens aussi pour réduire la pollution des véhicules, oui la liaison entre la clusaz et manigod a du sens pour que ça soit moins galère quand on skie et oui la liaison thones plateau de beauregard a du sens pour là aussi éviter la pollution des véhicules. Tout ceci peut être fait en limitant les conséquences sur l’environnement et si j’ai en son temps critiqué les déboisements sur la ligne cabeau et bossonnet c’est car il existait des layons que ces stations auraient pu réutiliser alors qu’elles ont préféré en créer d’autres juste à proximité. D’ailleurs du côté grand bo il est bien dit dans le projet de scot que le téléporté utiliserait prioritairement les layons existants.

Franck, s'il te plaît, tu pourrais mettre des majuscules aux noms propres? Pour un mec qui saoule tout le monde avec son amour immodéré des Aravis (y'a des amours dont on se passerait bien hein!), c'est un peu vexant que tu écrives "Val Thorens" mais "la creuse" "le grand bo" "manigod" "le lachat" (etc etc) à longueur de posts et de contributions anonymes...

zip6974 (25 févr.) disait:

@dupaigne, tu ne m’as pas répondu sur l’aiguille d’ailleurs, tu veux tout enlever ? Tu parlais de plusieurs remontées arrivant au sommet or il n’y a que le tsf4 .....sinon que penses tu du projet d’extension de l’enneigement artificiel sur la piste du loup?
@helmo: Salut, est-ce que parmi les projets à la clusaz ( liaison par le danay par ex ), il y aurait une remontée qui passerait devant ton chalet? Histoire de comprendre si tu as un intérêt ou pas à ce que certains projets ne se fassent pas

Cracky5457 a également posté un message en faveur de la liaison thones Beauregard ce qui fait au moins 2 personnes en faveur du projet donc utilisation du « vous » obligatoire en bon français

Bonjour, non aucun, le chalet est plutot du côté de l'Etale, sur la face Beauregard. Aucun projet n'impacte le lieu, et à la limite, j'aurai meme interet a pousser pour "desenclaver" un peu l'endroit qui n'est desservi que par la piste verte... et mal...

Mais en vrai, je m'en fou.. je marche, je prends le skibus ou mon auto hors saison quand y'a la place pour se garer.

Et puis la liaison GB/LCZ je ne vois absolument pas l'intérêt... déjà le danay, y'a jamais de neige, et en plus je me demande bien ce que j'irai faire au GB... y'a tout ce qui faut à LCZ...
Et honnêtement, même si j'avoue ne pas etre très "intégré" à la vie du village par manque de présence et pas réellement avoir d'"amis" chaves, je n'ai jamais entendu un seul de mes voisins, agri locaux ou résident secondaires ou touristes dire "qu'est ce que c'est dommage de ne pas avoir de liaison avec le GB"... non, les locaux vivent bien, les touristes rentrent le soir fatigués et heureux... je crois qu'ils ont eu bien assez de ski pour leur semaine annuelle...

Moi je comprends que les mairies soient dans le toujours plus, en plus avec les élections, ça fait genre "maire qui travaille pour votre avenir"... mais a un moment... less is more...

dupaigne (22 févr.) disait:

zip6974 (22 févr.) disait:

Ouais en gros tu préconises de supprimer le secteur de ski sur l’aiguille ...!

Je ne préconise rien. Par contre, oui, je trouve que ce secteur retrouverait plus d'attrait, l'été notamment, s'il y avait moins de pylônes. Est-ce qu'on a besoin d'autant de remontées pour desservir un seul sommet? N'est-ce pas précisément ce que tu dénonces au sujet de Val Thorens?

Voilà voilà sinon ton avis sur l’extension de la neige de culture sur la piste du loup?

zip6974 (25 févr.) disait:

Je crois plutôt qu’ils veulent diminuer le nombre de bons skieurs sur une piste verte à proximité en permettant le passage par cette piste quand il n’y aura pas de compétition, je ne pense pas qu’ils veuillent réduire le nombre de skieurs lol
Sinon tu ne m’as pas répondu sur la question que je te posais de savoir si ton chalet familial est touché par le passage d’un éventuelle remontée à venir?

J'ai répondu plus bas. non aucun impact.

Et j'avais bien compris qu'ils voulaient juste "moins de skieurs sur la piste à côté " et pas sur toute la station... mais justement, c'est un peu la réflexion à avoir...

Faut changer de modèle, et le toujours plus, c'est une fuite en avant. La Clusaz est une des top stations française, y'a plein de touristes. Avec Annecy et Geneve, y'a un bassin de locaux qui fait que jamais LCZ ne manquera de monde.

Quand tu vois le mal que fait le tourisme de masse aux plus beaux endroits de la Terre... Je suis allé à rome l'été dernier... et franchement, si j'étais romain, je peterai un cable de voir tout ces gens, de plus en plus nombreux bouchonner partout, saloper partout, abimer les monuments... j'ai fait parti de cette masse de gens qui défigurent et dénaturent un endroit pareil... je le regrette... mais j'espere qu'on peut faire du tourisme, sans verser dans la masse et le toujours plus

Merci pour ton retour. Très compliqué de faire du tourisme sans abîmer un minimum, c’est avant tout une question d’éducation des gens davantage que de masse même si ce dernier point joue aussi. Suis pas sûr que sur place à la clusaz les locaux qui ont tous des intérêts dans le tourisme se plaignent de voir leurs tiroirs caisses se remplir un Max comme cet hiver avec la foule des touristes. Pareil dans les autres stations des aravis.
Le jour où tu as une activité qui permet d’occuper 10000/15000 personnes par jour en station comme peut le permettre le ski actuellement et qui rapporte à peu près autant, les locaux seront prêts à changer mais malheureusement cette activité là n’existe pas encore malgré les efforts de diversification engagés depuis longtemps dans les aravis

zip6974 (25 févr.) disait:

Cracky5457 a également posté un message en faveur de la liaison thones Beauregard ce qui fait au moins 2 personnes en faveur du projet donc utilisation du « vous » obligatoire en bon français

Bien plus que 2! Y'a aussi Odette Tholot, Franck Neel, Laurence Soleymieux, Gilles Soleymieux, Odette Neel (tiens, encore une Odette), Teddy Perrillat, Cédric Perret, et une foule d'anonymes!

Par contre, pour toi qui semble accorder beaucoup d'importance à ce que l'on écrive et s'exprime bon français, il me semble que tu devrais écrire "la liaison Thônes Beauregard", non?

zip6974 (24 févr.) disait:

C’est ton point de vue, pour ma part je pense que la liaison inter stations réduirait l’impact pollution au niveau des stations, cette liaison étant 4 saisons elle servirait aussi l’été et le reste de l’année.
La liaison thones beauregard permettrait aussi de réduire la pollution notamment pour les skieurs journées mais cette liaison ne peut aller qu’avec la liaison inter stations sinon le grand Bornand sera le grand perdant de la liaison Thônes beauregard car les gens s’arrêteront à thones et skieront sur la clusaz sans pouvoir se rendre sur le grand Bornand. Donc je pense que soit les 2 liaisons se font soit aucune mais pas l’une sans l’autre, le grand Bornand ne l’acceptera jamais et on comprend bien pourquoi

Oui bien sur ca n'est que mon point de vue je parle rarement pour les autres.

Je pense avoir expliqué pourquoi je pense que cette liaison ne reduira pas la pollution. En toute franchise, je pense meme que si elle se faisait elle ne serait pas ouverte l'été car economiquement pas viable du tout. Tu as deja été a Balme en été ? C'est vide, seul le centre du village est dynamique pour le VTT et les pietons sur Le Loup et Beauregard, le big air etc. Ca coute tellement cher de faire tourner des remontés que meme le VTT c'est juillet-aout et basta alors qu'on pourrait tres bien de fin mai a fin septembre. Apres je me souviens pu d'ou ils voulaient faire partir leur liaison y'avait plusieurs options mais il me semble que c'etait de balme. Mais si on veut qu'elle soit utile l'été il faut la faire partir du centre du village en tout cas ou alors faire tourner le Fernuy en été aussi pour redescendre les gens a balme pour qu'ils puissent aller au grand bo.

Et oui la fin de ton commentaire demontre bien ce que j'ai dis, le seul interet de cette liaison Grand Bo - La Clusaz, il est politique, et en terme de com', pour faire plaisir au grand bornand et qu'ils puissent clamer fierement "220 km de piste". Dans la pratique elle sera tres peu utilisé. Alors que celle Thones - La Clusaz, elle a un vrai interet ecologique, je suis sur que tous les genevois et annéciens a la journée l'utiliserait regulierement. Par contre il faudrait surement quelques amenagement a Thones qui actuellement ne supporte pas du tout le traffic depuis Annecy.

Le projet de liaison Thônes/Beauregard est celui qui est le mieux vu de la part de la population locale (habitants a l'année, au sens large j'entends) je pense. Même si c'est peut être le plus compliqué a gérer du fait que le tracé passe par des zones Natura 2000.
Alors effectivement, ceux qui vivent a 100% du tourisme côté Grand Bornand ne sont peut-être pas pour, encore que beaucoup de monde qui ski au Grand Bo arrive directement depuis St Pierre en Faucigny.
Mais franchement, faire le tour d'un domaine Clusaz/Grand Bo en une journée en cas de liaison, ce serait vraiment pas pratique. Même en ski de fond c'est un truc qui marche pas terrible.

Si ce projet est décrié, c'est effectivement a cause des orientations sur les aménagements de la montagne qui ne vont pas dans le sens de l'histoire.
Mais il ne faut surtout pas oublier qu'il est également très décrié sur les créations de lits froids, l'impact que ça aurait sur le prix des logements (qui sont déjà hors de prix) et sur l'incapacité pour les locaux (natifs ou pas) de réussir a se loger.
Renseignez vous un peu sur l'avis du syndicat des agriculteurs de la vallée et sur leurs craintes pour les jeunes agriculteurs qui chercheront a s'installer mais n'y parviendront jamais a cause des prix de l'immobilier.

Enfin, même si une partie du projet concerne la Clusaz, rappelez vous que ce SCOT concerne l'ensemble de la vallée, et les habitants de Thônes, des Villards sur Thônes ou de St Jean de Sixt ont également leurs mots a dire en tant que locaux.
Et tous ne vivent pas du tourisme, tout comme a la Clusaz ou au Grand Bornand d'ailleurs.

zip6974 (25 févr.) disait:

Merci pour ton retour. Très compliqué de faire du tourisme sans abîmer un minimum, c’est avant tout une question d’éducation des gens davantage que de masse même si ce dernier point joue aussi.

ben le nombre joue enormement aussi... tu ne peux pas ecarter les montagnes pour faire plus de place... sans compter qu'il y a statistiquement dans toute population, des nuisibles qui se foutent de tout et salissent, abiment...

Je peux me tromper, mais je trouve que LCZ/GB (j'ai jamais skié au GB remarque) ont atteint un point d'équilibre assez sympa. Pourquoi toujours plus? Comme je disais, est ce qu'on voit Megève essayer de concurrencer Tignes? non, chacun son modèle. Et celui des Aravis est je trouve assez équilibré.

Oui, il y a un problème de circulation. Mais je ne suis pas sur qu'il se regle en mettant encore plus de gens sur les pistes, meme s'ils arrivent par cable.

Par contre, ta question sur mon chalet etait en fait interessante. Si effectivement mon chalet s'etait trouvé sous les cable de ta liaison? Ou s'il avait fallu construire une gare de depart dans mon jardin?

Tu m'aurais dit quoi? Pas d'bol mon 'ptit monsieur, on va defoncer votre qualité de vie alors que vous etes la depuis 30 ans mais... on arrete pas le progres?