La Clusaz 2017/2018

La remontée mécanique via le Danay ne serait donc qu'un projet pour fluidifier le trafic routier ? A qui veut on faire croire ça, sérieusement ? C'est pour relier une station à une autre via une zone urbanisée et avec trop peu de neige une bonne partie de la saison? à la bonne heure !

On vend un massif Aravis aux touristes, vaste esbrouffe... les 4 stations/communes (Manigod, LCZ, LGB, St Jean) qui on fait le site aravis.com n'arrivent même pas à proposer sur un site unique les offices de tourisme pour vendre leur activité aux touristes. On est à des millénaires d'une politique touristique commune au massif des Aravis. Les communes du Val d'Arly l'ont bien compris avec un site unique pour le touriste qui cherche des infos sur l'ensemble du Val d'Arly-Mont Blanc (d'ailleurs La Giettaz a bien compris que la guerre d'égos de l'autre côté du col était pas nécessairement bon pour elle).

Si vraiment le but était d'améliorer les choses niveau trafic dans les Aravis, il aurait fallu faire la télécabine entre Thônes et Beauregard... sauf que LGB et LCZ auraient crié au scandale de peur de voir les touristes s'arrêter dans les hotels et commerces de Thônes. Car l'accessibilité parlons en. Certes les Aravis ne sont pas un fond de vallée comme la Haute Maurienne, mais cela ne fait pas du massif l'un des plus accessibles du coin. En pleine saison, la montée dans les Aravis est un calvaire, la descente idem. La grosse trentaine de kilomètres depuis Annecy prend une éternité. Je m'étrangle quand je lis que ça monte rapidement. En tout cas, ça va grincer des dents dans les Aravis en 2021 quand le bassin Annecien et le bassin Genevois aura compris que le forfait saison Grand Massif -5 stations reliées- est à 489 euros (par rapport au 590 euros du seul forfait LCZ) et que le Funiflaine sera en activité (donc qu'avec l'autoroute il sera plus rapide de monter sur le Grand Massif via Magland que de monter à LCZ ou au GB).

Quant au luxe, faut pas se mentir LCZ a déjà pris le virage mais ne veut pas trop l'assumer. LCZ c'est la troisième station la plus chère de Haute-Savoie après Chamonix et Megève (c'est pas moi qui le dit c'est les notaires du 74), l'hotellerie de luxe s'implante, l'hotellerie historique monte en gamme, bref il y a le 5 étoiles, et de plus en plus de 4 étoiles, Veyrat est plus haut pour cuisiner aux clients, de plus en plus de chalets "très haut standing" sont à louer... bref oui il y a pas de boutique Hermes comme à Courchevel ou Megève, mais le luxe est bel et bien là.

Amphib Bia ( 4 oct.) disait:

En plus, on se ment... si LCZ/GB/LG ont un domaine commun... les gens sont pas cons... ils iront tous skier massivement à LCZ qui a le meilleur et plus interessant domaine des 3... et comment on va gerer tout ce monde? Files d'attentes et pistes dangereuses...

Clairement non, chaque domaine a sa specificité : un domaine top pour les familles au GBO et un autre beaucoup plus interessant pour pratiquer un ski sportif. C'est en çà que la liaison entre ses deux domaines complementaire va permettre de rendre la destination Aravis interessante. A titre d'exemple, avec un pass'saison Aravis, il m'arrive plusieurs fois dans la saison de skier le matin à Balme pour moi et l'apres-midi au Chinaillon en famille.

Le but n'est pas forcement dans un premier temps de limiter les bouchons pour les anneciens ( là effectivement pour le coup, à part un transport par cable depuis Thones, je ne vois pas trop de solution : le centre du village de St Jean va bientot changer mais à priori le rond point ne va pas bouger ... ) mais clairement d'eviter aux vacanciers de prendre leur voiture pdt le sejour ( et c'est vraiment une priorité pour un citadin en vacances . )

Yone74> on est d'accord pour dire qu'on est loin d'une union touristique entre les villages, mais d'ici 5/10/15 ans .. On y coupera pas, pour les raisons que tu sites ( Concurrence avec le GM (prix+funiflaine) pour la clientele du bassin Genevois et avec la tarentaise pour les anneciens => TC entre bozel et courchevel + TC entre aime et la plagne )

yone74 ( 4 oct.) disait:

D'ailleurs en parlant de ça, c'est pas notamment à La Clusaz que la FNSEA et Jeunes Agriculteurs avaient tiré la sonnette d'alarme sur la baisse du foncier agricole disponible pour les producteurs de reblochons et les jeunes qui voulaient reprendre la ferme de leurs parents ?

Les PLU ont recemment evolués dans ce sens avec de moins en moins de zone constructibles hors des centres urbanises. Je ne sais pas exactement ce qu'il en est à LCZ mais à Saint Jean c'est clairement le cas. Beaucoup de terrains constrcutibles mais éloignes du centre et non viabilisés ont été reclassées en zone agricole.

Je skie dans le massif depuis que je suis gamin (les années 80).
Lorsque j'étais gamin, je ne skiait qu'au Grand Bornand (J'y habitais). La station n'était pas très chère; pas mal de monde montait de la vallée et venait skier - c'était déjà une station familliale à l'époque mais il y avait quelques pistes et H.P. pour skieurs confirmés qui étaient vraiment sympa, surtout lorsque l'enneigement était limite et que l'on bousillait son matos à La Clusaz.
Avec l'arrivée des canons à neige le Grand Bo s'est vu pousser des ailes; 20 ans plus tard: 3 télesièges debrayables haut débit qui desservent les pistes buldozerisées, une bonne partie des H.P. d'antant ont été convertis en piste (et ca continue pour ceux qui restent...).

Résultat: On a une station (le Grand Bornand) dans laquelle on ne peut plus skier lorsque c'est blindé (les pistes sont tellement chargées qu'en février je ne skiait qu'entre 12h et 14h...) et dans laquelle on se fait chier quand il n'y a plus personne (tout est passé au bulldozer, securisé au gazex et damé tous les soir). Par contre la station est devenue parfaitement accessible aux débutants et touristes qui veulent juste prendre l'air (les pistes sont lisses, on a viré les téléskis etc.).

De l'autre coté on a La Clusaz qui malgré les investissements effectués à gardé son charme; les sommets ne sont pas desservis par des debrayables (Balme/Aiguille/Étale) et les pistes sont pratiquables même en pleine saison (par contre on fait bien plus la queue qu'au Grand Bornand). Le gros problème de la Clusaz, en dehors des liaisons un peu longue est que la station n'est pas du tout adaptée aux débutants (en dehors de Manigod qui reste un tout petit domaine excentré.

On se retrouve donc avec 2 stations parfaitement complementaires - s'il y a une liaison cela ferait un excellent massif qui peut vraiment rentrer en concurrence avec le reste des grosses stations de la région - et surtout qui justifiera le tarif des forfaits devenu exorbitant au vue des prestations...

Perso, je skie dans le coin car j'y suis attaché et je connais très bien tout les H.P. et randos/freerandos du coin mais franchement le forfait et l'hebergement sont bien trop chers, surtout en comparaison des grosses stations de Savoie qui offrent un tout autre domaine... Mes amis d'enfance qui continuent de skier vont ailleurs ou se sont mis à la rando mais les sorties en famille à 300€ la journée, surtout pour ce genre de prestations ca ne passe plus...

Je pense que l'idée de proposer un domaine étendu relié arrive à point pour justifier les fortes hausses constantes des tarifs de ces 2 stations... D'ailleurs on voit bien que du coté Grand Bo on mise tout sur les 6 semaines de vacances en oubliant le reste (les locaux etc.) - résultat: la fréquentation des pistes, lissée sur l'année est en baisse (c'est masqué dans le C.A. par l'augmentation des forfaits...)

scream ( 5 oct.) disait:

Amphib Bia ( 4 oct.) disait:

En plus, on se ment... si LCZ/GB/LG ont un domaine commun... les gens sont pas cons... ils iront tous skier massivement à LCZ qui a le meilleur et plus interessant domaine des 3... et comment on va gerer tout ce monde? Files d'attentes et pistes dangereuses...

Clairement non, chaque domaine a sa specificité : un domaine top pour les familles au GBO et un autre beaucoup plus interessant pour pratiquer un ski sportif. C'est en çà que la liaison entre ses deux domaines complementaire va permettre de rendre la destination Aravis interessante. A titre d'exemple, avec un pass'saison Aravis, il m'arrive plusieurs fois dans la saison de skier le matin à Balme pour moi et l'apres-midi au Chinaillon en famille.

Le but n'est pas forcement dans un premier temps de limiter les bouchons pour les anneciens ( là effectivement pour le coup, à part un transport par cable depuis Thones, je ne vois pas trop de solution : le centre du village de St Jean va bientot changer mais à priori le rond point ne va pas bouger ... ) mais clairement d'eviter aux vacanciers de prendre leur voiture pdt le sejour ( et c'est vraiment une priorité pour un citadin en vacances . )

Yone74> on est d'accord pour dire qu'on est loin d'une union touristique entre les villages, mais d'ici 5/10/15 ans .. On y coupera pas, pour les raisons que tu sites ( Concurrence avec le GM (prix+funiflaine) pour la clientele du bassin Genevois et avec la tarentaise pour les anneciens => TC entre bozel et courchevel + TC entre aime et la plagne )

J'y crois pas une seconde (je peux me tromper).
Quand tu vois le niveau moyen du skieur pimpin et surtout sa propension a se déplacer pendant sa sacro-sainte semaine de vacances a la neige, je pense que les gens qui posent leur derche te diraient "ouais, ce serait trop de la balle une liaison avec LCZ" mais en fait, ne s'en serviraient quasi pas...

c'est pas le parigot-lyonno-marseillais de base avec sa grosse et ses lardons qui va se dire "boudiou! y'a pas assez de pente au GB, v'la t'y pas que j'men vais rider la pow-pow et lacher quelques tricks bien gras à LCZ en utilisant le merveilleux TSD qui relie un parking à un parking".

Ces touristes là, c'est des monchus, ils s'en foutent pour peu qu'il fasse beau et que les gamins ne pleurent pas.

Pour le touriste "local" (annecien ou genevois) j'ai juste jamais vu un seul gars dire "moi aujourd'hui, je vais pas skier parce que y'a pas de liaison entre LGB et LCZ"!

Encore une fois, il doit tout de meme exister un modele economique viable sans tout betonner et vouloir se faire toujours plus grand avec plus de lits...

Laissez moi rire... en cas de saison toute pourrie, les gens auront reservé... donc chacun sa station pour dormir... mais tout le monde a LCZ pour balme et sa neige quasi assurée... et quand tout LGB et tout LCZ skie sur une seule piste.... vive le fun!

Laissez moi rire. Vous avez peur du bétonnage à LCZ! Mais c'est déjà bétonné. Prenez une photo du beauregard en direction du village de 2000 et une d'aujourd'hui et très clairement, vous n'allez plus prendre cet argument!
Pour le gb, je ne sais pas!

jinkazama ( 5 oct.) disait:

Je skie dans le massif depuis que je suis gamin (les années 80).
Lorsque j'étais gamin, je ne skiait qu'au Grand Bornand (J'y habitais). La station n'était pas très chère; pas mal de monde montait de la vallée et venait skier - c'était déjà une station familliale à l'époque mais il y avait quelques pistes et H.P. pour skieurs confirmés qui étaient vraiment sympa, surtout lorsque l'enneigement était limite et que l'on bousillait son matos à La Clusaz.
Avec l'arrivée des canons à neige le Grand Bo s'est vu pousser des ailes; 20 ans plus tard: 3 télesièges debrayables haut débit qui desservent les pistes buldozerisées, une bonne partie des H.P. d'antant ont été convertis en piste (et ca continue pour ceux qui restent...).

Résultat: On a une station (le Grand Bornand) dans laquelle on ne peut plus skier lorsque c'est blindé (les pistes sont tellement chargées qu'en février je ne skiait qu'entre 12h et 14h...) et dans laquelle on se fait chier quand il n'y a plus personne (tout est passé au bulldozer, securisé au gazex et damé tous les soir). Par contre la station est devenue parfaitement accessible aux débutants et touristes qui veulent juste prendre l'air (les pistes sont lisses, on a viré les téléskis etc.).

(...)

merci de résumer si bien ma pensée concernant ce lieu que j'ai beaucoup fréquenté enfant... et que je ne fréquente plus du tout, pour toutes les raisons citées...

alexdeladombes ( 6 oct.) disait:

Laissez moi rire. Vous avez peur du bétonnage à LCZ! Mais c'est déjà bétonné. Prenez une photo du beauregard en direction du village de 2000 et une d'aujourd'hui et très clairement, vous n'allez plus prendre cet argument!
Pour le gb, je ne sais pas!

Ha? C'est deja betonné donc betonnons ENCORE PLUS?

Allez, foutez moi de la pelouse en plastique de partout, ca evitera les cailloux qui rayent les skis en hiver, et puis les vaches, c'est chiant, ca pue, mettez des repro en plastique.

Et puis Paris c'est betonné, autant raser le champ de mars, l'esplanade des invalides, le bois de boulogne et de vincennes pour construire de nouveaux immeubles...

C'est Rigolo...

En effet, je me marre mais par contre, je ne vois pas le rapport entre le bois de Boulogne et lcz! Y aurait-il un cliché que je ne connais pas à lcz?!
En ce qu'il concerne le bétonnage de lcz, je pense que la station a pris une orientation ces dernières années qui font qu'elle vise le tourisme de masse. Elle est donc contrainte, sauf volonté forte politique et acteurs locaux, de poursuivre l'effort financier (et parfois débile) d'aller vers le développement économique touristique de base (comme le gb selon certains)

alexdeladombes ( 6 oct.) disait:

En effet, je me marre mais par contre, je ne vois pas le rapport entre le bois de Boulogne et lcz! Y aurait-il un cliché que je ne connais pas à lcz?!
En ce qu'il concerne le bétonnage de lcz, je pense que la station a pris une orientation ces dernières années qui font qu'elle vise le tourisme de masse. Elle est donc contrainte, sauf volonté forte politique et acteurs locaux, de poursuivre l'effort financier (et parfois débile) d'aller vers le développement économique touristique de base (comme le gb selon certains)

il me semble qu'au contraire, LCZ monte en gamme depuis quelques temps... les boutiques font plus haut de gamme, et l'hotel 5 etoiles remonte le niveau...

alexdeladombes ( 6 oct.) disait:

En effet, je me marre mais par contre, je ne vois pas le rapport entre le bois de Boulogne et lcz! Y aurait-il un cliché que je ne connais pas à lcz?!
En ce qu'il concerne le bétonnage de lcz, je pense que la station a pris une orientation ces dernières années qui font qu'elle vise le tourisme de masse. Elle est donc contrainte, sauf volonté forte politique et acteurs locaux, de poursuivre l'effort financier (et parfois débile) d'aller vers le développement économique touristique de base (comme le gb selon certains)

Mais bien sûr... Les échos du 23 janvier 2017 sur le prix du m2 moyen en station française en se basant sur les indices du courtiers MeilleursAgents.com :
1- Megève : env 7500 euros du m2
2- Val d'Isère : env 7200 euros du m2
3- Courchevel : env 6820 euros du m2
4- Méribel : env 6600 euros du m2
5- LA CLUSAZ : env 6100 euros du m2
6- Chamonix : env 5650 euros du m2

Pour 180 000 euros t'as un studio moyen à LCZ... alors que dans les stations qui visent réellement "le tourisme de masse" du côté de la Tarentaise, La Plagne par exemple, tu peux acheter 2 voir 3 studios (ski au pied) pour le même prix. Un studio cabine à Merdassier se négocie vers 90-95 000 euros... tu peux facilement trouver moins cher à Tignes Val Claret (ski au pied, neige garantie, station ouverte de mi-Novembre à mi-mai, + des avantages proprio en pagaille). Une famille qui peut mettre 300 000 euros pour acheter dans un appartement de 41 m2, en dehors du village, pas ski aux pieds et dans son jus des années 80, je ne considère pas qu'elle fasse partie du tourisme de masse en mode famille entassée dans un 1 pièce façon La Plagne... De plus, elle veut une station avec un standing proportionnel à la thune qu'elle vient de lâcher pour raquer son 2 pièces (question d'égo et d'amour propre).

edit : à titre de comparaison, sa voisine Bornandine est à env 4450 euros du m2. Je te laisse jugé du delta entre les deux.

Bref, tu veux faire croire à qui qu'une station dans le top5 des plus chères de France vise le tourisme de base/tourisme de masse ?
Ça doit être parce que le tourisme de masse est l'axe de développement principal de LCZ que le groupe Pollet Villard (qui est sur le marché du luxe/prestige et qui doit faire plus de 80% de son CA sur LCZ) a jamais été aussi en forme financièrement? Ou peut-être que La Clusaz vise à être une seconde Megève. Cela fait plusieurs années que le virage a été amorcé. Il y a quelques années il y avait même un jumping équestre international (comme à Megève... coïncidence????) et il s'était même murmuré également que si il n'y avait plus de gros évents freestyle c’était aussi car plus en lien avec l'image voulue par la station : fini les grosses jib sessions au son du reggae sur le champ giguet au milieu d’effluves de weed... maintenant il y en a une seule de 2h sur les 5 mois que dure la saison hivernale (le gars qui balance 1500 euros/nuits dans le 5 étoiles face au Champ Giguet, il veut pas entendre Queen Omega, voir un rattrack Carlsberg et des jeunes crier devant le balcon de sa suite).

Amphib Bia ( 5 oct.) disait:

"complementaires" ou "antinomiques"?

en gros, vous voulez filer les memes pistes et prestations a la population "famille" de LGB et a la population "sport chic" de LCZ?

Vous croyez vraiment que pour un domaine egal, les gens de LCZ vont accepter de payer plus cher? Et que les commercants de LGB vont continuer a etre moins chers???

Tout ca menera a un betonnage... je ne crois pas a la logique d'agrandissement perpetuel... pour moi les deux vallées de LCZ sont a saturation. Il ne faut plus construire. Il faut laisser des terrains agricoles et meme des terrains d'aeration entre les maisons, parce que la montagne c'est quelques chalets dans une vallée verdoyante.. pas sarcelles sur cimes...

Si j'etais la mairie de LCZ, perso, je m'attaquerai plutot au look du village.

Parce que LCZ, c'est plus joli que Tignes, mais ils nous ont quand meme pondu quelques horreurs dans les années 60-70...:
- L'Eglise: sur toute les photos, tu vois le clocher... mais pas l'horreur qu'ils ont pondu en dessous... construisez nous une vraie eglise de montagne, comme elle etait avant! Quand je vois l'eglise de la giet ou celle de manigod, serieux je suis jaloux

- la rue centrale commercante: elle a gerber. sans dec, les boutique sont moches, les gros immeubles au dessus ne ressemblent a rien...

- l'ex dechetterie: a gerber...

- etc...

si la mairie pouvait lancer un plan que pour le village se relooke en ressemblant un peu plus a l'hotel 5 etoiles ou aux chalets d'alpage du 19eme siecle, a mon avis, LCZ ferait un bon significatif dans l'attractivité...

Lorsque l'on va skier en station, on y va généralement en famille ou avec des amis - et même si un bon skieur appréciera La Clusaz, c'est rarement le cas pour ceux qui l'accompagnent - le domaine est éparpillé, les liaisons ne sont pas des plus agréables et surtout il n'y a pas de pistes pour skieurs moyen qui tiennent la route - le problème (pour La Clusaz) est qu'il y en a pas mal qui ne viennent (ou ne reviennent pas) a cause de ca.

On peut critiquer les stations de Savoie mais quand on est un skieur moyen (c.a.d. la majorité de la clientelle) et que l'on va aux Arcs ou Val d’Isère on peut se faire plaisir...

Après moi, perso, s'il devait y avoir un crash économique dans le coin, ça ne me générait pas du tout; mémé si les remontées devaient fermer - mais si on regarde bien, tout autour, tout le monde se relie (La Giettaz, Les Contamines etc.) et les petites stations indépendantes disparaissent (sauf en Suisse).

jinkazama ( 8 oct.) disait:

Amphib Bia ( 5 oct.) disait:

"complementaires" ou "antinomiques"?

en gros, vous voulez filer les memes pistes et prestations a la population "famille" de LGB et a la population "sport chic" de LCZ?

Vous croyez vraiment que pour un domaine egal, les gens de LCZ vont accepter de payer plus cher? Et que les commercants de LGB vont continuer a etre moins chers???

Tout ca menera a un betonnage... je ne crois pas a la logique d'agrandissement perpetuel... pour moi les deux vallées de LCZ sont a saturation. Il ne faut plus construire. Il faut laisser des terrains agricoles et meme des terrains d'aeration entre les maisons, parce que la montagne c'est quelques chalets dans une vallée verdoyante.. pas sarcelles sur cimes...

Si j'etais la mairie de LCZ, perso, je m'attaquerai plutot au look du village.

Parce que LCZ, c'est plus joli que Tignes, mais ils nous ont quand meme pondu quelques horreurs dans les années 60-70...:
- L'Eglise: sur toute les photos, tu vois le clocher... mais pas l'horreur qu'ils ont pondu en dessous... construisez nous une vraie eglise de montagne, comme elle etait avant! Quand je vois l'eglise de la giet ou celle de manigod, serieux je suis jaloux

- la rue centrale commercante: elle a gerber. sans dec, les boutique sont moches, les gros immeubles au dessus ne ressemblent a rien...

- l'ex dechetterie: a gerber...

- etc...

si la mairie pouvait lancer un plan que pour le village se relooke en ressemblant un peu plus a l'hotel 5 etoiles ou aux chalets d'alpage du 19eme siecle, a mon avis, LCZ ferait un bon significatif dans l'attractivité...

Lorsque l'on va skier en station, on y va généralement en famille ou avec des amis - et même si un bon skieur appréciera La Clusaz, c'est rarement le cas pour ceux qui l'accompagnent - le domaine est éparpillé, les liaisons ne sont pas des plus agréables et surtout il n'y a pas de pistes pour skieurs moyen qui tiennent la route - le problème (pour La Clusaz) est qu'il y en a pas mal qui ne viennent (ou ne reviennent pas) a cause de ca.

On peut critiquer les stations de Savoie mais quand on est un skieur moyen (c.a.d. la majorité de la clientelle) et que l'on va aux Arcs ou Val d’Isère on peut se faire plaisir...

Après moi, perso, s'il devait y avoir un crash économique dans le coin, ça ne me générait pas du tout; mémé si les remontées devaient fermer - mais si on regarde bien, tout autour, tout le monde se relie (La Giettaz, Les Contamines etc.) et les petites stations indépendantes disparaissent (sauf en Suisse).

Val d'Isère est un mauvais exemple. Si il y a de quoi faire pour les skieurs moyens et débutant sur le haut du domaine, le hic c'est que les skieurs débutants et moyens éprouvent beaucoup de difficulté à redescendre skis aux pieds dans la station. Les pistes permettant de redescendre en station sont des pistes rouges ou noires. Quant à celles qui sont théoriquement "faciles", elles ont quand même des caractéristiques topographiques qui ne les rendent pas aisées à skier pour un skieur moyen (et quand en plus il y a beaucoup de monde dans le goulet de la L, ou sur les ruptures de pentes de la Mangard, les skieurs moyens sont pas très à l'aise).

Quant à la course aux liaisons, on est plus dans les années 90... à ma connaissance, les seuls projets de ce types dans les cartons sont Karellis-Albiez ; Les 2 alpes-Alpe d'Huez ; Saisies-Contamines ; Les gets-Roc d'enfer (et certains des 4 cités sont déjà abandonnés, certains sont vieux de 15 ans). Bref avant que les premières pierres soient posées, le réchauffement climatique risque d'avoir déjà zigouillé certaines de ces stations.

Amphib Bia ( 5 oct.) disait:

J'y crois pas une seconde (je peux me tromper).
Quand tu vois le niveau moyen du skieur pimpin et surtout sa propension a se déplacer pendant sa sacro-sainte semaine de vacances a la neige, je pense que les gens qui posent leur derche te diraient "ouais, ce serait trop de la balle une liaison avec LCZ" mais en fait, ne s'en serviraient quasi pas...
c'est pas le parigot-lyonno-marseillais de base avec sa grosse et ses lardons qui va se dire "boudiou! y'a pas assez de pente au GB, v'la t'y pas que j'men vais rider la pow-pow et lacher quelques tricks bien gras à LCZ en utilisant le merveilleux TSD qui relie un parking à un parking".
Ces touristes là, c'est des monchus, ils s'en foutent pour peu qu'il fasse beau et que les gamins ne pleurent pas.

On ne relèvera pas l'enchainement de clichés pourris, mais si tu veux uniquement un arguement qui fera venir le touriste de GBO à LCZ, une ou deux fois pdt son sejour: c'est la vue sur le Mt Blanc depuis Balme.
Et à l'inverse, le domaine de 'basse altitude' du GBO à de quoi faire venir le vacanciers de LCZ, les jours de mauvais temps ( soit 1 a 2j en moyenne par semaine de vacances )
Et l'interet pour les 2 vacanciers, c'est simplement la nouveauté, l'envie d'aller voir de l'autre coté, la curiosité ..
Par contre tu as raison, l'immense marjorité des clients ( pas des monchus, hein ) se fout de l'image FS/FR de LCZ car la réalité est loin des promesses vendues par la communication de la station =>
*FS : le park de GBO est beaucoup plus sympa et accessible + le big airbag, vendu par LCZ mais jamais mis en place
*FR : Potentiel enorme, on est d'accord, mais uniquement pour les pros, ce qui est accesible sans trop de difficulté partout le monde est torché en 2h.
Ce n'est donc pas pour ses raisons que les domaines doivent se rapprocher ...

Amphib Bia ( 5 oct.) disait:

Pour le touriste "local" (annecien ou genevois) j'ai juste jamais vu un seul gars dire "moi aujourd'hui, je vais pas skier parce que y'a pas de liaison entre LGB et LCZ"!

Par contre il y en a plethore qui disent "moi aujourd'hui, je vais pas skier dans les Aravis parce que pour beaucoup moins cher , je peux aller sur un gros domaine relié facilement accesible : Le grand Massif .
Pour rappel pass aravis pré-saison: 665€ | pass grand-massif pré-saison: 489€ .. et carte illico avec pass à -40% le samedi.
=> je ne dis pas que GBO et LCZ fassent pareil, mais par contre, s'ils ne parlent pas d'une seule voie ARAVIS pour proposer une offre 4 saisons coherante ( qui inclue les RM), ils auront effectivement du soucis à se faire dans 5/10 ans

Étonnant que certains qui critiquent les travaux au grand bo à longueur de messages sans rien apporter au débat ne disent rien sur ce fil sur le projet de liaison avec la giettaz par balme qui s’il se fait serait une sacrée defiguration de la montagne pour le coup....comme quoi ce qui est « vrai » pour certains à un endroit ne semble pas l’etre ailleurs...mauvaise foi quand tu les tiens lol
Sinon sur le fond, le rapprochement entre les 2 stations est inévitable car la concurrence n’attend pas de son côté et rien que les 4 projets cités plus haut de liaison entre des stations montre que c’est tjs d’actualité et non une idée utopiste sortie des années 90
J’ai tjs milité pour et je continuerai car sinon c’est la fin de ces 2 stations. Les fameux vacanciers qui font tjs l’objet de moqueries de certains ici et là étant ceux qui font vivre ces stations, on serait bien avisé de les entendre et au vu des tarifs pratiqués dans les aravis, que la liaison n’existe pas déjà est une ineptie et un contresens économique qui aura tôt fait si cela ne bouge pas de diriger les stations dans le mur face à la concurrence. La clusaz qui a longtemps freiné ce projet se met enfin au goût du jour et je ne peux que m’en réjouir

Enfin même si le projet doit se faire sur plusieurs années, en attendant il serait souhaitable que la liaison entre l’etale et manigod La Croix Fry s’ameliore par l’equipement De la combe située entre les laquais sur La Clusaz et les téléskis des choucas. Il y a là, la place d’installer un tsd permettant une meilleure liaison en sécurisant ce qui est au dessus pour éviter tout souci. Ce serait déjà pas mal et cela relancerait l’interet pour le secteur de l'étale même si comme l’ont noté beaucoup de contributeurs ici le gros souci de la clusaz est ses secteurs mal reliés entre eux avec l’obligation de déchausser souvent ( passage étale-crêt du loup/aiguille-balme/beauregard-cret du merle ...)

zip6974 ( 8 oct.) disait:

Étonnant que certains qui critiquent les travaux au grand bo à longueur de messages sans rien apporter au débat ne disent rien sur ce fil sur le projet de liaison avec la giettaz par balme qui s’il se fait serait une sacrée defiguration de la montagne pour le coup....comme quoi ce qui est

Relis bien jinkazama quelques lignes plus haut : "Après moi, perso, s'il devait y avoir un crash économique dans le coin, ça ne me générait pas du tout; même si les remontées devaient fermer"

Pour ma part, je ne souhaite ni le crash économique à La Clusaz, ni l'aseptisation, ni le béton.

ak a donné l'exemple d'un village qui a fait le choix d'un développement touristique modéré et respectueux de la montagne, contrairement à tant d'autres. A l'heure du réchauffement climatique, des records de sécheresse absolue, n'y a-t-il pas là des leçons à tirer plutôt que de se gargariser d'hypothétiques liaisons entre stations, dont on peut espérer qu'elles resteront au stade du fantasme, comme cela a été suggéré plus haut dans ce fil.

zip6974 ( 8 oct.) disait:

Les fameux vacanciers qui font tjs l’objet de moqueries de certains ici et là étant ceux qui font vivre ces stations,

c'est bien ça... vos stations ont besoin des touristes pour vivre... alors que des villages avec des téléphérique, n'en ont pas besoin... et ne sucent pas des bites à longueur de journée pour pouvoir survivrent...
dans ton modèle économique... il n'y a pas de limites... la croissance est obligatoire, quelles qu'en soient les conséquences...
toi t'as forcément voté macron.

ak ( 8 oct.) disait:

c'est bien ça... vos stations ont besoin des touristes pour vivre... alors que des villages avec des téléphérique, n'en ont pas besoin... et ne sucent pas des bites à longueur de journée pour pouvoir survivrent...

C'est quand même un peu plus complexe. Comme l'a rappelé l'effondrement du tunnel du Chambon, La Grave a aussi besoin d'un peu de tourisme. Ne serait-ce que sa télécabine, qui n'aurait pas survécu sans les gros sous de la SATA... une société de station qui suce.

dupaigne ( 8 oct.) disait:

ak ( 8 oct.) disait:

c'est bien ça... vos stations ont besoin des touristes pour vivre... alors que des villages avec des téléphérique, n'en ont pas besoin... et ne sucent pas des bites à longueur de journée pour pouvoir survivrent...

C'est quand même un peu plus complexe. Comme l'a rappelé l'effondrement du tunnel du Chambon, La Grave a aussi besoin d'un peu de tourisme. Ne serait-ce que sa télécabine, qui n'aurait pas survécu sans les gros sous de la SATA... une société de station qui suce.

il n'empêche que la grave, même sans le télé, survivra...

Ak, combien y a t il d habitant a l annee en haute romanche ?

je ne sais pas.

scream ( 8 oct.) disait:

On ne relèvera pas l'enchainement de clichés pourris, mais si tu veux uniquement un arguement qui fera venir le touriste de GBO à LCZ, une ou deux fois pdt son sejour: c'est la vue sur le Mt Blanc depuis Balme.
Et à l'inverse, le domaine de 'basse altitude' du GBO à de quoi faire venir le vacanciers de LCZ, les jours de mauvais temps ( soit 1 a 2j en moyenne par semaine de vacances )
Et l'interet pour les 2 vacanciers, c'est simplement la nouveauté, l'envie d'aller voir de l'autre coté, la curiosité ..
Par contre tu as raison, l'immense marjorité des clients ( pas des monchus, hein ) se fout de l'image FS/FR de LCZ car la réalité est loin des promesses vendues par la communication de la station =>
*FS : le park de GBO est beaucoup plus sympa et accessible + le big airbag, vendu par LCZ mais jamais mis en place
*FR : Potentiel enorme, on est d'accord, mais uniquement pour les pros, ce qui est accesible sans trop de difficulté partout le monde est torché en 2h.
Ce n'est donc pas pour ses raisons que les domaines doivent se rapprocher ...

Par contre il y en a plethore qui disent "moi aujourd'hui, je vais pas skier dans les Aravis parce que pour beaucoup moins cher , je peux aller sur un gros domaine relié facilement accesible : Le grand Massif .
Pour rappel pass aravis pré-saison: 665€ | pass grand-massif pré-saison: 489€ .. et carte illico avec pass à -40% le samedi.
=> je ne dis pas que GBO et LCZ fassent pareil, mais par contre, s'ils ne parlent pas d'une seule voie ARAVIS pour proposer une offre 4 saisons coherante ( qui inclue les RM), ils auront effectivement du soucis à se faire dans 5/10 ans

La vue sur le Mt Blanc du col de Balme? lol partant du postulat de certains que le mec qui loue ses vacs au GB est plutot un pimpin familial sur les skis, je vais bien me marrer a les regarder descendre le mur de depart du col de Balme!! Lol je vois deja les gamins qui pleurent, la grosse qui gueule "je te l'avais dit que c'etait trop dur pour les enfants, on aurait du demander a ma mere de venir pour les garder" et le mec qui lui meme pisse de trouille de devoir descendre ca...
a multiplier par le nombre de gland qui seront allé la haut sans savoir...

Pour le park, en vrai, à LCZ, il est tout pourri!! Faut pas se mentir, il n'est pas digne d'une station ayant des ambitions en la matiere... et... il me semble que lLCZ n'en a plus!! On a viré de la station Grospiron/Thovex/Reblochon a la station freeride/chic...
Entre nous, c'est pas forcement plus mal... mes vieux souvenirs de parisiens en baggies faisant la queue en haut du park avec de la musique urbaine a donf qui n'a rien a foutre en montagne et les odeurs de ganja... plus les mecs qui commencent a se mettre des pégnées quand on touche sa board ou que les priorités de kick ne sont pas respectées...

Ils vont skier ailleurs pour plus grand et moins cher?
MAIS QU'ILS Y AILLENT!!!
Le salut n'est pas forcement dans le fait d'avoir toujours plus de monde... sans deconner, payer plus cher pour avoir moins de monde et un meilleur cadre de ski, je suis pour.
Franchement, je crois pas que le nombre de skieur soit un probleme à LCZ... il me semble que c'est plutot la depense moyenne du skieur qu'il faut augmenter si economiquement on veut progresser (ce qui n'est pas necessaire... les chaves vivent tres bien deja actuellement...)

[/quote]

La vue sur le Mt Blanc du col de Balme? lol partant du postulat de certains que le mec qui loue ses vacs au GB est plutot un pimpin familial sur les skis, je vais bien me marrer a les regarder descendre le mur de depart du col de Balme!! Lol je vois deja les gamins qui pleurent, la grosse qui gueule "je te l'avais dit que c'etait trop dur pour les enfants, on aurait du demander a ma mere de venir pour les garder" et le mec qui lui meme pisse de trouille de devoir descendre ca...
a multiplier par le nombre de gland qui seront allé la haut sans savoir...

Pour le park, en vrai, à LCZ, il est tout pourri!! Faut pas se mentir, il n'est pas digne d'une station ayant des ambitions en la matiere... et... il me semble que lLCZ n'en a plus!! On a viré de la station Grospiron/Thovex/Reblochon a la station freeride/chic...
Entre nous, c'est pas forcement plus mal... mes vieux souvenirs de parisiens en baggies faisant la queue en haut du park avec de la musique urbaine a donf qui n'a rien a foutre en montagne et les odeurs de ganja... plus les mecs qui commencent a se mettre des pégnées quand on touche sa board ou que les priorités de kick ne sont pas respectées...

Ils vont skier ailleurs pour plus grand et moins cher?
MAIS QU'ILS Y AILLENT!!!
Le salut n'est pas forcement dans le fait d'avoir toujours plus de monde... sans deconner, payer plus cher pour avoir moins de monde et un meilleur cadre de ski, je suis pour.
Franchement, je crois pas que le nombre de skieur soit un probleme à LCZ... il me semble que c'est plutot la depense moyenne du skieur qu'il faut augmenter si economiquement on veut progresser (ce qui n'est pas necessaire... les chaves vivent tres bien deja actuellement...)
[/quote]

Le mur en haut de balme....ce ne sera plus qu’un souvenir le jour où la liaison avec la giettaz sera faite ....!

ak ( 8 oct.) disait:

zip6974 ( 8 oct.) disait:

Les fameux vacanciers qui font tjs l’objet de moqueries de certains ici et là étant ceux qui font vivre ces stations,

c'est bien ça... vos stations ont besoin des touristes pour vivre... alors que des villages avec des téléphérique, n'en ont pas besoin... et ne sucent pas des bites à longueur de journée pour pouvoir survivrent...
dans ton modèle économique... il n'y a pas de limites... la croissance est obligatoire, quelles qu'en soient les conséquences...
toi t'as forcément voté macron.

LCZ vit en dehors du tourisme.

en revanche, ce genre de projet betonnage/developpement sans fin pousse la tuer les racines du village.

Et c'est voué a l'echec... plus de monde a LCZ et LGB? on va bien se marrer aux ronds points de LCZ et de St Jean le samedi soir... j'en rigole d'avance... et les bouchons, c'est connu, ca pollue pas...

Faudra installer une tc dans la combe de balme alors alors pour permettre aux touristes d'accéder à cet espace de rêve avec palmiers et singes

Amphib Bia (10 oct.) disait:

ak ( 8 oct.) disait:

zip6974 ( 8 oct.) disait:

Les fameux vacanciers qui font tjs l’objet de moqueries de certains ici et là étant ceux qui font vivre ces stations,

c'est bien ça... vos stations ont besoin des touristes pour vivre... alors que des villages avec des téléphérique, n'en ont pas besoin... et ne sucent pas des bites à longueur de journée pour pouvoir survivrent...
dans ton modèle économique... il n'y a pas de limites... la croissance est obligatoire, quelles qu'en soient les conséquences...
toi t'as forcément voté macron.

LCZ vit en dehors du tourisme.

en revanche, ce genre de projet betonnage/developpement sans fin pousse la tuer les racines du village.

Et c'est voué a l'echec... plus de monde a LCZ et LGB? on va bien se marrer aux ronds points de LCZ et de St Jean le samedi soir... j'en rigole d'avance... et les bouchons, c'est connu, ca pollue pas...

D'ailleurs, dans ce modele, comme tu dis, voter macron est coherent... manifestement, sucer les bites, c'est un hobby pour lui...

@amphbia on va en rester là.. Parce que sucer des bites avec des singes et des clichés, ca va 5'.
On pourra reprendre à l'ouverture de balme dans quelques semaines sur l'antique tsf3 qui ne serz donc jamais changé puisque tu ne veux plus développer le domaine...

Tu as surtout compris que ton argumentation a base de toujours plus de beton, de remontées, de monde, de canons a neige, moins d'agriculture, moins de locaux, moins d'autenticité, plus de bouchon, plus de pollution... ne mène a rien...

Quant à la liaison la clusaz/la giet', m'est avis qu'on verra un homme sur mars avant que cette débilité ne soit construite...

pour un tourisme raisonné et raisonnable et pas le développement d'un eurodisney pour skieurs!

La liaison avec la Giettaz... sérieusement, vous rêvez en couleur...

Aménager et entretenir une remontée mécanique et une piste dans un tel endroit ? tout ça pour les quelques skieurs qui voudront descendre une face ultra-raide (2 voir 3 très grosses portions bien pentue, voir limite falaise), super avalancheuse (faut voir la taille des cones de déjection sédimentaire au niveau des gués en face du col de Balme du côté de La Giett), mal orienté (si en plus tu rajoutes les avalanches de reptation à cause de l'orientation et de la topographie... tout ça pour arriver au milieu des chalets sur le mauvais versant (la station est sur le versant opposé.

Amphib Bia (11 oct.) disait:

Tu as surtout compris que ton argumentation a base de toujours plus de beton, de remontées, de monde, de canons a neige, moins d'agriculture, moins de locaux, moins d'autenticité, plus de bouchon, plus de pollution... ne mène a rien...

merci de penser pour moi ..

Nouveau sujet pour la saison à venir: skipass.comhttps
Faites ce que vous voulez hein, mais moins d'agressivité et de trollage pour cette nouvelle saison, ça rendra pas le sujet moins intéressant...