marc
marc
Statut : Expert
inscrit le 26/04/01
12K messages
hscape (12 mai 2016) disait:

marc (12 mai 2016) disait:

La raison est surtout qu'en principe c'est plus safe au printemps.
Si tu est vraiment dans des conditions de printemps, il suffit de respecter des règles simples pour ne courir que très peu de risque d'avalanche.

Oui c'est ce que je voulais dire, l'amour des petits oiseaux n'était pas la seule explication


A l'époque ils craignaient nettement plus les avalanches que maintenant.
chin@ill
chin@ill
Statut : Gourou
inscrit le 04/01/06
1832 messages
Stations : 4 avis
hscape (12 mai 2016) disait:

Là est toute la question, vivre ok, mais à quel prix ?
C'est le noeud de tous les sujets de liaisons, aménagements, bétonnisation et enlaidissement, montée en gamme...
Tous sujets sur lesquels il me semble vous avoir lu plutôt critique et sage face aux tendances douteuses ou mauvais projets dans les Aravis et ailleurs...

Critique oui, sage pas toujours et infaillible encore moins, mais en tous cas intéressé de longue date à l'aménagement en montagne pris dans sa globalité ...;)
hscape (12 mai 2016) disait:

j'imagine que votre phrase soulignait le potentiel exceptionnel d'enneigement de Balme, qui risque de devenir de plus en plus précieux (car rare) et sur lequel il faudrait donc mettre le paquet ?

En effet, c'est exactement cela: je pense qu'il faudrait mettre le paquet sur les combes de Balme et de Torchère voire le haut de l'Aiguille (y compris versant Fernuy) et leurs accès/retours ski aux pieds depuis la station avec en contrepartie l'abandon de certains secteurs trop bas, trop raides, trop exposés au foehn ou au soleil ou alors sur lesquels il existe des blocages à l'aménagement tels qu'ils deviendront vite inintéressants.
Bien sûr je ne nie pas que cela représente son lot de bouleversements et de nuisances qu'il conviendrait en toutes circonstances de minimiser.
Mais je pense que les gens qui pratiquent des activités de plein air l'hiver et en site vierge n'ont aucune légitimité à donner quelque leçon d'écologie que ce soit à ceux qui fréquentent, aménagent ou réaménagent des zones anthropisées de longue date!
Message modifié 1 fois. Dernière modification par chin@ill, 12/05/2016 - 22:06
Branzin
Branzin

inscrit le 17/11/14
276 messages
destroyedlolo (12 mai 2016) disait:



Tiens, je ne savais pas. Par contre, c'est le cas de la Clusaz ? Parce que si oui, pas grand monde est au courant vu le nombre de randonneur sur les pistes de Balme le jour de la fermeture :)

Non c'est autorisé en journée.
Branzin
Branzin

inscrit le 17/11/14
276 messages
marc (12 mai 2016) disait:



Mais quand la neige est immonde, rester sur les pistes c'est quand même plus facile à la descente et aussi plus rapide.
Pratique aussi quand il fait nuit noire.



Par contre c'est interdit la nuit par arrêté, arrêté qui est affiché a chaque départ mais que personne ne regarde.
marc
marc
Statut : Expert
inscrit le 26/04/01
12K messages
Branzin (13 mai 2016) disait:

marc (12 mai 2016) disait:



Mais quand la neige est immonde, rester sur les pistes c'est quand même plus facile à la descente et aussi plus rapide.
Pratique aussi quand il fait nuit noire.



Par contre c'est interdit la nuit par arrêté, arrêté qui est affiché a chaque départ mais que personne ne regarde.


Je ne skie pas sur la Clusaz, plutôt sur les Portes du Soleil.
Sur Morgins par exemple c'est interdit mais il y a 2 parcours autorisés aux randonneurs.

Après si tu empruntes quand même les pistes ça dépends de quand tu le fais, comment tu le fais et du respect que tu as pour la préparation des pistes et les dameurs.
Si tu y mets du bon sens ça se passe bien. (passer en dehors des heures d'ouverture des pistes, savoir reconnaitre une dameuse avec le treuil, ne pas gêner le travail des dameurs, ne pas massacrer la piste damée, se mettre dans le talus quand la dameuse arrive si tu es sur un chemin, ...)
Message modifié 1 fois. Dernière modification par marc, 13/05/2016 - 14:33
Branzin
Branzin

inscrit le 17/11/14
276 messages
Le respect du travail est une très bonne chose mais le danger vient des câbles la nuit quand il y a 1000m de déroulé et qu'il coupe plusieurs pistes pas sur que tu saches le situer exactement un fouettement de celui si ou si tu le percute ne serait-ce qu'a 10/20km/h je te laisse imaginer les dégâts, déjà plusieurs accidents mortels ses dernières années.
ak
ak
Statut : Expert
inscrit le 06/02/03
91K messages
Branzin (14 mai 2016) disait:

déjà plusieurs accidents mortels ses dernières années.



eh ouais... comme sur les pistes la journée, en hors pistes, sur la route, en montagne en randonnée... la vie... la mort... c'est des trucs qui arrivent. Si la volonté est là d'accueillir les cardios de nuit, les stations ont largement les moyens d'adapter des solutions pour les névrosés du dénivelé ;-)
Branzin
Branzin

inscrit le 17/11/14
276 messages
ak (14 mai 2016) disait:

Branzin (14 mai 2016) disait:

déjà plusieurs accidents mortels ses dernières années.



eh ouais... comme sur les pistes la journée, en hors pistes, sur la route, en montagne en randonnée... la vie... la mort... c'est des trucs qui arrivent. Si la volonté est là d'accueillir les cardios de nuit, les stations ont largement les moyens d'adapter des solutions pour les névrosés du dénivelé ;-)

Bien d'accord avec toi seul truck il faut que les solutions soient respectés par les névrosés du dénivelé ;) ce qui est loin d'être le cas ;) satisfaire tout le monde (surtout en France) et mission impossible.
Message modifié 1 fois. Dernière modification par Branzin, 14/05/2016 - 10:00
marc
marc
Statut : Expert
inscrit le 26/04/01
12K messages
Branzin (14 mai 2016) disait:

Le respect du travail est une très bonne chose mais le danger vient des câbles la nuit quand il y a 1000m de déroulé et qu'il coupe plusieurs pistes pas sur que tu saches le situer exactement un fouettement de celui si ou si tu le percute ne serait-ce qu'a 10/20km/h je te laisse imaginer les dégâts, déjà plusieurs accidents mortels ses dernières années.


Pour les accidents je connais bien le problème et j'en ai déjà entendu parler.

La piste principale que je skie en dehors des hors d'ouverture ne comporte qu'une seule section avec le cable.
Je sais précisément ou se trouve le point d'ancrage, du coup tant que je suis en dessous de la machine je risque rien.
Et si je vois qu'ils sont en train de damer cette partie je fais un gros détour en dehors pour être hors de portée du cable.

D'une manière générale comme je le disais plus haut savoir reconnaitre les machines qui ont le cable est déjà un bon plus, ça évite de faire des gros détour pour rien. (elles ont le bras du treuil et l'enrouleur du treuil, c'est facile de les reconnaitre)

Un autre point c'est de parfaitement connaitre le coin que tu remontes, connaitre dans quelles parties ils utilisent le treuil et ou se trouvent les ancrages de treuil. Ca permet d'éviter toutes les zones ou le cable peut se trouver.

En principe si tu est bien en dessous de la machine tu ne risques pas grand chose et si tu passes en dessus de l'ancrage non plus, pour autant qu'il n'y ai pas d'ancrage plus haut sur lequel elle c'est arrimée.

Ne pas non plus penser que c'est parcequ'on est à côté de la piste qu'on risque rien.
Je connais un bout de piste ou les balises de gauche sont enlevées chaque soir et remise chaque matin, sinon le cable les fait sauter.
marc
marc
Statut : Expert
inscrit le 26/04/01
12K messages
Branzin (14 mai 2016) disait:

ak (14 mai 2016) disait:

Branzin (14 mai 2016) disait:

déjà plusieurs accidents mortels ses dernières années.



eh ouais... comme sur les pistes la journée, en hors pistes, sur la route, en montagne en randonnée... la vie... la mort... c'est des trucs qui arrivent. Si la volonté est là d'accueillir les cardios de nuit, les stations ont largement les moyens d'adapter des solutions pour les névrosés du dénivelé ;-)

Bien d'accord avec toi seul truck il faut que les solutions soient respectés par les névrosés du dénivelé ;) ce qui est loin d'être le cas ;) satisfaire tout le monde (surtout en France) et mission impossible.


C'est un peu réducteur de parler de névrosés du dénivelé.
Tu peux aussi faire ton cardio sur les pistes en dehors des heures d'ouverture juste pour la forme, c'est quand même plus sympa et moins ridicule de faire un peu de peau dehors que de courir ou pédaler face à un mur et ca te sera nettement plus profitable pour tes vraies sorties en peau loin des pylônes.

Après effectivement il y a des vrais débiles.
Je parle de ceux qui remontent des chemins de 4 mètres de larges bondés en pleine journée, ou de ceux qui remontent les pistes en plein milieu quand elles sont ouvertes.

En journée tu as largement de quoi faire loin des pistes.
ak
ak
Statut : Expert
inscrit le 06/02/03
91K messages
marc (14 mai 2016) disait:

Branzin (14 mai 2016) disait:

ak (14 mai 2016) disait:

Branzin (14 mai 2016) disait:

déjà plusieurs accidents mortels ses dernières années.



eh ouais... comme sur les pistes la journée, en hors pistes, sur la route, en montagne en randonnée... la vie... la mort... c'est des trucs qui arrivent. Si la volonté est là d'accueillir les cardios de nuit, les stations ont largement les moyens d'adapter des solutions pour les névrosés du dénivelé ;-)

Bien d'accord avec toi seul truck il faut que les solutions soient respectés par les névrosés du dénivelé ;) ce qui est loin d'être le cas ;) satisfaire tout le monde (surtout en France) et mission impossible.


C'est un peu réducteur de parler de névrosés du dénivelé.
Tu peux aussi faire ton cardio sur les pistes en dehors des heures d'ouverture juste pour la forme, c'est quand même plus sympa et moins ridicule de faire un peu de peau dehors que de courir ou pédaler face à un mur et ca te sera nettement plus profitable pour tes vraies sorties en peau loin des pylônes.

Après effectivement il y a des vrais débiles.
Je parle de ceux qui remontent des chemins de 4 mètres de larges bondés en pleine journée, ou de ceux qui remontent les pistes en plein milieu quand elles sont ouvertes.

En journée tu as largement de quoi faire loin des pistes.



je l'ai mis juste pour toi en étant sur que t'allais réagir ;-)
bon, tu nous a toujours pas dis ce que t'avais comme caisse et ton nombre annuel de kilomètres... t'es aussi un névrosé de la route? :-)
marc
marc
Statut : Expert
inscrit le 26/04/01
12K messages
ak (14 mai 2016) disait:

je l'ai mis juste pour toi en étant sur que t'allais réagir ;-)


Je le savais et j'ai uniquement répondu pour faire plaisir à ton égo ;)

ak (14 mai 2016) disait:

bon, tu nous a toujours pas dis ce que t'avais comme caisse et ton nombre annuel de kilomètres.


Quel rapport avec le titre du post qui parle de la Clusaz ?

ak (14 mai 2016) disait:

t'es aussi un névrosé de la route? :-)


Ce que suis sur c'est que je suis moins névrosé de skipass que toi.
Les jours ou il fait beau je suis pas derrière mon écran d'ordi. :)
Message modifié 1 fois. Dernière modification par marc, 14/05/2016 - 17:32
winstonsmith
winstonsmith
Statut : Confirmé
inscrit le 24/06/14
25K messages
Bon pour rectifier un peu 2 ou 3 choses:

Pourquoi il y a des TS sur les secteurs hauts des stations et pas des TSD?! Parce que la plupart du temps il est plus facile d'exploiter un fixe qu'un débrayable en altitude:
1/ les véhicules sont plus légers et moins volumineux que sur un débrayable et peuvent donc être exploités avec plus de vent (ça tombe bien ça souffle souvent + en haut qu'en bas..)
2/ un fixe ça peut démarrer et tourner même câble et pinces totalement givrées (et ça givre souvent + en haut qu'en bas aussi étrangement, c'est p't'être lié au vent....) alors que si tu démarres un TSD avec une ligne couverte de givre tes pinces vont patiner en G2 dans ta rampe et les sièges vont s'empiler les uns dans les autres, il va falloir recadencer la ligne etc etc.

Ensuite un TS, vieux ou neuf ça tourne toujours à la même vitesse, en gros entre 2m et 2,3m/seconde, voir 2,5m avec un tapis d'embarquement.
Pourquoi aussi lentement? Et b'en pour embarquer les clients justement... Et quand le siège arrive à 2,30 et b'en ça fait pas rire certains clients ou surtout certains gamins... Dans les faits ça exploite plutôt à 1.5/2m justement pour faciliter l'embarquement.

Donc tous les petits malins qui se disent "je comprends pas pourquoi ils remplacent pas les 4 places fixe par des 6 places débrayables???" réfléchissez 5mn...
Souvent c'est con mais c'est parce que c'est trop cher (et oui c'est entre 6 et 10 millions d'euros) ou/et impossible techniquement à installer (des gares pour les poser il faut du dégagement...) et/ou impossible à exploiter (vent, conditions météos particulières etc)

Enfin et parce que là y'a eu de belles conneries d'écrites: les seuls trucs qui peuvent tourner par grand vent (-> 100km/h) c'est un funitel ou un double-mono-câble, un TS ça se met en sécu bien bien bien bien bien plus tôt, et un TSD encore plus tôt.

Donc s'il vous plaît renseignez vous un peu pour savoir comment ça marche le transport par câble parce que lire des "y'a qu'à faut qu'on" à longueur de page c'est vraiment pénible.
Message modifié 1 fois. Dernière modification par winstonsmith, 14/05/2016 - 19:34
destroyedlolo
destroyedlolo
Statut : Gourou
inscrit le 12/02/05
448 messages
Matos : 3 avis
winstonsmith (14 mai 2016) disait:

Enfin et parce que là y'a eu de belles conneries d'écrites: les seuls trucs qui peuvent tourner par grand vent (-> 100km/h) c'est un funitel ou un double-mono-câble, un TS ça se met en sécu bien bien bien bien bien plus tôt, et un TSD encore plus tôt.

En l’occurrence, c'est moi qui est écrit ces "conneries", donc malgré le ton condescendant, voir hautain, je vais quand même répondre.
Je n'ai jamais dit que ca tournait avec du vent à 100 km/h, je dis que j'étais à ValTho le W.E. du 06/02, que le samedi il y avait dans les 60-70 km/h de vent et que les remontées tournaient quand même, fix ou débrayables. Pas toutes évidement, les toutes les cabines et les TSF ou TSD des crêtes ne tournaient pas.
A comparer avec le 13/02 où j'étais monté à la Croix Fry, avec quand même nettement moins de vent, ou seuls les 2 téléski du bas tournaient ... enfin, tant que Rhodos n'était pas en panne.

Maintenant, je ne compare évidement pas ce qui ne l'ai pas, les budgets que peuvent avoir Tignes, ValTho ou les Arcs avec la Clusaz. Mais on peu s'étonner des choix d'investissements qui sont fait ...

winstonsmith (14 mai 2016) disait:
1/ les véhicules sont plus légers et moins volumineux que sur un débrayable et peuvent donc être exploités avec plus de vent (ça tombe bien ça souffle souvent + en haut qu'en bas..)

Simplement ... faux : les véhicules lourds sont moins ils sont sensibles à la force du vent ... pour peu que les mouvements de balanciers soient correctement asservis ce qui inclus aussi que les câbles soient suffisamment tendus.
Le coup du givre, totalement d'accord.
marc
marc
Statut : Expert
inscrit le 26/04/01
12K messages
winstonsmith (14 mai 2016) disait:

1/ les véhicules sont plus légers et moins volumineux que sur un débrayable et peuvent donc être exploités avec plus de vent (ça tombe bien ça souffle souvent + en haut qu'en bas..)


Je suis pas à 100% sur de mon coup, mais il me semble avoir lu que plus les sièges sont lourds, plus ça peut tourner avec du vent violent.
winstonsmith
winstonsmith
Statut : Confirmé
inscrit le 24/06/14
25K messages
oui mais ça c'est de la théorie les gars, quand un exploitant va avoir une ligne de 6 chargée à bloc avec l'anémomètre limite et une ligne de 4 dans la même config vous vous doutez bien qu'il va nettement plus se poser la question de continuer à faire tourner sur le 6 que sur le 4 parce que si l'appareil se met en sécu ce sera nettement plus long de faire une évacuation verticale sur une ligne de 6 que de 4...

L'exploitation c'est pas que de la théorie donnée par les chiffres constructeur c'est surtout des éléments factuels et de l'expérience que le domaine skiable acquière en exploitant son parc de RM.

Et sur les hauts de domaine que vous le vouliez ou non un TS sera toujours plus facile à exploiter qu'un TSD (et surtout moins coûteux), je ne parle pas que pour la Clusaz je parle pour les domaines skiables en général.

C'est triste pour le temps passé sur le siège mais c'est comme ça.
winstonsmith
winstonsmith
Statut : Confirmé
inscrit le 24/06/14
25K messages
destroyedlolo (14 mai 2016) disait:

Je n'ai jamais dit que ca tournait avec du vent à 100 km/h, je dis que j'étais à ValTho le W.E. du 06/02, que le samedi il y avait dans les 60-70 km/h de vent et que les remontées tournaient quand même, fix ou débrayables. Pas toutes évidement, les toutes les cabines et les TSF ou TSD des crêtes ne tournaient pas.
A comparer avec le 13/02 où j'étais monté à la Croix Fry, avec quand même nettement moins de vent, ou seuls les 2 téléski du bas tournaient ... enfin, tant que Rhodos n'était pas en panne.


Et b'en ouais t'as fait un bon résumé: l'exploitant prend le risque ou non d'exploiter dans des conditions limites c'est tout. Soit parce que le domaine que tu cites à la capacité d'évacuer sa ligne rapidement si l'appareil se met en secu (ou pas...), soit parce la configuration fait qu'entre les 2 domaines l'un pourra exploiter avec 60 km/h et l'autre pas (parce qu'il y a des rafales, parce qu'il y a un couloir de vent en plein milieu de la ligne etc etc)

Après suivant les points de vue tu peux soit reprocher à Manigot d'assurer en ne faisant pas tourner quand c'est limite soit en faisant l'apologie de valtho qui tourne quand même mais au risque de passer 1/2h, 1h, 2h sur la ligne si elle est en sécu et que tu dois te faire évacuer.

Toujours est-il que l'exploitant décide de faire tourner ou non, et son job c'est de transporter ses clients dans des bonnes conditions de sécurité.
En gros tu reproches à Manigod de ne pas avoir exploité le 13/02 c'est ça? De pas avoir fait tourner ses appareils en shuntant les sécu? J'avoue que j'ai du mal à comprendre ta comparaison à valtho, connaissais-tu exactement la vitesse du vent au sommet ce jour là?

99% des clients préfèreront être au pied d'une remontée qui ne tourne pas à cause du vent (en ronchonnant certes) plutôt que d'être sur un siège pendant x minutes ou x heures en plein vent en attendant une évacuation verticale...
Cairn
Cairn
Statut : Confirmé
inscrit le 30/10/05
593 messages
@winstonsmith
Entièrement d'accord avec toi sur ta très juste comparaison entre tsf et tsd .
Chaque station choisit sa propre politique en matière de sécurité comme tu l.as très bien dit .
Ton ton n'est pas du tout condescendant mais très souvent admettre que l'on a tord cela fait mal alors on devient hargneux ....
chin@ill
chin@ill
Statut : Gourou
inscrit le 04/01/06
1832 messages
Stations : 4 avis
L'argument financier, parlons-en: un télémix "de l'Etale" accessible au prix d'un parcours complexe servant essentiellement au ski club, un quadriplace fixe "P'tit Loup" servant essentiellement aux écoles de ski et encore parce qu'on a aménagé la zone en ludique, un autre "Grenêche" qui ne sert comme prévu quasiment à rien, bientôt un six places débrayable "Crêt du Merle" desservant un champ de soupe/glace venu en doublon du tout récent et bien fichu télémix "du Bossonnet"...
De grâce, qu'on ne vienne pas me dire après cela que la SATELC manque de liquidités!

L'argument sécuritaire du choix de rouler ou pas n'a plus vraiment de sens car il se trouve que depuis quelques saisons le télésiège du col n'ouvre plus non seulement par gros temps, mais même après une grosse chute de neige une fois le calme revenu: on prend donc une (très) grosse marge de sécurité là haut à mon avis bienvenue, vu tous ces frâlés qui ne pensent qu'à rallier Bellachat au mépris des règles de sécurité les plus élémentaires!

L'argument technique du givrage/patinage était recevable en 1993, du temps des premières générations de débrayables à pinces tenailles, mais il a un peu vécu: il existe maintenant des solutions techniques comme ce système anti givrage qui fait tourner la nuit et à vitesse très lente l'appareil (il faillit être installé au Grand Bo sur La Floria en 2008 car on craignait ce fameux givrage), en évitant un garage effectivement lourd et bouffeur d'espace mais qui permet en plus de faire varier le débit selon les besoins en cyclant plus ou moins de sièges, donc de faire des économies d'usure sur les pièces activement sollicitées (pinces, pneus, galets, automatismes...).
Et en toute franchise, combien de jours, d'heures par an les télésièges débrayables des Aravis ferment-ils à cause de cela?

L'argument de l'espace reste lui plus où moins vrai.
En G1 il faut effectivement de l'espace, mais l'emprise peut toutefois être maitrisée par un embarquement tangentiel qui permettrait de reculer la gare au maximum sur la plateforme.
Quant à la gare G2, elle pourrait être aérienne et n'arriver au sol qu'au niveau du contour où on débarque, sans plus de terrassements que ce qui existe déjà.

Car qui donc ici a parlé d'augmenter le débit au col de Balme, qui ne dessert que deux pistes et ne sert à aucune liaison?
Pour moi ce n'est pas son débit qui pose problème actuellement, mais plus les 12/13 minutes de montée quand tout va bien.
D'autant que le mur du haut est déjà saturé, donc creuse de toutes part: si le débit augmentait trop il faudrait alors damer et sécuriser le chemin d'été pour en faire un dérivatif, et je ne suis pas fan...

Cairn (15 mai 2016) disait:

Chaque station choisit sa propre politique en matière de sécurité comme tu l.as très bien dit .

Certes.
Et elle choisit aussi sa propre politique en matière d'attractivité donc de concurrence.
Or celle-ci est complètement liée au type d'investissement: si la station continue comme elle le fait plus ou moins depuis 2007 à négliger le ski d'altitude, je lui souhaite bonne chance avec la concurrence!
Et en premier lieu avec le Grand-Massif Flaine en tête, où opèrent sans garage ni système de dégivrage et jusqu'à près de 2500m d'altitude des télésiège débrayables, qui d'ici la fin de la décennie devrait enfin nous sortir de son chapeau son arme fatale: le téléporté Magland/Les Carroz/Flaine!
Il serait temps que les décideurs comprennent une bonne fois pour toute que la neige, même si elle reste bien présente à coup de canon, est désormais dégueulasse les 3/4 de la saison toute exposition confondue en dessous de 1500m d'altitude: pour moi, plus encore que le manque en lui même, c'est là le vrai problème de La Clusaz!!!
Et cette fois il n'y a pas de solution "miracle" si ce n'est de rester skier plus haut, là où actuellement on ne monte pas en moins de 10 minutes, ce qui in fine n'est pas très vendeur pour le client lambda venu bouffer du ski à la journée ou à la semaine en un temps t qui est tout sauf extensible...
Message modifié 3 fois. Dernière modification par chin@ill, 15/05/2016 - 16:51
Henri Billamboz
Henri Billamboz

inscrit le 10/03/14
136 messages
Matos : 1 avis
chin@ill (15 mai 2016) disait:

L'argument financier, parlons-en: un télémix "de l'Etale" accessible au prix d'un parcours complexe servant essentiellement au ski club, un quadriplace fixe "P'tit Loup" servant essentiellement aux écoles de ski et encore parce qu'on a aménagé la zone en ludique, un autre "Grenêche" qui ne sert comme prévu quasiment à rien, bientôt un six places débrayable "Crêt du Merle" desservant un champ de soupe/glace venu en doublon du tout récent et bien fichu télémix du bossonet


Je suis plutôt d'accord avec la plupart de tes arguments mais en ce qui concerne le télésiège du cret du merle il est a mon avis indispensable surtout pour les saisons qui vont arriver avec l'énorme complexe qui voit en ce moment le jour en face du bossonet ça va devenir surcharger...
winstonsmith
winstonsmith
Statut : Confirmé
inscrit le 24/06/14
25K messages
chin@ill (15 mai 2016) disait:

L'argument technique du givrage/patinage était recevable en 1993, du temps des premières générations de débrayables à pinces tenailles, mais il a un peu vécu: il existe maintenant des solutions techniques comme ce système anti givrage qui fait tourner la nuit et à vitesse très lente l'appareil (il faillit être installé au Grand Bo sur La Floria en 2008 car on craignait ce fameux givrage), en évitant un garage effectivement lourd et bouffeur d'espace mais qui permet en plus de faire varier le débit selon les besoins en cyclant plus ou moins de sièges, donc de faire des économies d'usure sur les pièces activement sollicitées (pinces, pneus, galets, automatismes...)

Ouais le système magique à "failli" être installé... C'est vrai que c'est ultra logique et safe de faire tourner un appareil en v1 toute une nuit sans surveillance, c'est ultra écologique et ça coûte presque rien pourquoi s'en priver franchement... Moi j'fais pareil avec ma voiture pour m'installer dedans au chaud le matin avant de partir bosser. D'ailleurs je crois que 95% des domaines skiables font comme ça depuis cette super révolution non? A moins que ça ne fasse pas l'unanimité...
 

L'argument de l'espace reste lui plus où moins vrai.
En G1 il faut effectivement de l'espace, mais l'emprise peut toutefois être maitrisée par un embarquement tangentiel qui permettrait de reculer la gare au maximum sur la plateforme.
Quant à la gare G2, elle pourrait être aérienne et n'arriver au sol qu'au niveau du contour où on débarque, sans plus de terrassements que ce qui existe déjà.

Personne n'a dit que c'était "impossible", tout est possible techniquement, tu peux raser une montagne ou faire une gare enterrée ou la planter sur des futs en béton à 15m de haut s'il le faut, le problème c'est l'impact visuel, c'est l'impact lié aux travaux, le coût d'installation et le coût d'exploitation plus grand, je prends un exemple simple: c'est un peu plus facile de remplacer une réducteur dont la gare est à 3m du sol que si elle est à 12m. Va pas falloir faire monter la même grue quoi, mais bon on s'en fout à la Clusaz c'est budget illimité.
Donc tes arguments ils sont tout à fait viables avec ce raisonnement mais au final c'est toi utilisateur qui va payer via le prix des forfaits.
 

Il serait temps que les décideurs comprennent une bonne fois pour toute que la neige, même si elle reste bien présente à coup de canon, est désormais dégueulasse les 3/4 de la saison toute exposition confondue en dessous de 1500m d'altitude: pour moi, plus encore que le manque en lui même, c'est là le vrai problème de La Clusaz!!!

Et c'est avec ce petit ton autoritaire que tu veux faire comprendre "ton" point de vue et faire changer les choses?
Ton point de vue et tes loisirs prévalent donc sur les souhaits des locaux? Sur la logique du territoire, sur la logique environnementale? Sur des logiques d'exploitation? Sous prétexte que tu ne tiens pas en place 10mn sur un siège? ;)
chin@ill
chin@ill
Statut : Gourou
inscrit le 04/01/06
1832 messages
Stations : 4 avis
Que le Merle soit indispensable je ne te dis pas le contraire,.
Mais dans les faits la neige y est souvent si mauvaise qu'il n'a pas un intérêt en ski propre suffisant, surtout avec le tunnel: il n'est ainsi utilisé par la plupart des clients qu'une voire deux fois dans la journée pour monter au domaine, donc pour moi un quadriplace fixe aurait suffi ;)
En plus de couter moins cher au montage et à l’exploitation, un télésiège fixe peut aussi monter aussi les VTT en été (TSF4 du Châtelet au Grand-Bornand) ainsi que les piétons, qui peuvent même redescendre en prenant le temps d'apprécier (TSF4 de La Sambuy à Seythenex): l'été les jours sont plus longs, on est moins aux pièces.

winstonsmith (15 mai 2016) disait:

Et c'est avec ce petit ton autoritaire que tu veux faire comprendre "ton" point de vue et faire changer les choses?

Déjà niveau autorité excuse moi mais je n'ai rien à t'apprendre, hein... alors tu peux toujours me taxer à demi-mot de monchu râleur qui n'y connait rien à rien si ça t'amuse, je te dirais que l'excuse est tant commode qu'éculée et que ça fait belle lurette que ce n'est plus comme ça qu'on gagne la guerre, que ce soit à La Clusaz ou ailleurs...

Je skie 60 jours par saison depuis 1977 dans les Aravis et durant ces années, j'ai eu tout loisir de comprendre comment ça marchait là haut et d'abandonner tout espoir d'être entendu, ce qui ne m'empêche pas de m'autoriser à donner un point de vue personnel qui a défaut d'être objectif est au moins argumenté.
Car en tant que simple usager régulier, je suis assez grand pour constater par moi même que telle ou telle installation sert plus qu'une autre, que les liaisons deviennent inopérantes plus longtemps qu'auparavant ou que la neige se dégrade saison après saison .
Bizarrement, on entend jamais les locaux écolos du coin râler ici même sur le mitage honteux de toutes leurs vallées au cours des 5 décennies écoulées: c'est pourtant autrement pire au niveau environnemental et autrement plus visible qu'une gare d'arrivée de télésiège de plus, tu ne crois pas?
Est-ce parce que la plupart d'entre eux a bien fait son beurre en vendant la terre de ses ancêtres aux monchus, vaches à lait tout juste bon à payer qui sont ensuite taxés par les mêmes chaves d'incompétence ou pire encore, d'ingérence dans leurs petites affaires pas toujours très jolies jolies?
winstonsmith (15 mai 2016) disait:
Ton point de vue et tes loisirs prévalent donc sur les souhaits des locaux? Sur la logique du territoire, sur la logique environnementale? Sur des logiques d'exploitation?

Ben si la commune vit si bien c'est juste grâce à des gens comme moi, et certainement pas grâce aux deux mille et des brouettes habitants à l'année, vois-tu...donc tenir ce genre de discours en 2016 à l'heure où tout le monde s'informe sans cesse sur internet me semble pouvoir, dans une certaine mesure, être relativement dangereux pour l'économie locale ;)
Attention, je ne suis pas non plus pour que les touristes et résidents secondaire fassent la loi, quand bien même ils rapporteraient plus de 80% des ressources à une commune, mais au moins que ces derniers jouissent du minimum de considération qu'ils méritent...
D'ailleurs et que je sache, il se trouve la SATELC consulte ses usagers qui sont très majoritairement des monchus de plaine ou pire d'encore plus loin, ce qui ne veut pas dire qu'elle tienne compte des avis récoltés tous médias confondus ;) ;) ;)

Ah, et puis concernant le réducteur à changer pas besoin de monter la grue au col hein, il y a toujours la possibilité d'une motrice aval enterrée comme ça même plus de bruit donc c'est mieux pour l'environnement...

Pour le prix des forfaits je te rejoins: c'est sûr qu'ils augmenteront mais en toute franchise, si c'est pour skier deux fois plus, je préfère payer un peu plus cher... et toc, une autre opinion personnelle!
Message modifié 6 fois. Dernière modification par chin@ill, 15/05/2016 - 19:47
Branzin
Branzin

inscrit le 17/11/14
276 messages
chin@ill (15 mai 2016) disait:



Car qui donc ici a parlé d'augmenter le débit au col de Balme, qui ne dessert que deux pistes et ne sert à aucune liaison?
Pour moi ce n'est pas son débit qui pose problème actuellement, mais plus les 12/13 minutes de montée quand tout va bien.
D'autant que le mur du haut est déjà saturé, donc creuse de toutes part: si le débit augmentait trop il faudrait alors damer et sécuriser le chemin d'été pour en faire un dérivatif, et je ne suis pas fan...




Tu pose la tous les problèmes qu'il va ce poser la haut très prochainement, pas augmentation de débit, égale le temps gagné sur le siège va être perdu dans la queue puisque les gens qui ne seront plus sur les sièges seront dans la queue vu que le temps de descente sera le même il faudra donc prévoir une zone de stockage beaucoup plus grande et les rotations les jours d'affluence seront les mêmes.
Augmentations du débit égale gros travaux sur le premier mur pour l'adoucir et l'élargir finalement il serai peut être bon de commencer par Torchère (combe large et largement sous exploité;) et gardé le TSF col encore quelle que temps.

[quote=Chin@ill] Que le Merle soit indispensable je ne te dis pas le contraire,.
Mais dans les faits la neige y est souvent si mauvaise qu'il n'a pas un intérêt en ski propre suffisant, surtout avec le tunnel: il n'est ainsi utilisé par la plupart des clients qu'une voire deux fois dans la journée pour monter au domaine, donc pour moi un quadriplace fixe aurait suffi ;)
En plus de couter moins cher au montage et à l’exploitation, un télésiège fixe peut aussi monter aussi les VTT en été (TSF4 du Châtelet au Grand-Bornand) ainsi que les piétons, qui peuvent même redescendre en prenant le temps d'apprécier (TSF4 de La Sambuy à Seythenex): l'été les jours sont plus longs, on est moins aux pièces. [quote=null]

La je ne sais pas quoi en penser mais je pense qu'il y en a qui vont rigoler.
winstonsmith
winstonsmith
Statut : Confirmé
inscrit le 24/06/14
25K messages
chin@ill (15 mai 2016) disait:

Déjà niveau autorité excuse moi mais je n'ai rien à t'apprendre, hein... alors tu peux toujours me taxer à demi-mot de monchu râleur qui n'y connait rien à rien si ça t'amuse, je te dirais que l'excuse est tant commode qu'éculée et que ça fait belle lurette que ce n'est plus comme ça qu'on gagne la guerre, que ce soit à La Clusaz ou ailleurs...


Ah non crois moi je te taxe pas de monchu râleur ;) si je le pensais je te l'aurais écrit noir sur blanc t'inquiète.

C'est juste que je te répond à toi personnellement puisque tu représentes ici des voix qui reviennent assez souvent sur ce topic.

Et ces voix même si les demandes qu'elles expriment sont légitimes elles sont pas toujours en phase avec la réalité d'une gestion de domaine skiable...

Déjà je suis pas de la Clusaz pour faire court hein, et tu as raison, tous les domaines skiables voudraient satisfaire les demandes clients et les transporter vite et en sécurité, les faire skier sur une belle neige froide et bien préparée mais hélas c'est pas toujours possible... Et contrairement à ce que tu penses c'est rarement (voir jamais) de la mauvaise volonté. Bon je parle de petits domaines là hein parce que genre la CDA effectivement elle s'en fout un peu dans le fond des enquêtes de satisfaction ;)

Bref contrairement à ce que tu penses exploiter un domaine skiable ça coûte cher (même à la Clusaz que tu fais grassement vivre avec ton forfait saison payé de bon coeur je l'espère...), faire des investissements lourds ça coûte cher et depuis 5/10 ans la priorité n'est plus franchement le remplacement des appareils mais la sécurisation de l'activité (via les extensions des réseaux neige, et oui c'est ça la priorité.)

C'est moins spectaculaire qu'une nouvelle ligne ça fait moins rêver mais ça fait skier des clients...

Tu penses sans doute que je suis méprisant mais ce n'est pas le cas, le truc c'est qu'en lisant certaines de tes remarques lorsqu'on est au coeur des problèmatiques et qu'on s'arrache toute l'année pour que ça se passe bien 4/5 mois dans l'année et que tu lis "passer 10mn sur un siège c'est intolérable!" alors que tu sors d'une saison ultra merdique ou tout le monde était en mode survie jusqu'à février b'en crois-moi chin@ill ça fait un peu mal au cul...

Pour faire simple: exploiter et faire skier des gens avec des conditions aussi minables ça tient presque du miracle (que tu le veuilles ou non) donc certes tout n'est pas parfait, et personne ne le prétend mais faudrait pas non plus abuser quoi... :)
chin@ill
chin@ill
Statut : Gourou
inscrit le 04/01/06
1832 messages
Stations : 4 avis
Branzin (15 mai 2016) disait:

Tu pose la tous les problèmes qu'il va ce poser la haut très prochainement

Dois-je comprendre que ça va finir par se faire? ;)
Branzin (15 mai 2016) disait:
pas augmentation de débit, égale le temps gagné sur le siège va être perdu dans la queue puisque les gens qui ne seront plus sur les sièges seront dans la queue vu que le temps de descente sera le même il faudra donc prévoir une zone de stockage beaucoup plus grande et les rotations les jours d'affluence seront les mêmes.

Comme tu le dis ce sera le cas les jours d'affluence, or c'est très loin d'être tout le temps le cas là-haut, y compris en période de "bourre" ;)
Branzin (15 mai 2016) disait:

Augmentations du débit égale gros travaux sur le premier mur pour l'adoucir et l'élargir finalement il serai peut être bon de commencer par Torchère (combe large et largement sous exploité;) et gardé le TSF col encore quelle que temps.

Je suis tout à fait d'accord, la combe de Torchère est une meilleure candidate car elle arrive sur un cirque et non un col, mais du coup son accès risque d'engorger les deux TSF de l'intermédiaire...
Branzin (15 mai 2016) disait:

La je ne sais pas quoi en penser mais je pense qu'il y en a qui vont rigoler.

J'avoue que j'ai un peu été dans la provocation en réaction à la bronca anti-TSD qui a précédé.
Et si ceux qui rigolent sont les mêmes que ceux qui nous ont pondu la chaîne "Etale/Belvédère", "Grenèche" et "P'tit Loup", le snowpark qui déborde et la zone ludique qui fait fuir les skieurs débutants de leur espace dédié, pour le coup c'est moi que ça va faire rire ;)
Branzin
Branzin

inscrit le 17/11/14
276 messages
chin@ill disait:
Comme tu le dis ce sera le cas les jours d'affluence, or c'est très loin d'être tout le temps le cas là-haut, y compris en période de "bourre"

Loin d'être le cas moi je trouve que c'est déjà bien trop fréquenté ;) et si tu construit c'est pour l'avenir si dans 10 ans il n'y a plus que de la bonne neige la haut comme tu as l'air de le pensé il faudra que ça dépote sinon les mêmes qui ce plaigne de la lenteur du TSF ce plaindront du manque de débit du débrayable.;)

chin@ill disait:
Je suis tout à fait d'accord, la combe de Torchère est une meilleure candidate car elle arrive sur un cirque et non un col, mais du coup son accès risque d'engorger les deux TSF de l'intermédiaire...

Et bien comme ça qu'en les pinpins seront la bas il y resteront et ça nous fera de la place pour enchainer les rotations sur le vieux TSF ;) et puis il y a peut être d'autre solution...à voir.
chin@ill
chin@ill
Statut : Gourou
inscrit le 04/01/06
1832 messages
Stations : 4 avis
winstonsmith (15 mai 2016) disait:

Pour faire simple: exploiter et faire skier des gens avec des conditions aussi minables ça tient presque du miracle (que tu le veuilles ou non) donc certes tout n'est pas parfait, et personne ne le prétend mais faudrait pas non plus abuser quoi... :)

Ecoute, je lis depuis fort longtemps tes interventions ici que j'ai toujours trouvées empreintes de bon sens : tu as toujours été pragmatique, par exemple en défendant l'enneigement artificiel sur lequel il est de bon ton de moiner ou encore la gestion responsable de l'endettement des collectivités, sans jamais verser d'un côté ou de l'autre.

Tu vois les choses à travers un prisme qui est celui de la gestion raisonnée de la dette et de l'environnement, et c'est tout à ton honneur.

Je pense que ce n'est pas parce qu'on a comme La Clusaz la chance insigne d'avoir des champs de neige démarrant au dessus de 1500m voire plus, la chance de se trouver dans un bassin de population relativement aisé, la chance d'avoir un accès si facile et la chance d'avoir sur ce bassin si peu de concurrence sur le ski de haute altitude qu'on peut se permettre de faire des bêtises en endettant la commune à mauvais escient: en terme de dette de la collectivité, toi mieux que d'autres peut comprendre des investissements faits à basse voire très basse altitude puissent paraître aberrants à l'usager lambda quand on a la chance de disposer de zones de haute altitude non pas vierges mais équipées de longue date (1957 pour l'Aiguille, 1961 pour l'Etale et 1962 pour Balme) qui pourraient, sans même être étendues, juste être optimisées pour conserver une attractivité donc une activité économique satisfaisante et durable!

Quand à l'aspect environnemental certains vont focaliser sur l'enneigement artificiel, d'autres sur les gares de débrayables mais ils sont où, ceux qui dénoncent l'urbanisation outrancière et déconcentrée avec son lot de canalisations et autres routes goudronnées fractionnant l'espace voire la pollution d'une rivière?

Après, il y a la "problématique village station" qui joue aussi: ici peu de saisonniers en hiver mais beaucoup d'habitants permanents qui sont des électeurs et veulent protéger leur pré carré (qui ses conditions de travail en école de ski, qui son restaurant, qui son champ qu'il défend ardemment contre la neige artificielle au mépris de l'intérêt collectif, qui son corps de ferme...) au détriment parfois de l'intérêt de la clientèle qui pourtant assure leur pain quotidien...
winstonsmith
winstonsmith
Statut : Confirmé
inscrit le 24/06/14
25K messages
En fait c'est vachement inquiétant on va finir par être d'accord sur tout! :D

Mais malgré tout (et même si les exemples que tu prends sont très justes) on ne change pas hélas des fonctionnements millénaires, ou on ne corrige pas des conneries d'implantation ou de choix d'appareils vieilles de 30 ans en claquant des doigts... Tu sais que la politique mène le monde et qu'il est difficile d'y échapper.

Chacun a des arguments qui peuvent sembler pertinents suivant de quel côté de la barrière on se trouve. Et hélas les intérêts personnels de ceux qui sont aux manettes prennent le pas sur l'intérêt collectif, c'est aussi vrai au niveau local qu'au niveau national.

On peut le déplorer sur un forum ou on peut tenter de faire changer les choses en s'investissant sur le terrain Tu sais ce qu'il te reste à faire! ;)
chin@ill
chin@ill
Statut : Gourou
inscrit le 04/01/06
1832 messages
Stations : 4 avis
winstonsmith (15 mai 2016) disait:

Pour faire simple: exploiter et faire skier des gens avec des conditions aussi minables ça tient presque du miracle (que tu le veuilles ou non) donc certes tout n'est pas parfait, et personne ne le prétend mais faudrait pas non plus abuser quoi... :)

Ton dernier témoignage me touche et je comprends bien dans le contexte de l'hiver que nous venons de vivre que le couplet sur la neige "dégueulasse en dessous de 1500m" passe mal alors même que tous les acteurs des stations de moyenne et basse altitude se sont battus comme des lions pour faire en sorte que cette saison se passe du mieux possible: ça aussi je l'ai constaté et je n'ai jamais manqué ici de leur rendre l'hommage qu'ils méritaient!

J'ai quant à moi j'ai voulu être le porte-voix de "l'usager lambda", celui que je suis quelque part, celui qui se saigne pour payer sa location à l'année en station et parfois ne part jamais ailleurs, celui qui monte chaque WE hors saison et en été histoire de rentabiliser son investissement et fait vivre à chaque séjour les commerces du village, celui qui attend toute la belle saison de pouvoir reprendre ses skis, celui qui guette avec anxiété les projets, celui qui mitraille chaque chantier une fois par semaine pour donner aux autres l'envie de venir dans sa station de cœur, celui qui pleure en voyant la météo , celui qui s'aperçoit que sa saison est maintenant réduite à 2 mois et demi dans la semoule jusqu'aux godasses, celui qui bousille ses lattes à traverser les routes, celui qui voit des primevères dès décembre et les crocus dès février, celui qui voit des télésièges neufs plus ou moins vides et parfois performants survoler l'herbe alors que tout là haut, pour dévaler une des rares pistes dont la qualité vaille la peine, il met 13 minutes à atteindre le sommet et fait trois descentes en une heure s'il va à toute berzingue...
winstonsmith (15 mai 2016) disait:

On peut le déplorer sur un forum ou on peut tenter de faire changer les choses en s'investissant sur le terrain
Tu sais ce qu'il te reste à faire! ;)

Encore faudrait-il résider sur place et avoir les fameuses "5 générations au cimetière" pour pouvoir s'y investir.
Après 40 ans passés là haut, les coulisses des Aravis, je commence à bien les connaître: la seule chose qui reste à un gars comme moi c'est de lancer mes bouteilles à la mer sur le web en espérant qu'une ou deux soient ramassées, ouvertes, lues puis mises en œuvre...et ça fait déjà dix ans que je le fais ;)
Donc ne me reste plus qu'à m'en laver les mains, à considérer que ce n'est pas la peine de me battre devant l'implacable réalité du changement climatique, à me barrer à contrecœur pour acheter une cage à poules dans une de ces horribles usines à ski moches mais où la neige reste bonne et dont la gestion a le mérite d'être plus en phase avec les intérêts des clients puisque moins clientéliste vis à vis de locaux influents, qui si ça se trouve n'y existent même pas...
Message modifié 3 fois. Dernière modification par chin@ill, 15/05/2016 - 22:21
winstonsmith
winstonsmith
Statut : Confirmé
inscrit le 24/06/14
25K messages
bah j'sais pas trop mais je pense que ça vaut le coup de se battre, de s'investir. Quelque soit la cause.
C'est toujours mieux de se planter en se disant qu'on s'est retroussé les manches et qu'on a au - essayé plutôt que de regarder les choses se faire en ayant des regrets. Les regrets c'est pas bon du tout ;)

Mais c'est facile à dire évidemment...
chin@ill
chin@ill
Statut : Gourou
inscrit le 04/01/06
1832 messages
Stations : 4 avis
Branzin (15 mai 2016) disait:

et si tu construit c'est pour l'avenir il faudra que ça dépote sinon les mêmes qui ce plaigne de la lenteur du TSF ce plaindront du manque de débit du débrayable;)

Oui, tu as tout à fait raison!
Branzin (15 mai 2016) disait:

et puis il y a peut être d'autre solution...à voir.

C'est quand même un gros casse tête financier, surtout avec les dépenses somptuaires faites ces dernières années en des lieux pourtant bien moins porteurs que Balme...
Alors que ce secteur d'altitude est peut être le seul dont on soit sûr de l'avenir, ses appareils dépassent ou approchent tous de la trentaine: il faudra de toute façon les renouveler plus ou moins tous à la fois au début des années 2020, car durant cette décennie ils arriveront à quarante ans...
Branzin
Branzin

inscrit le 17/11/14
276 messages
chin@ill disait:
C'est quand même un gros casse tête financier

Oui mais Grand Bornand va participer puisque ils vont envoyer leurs clients par wagon complet à l'assaut des sommets de Balme via la nouvelle liaison............on est sauvé...................................

chin@ill disait:
Oui, tu as tout à fait raison!

Alors il faudra prévoir de bien péter la montagne la haut et ne me ressort pas le coup du chemin d'été pacque la aussi tu fais rire.....La pente moyenne du chemin d'été doit être plus de couleur rouge que de couleur bleu je vois bien des skieurs moyen en chasse dans cette route de 4m ne compare pas avec l'accès au Crintiaux ça n'a rien a voir, niveau pente largeur expo.

chin@ill disait:
J'ai quant à moi j'ai voulu être le porte-voix de "l'usager lambda", celui que je suis quelque part


Es tu bien sur de représenter le client "lambda" en tout cas moi quand je vois le nombre de pinpins qui ski presque toute la journée sur Merle Loup je ne dois par rentrer dans la moyenne.
Message modifié 2 fois. Dernière modification par Branzin, 16/05/2016 - 08:12
chin@ill
chin@ill
Statut : Gourou
inscrit le 04/01/06
1832 messages
Stations : 4 avis
Branzin (16 mai 2016) disait:

La pente moyenne du chemin d'été doit être plus de couleur rouge que de couleur bleu je vois bien des skieurs moyen en chasse dans cette route de 4m ne compare pas avec l'accès au Crintiaux ça n'a rien a voir, niveau pente largeur expo.

Ecoute, va pour la couleur rouge car de toute façon ça débouche sur du rouge, donc on ne pourra pas passer en bleu sauf à créer des lacets allant jusqu'au raccord avec Bergerie (autrement dit une horreur).
Quand je parlais de couleur bleue cela correspondait à une difficulté réelle "à l'ancienne", et non un truc théorique basé sur la plus forte pente du parcours ou autre longueur: quand on voit des pistes de liaison on ne peut plus vertes devenir bleues d'un coup de baguette magique sous prétexte qu'elles sont longues, c'est bien la preuve que la couleur ça ne signifie plus grand chose en 2016 et entre parenthèses, quand on voit une noire dans les Aravis et une à St Gervais/Megève ça n'a strictement rien à voir.
Du coup,puisqu'on reste dans le rouge "officiel", est-ce que la comparaison avec les Encarnes te vas mieux?
Ils peuvent y galérer un peu quand ils s'y engagent en troupeaux, mais c'est toujours plus facile à passer pour les clampins que le mur sommital de Blanchot, surtout quand lui aussi est blindé avec des gens en vrac à cause des bosses et des bons skieurs qui font exprès de leur tailler un fuseau depuis le haut :).
De toute façon le gros de la "skientèle" de Balme prendra encore et toujours le mur donc n'ira pas engorger ce chemin inintéressant au possible, un peu comme au Grand-Bo avec le sommet d'Abondance, un chemin qu'il a fallu créer à grand frais mais qui est boudé au profit du mur autrement plus prestigieux.
Car il faut tenir compte du fait que les débutants d'aujourd'hui aiment, très (trop?) vite après avoir appris les bases, se donner des challenges plus ou moins ambitieux comme "faire une noire", "faire la rouge avec les bosses", "aller tout schuss", "aller dans le snowpark", fini le temps où ils restaient toute la journée aux Riffroids ou au Boss'.
chin@ill disait:
J'ai quant à moi j'ai voulu être le porte-voix de "l'usager lambda", celui que je suis quelque part

J'ai bien précisé "quelque part": je suis l'usager lambda résident secondaire (=une grosse proportion de skieurs sur La Clusaz), celui qui skie beaucoup et qui a fini par acquérir un certain niveau lui permettant d'éviter certains jours les pistes bondées des secteurs comme le Merle ou le Loup voire l'Aiguille, car en effet ça s'est encore dégradé avec le TSD6 et la réduction des pistes sur le Merle ;)
Branzin (16 mai 2016) disait:

Oui mais Grand Bornand va participer puisque ils vont envoyer leurs clients par wagon complet à l'assaut des sommets de Balme via la nouvelle liaison............on est sauvé...................................

Ah oui, j'avais zappé LA liaison du siècle, bien vu et tout est dit, on comprend pourquoi La Clusaz la trouve soudainement intéressante ;)
Message modifié 4 fois. Dernière modification par chin@ill, 16/05/2016 - 15:19
Branzin
Branzin

inscrit le 17/11/14
276 messages
Tes arguments sont pas mauvais mais j'ai un très gros doute que ce soit la solution retenue, pour moi si augmentation de débit ça va être très simple une gare avec débarquement tangentiel (comme Le Gypaète aux 7laux) au niveau de la G2 actuel de la tu commence à baisser ta plateforme jusqu'au sommet du mur pour te retrouver 3/4 m plus bas que le départ actuel du mur l'excédent de remblai tu le case au pied du mur et la ton mur il va être tout plat.
Ha c'est sur ça va faire du décapage mais on à rien sans rien que veux tu c'est la société qui veux ça les gens veulent de la vitesse et du débit.......;)
chin@ill disait:
J'ai bien précisé "quelque part": je suis l'usager lambda résident secondaire (=une grosse proportion de skieurs sur La Clusaz),

Certainement pas la majorité.
chin@ill
chin@ill
Statut : Gourou
inscrit le 04/01/06
1832 messages
Stations : 4 avis
Oui s'ils le font ils vont tout bousiller car oui on a rien sans rien: la majorité de la clientèle veut du débit ET de la rapidité d'autant plus qu'à La Clusaz elle est sportive, quant à ceux qui n'aiment pas ça ou qui trouvent le forfait trop cher ils se rabattent de toute façon sur la randonnée voire les petits centres familiaux ayant subsisté comme La Giettaz, Seythenex ou le Semnoz quand il y a de la neige.

Le massacre a eu lieu en 1979 puis a été amplifié en 1993 et quand tous auront fini de tergiverser entre les pour, les contres, les je-ne-sais-pas, les écologistes, les aménageurs de tous poils plus ou moins éclairés, il arriveront immanquablement un jour à la conclusion qu'il faudra encore plus bousiller du fait:
- d'un report des skieurs de La Clusaz par là-haut du fait d'une neige décevante ailleurs
- d'un report des skieurs du Grand-Bornand village via cette liaison dont tu as parlé

Et pourtant je vois bien une alternative pour avoir à la fois la vitesse et le gros débit tout en évitant le vent, le givre, le découpage de la montagne, en limitant même au passage l'impact visuel par rapport à ce qu'il est aujourd'hui...
Mais jamais la station ne l'envisagera un seul instant puisque cette alternative toucherait à la sacro-sainte image du point culminant!
Branzin
Branzin

inscrit le 17/11/14
276 messages
Si moi j'en ai une mais elle va couter des sous c'est de tout reprendre depuis le bas, il y a une combe sous exploité il faut la développer et y mettre du débit mais pour que ça marche il faut que le premier tronçon y donne accès il faut donc monter le TCB jusqu'au col de Bergerie après reste a passer le col en débrayable avec un débit similaire et la clientèle n'aura plus qu'a choisir queue ou pas queue mais ça veux aussi dire que le Col version fixe a encore de beau jour puisque ça sera le dernier a être renouvelé, ça tombe bien puisque c'est le plus récent des appareil de Balme il peut encore faire 10/15 ans.;)

Pour moi La Giettaz ne fait plus partie des petit domaine puisque la journée y est à 34euros c'est même ce qui va finir par les perdre
Message modifié 1 fois. Dernière modification par Branzin, 16/05/2016 - 19:12
chin@ill
chin@ill
Statut : Gourou
inscrit le 04/01/06
1832 messages
Stations : 4 avis
D'accord sur la TCB Chenons/Col de Bergerie que j'avais d'ailleurs évoquée ici l'an dernier (je crois) et surtout sur un autre forum, avec un seul bâtiment plus ou moins enterré regroupant le garage technique, le restaurant (avec terrasse au soleil côté Torchère) et le local pisteurs, situé pile poil entre les deux combes donc dégageant l'intermédiaire actuel pour le potentiel TSD6 tout en virant le télésiège Bergerie et ses pylônes.
Mais pour le Col de Balme la problématique demeure...et sans solutions consensuelles, en tous cas ici!
Et si on voulait mettre un débrayable dans Torchère, n'y aurait-il pas aussi des opposants motivés par des raisons tant écologiques que paysagères voire sécuritaires avec l'histoire de la destruction du téléski par les avalanches dans les années 1960?
Message modifié 2 fois. Dernière modification par chin@ill, 16/05/2016 - 19:46
Branzin
Branzin

inscrit le 17/11/14
276 messages
He bien non puisque quand tu as le TCB au col de Bergerie tu peux t'occuper de Torchère en y mettant le paquet il y a de la place la bas et tu fini par le col sans augmentation de débit puisque Torchère va pouvoir absorber et comme je le disais aux clients de choisir queue ou pas queue, de toute façon il y auras de la place pour la G1 col puisque il n'y aura plus de TCB ni de Bergerie.;)
Message modifié 1 fois. Dernière modification par Branzin, 16/05/2016 - 19:51
chin@ill
chin@ill
Statut : Gourou
inscrit le 04/01/06
1832 messages
Stations : 4 avis
Si la TCB est refaite jusqu'à Bergerie je suis tout à fait d'accord: faire Torchère et non Balme en TSD est bien plus pertinent en terme d'exploitation et de paysage ,puisque son arrivée est invisible au fond du cirque de Torchère qui se trouve être en situation plus abritée des vents.
Resterait "juste" l'histoire des avalanches qui ont quand même bousillé deux ou trois fois le tire-cul de Torchère... si un jour il reneige en quantité digne de ce nom!
Par contre, si la TCB devait rester en l'état (ce qui serait une énorme bêtise vu son âge, sa lenteur, l'obsolescence de ses pinces à rondelles et ses cabines debout) ce serait quand même bien moins intéressant.
Branzin
Branzin

inscrit le 17/11/14
276 messages
Oui ou tu peux faire Torchère en premier sachant que tu fais la TCB 2/3 ans plus tard quand au avalanche les moyens pour les maitriser sont tout autre qu'il y a 20ans la dernière fois que le TKE s'est fait allumer ça remonte à 1995 un autre siècle je pense que depuis on a évoluer.
klappaar
klappaar

inscrit le 10/05/16
695 messages
Chinaill tu fais un peu flipper.
"Skier deux fois plus"? lol arrêtez, personne ne skie de l'ouverture à la fermeture non-stop. Tu veux skier plus? Ben déjà arrête le pause déj' de 2h! Et si tu la fais pas, faut arrêter plus de rotations = plus de fatigue plus vite. Tu rentreras juste chez toi 1h plus tôt ...
"l'intérêt général" Je suis pas un local, mais pas du tout, mais franchement je pense que le gars qui VIT sur place doit être privilégié au gars qui vient 3 semaines par an. C'est juste normal. Tu parles de "clientèle" tout le temps, mais payer plus ne donne pas forcément droit à plus de droits. Enfin, soyons sérieux, tu dirais quoi toi, là où tu vis à l'année si un mec qui vient 2 semaines par an dans ta commune faisait couper ton jardin en deux pour "l'intérêt général"? Faudrait pas trop déconner non plus ... oui, le ski et le tourisme fait vivre la station, mais tu t'es pas dit que peut être aussi que la station vit parce qu'elle n'est pas QUE une station? La Clusaz c'est un village avec des gens et une vie avant l'ouverture des remontées et après la fermeture. C'est un village, pas une usine où on choisit d'ouvrir ou fermer une ligne de prod.

Et de toute façon, Balme c'est à chier, arrêter d'aller skier là-bas au lieu de vous plaindre! C'est tracé en 3 minutes, blindé de glands qui se croient champions du monde FWT parce qu'ils ont des fats, et 1 jour, c'est un immense champs de bosses, on se gèle le cul, il fait soleil 15minutes par jour, y'a un peuple insupportable pour y aller, pour y skier et pour en partir, c'est hyper valloné et pas très pentu et les pistes sont totalement sans intérêt. Et en plus, le siège est lent et pour monter, on se farci des oeufs où tu dois déchausser et la descente est tellement longue que tu crames les jambes en 3 descentes.

Y allez juste pas et puis c'est tout. Le massif est suffisamment grand pour se faire du bien à l'écart...

Et soyez zen putain, c'est les vacances si vous êtes en vacances, et les locaux, vous avez la chance de vivre au paradis, profitez un peu au lieu de faire la course avec les touristes
chin@ill
chin@ill
Statut : Gourou
inscrit le 04/01/06
1832 messages
Stations : 4 avis
Me voilà démasqué!
Oui je fais la pause de 2h pour aller bouffer et c'est p'têt même pour ça qu'après j'ai envie (et besoin) de me rattraper, donc que je râle contre le télé qui avance pas: si tout le monde montait s'éparpiller dans les combes en ski de randonnée en bouffant en 5 minutes son sandwich triangle le cul dans la neige, ce serait tellement meilleur pour l'environnement et tellement plus durable que de moderniser Balme...c'est à ce demander pourquoi on y a pas pensé plus tôt :)
Branzin (16 mai 2016) disait:

quand au avalanche les moyens pour les maitriser sont tout autre qu'il y a 20ans la dernière fois que le TKE s'est fait allumer ça remonte à 1995 un autre siècle je pense que depuis on a évoluer.

Pas faux du tout.
Puis l'enneigement moyen n'a plus rien de commun, même si ça peut toujours revenir...
Mais tu peux être sûr que certains vont dégainer la carte d'aléa si le projet avance ;)
Message modifié 1 fois. Dernière modification par chin@ill, 16/05/2016 - 20:53
destroyedlolo
destroyedlolo
Statut : Gourou
inscrit le 12/02/05
448 messages
Matos : 3 avis
Et encore, t'as un appart sur place, imagine les gens qui montent avec leur mazout ...
Message modifié 1 fois. Dernière modification par destroyedlolo, 16/05/2016 - 21:13
Branzin
Branzin

inscrit le 17/11/14
276 messages
chin@ill disait:
D'accord sur la TCB Chenons/Col de Bergerie que j'avais d'ailleurs évoquée ici l'an dernier (je crois) et surtout sur un autre forum

L'idée n'est pas de moi ni de toi d'ailleurs puisque en discutant avec des anciens l'idée était déjà la en 1986 lors de la construction du TCB mais à échouée.
klappaar disait:
"Skier deux fois plus"? lol arrêtez, personne ne skie de l'ouverture à la fermeture non-stop.

Je suis assez d'accord tout le monde râle que ça va pas assez vite mais mange en deux heures et ce casse à 15h va comprendre, pour moi ça va encore bien assez vite je me lance juste dans un délire histoire de............ après "l'intérêt général" c'est un bien grand mot, l'intérêt j'ai jamais vu qu'il était général.
Message modifié 1 fois. Dernière modification par Branzin, 16/05/2016 - 21:30
chin@ill
chin@ill
Statut : Gourou
inscrit le 04/01/06
1832 messages
Stations : 4 avis
Branzin (16 mai 2016) disait:

L'idée n'est pas de moi ni de toi d'ailleurs puisque en discutant avec des anciens l'idée était déjà la en 1986 lors de la construction du TCB mais à échouée.

Je l'ignorais!
Du coup je suis ravi de voir que je peux avoir de bonnes idées, et sans même faire partie du cercle ;)
Mais du coup j'y pense, les raisons qui ont fait échouer ce sublime projet n'ont peut-être pas disparu 30 ans après...
Branzin (16 mai 2016) disait:

tout le monde râle que ça va pas assez vite mais mange en deux heures et ce casse à 15h va comprendre

Ben les gens ont le droit de profiter des autres plaisirs de la vie en parallèle, ont le droit de préférer le sprint à l'endurance, ont le droit de récupérer après, etc...
Et en plus ça fait de l'emploi qui fait vivre des familles vivant à l'année sur le territoire, ce qui renforce le tissu socio-économique local, maintient des populations et au final enrichit un territoire...eh meeerde je redérape à parler d'argent, c'est à croire que je ne peux pas m'en empêcher! ;)
Message modifié 1 fois. Dernière modification par chin@ill, 16/05/2016 - 21:46
Branzin
Branzin

inscrit le 17/11/14
276 messages
chin@ill disait:
Mais du coup j'y pense, les raisons qui ont fait échouer ce sublime projet n'ont peut-être pas disparu 30 ans après...

Je ne sais pas mais peut être le Fric comme souvent ou peut être le temps car en un été à l'époque ça avait été chaud.
chin@ill
chin@ill
Statut : Gourou
inscrit le 04/01/06
1832 messages
Stations : 4 avis
Vu tout ce qui avait été fait en 1984 c'était sûrement une histoire d'argent (oops, encore une fois) d'autant qu'une publication d'A&M sortie au moment où démarrait le chantier disait que la SATELC voulait réutiliser au maximum le bâti existant (ce qui au final n'a été fait que très marginalement sans que je sache pourquoi):
destroyedlolo
destroyedlolo
Statut : Gourou
inscrit le 12/02/05
448 messages
Matos : 3 avis
Branzin (16 mai 2016) disait:
Je suis assez d'accord tout le monde râle que ça va pas assez vite mais mange en deux heures et ce casse à 15h va comprendre

Ben y'a des gens qu'on une vie à côté ... Donc ouai, en fin de saison quand les gamins ne montent plus (car ils n'aiment pas la neige de printemps), je part plus tôt histoire de pouvoir en profiter et m'occuper de la maison.
Quand à becter, je le fais souvent sur les remontés pour ne pas perdre de temps ... et le TSF m'en laisse largement assez de temps :(
Branzin
Branzin

inscrit le 17/11/14
276 messages
destroyedlolo (16 mai 2016) disait:

Branzin (16 mai 2016) disait:
Je suis assez d'accord tout le monde râle que ça va pas assez vite mais mange en deux heures et ce casse à 15h va comprendre

Ben y'a des gens qu'on une vie à côté ... Donc ouai, en fin de saison quand les gamins ne montent plus (car ils n'aiment pas la neige de printemps), je part plus tôt histoire de pouvoir en profiter et m'occuper de la maison.
Quand à becter, je le fais souvent sur les remontés pour ne pas perdre de temps ... et le TSF m'en laisse largement assez de temps :(

Comme quoi il a sont utilité ;) sinon en fin de saison quand tu es pressé il faut aller à Val Tho il n'y a que des débrayables la haut.
Message modifié 1 fois. Dernière modification par Branzin, 16/05/2016 - 22:33
chin@ill
chin@ill
Statut : Gourou
inscrit le 04/01/06
1832 messages
Stations : 4 avis
Branzin (16 mai 2016) disait:

quand tu es pressé il faut aller à Val Tho il n'y a que des débrayables la haut.

J'y étais la semaine dernière, j'ai effectivement vu qu'il y avait plein de débrayables mais j'ai aussi vu qu'il restait deux télésièges fixes...sur les secteurs les plus en altitude!
Nous ne sommes pas seuls dans l'univers :)