PCM04 ( 6 jan 2010) disait:
Je suis d'accord avec toi mais comment faire les caisses sont vraiment vides, de plus il faut chercher d'autres activités pour le bas de la vallée en gardant comme principale activité le ski.
Tant que le Conseil Général estime qu'il faut aider la Vallée dans ses investissements à long terme, cela tiendra le coup. Cela fait des dizaines d'années qu'on dit que cette région va mourir. Pour ceux que cela intéresse, le Val d'Allos existe depuis plus de 2000 ans (
jc.clariond.free.fr ), et ses activités n'ont pas cessé d'évoluer.
Le tourisme raisonné, vert, semble à long terme plus rentable, moins d'investissements, moins de passage, on est arrivé quasi au maximum de constructions de logements. Les Télésièges ( fixes ou pas ) sont beaucoup moins coûteux à l'entretien et à l'utilisation que les oeufs. Un peu moins de skieurs qui seraient un peu plus respectueux de la Vallée peut couter moins cher que des hordes de passage qui consomment peu et râlent beaucoup.
Les trop grandes stations, et trop grandes constructions genre Aime 2000 sont en faillite car au delà d'une certaine expansion l'équilibre budgétaire se dégrade, les charges grimapant plus vite que les gains.
Le ski est un sport couteux, pour une classe sociale relativement aisée, ou des gens moins fortunés ayant économisé sur leurs consommations ordinaires.
Il y a très peu de stations rentables car la démocratisation coûte plus cher qu'elle ne rapporte.
Exemple typique de Courchevel, créée pour les classes les plus démunies, à coup de barres d'immeubles maintenant impossibles à chauffer, et des pistes trop basses souvent mal enneigées. Il a fallu tout un battage médiatique pour faire passer Courchevel cheap à Courchevel chic. Des quartiers entiers comme le Jardin Alpin ne sont rentables que par des prix de locations / hôteliers exorbitants.
Les stations moyennes, type Le Mont Dore restent vivantes parce que en plus du ski, ils ont continué à gérer le Thermalisme, le Tourisme dit Vert, tout en refusant les grandes constructions au pied du Sancy.
Le Val d'Allos peut rester ce qu'il est, un lieu privilégié, pour le Ski raisonné l'hiver, car son domaine est gigantesque tout particulièrement en HP, et ses constructions particulièrement respectueuses de l'environnement.
L'été, c'est une porte du Mercantour qui pourrait être ouverte sur plus de tourisme vert et ou botanique, voire scolaire.
La mono activité de Ski est un trompe l'oeil à trop court terme, me semble t il ?
nb) exact, les télésièges fixes sont moins rapides, mais plus < tout temps > que les télésièges débrayables. L'énergie cinétique est proportionnelle au carré de la vitesse, par contre la portance au vent est la même. De ce fait, les oscillations peuvent être d'autant plus fortes ( phénomène de résonance ) que la vitesse est plus grande. En cas de choc, il y a beaucoup plus d'accidents corporels. Il ne faut pas oublier qu'il y a maintenant une traumatologie du ski qui est la même que celle de la route, les impacts ( E = k M V2 ) faisant beaucoup plus de dégats ( pistes lisses et rapides, matériel performant autorisant la vitesse chez des skieurs mal préparés, rarement sportifs le reste de l'année, densité trop importante sur certains passages étroits ( ponts, tunnels, chemins de liaisons ), touristes skiant souvent au dessus de leurs moyens ) .
Message modifié 2 fois. Dernière modification par fredtravers, 06/01/2010 - 07:01
inscrit le 03/11/09
79 messages