frejus, mont-blanc, etc...

c'est joliement symétrique donc je ne vote pas.
Ce que j'en pense: le pétrole n'est pas assez cher...

on devrait augmenter les carburants de.. disons 30% avec l'argent gagner on finance les 6000 millards d'€ necessaire a la mise en place du Lyon Turin !!!!

allez faut voter gris now

erty (03 août 2005 18 h 59) disait:

la question de camions ne me concerne pas alors je m en fous

voilà ce que je trouve completement absurde...
mais chacun a le droit de penser ce qu'il pense...

j'en reste à ma citation favorite:
quand j'entend ce que j'entend
et que je vois ce que je vois
je me dis que je fais bien de penser ce que je pense

j'ai voté " je m'en fous" pas parceque ça ne passe pas chez moi mais parceque je m'en fous de ce test.

tofus> donc tu fausses le test .. tu aurais mieux fais de t'abstenir ..
La question n'etant pas "comment trouver vous ce tete" mais "que pensez des tunnels routiers alpins ???"

mais c' est quoi, ces décisions?

Tout les camions qui passent dans ces tunnels devraient être mis sur des trains : il y a un moyen simple qui a été inventé pour ne perdre trop de temps à les charger, mais rien n'a été fait pour aménager des gares pour ce type de traffic !!

bert05 (03 août 2005 20 h 09) disait:

mais c' est quoi, ces décisions?

un des deux tunnels, ou les deux, vont être doublés à la place de terminer le budjet du lyon turin et de finir le perçée

a mon avis le doublement d'un ou même des deux tunnnels est largement inférieur au budget du Lyon turin (cf l'autre post sur le frejus)

la meilleure chose aurait été de raccourcir le tracé souterrain de la future voie Lyon-Turin, quitte à la faire passer par la vallée de Bardonecchia et par Modane (soit c'est Aiton soit c'est Modane qui se tape la plate-forme, de toutes façons) , mais malgré la différence de coût que cela entraîne, pour que ce soit la solution la plus onéreuse qui soit plébiscitée (et limite retenue ailleurs) , on a dû oublier un facteur déterminant dans l'étude des deux cas de figure

je me demande bien lequel...

yethi si je me trompe pas le tracé retenu (solution tunnel de base de 53 km) passe juste au nord de Modane, tout en tunnel...il n'y aura pas de plate forme a modane...

yethi (04 août 2005 11 h 40) disait:

au fait pour le vote, je ne suis ni vraiment de l'avis de TOFUS ni vraiment de celui de scream, mais mon avis sur la question n'appartient à aucun des 3 choix...

donc, m'abstiens...

ben non au contraire, exprime toi!

trlc (04 août 2005 11 h 46) disait:

yethi si je me trompe pas le tracé retenu (solution tunnel de base de 53 km) passe juste au nord de Modane, tout en tunnel...il n'y aura pas de plate forme a modane...

bien d'accord, dans ce cas ça aurait été à Aiton (entrée de la Maurienne, au confluent Arc-Isère) ; mais dans le cas où l'autre solution aurait été retenue (2e tube au niveau du Fréjus) , c'est Modane qui aurait accueilli la plate-forme, je pense.

jchx (04 août 2005 11 h 55) disait:

<quote yethi>
au fait pour le vote, je ne suis ni vraiment de l'avis de TOFUS ni vraiment de celui de scream, mais mon avis sur la question n'appartient à aucun des 3 choix...

donc, m'abstiens...
</quote>


ben non au contraire, exprime toi!

j'entends par là, que :
- je ne cèderai pas à la solution de facilité (donc je ne craque pas, et arrêtons de faire trinquer ces pauvres Corses ) --> exit l'avis n°1 ;
- ça passe à 2 kilomètres de chez moi (j'habite la moyenne vallée de l'Arve, d'accord je ne suis pas sur Cham pour autant) donc je ne m'en fous pas --> n°2, idem ;
- je ne cèderai pas non plus à la fatalité (arrêtons de considérer le synopsis à la légère et de prendre des solutions à la va-vite, on s'en mordrait les moignons ('où ki sont mes bras ?!?' --> n°3, idem.

résumé : il est peut-être encore temps de trouver un compromis, si les travaux n'ont pas pris une tournure irrémédiable et qu'on s'aperçoit que l'autre solution est (aurait été ) techniquement la meilleure, on peut toujours corriger le tir. Est-ce que les études de faisabilité ont été correctement réalisées au moins ? car quand je vois qu'on tergiverse encore entre le big tunnel et un doublement de la voie existante et qu'en amont du dossier les cerveaux sont encore au stade de se poser des questions, ça fait réfléchir...

la solution retenue (dossier de presse du BRGM de mai 2005)
Pour en savoir plus sur le TGV Lyon-Turin
♦ La nouvelle liaison ferroviaire se compose : :
-de deux parties nationales, sous maîtrise d’ouvrage française (de Montmélian à Saint-Jean-de-Maurienne) et italienne (de Bruzolo aux environs de Turin)
-d’une partie commune franco-italienne sous maîtrise d’ouvrage LTF (Lyon-Turin Ferroviaire) de Saint-Jean-de-Maurienne à Bruzolo.

Par ailleurs, il est prévu d’implanter un terminal d’autoroute ferroviaire à proximité de Lyon et à l’est de Turin.
♦ La partie commune franco-italienne est longue de 74 km, environ. Le projet est composé des ouvrages suivants :
•raccordements à la ligne historique à Saint-Jean-de-Maurienne (Savoie)
•viaduc sur l’Arc et le passage sous la RN6 et l’A43
•tunnel de base de 53 km, sous le massif d’Ambin
•viaduc traversant le Val Cenischia (1,1 km), près de Suse
•tunnel de Bussoleno (12km)
•raccordement à la ligne historique à Bruzolo (Piémont).

♦ Le tunnel Saint-Jean-de-Maurienne-Suse ou « tunnel d’Ambin », sera creusé sous une couverture maximale de rocher de 2500 m ; sa pente sera limitée à 1% environ, pour faciliter le passage de trains lourds. Il sera composé de deux tubes parallèles et accueillera tout type de trafic : fret classique, autoroute ferroviaire (trains de camions sur wagons plats) et voyageurs. Doté de nombreux équipements de sécurité, il comportera à mi-parcours une gare souterraine (Modane) où seront en permanence basées des équipes de maintenance et de secours.
♦ Investissement international commun : 6 milliards d’Euros (hors matériel roulant) dont 4,4 milliards d’Euros pour le génie civil des deux tunnels.
Faisabilité reconnue du projet en 2001 Démarrage des travaux de reconnaissance et d’accès en 2002 Avant-projet approuvé en 2003 Déclarations d’utilités publiques (simultanément en France et en Italie) : 2006 Mise en place de la société de construction et d’exploitation en 2007
♦ Mise en service prévue vers 2018

Mais arrêtez, ils sont super mignons les employés du tunnel, ils offrent des fleurs à tout les premiers utilisateurs du tunnel aujourd'hui, si c'est pas gentil ça

ben vous voyez, offrez des fleurs à une...ange et vous pourrez faire tout ce que vous voulez avec vos tunnels !!!

trlc, merci pour tes éclaircissements, je ne savais pas que c'était autant avancé dans le dossier, mais quid de l'idée soulevée selon laquelle le Fréjus serait doublé ? ça ne servirait plus à rien dans ce cas, sauf à vouloir doubler l'A43 et non la ligne ferroviaire, car deux voies ferrées souterraines, en plus de la ligne Lyon-Turin, ça fait beaucoup et un peu déséquilibré je trouve...
Selon moi, il vaudrait mieux, puisque le Lyon-Turin se fait, en rester là pour après, plus de PL dans le tunnel routier serait déjà un progrès considérable...

l'ange, on leur soufflera l'idée à la DDE 09 pour toi, quand le tunnel de Foix rouvrira

>>bobbyjones : ça c'est un pas de plus pour le Somport !

a mon avis les doublages des tunnels existants sont uniquement destinés a un traffic routier

merci en effet pour ce petit texte d'explication.
cependant, (on est bien en 2005 non?) les travaux ont débutés, mais le budjet (concernant ces mêmes travaux ainsi que tout ce qui va avec et les mises en place futures) n'a pas encore été voté.
(en gros:"mange la tartiflette avant que je n'épluche les patates"

laisser les corses tranquilles? on s'est mal compris...

heu non les travaux n'ont pas encore débuté, les déclarations d'utilité publiques vont pas tarder...

autant pour moi, je me suis emballé

On a qu'à faire venir des sherpas népalais à Chamonix pour qu'ils grimpent les cargaisons sur leur dos (acheminées depuis Lyon par voitures à énergie solaire), ensuite chez nos amis les grandes gu... euh les Italiens y'aurait des mulets qui attendraient les-dites cargaisons et on les mettrait dans de beaux trains flambant neufs qui eux rouleraient à l'huile de colza. Résultat des courses : les Autrichiens du Sud (pour ne citer qu'eux) paieraient tout 20x plus cher et seraient en décalage de 6 mois par rapport à nous. C'est ça que vous voulez conos d'écolos ???
Question subsidiaire : combien parmi les contestataires ci-dessus trient (bien) leurs déchets, ne roulent ni au super ni au diesel, ne jetent pas leur clope par terre, n'éteignent pas leur télé complètement et font de temps en temps des dons à des associations oeuvrant pour la sauvegarde de la faune et de la flaure ? Combien ? Rien que le simple fait de rider une board pleine de fart contribue à la pollution de nos belles rivières, sachons-le.

De par mon boulot, les dossiers sur ces tunnels ne me sont pas vraiment inconnus...
Déjà, pour ce qui est du Tunnel du Frejus, la société d'exploitation est dans l'obligation de creuser une seconde galerie parallèle à l'existant et distante de 35 m de l'axe actuel. Le but de cette galerie est en fait de permettre la création des 34 unités d'issues de secours manquantes dans le tunnel (rassurant ce chiffre, non?????). Il n'y aurait aucun traffic autre que celui des secours et des équipes d'entretien dans cette galerie supplémentaire. L'actuel tunnel du Frejus n'est tout simplement plus du tout conforme aux normes en vigueur actuellement.
Pour la liaison ferroviaire Lyon Turin, ben trlc a bien tout résumé, à un bémol prêt, si je peux me permettre... En effet, actuellement, en plus de l'enquête publique en cours, des gros travaux sont en cours sur ce projet, des 2 côtés des Alpes. Ces travaux sont en principe destinés à effectuer les reconnaissances des sols que doit traverser le tunnel, mais servent également à réaliser les futurs et définitifs galeries techniques et de sécurité, puits de ventilation et descenderies pour les tunneliers. Tout se passe apparemment plutôt bien côté italien, mais aux dernières nouvelles, ça ne va pas fort côté français car la principale entreprise (VINCI) se serait retirée du chantier, à la suite de la découverte de natures de roches non prévues et bien plus dures à creuser que la "normale". Mais comme d'hab', cela devrait bien finir par se régler par une petite rallonge budgétaire...
Ces informations sont en majorité tirées de revues spécialisées du BTP.

maieuhhh c'etait marqué..
les travaux de reconnaissance ont démarré depuis 2002 et comme dans tout les tunnels les forages horizontaux sont poursuivis en galeries et les puits de ventilations sont construits en même temps...

Cadillac, je ne me retrouve pas dans les 'contestataires' que tu désignes. Je pense contribuer (à mon échelle bien sûr) au quotidien à améliorer la condition écologique de la planète, j'utilise rarement ma voiture, je me déplace beaucoup à vélo, je trie autant que ce qui est mis à ma disposition me le permet, et pour finir, concernant les associations, je préfère leur offrir de mon (futur) temps libre afin d'apporter concrètement ma pierre à l'édifice.

Hormis le ton un peu extrême de ta caricature, j'espère que tu n'es pas trop sérieux quand tu dis ça ; j'imagine que tu as une solution à proposer ?
re-question(s) subsidiaire(s) :
- tu as voté quoi ?
- te considères-tu parmi les personnes dont tu établis le profil ci-dessus ?

jchx : pour les Corses, j'aurais rien dû en dire, ils figuraient dans la 1e modalité de ton sondage...

arf, sorry trlc, j'avais pas vu que l'article que tu avais mis parlait aussi à la fin du démarrage des travaux de reconnaissance et d'accès...

pas de problème... pas contre suis curieux des infos sur Vinci la... elle sortent d'ou ?

Les informations au sujet de VINCI proviennent de plusieurs articles parus au magazine "Le Moniteur des Travaux Publics et du Bâtiment" ainsi que du magazine spécialisé "Tunnels et Travaux souterrains".
J'ai pas trop le temps de rechercher les dates exactes, mais je pourrais voir ça si je trouve 5-10 mins...
Voili voilou.

okay merci....

cadillac, yethi, calmons nous... ce sujet n'est pas là pour s'envenimer (comme la plupart des autres), mais plutôt pour que chacun donne son avis librement sans craindre d'être critiqué.

cadillac: je ne pense pas que tes "conos d'écolos" fassent partie de ce forum, je pense au contraire que bcp d'entre nous essayent de faire de leur mieux à leur échelle, et celà pour ne pas tombé dans l'extrème d'un côté comme de l'autre. vu qu'un des deux extrème est presque atteint, il serait pas mal de tout faire pour équilibrer la balance non? (ca n'est que mon avis après tout)

yethi: je voulais simplement dire que je serais pas contre si quelques corses habitait à proximité de ces deux tunnels, et j'aimerai bien voir ce qu'il se passerai s'ils gardaient leur "coutumes" en ces lieux.

les autres: merci pour toutes ces précisions

bien reçu jchx, mais mon post n'était pas venimeux ("" à l'appui) , je voulais juste être clair et non ambigu dans ma réponse à Cadillac. C'est justement dans ce genre de débat que les langues se délient (c'était le but) et qu'on expose son avis de façon (trop ?) illustrée, reste -juste- à jauger la cohérence de ses exemples.

Merci !

J'ai pas bien compris.

C'est quoi ce projet de doublement du tunnel routier?
Ce sera juste une galerie de secours, ou un autre tube de circulation??

clash (08 août 2005 23 h 20) disait:

J'ai pas bien compris.

C'est quoi ce projet de doublement du tunnel routier?
Ce sera juste une galerie de secours, ou un autre tube de circulation??

Non non.. c'est un véritable doublement du tunnel, un bon projet routier comme on aime tant en faire dans ce pays!