La Russie

ak ( 8 nov.) disait:

Je crois pas...

Faut qu'on se débrouille pour le choper un hiver ...

On pourrait aussi dire : Une très grande curiosité sur le matériel militaire, particulièrement russe, surtout pour quelqu'un qui (a priori) n'est pas pratiquant

Perso, j'ai aussi une grande curiosité pour le matériel russe mais ... photographique ( et je suis pratiquant même si pas vraiment avec ce matériel là ).

bonagva ( 8 nov.) disait:

ak ( 8 nov.) disait:

Je crois pas...

Faut qu'on se débrouille pour le choper un hiver ...

Ouais, entre P1 et P2

ak ( 8 nov.) disait:

Blacksite ( 8 nov.) disait:

Oui, j'ai pensé le signaler mais je me suis dit "à quoi bon" ?

T'es meilleur que moi sur le "à quoi bon"

Donc qu'il soutienne ouvertement des soldats de Wagner quand ils sont accusés des pires atrocités ne te pose aucun soucis, parce qu'il montre qu'il aime bien la lecture et les skis de compétition.

C'est vraiment gerbant.

Vous fermez tous les yeux sur ça pour votre amour du ski?
Vous avez même pas été capable de vous rendre compte de son vrai discours depuis des années...

mescaline ( 8 nov.) disait:

bonagva ( 8 nov.) disait:

Perso, j'ai aussi une grande curiosité pour le matériel russe mais ... photographique ( et je suis pratiquant même si pas vraiment avec ce matériel là ).

Zenit, ça vaut pas un clou et le Kiev, mis à part sa ressemblance avec Blad, manque le détail de l’optique Zeiss...

Je répète: et je suis pratiquant même si pas vraiment avec ce matériel là

?

ronron ( 8 nov.) disait:

ak ( 8 nov.) disait:

Blacksite ( 8 nov.) disait:

Oui, j'ai pensé le signaler mais je me suis dit "à quoi bon" ?

T'es meilleur que moi sur le "à quoi bon"

Donc qu'il soutienne ouvertement des soldats de Wagner quand ils sont accusés des pires atrocités ne te pose aucun soucis, parce qu'il montre qu'il aime bien la lecture et les skis de compétition.

C'est vraiment gerbant.

Vous fermez tous les yeux sur ça pour votre amour du ski?
Vous avez même pas été capable de vous rendre compte de son vrai discours depuis des années...

alors je ne pense pas qu'il soutienne le groupe wagner. Et si c'est le cas, je m'éloignerais de lui.

bonagva ( 8 nov.) disait:

mescaline ( 8 nov.) disait:

bonagva ( 8 nov.) disait:

Perso, j'ai aussi une grande curiosité pour le matériel russe mais ... photographique ( et je suis pratiquant même si pas vraiment avec ce matériel là ).

Zenit, ça vaut pas un clou et le Kiev, mis à part sa ressemblance avec Blad, manque le détail de l’optique Zeiss...

Je répète: et je suis pratiquant même si pas vraiment avec ce matériel là

J’avais bien compris, mais je répondais à ta curiosité sur le matériel
Mais je sais même pas s’ils sont passés au numérique?

mescaline ( 9 nov.) disait:

Ak, déjà, avoir des idées très conservatrices, limite réacs, exprimer des idées racistes, avoir de l’admiration pour Poutine et adorer les armes, ça me fait beaucoup d’arguments pour ne pas être son pote, même virtuellement....
Il fait ce qu’il veut, le type, mais loin de moi !

exactement. et moi aussi je fais ce que je veux.
et oui je pourrais avoir des connaissances qui ne partagent que les mêmes idées que moi, que des socialistes, que des anti armées, que des personnes qui prônent la libéralisation des drogues, mais ce n'est pas le choix que j'ai fait.

@mescaline
Je n'ai jamais exprimé d'idées racistes.
Je pense qu'on a eu un débat où je disais qu'une immigration excessive et incontrôlée était source de problèmes en raison de la difficulté à intégrer des populations nombreuses et en plus de culture très différente et qui sur de nombreux points entre en contradiction avec la culture occidentale oui, mais ce n'est pas raciste. J'ai aussi dit que je n'appréciais pas que l'identité culturelle du pays soit complètement transformée aussi, mais là non plus ce n'est pas raciste.
Tu l'interprètes comme étant raciste, mais c'est ta façon d'interpréter les choses.
Je n'ai jamais tenu de propos injurieux envers des personnes en raison de leur religion ou de leur origine culturelle.
J'ai dit que je pensais nos sociétés incapables d'intégrer une telle quantité d'immigrants aux cultures aussi différentes oui. Mais ce n'est pas la même chose et c'est toi qui assimile ça à du racisme.

ak ( 9 nov.) disait:

ronron ( 8 nov.) disait:

ak ( 8 nov.) disait:

Blacksite ( 8 nov.) disait:

Oui, j'ai pensé le signaler mais je me suis dit "à quoi bon" ?

T'es meilleur que moi sur le "à quoi bon"

Donc qu'il soutienne ouvertement des soldats de Wagner quand ils sont accusés des pires atrocités ne te pose aucun soucis, parce qu'il montre qu'il aime bien la lecture et les skis de compétition.

C'est vraiment gerbant.

Vous fermez tous les yeux sur ça pour votre amour du ski?
Vous avez même pas été capable de vous rendre compte de son vrai discours depuis des années...

alors je ne pense pas qu'il soutienne le groupe wagner. Et si c'est le cas, je m'éloignerais de lui.

Mais je le répète pour la énième fois, il y a pas si longtemps, il a mis l'emblème du groupe Wagner comme avatar.

Il te faut quoi de plus pour ouvrir les yeux?
Je l'avais d'ailleurs dit pour que tout le monde le comprenne et personne n'a relevé.

Toi tu fais pas semblant d'être con.

Blacksite, prends un minimum de recul sur ce que tu viens d’écrire...

east bear ( 9 nov.) disait:

Toi tu fais pas semblant d'être con.

Parce que tu crois que tu fais mieux?

ronron ( 8 nov.) disait:

Donc qu'il soutienne ouvertement des soldats de Wagner quand ils sont accusés des pires atrocités ne te pose aucun soucis, parce qu'il montre qu'il aime bien la lecture et les skis de compétition.

C'est vraiment gerbant.

Vous fermez tous les yeux sur ça pour votre amour du ski?
Vous avez même pas été capable de vous rendre compte de son vrai discours depuis des années...

Je ne sais pas comment le formuler, mais je vais essayer.

Je n'ai jamais nié et je le reconnais sans problème qu'il y a des individus criminels et douteux dans cette "entreprise", et si jamais leurs crimes sont avérés non je ne les approuverai pas. Idem pour les crimes commis par l'armée russe. Comme toutes les SMP, Wagner comporte des individus qui n'ont rien à faire avec une arme dans les mains, tout comme des hommes de valeurs. A ce sujet, lire le livre de Marat Gabidullin qui, tout en dénonçant la dérive de Wagner, reconnaissant en son sein la présence d'hommes motivés et compétents techniquement.
En revanche les faits sont que ce sont des soldats Russes (y compris des hommes de Wagner) qui ont combattu Daesh en Syrie* et qui aident les populations du Donbass face à Kiev qui les traite comme des sous-citoyens depuis 8 ans.
Ca n'excuse pas les crimes qui sont et peuvent être commis, mais ça ne change rien pour moi que le combat que mène la Russie me semble juste, même si souvent douteux et critiquable sous la forme : déclarations politiques, gestion militaire...
J'ai déjà longuement expliqué pourquoi j'avais ce point de vue, notamment sur les raisons de cette guerre en Ukraine.

Pour ce qui est du "vrai discours" que je cacherai, je pense avoir toujours été transparent. Que ça plaise ou pas c'est autre chose, mais je n'ai jamais caché ce que je pensais. C'est vous qui voyez des sous-entendus ou des idées "cachées" là où il n'y en a pas. Je n'oblige personne à les partager et je ne cherche à convertir personne non plus. Mon "discours" a toujours été clair et transparent et je n'ai pas "d'agenda" ou de "projets cachés".

* Et ce à une époque ou la France soutenait des groupes jihadistes comme le front al Nosra (al Qaida local) ou des rebelles islamistes "modérés" qui sont presque tous passés chez Daech.

east bear ( 9 nov.) disait:

Toi tu fais pas semblant d'être con.

Ça me rappelle quelqu'un ...

Le message que tu cites ne t'était pas destiné mais plutot pour les autres qui ont du mal à ouvrir les yeux.

Quand au groupe Wagner qui a combattu Daesh en Syrie, je vois que t'as tout un tas de conneries à nous servir sur le sujet.
Wagner a été déployé en Syrie pour soutenir le régime d'Assad et pour l'aider à garder le pouvoir et aussi le contrôle de certaines régions et au final, il y a fait plus de mal à la population civile syrienne qu'au groupe Daesh.
Sans parler de la doctrine qui était utilisé par les Russes en Syrie de la terre brulée dans certaines régions prête à anéantir des populations civiles entières et cela ne te pose pas de problèmes.

Quand à toujours défendre un pays qui utilise son armée comme cher à canon, c'est bien un propos de belge coincé derrière son PC qui idolâtre un pays qu'il ne connait qu'en livre.

Comment peut-on défendre un état qui sacrifie sa population pour les délires d'un dictateur?

Comment peut-on défendre un dictateur comme Poutine qui est connu pour avoir déjà fait vivre l'enfer à de nombreuses populations civiles?
Qui ment de façon caricatural depuis le début de la guerre pour justifier ces délires de reconquêtes de l'empire Russe?

Même les Russes eux même et même des militants d'extrêmes droite comment à dire que Poutine fait n'importe quoi et qu'il mène l'armée à sa perte.

Comment peut on défendre une armée capable d'envoyer un bataillon d'appelé au suicide juste pour la gloire des certains généraux d'avoir mené une belle bataille?

france24.com

Tu peux aimer un pays et ses objectifs sans approuver la manière dont il procède. Tu crois que j'approuve les "performances" de l'armée russe et ses officiers pour la plupart incompétents ?
Je pense que la Russie n'avait plus d'autres choix pour se protéger et protéger les populations du Donbass que de se lancer dans cette guerre, mais je suis le premier à déplorer les performances de l'armée et l'attitude des officiers russes. Seulement je ne fais pas des posts pour insulter et me moquer des soldats russes qui se font tuer ou des erreurs de leur commandement.

Mais se protéger de quoi?
Personne ne les agresse.
Dans le Donbass, ce sont les Russes qui ont essayé de prendre le pouvoir par la force dans un pays souverain, normal que ce pays se défendent.
Et personne n'a menacé de population russe avant ce conflit.

C'est même l'inverse avec la Russie qui a annéxée la Crimée, une région d'un pays souverain, l'Ukraine, pourtant l'Ukraine n'a pas décidé de faire la guerre à la Russie.

Et outre tout ça, comment peut-on encore défendre une pays qui envoie son armée au massacre, peu importe le bienfondé de cette guerre?
A un moment, faut savoir s'arrêter sachant que la population russe n'était pas du tout menacée avant.
Et que au contraire, que c'est ce conflit qui a apporté des menaces sur la population russe.

blacksite
sert toi de ton cerveau....

Moi j'aime la géopolitixque.

la guerre linguistique n'est pas finie en belgique, la wallonie contre la flandre, aux armes.....poutine, dis nous comment faire.....

Défendre le bien fondé de l’intervention russe en Ukraine, hum, comment dire....
Quant à soutenir qu’il y a des p’tits gars bien chez Wagner, avec l’exemple de la Syrie, popopopo....
slate.fr

faut pas reprocher à black son amour pour la guerre, il aime aussi les descendeurs, sans avoir jamais pratiqué d'ailleurs mais achète des skis de descente comme un fusil d'assault) ,
la vie, c'est viva la muerte!

francbord ( 9 nov.) disait:

faut pas reprocher à black son amour pour la guerre, il aime aussi les descendeurs, sans avoir jamais pratiqué d'ailleurs mais achète des skis de descente comme un fusil d'assault) ,
la vie, c'est viva la muerte!

Je n'aime pas la guerre, je m'y intéresse, mais ça ne me fait pas plaisir qu'une guerre éclate quelque part pour autant.

Blacksite ( 9 nov.) disait:

ronron ( 9 nov.) disait:

Dans le Donbass, ce sont les Russes qui ont essayé de prendre le pouvoir par la force dans un pays souverain, normal que ce pays se défendent.
Et personne n'a menacé de population russe avant ce conflit.

C'est même l'inverse avec la Russie qui a annéxée la Crimée, une région d'un pays souverain, l'Ukraine, pourtant l'Ukraine n'a pas décidé de faire la guerre à la Russie.

Après le Maidan en 2014 la première décision qui a été prise a été d'interdire le russe dans les administrations et l'enseignement et d'en faire une "langue étrangère", alors que c'est la langue maternelle de la population de l'Est de l'Ukraine. Idem pour la Crimée. De plus, le président Viktor Ianoukovytch élu en 2010 et très populaire dans les régions russophones a été renversé par les événements du Maidan. Donc forcément ces populations ont mal pris la chose, il y a eu des mouvements de protestations pour dénoncer ce qui techniquement est un coup d'Etat et ça c'est pas très bien passé :

marianne.net

L'Ukraine n'a pas décidé de faire la guerre à la Russie on est bien d'accord, mais de facto de dégrader le statut des citoyens ukainiens russophones qui se sont tournés vers la Russie pour leur protection. De plus, si l'Ukraine seule n'avait pas d'intention beliqueuse envers la Russie, la Russie se méfie fortement de l'OTAN. Or l'OTAN s'implante fortement depuis 2014 en Ukraine, soit directement aux frontières russes. Et ça même de nombreux analystes y compris américains avaient signalé que c'était une très mauvaise idée.

artofuss.blog

Je me méfie de toi, c'est pas pour ça que je vais te casser la gueule en préventif.
Cela n'a pas de sens.
Tu comprends la différence ou tu bois vraiment tous les bobards de Poutine?

Et quand bien même Poutine n'aimerait pas l'expansion de l'Otan, l'Ukraine est souveraine en son pays et donc devrait être capable de choisir ses alliés sans que Poutine n'ait quelque chose à en redire, donc ce n'est pas un prétexte valable.
D'ailleurs, cela prouve bien que l'Ukraine avait raison, elle avait peur de Poutine et Poutine n'a rien à foutre du peuple ukrainien car il s'attaque aux civils comme cela a été fait en Syrie.
La protection de population ukrainienne est un argument dont il se sert pour sa propagande russe mais il sait très bien que personne ne le croit en dehors.

Alors c'est bien beau de discours de Kissinger, mais il est maintenant anachronique, car Poutine n'a jamais voulu que l'Ukraine soit un état neutre, ni même indépendant, sinon, il n'aurait pas manigancer pour placer son toutou Ianoukovytch ( et éliminer Iouchtchenko ), qui a conclut des accords avec la Russie, il n'aurait pas armer le Donbass et les milices prorusses, il n'aurait pas annexé l'Ukraine, cela n'a jamais été sa volonté, la preuve, il voulait envahir l'Ukraine.

Pout-out avait clairement signifié une ligne rouge à ne pas franchir : que l’Ukraine reste « neutre » et qu’elle reste hors de l’OTAN.
Mais de là à attaquer l’Ukraine, franchement ??
Tu es au courant de la situation en Géorgie, en Tchétchénie, de la corruption minant toutes les institutions politiques et administratives de la région ??
Fait est, qu’après là lecture de ces « arguments », je lâche l’affaire et te dis : tu as raison, blacksite

Tchétchénie qu'il a littéralement rasé et vidé des tchéchènes pour y mettre un toutou dictateur totalement fou qui le suit même plus.

Et après, faudrait que les Ukrainiens n'aient pas peur de Poutine et de ces méthodes...

mescaline ( 9 nov.) disait:

Pout-out avait clairement signifié une ligne rouge à ne pas franchir : que l’Ukraine reste « neutre » et qu’elle reste hors de l’OTAN.
Mais de là à attaquer l’Ukraine, franchement ??

Cette ligne rouge a été franchie et pour des raisons historiques et culturelles la Russie a toujours eu peur d'une invasion étrangère. Les décideurs occidentaux (comprendre Américains, l'Union européennes étant aux ordres) le savaient et ça ne les a pas empêchés de gérer les choses comme ils l'ont fait. Je comprends qu'on soit choqués et qu'on désapprouve la réaction de la Russie, mais tout a été fait pour qu'on en arrive là.

Donc en fait, t'en as rien à foutre de l'Ukraine et de sa volonté de se protéger de son voisin russe.

Tous les pays qui ont pour voisin la Russie flippent en ce moment, c'est pas un hasard si les pays baltes sont dans l'Otan, s'ils n'y étaient pas, ils n'existeraient déjà plus depuis longtemps.

Et non, c'est de la naiveté profonde de penser que Poutine aurait laisser l'Ukraine tranquille sans l'intervention des US.
Vu tes connaissances sur le sujet, c'est soit de la bétise, soit de bobards que tu ressors de façon totalement consciente.

Depuis le début des années 2000, Poutine fait tout pour reprendre la main en Ukraine que ce soit par l'aide aux pros russes pour arriver au pouvoirs, la conclusion d'accords, l'armement des pro russes du Donbasse et l'annexion de la Crimée.
Ici, l'Otan n'est pas prétexte minable pour faire plaisir au peuple russe et essayer de se légitimer à l'internationale.

Et encore une fois, le peuple ukrainien décide avec qui il s'allie et la Russie n'a rien à dire la dessus.
Donc peu importe le passif des précédents gouvernements, l'Ukraine a le droit de s'allier avec qui elle veut sans que son voisin tout puissant ait besoin de donner son accord.
Et si l'Ukraine en est là, cela prouve une chose : l'échec de Poutine à reprendre la main là où il voulait le faire par la voie diplomatique mais aussi la voie militaire en ce moment.
Ici, Poutine a juste perdu patience parce qu'il n'a pas ce qu'il veut alors qu'il essaye depuis 20ans.

Je parle même pas de l'argument qui voudrait que ce soit une guerre pour dénazifier l'Ukraine, même si c'était vraiment une réalité, je doute que la Russie soit le pays le mieux placé pour donner l'exemple en ce qui concerne les absences de liens entre pouvoirs et partis d'extrêmes droites néonazis.

ronron ( 9 nov.) disait:

Tchétchénie qu'il a littéralement rasé et vidé des tchéchènes pour y mettre un toutou dictateur totalement fou qui le suit même plus.

Oui c'est clair que Chamil Bassaïev ou Ibn al-Khattab qui étaient en face ça aurait été bien mieux...
Je suis d'accord pour dire que les crimes commis par l'armée russe en Tchétchénie étaient horribles et inexcusables (j'ai lu pas mal de livres d'Anna Politkovskaïa là-dessus), mais c'était l'armée russe du début des années 2000. Poutine a dû composer avec l'outil militaire qu'il avait sous la main et la reprise en main et en État a pris énormément de temps. Et visiblement vu les performances de l'armée russe aujourd'hui, il y avait encore du boulot.

Kadyrov est une brute et un inculte, la plupart des Russes sont d'accord là-dessus, mais la Tchétchénie avait besoin de paix (même une paix imposée), et même quelqu'un d'aussi tordu que Ramzan Kadyrov était préférable aux alternatives qui se présentaient à l'époque, sans compter que forcément la seule personne qui était "présidentiable" était le clan Kadyrov pour des raisons de clans et d'autorité. C'est pas une solution parfaite, très loin de là. Mais comme je l'ai dit, en face c'était des islamistes qui commettaient régulièrement des attentats.

Le problème c'est que toi comme beaucoup de membres du forum vous ne raisonnez que par image d’Épinal ou par catégories simples : gentils/méchants, bien/pas bien, dictature méchante/démocratie gentille, fou/sain d'esprit...), par projection mentale (l'idée que Poutine aurait de recréer l'Union soviétique ou l'Empire tsariste, que de toute façon il aurait forcément envahi l'Ukraine qui ne sont que des interprétations et suppositions...), sur des sujets que vous ne connaissez que par ce que racontent les grands médias francophones alors que par comparaison la presse américaine offre un point de vue plus nuancé...

Blacksite ( 9 nov.) disait:

ronron ( 9 nov.) disait:

Tous les pays qui ont pour voisin la Russie flippent en ce moment, c'est pas un hasard si les pays baltes sont dans l'Otan, s'ils n'y étaient pas, ils n'existeraient déjà plus depuis longtemps.

Ça tu n'en sais rien.

Les anciens pays soviétiques non membres de l'OTAN (Géorgie, Azerbaïdjan, Arménie, en Asie centrale) existent encore. Cette idée comme quoi la Russie veut recréer l'URSS c'est une projection et une supposition.

Sauf que la situation de ces pays géographiquement et culturelles par rapport à la Russie n'est pas du tout la même.
Les pays baltes sont quasiment des enclaves totalement encerclées par la Russie et ont une culture bien plus occidentales que les autres citées, ils bloquent surtout l'accès à Kaliningrad.

Bref, y a des gens qui le disent bien mieux que moi : dauphine-strategie-defense.com

Donc en fait, y a exactement la même situation entre l'Ukraine et les pays baltes, sauf que la Russie s'attaquent à l'Ukraine bien plus puissante que les pays baltes et il ne faudrait pas y avoir une efficacité de l'Otan pour protéger les pays baltes...

Je vais lire ça.

Blacksite ( 9 nov.) disait:

ronron ( 9 nov.) disait:

Et encore une fois, le peuple ukrainien décide avec qui il s'allie et la Russie n'a rien à dire la dessus.
Donc peu importe le passif des précédents gouvernements, l'Ukraine a le droit de s'allier avec qui elle veut sans que son voisin tout puissant ait besoin de donner son accord.

Moralement oui, je suis bien d'accord.

Malheureusement la géographie est déterministe par nature, et tu es obligé d'en tenir compte dans ta politique si tu es lucide.

Est-ce que le Mexique fait ce qu'il veut ? Non, il est obligé de composer avec son voisin du nord et faire avec, et adapter sa politique en conséquence. C'est malheureux, mais c'est comme ça, et ce serait de la folie pour les Mexicains d'accueillir des bases militaires russes sur son sol.

Très mauvais exemple que le Mexique, il a que 2 frontières terrestre dont la majorité avec les US.
Il y a énormément d'échanges commerciaux entre les 2 pays avec beaucoup d'entreprises américaines dépendantes du Mexique et vice versa.
Les US n'ont pas de volonté de reconquérir le pays et je pense préférer que le pays arrive à se gérer tout seul et n'avoir qu'à gérer les échanges commerciaux.

De plus, l'économie de la Russie est exsangue et ne fait rêver personne, ils n'ont rien à offrir à part du gaz, bref, pas vraiment attirant.

Un parallèle avec la Chine serait plus pertinent, car elle construit des bases partout dans le monde, notamment à Djibouti où les US, la France et plein d'autres sont déjà établis.
La Chine est en train de verrouiller la mer de Chine, se positionne à Taiwan et au Japon.
Et pourtant, aucun pays ne les menacent, ni même tente de les arrêter:
- parce que ce serait débile et voué à l'échec
- parce que la Chine sait très bien les limites qu'elle ne doit pas dépasser, elle est d'ailleurs trop dépendante des pays qu'elles pourraient menacer comme les US pour tenter quelque chose.

Bref, elle se positionne patiemment pour protéger ces intérêts mais à compris pour l'instant qu'elle ne doit rien tenter.
Et cela convient à peu prêt à tout le monde.

Et si Taiwan n'était pas protégé par les US, ils seraient déjà chinois depuis longtemps.

C'est toujours possible que cela change mais pour l'instant c'est trop dangereux pour chaque parti.

Poutine n'a pas été aussi intelligent et s'est cru bien plus puissant et malin que les autres.
Raté, il perd sur tous les plans.

Blacksite, on ne sait pas à qui on s’adresse sur le net....
Je dirai simplement, que les infos que j’ai sur la région, ne viennent pas uniquement des médias occidentaux, ni même des indépendants qui tentent de survivre dans le secteur....

oui... moi aussi... et?

Ak, je réagissais simplement à une affirmation un peu péremptoire de blacksite, sur les sources d’infos...

mescaline ( 9 nov.) disait:

Ak, je réagissais simplement à une affirmation un peu péremptoire de blacksite, sur les sources d’infos...

laquelle?