Voiture familiale idéale en montagne ?

Et on mange bien dans les pays scandinaves ? Je n'ai jamais été là-bas...

En tout cas on a l'air de bien y boire. ^^

la bière c'est à La Grave
pour ce qui est de la nourriture... c'est pas de la grande cuisine... bon y a deux ou trois trucs méga bon... j'y ai mangé le meilleur Bacalhau de ma vie... fait pas un guide espagnol, qui skie à La Grave et qui bossait la saison là bas et que j'ai vu pas hasard

Bon j'avoue que les pays scandinaves ne m'ont jamais trop attiré. J'ai l'impression que c'est un tort cela dit.

le plus bel endroit que j'ai vu au monde... à mes yeux... des lumières de dingues, des gens ultra respectueux de la nature... peu de publicité, de la nature à perte de vue... wouahhhou... on s'est vraiment posé la question si on ne voulait pas vivre là bas...

Faut reconnaitre, c'est presque aussi beau que les Vosges! <3

Blacksite (16 nov.) disait:

Et on mange bien dans les pays scandinaves ? Je n'ai jamais été là-bas...

En tout cas on a l'air de bien y boire. ^^

Disons que la bouffe est un peu particulière. Mais on arrive à survivre ...
Ils ont plein de fromages aromatisés en tube, à tartiner et ce qu'ils appellent "Kaviar", des œufs de poisson (non, pas du béluga) également en tube.

Pour l'alcool, si ça n'a pas changé depuis que j'y suis allé (40 ans tout de même !), ça ne s'achetait que dans des magasins d'état, à des tarifs hallucinants. Et les Scandinaves (Norvège et Suédois surtout, moins vrai pour le Danemark) avaient la fâcheuse habitude de boire pour se bourrer la gueule aussi vite que possible.
J'ai le souvenir d'un ferry entre l'Allemagne et la Suède et de la ruée de Suédois qui ne l'avaient pris que pour le duty free et comme il y avait des restrictions douanières au retour, ben, ils consommaient la différence sur le ferry. Et ce n'était pas de la bière ...

Bon, clairement, tu ne vas pas là-haut pour la bouffe mais pour la nature (et, éventuellement, les Suédoises).

merci d'avoir pris le temps de regarder la vidéo avant de répondre, tu remarqueras que je n'ai pas pris parti dans votre débat
néanmoins, il y a ce rapport qui interpelle également ademe, renforcé par reporterre
je retiens surtout à titre perso la frugalité et la nécessité absolue de se recentrer sur des moyens uniquement conçus pour répondre à des besoins "primaires"... du bon sens mais ça va mieux en le disant

En effet, maintenant, créer une voiture style 4L ou 2Cv de l'époque n'est plus du tout pertinent face à la demande de la clientèle mais aussi face à certaines institutions, alors que ce serait exactement ce dont nous aurions besoin notamment en thermique : des voitures simples, fiables et donc très économes et faciles à réparer.
Sauf que maintenant, la clientèle des voitures neuves étant plus aisées, elle ne veut plus d'une voiture sans option, y a qu'à voir la montée en gamme de Dacia, qui n'a plus rien à avoir avec les premiers modèles de Logan.
Mais aussi, maintenant, une Logan aurait surement 0 étoiles aux test Euro Ncap, alors qu'elle serait parfaitement sur en cas d'accident, ou en tout cas à un niveau comparable avec une voiture plus haut de gamme, mais n'ayant aucune assistance à part l'ABS, elle ne valide aucune des nouvelles "normes" de sécurité qui requiert énormément d'assistance au pilotage comme l'ESP, la détection d'obstacles, etc.
Et y a des chances qu'aucun constructeur ne se risquera à mettre sur le marché une voiture avec 0 étoiles même si elle répond tout à fait aux normes en vigueur dans la législation.

Donc cela impose quasiment les différents gadgets et autres assistances qui nécessitent beaucoup d'équipement électriques sur la voiture, qui sont couteux et au final rajoutent beaucoup de poids, donc forcément font que les véhicules, que ce soit électriques ou thermiques consomment plus.

ronron (17 nov.) disait:

En effet, maintenant, créer une voiture style 4L ou 2Cv de l'époque n'est plus du tout pertinent face à la demande de la clientèle mais aussi face à certaines institutions, alors que ce serait exactement ce dont nous aurions besoin notamment en thermique : des voitures simples, fiables et donc très économes et faciles à réparer.
Sauf que maintenant, la clientèle des voitures neuves étant plus aisées, elle ne veut plus d'une voiture sans option, y a qu'à voir la montée en gamme de Dacia, qui n'a plus rien à avoir avec les premiers modèles de Logan.

Je pense qu'il y a justement la place pour des voitures relativement simples et abordables. La clientèle actuelles veut des voitures luxueuses et sophistiquées parce que les gens qui achètent des voitures neuves sont justement des gens aisés. Mais pour les classes plus modestes, je pense qu'il y a un marché à prendre avec des engins plus abordables. Notamment pour remplacer les vieilles thermiques très usées que certains utilisateurs font durer faute de pouvoir acheter autre chose.

Le problème c'est aussi que beaucoup de constructeurs ne veulent plus produire ce genre de voitures pas assez rentables et "monter en gamme" ou aller faire du premium.

Ben oui, le succès des premières Dacia le prouve... Il y a un marché. Après est ce que ce marché rapporte... Ça, j'en sais rien.

Apparemment pas assez.

D'où la montée en gamme de Dacia et des autres "généralistes" (Peugeot, Opel, etc.).

Perso je suis très content de ma Logan... Simple, efficace et fiable.

D'ailleurs, la montée en gamme permet de compenser des chiffres de ventes plus faibles :
ouest-france.fr

ak (17 nov.) disait:

Ben oui, le succès des premières Dacia le prouve... Il y a un marché. Après est ce que ce marché rapporte... Ça, j'en sais rien.

Les concessionnaires margent très peu sur les Dacia, vraiment peu.
Pour la 4l, z’avez qu’a jeter un œil sur la future 4l électrique : ça ressemble à rien, mais qu’est ce que c’est gros !

Quand on compare par exemple les premières Clio aux Clio actuelles, les dernières ont pris de l'embonpoint et pas qu'un peu.
Je me fais souvent la remarque sur la route quand je vois deux Clio avec 20 ans d'écart, l'étroitesse des premiers modèles en comparaison aux derniers est flagrante.
J'ai remarqué aussi dans les parkings souterrains des immeubles qui datent des années 60-70, j'habitais ce genre d'immeuble avec parking.
Quand je suis arrivé, j'avais une Xantia Break et mon voisin de palier garé à côté de moi avait une Clio II, et ça allait.
Puis j'ai pris un Grand Picasso et lui un Grand Scénic, du coup, quand il était déjà garé, fallait que je sorte les enfants en bas-âge, les poussettes et tout l'bordel avant de pouvoir me glisser à ma place pour me garer, et pour sortir du véhicule je passais par la portière passager, impossible d'ouvrir ma portière pour sortir avec le pilier en béton côté conducteur.
Les emplacements avaient dû être prévus sur la base d'une Peugeot 304 ou d'une Renault 10...

Je n'ai jamais compris pourquoi les constructeurs font des voitures de plus en plus grandes alors qu'on a de moins en moins de place.

Hein?

Bah pour l'habitabilité et le confort à l'intérieur... cela requiert de la place donc on élargit au maximum les voitures.
C'est pas plus compliqué.

Y a aussi le design qui rentre en compte, on élargit beaucoup plus les passages de roues, notamment sur les SUV pour donner un look plus agressif.

Mais oui, on arrive à la limite, notamment en terme de conduite sur les petites routes qui n'ont et ne vont pas évoluer, c'est plus compliqué de se croiser.

D'un autre côté, on se demande aujourd'hui comment on pouvait voyager sur de longs trajets, à 4 ou 5, dans une Dauphine, une Renault 8 ou une Simca 1000. Et pourtant on le faisait à chaque transhumance estivale et autre.
Même dans les premières Golf ou les 307, l'espace était encore restreint dans l'habitacle.

mistersnow (17 nov.) disait:

D'un autre côté, on se demande aujourd'hui comment on pouvait voyager sur de longs trajets, à 4 ou 5, dans une Dauphine, une Renault 8 ou une Simca 1000. Et pourtant on le faisait à chaque transhumance estivale et autre.
Même dans les premières Golf ou les 307, l'espace était encore restreint dans l'habitacle.

Tu prends l'espace intérieur de la Polo de 2020 c'est la Golf de 77, et la golf de 2020 c'est la Passat de 77 (en gros)!

mistersnow (17 nov.) disait:

ronron (17 nov.) disait:

Bah pour l'habitabilité et le confort à l'intérieur... cela requiert de la place donc on élargit au maximum les voitures.
C'est pas plus compliqué.

Ben non, ce qui se voit de l'extérieur ne se concrétise pas à l'intérieur, d'accord avec Blacksite

Et pourtant, compare l'intérieur d'une R5 et l'intérieur d'une Clio actuelle, cela n'a plus rien à voir en terme de confort et d'habitabilité, et oui, la Clio est plus large de 24cm...

R5 :




Clio :

C'est surtout qu'à l'époque, il n'y avait pas toutes les contraintes qu'on a maintenant avec ces normes et ces obligations:
- les sièges bébés,
- les réhausseurs,
- le port de la ceinture,
- les airbags,
- l'animal dans un panier,
- la grille de séparation pour le chien dans le coffre
Tout ça rajouté, c'est plus une voiture qu'il faut aujourd'hui, c'est un minibus.
Et tous ces tableaux de bord et agencements des places avant qui ressemblent de plus en plus à des cockpits d'avions.

Y a qlq'un qui a un avis sur les OPEL Crossland X ?
110 CV essence, ça suffit, non ?

Confort, conso, fiabilité et si option banquette coulissante, est-ce vraiment utile ?

C'est pour usage familial "normal" sans objectif sportif ni sur routes enneigées.

tu changes déjà?

Il a plutôt bonne presse :

caradisiac.com

youtube.com

PerGiocare (17 nov.) disait:

Y a qlq'un qui a un avis sur les OPEL Crossland X ?
110 CV essence, ça suffit, non ?

Confort, conso, fiabilité et si option banquette coulissante, est-ce vraiment utile ?

C'est pour usage familial "normal" sans objectif sportif ni sur routes enneigées.

non, par contre s qui parait les koléos c'est top...

Ca dépend si tu y mets des pneus M+S ou pas...

@tt : Ta G....

C'est pour qlq'un de ma famille...

Cette voiture en a traumatisé plus d'un ici...

Je relance, ce sont des avis personnels que j'aimerai avoir, par qlq'un qui en a utilisé un... Même avec des pneus été

Pas moi en tout cas. Tout ce que j'en connais, ce sont les avis de la presse spécialisée :
moniteurautomobile.be

Blacksite (17 nov.) disait:

Il a plutôt bonne presse :

caradisiac.com

youtube.com

Qu'est-ce qu'il est moche par contre, encore pire que le Koleos...

Bah, Gainsbourg est un exemple de ce qui peut être moche pour les uns, n'était pas trop moche pour BB...
Quant à SUV ou pas...
Le but c'est de trouver un truc longueur moins de 4,40, essence, avec un peu de coffre (banquette coulissante?) et dans budget raisonnable..

Sisi, il était moche.

Mais intelligent, très bon artiste et pis riche, ça aide beaucoup, plus besoin d'être beau.


Bah Dacia Duster, il sera surement imbattable sur le marché et moins moche que l'Opel.

ronron (18 nov.) disait:

[quote=Blacksite (17 nov.)]
Qu'est-ce qu'il est moche par contre, encore pire que le Koleos...

L'Opel Crossland ne joue pas dans la même catégorie que le Koléos non plus, tant qu'à critiquer, autant comparer ce qui est comparable.
Sauf si t'es resté bloqué sur l'ancienne version du Koléos, sur la base de l'ancien Scénic, qui lui était bien moche.
Et le Crossland n'est pas si moche, il est dans le même style que tous les SUV qui sortent actuellement, faut redescendre de tes montagnes un peu de temps à autre pour venir voir ce qu'il se passe dans la plaine.

L'Opel est quand même bien monté en gamme. On aime ou pas le style, mais qualitativement on est quand même au-dessus de ce que fait Renault. Après, c'est quand même devenu assez cher.

Le Koleos premier du nom fait un peu penser à une Mégane ou un Scénic surélevé, c'est pas un prix de beauté, mais maintenant ce n'est pas non plus hideux. Je dirais que sa ligne s'est même un peu banalisée.

Bah, entre mon tout premier Koleos 1 et mon Koleos 1 actuel, il y a eu qlq améliorations esthétiques...

De toute façon, quand je suis dans une caisse qui correspond à mes besoins et dans mon budget, l'esthétique extérieure...

mistersnow (18 nov.) disait:

ronron (18 nov.) disait:

[quote=Blacksite (17 nov.)]
Qu'est-ce qu'il est moche par contre, encore pire que le Koleos...

L'Opel Crossland ne joue pas dans la même catégorie que le Koléos non plus, tant qu'à critiquer, autant comparer ce qui est comparable.
Sauf si t'es resté bloqué sur l'ancienne version du Koléos, sur la base de l'ancien Scénic, qui lui était bien moche.
Et le Crossland n'est pas si moche, il est dans le même style que tous les SUV qui sortent actuellement, faut redescendre de tes montagnes un peu de temps à autre pour venir voir ce qu'il se passe dans la plaine.

Tu veux la réponse qui pique ou la réponse qui pique pas trop?

Un SUV, c'est une merde moche par définition.

L'ancien était basique et moche.
Le nouveau est plus sophistiqué et dégueulasse.



Le Crossland fait penser au tentative de ressurection de Lancia, soit bien dégueulasse, parfait comme voiture de mamie.

Tant qu'à prendre une voiture 4x4, autant prendre un vrai 4X4 comme le duster.
Ou alors une voiture 4X4 légère comme une Fiat Panda City Cross ou la Suzuki S-Cross.

ronron (18 nov.) disait:

Blacksite (17 nov.) disait:

Il a plutôt bonne presse :

caradisiac.com

youtube.com

Qu'est-ce qu'il est moche par contre, encore pire que le Koleos...

ouais, donc des gens ont bossé pour créer une voiture moche histoire d'être sur qu'elle va se vendre... ronron, le garant du beau et du moche... petit juge des "bonnes" valeurs sur skipass... vieillir est un naufrage... en ce moment tu vieillis plutôt à la vitesse de la lumière

ak (18 nov.) disait:

ronron (18 nov.) disait:

Blacksite (17 nov.) disait:

Il a plutôt bonne presse :

caradisiac.com

youtube.com

Qu'est-ce qu'il est moche par contre, encore pire que le Koleos...

ouais, donc des gens ont bossé pour créer une voiture moche histoire d'être sur qu'elle va se vendre... ronron, le garant du beau et du moche... petit juge des "bonnes" valeurs sur skipass... vieillir est un naufrage... en ce moment tu vieillis plutôt à la vitesse de la lumière

T'as trouvé que ça à répondre?
Sérieusement, tu peux pas faire mieux?

T'es en mode "c'est celui qui dit qui y est"... c'est toujours mieux que d'attaquer sur la forme mais ça prouve vraiment que t'es à fond, tu plafonnes.


Tu veux que je te fasse la liste de toutes les voitures affreuses qui ont été sortie? Sur lesquelles des équipes ont bossé dur pendant 10ans pour se trouver humilié par les avis des pros et des utilisateurs?
T'es prêt parce que la liste est longue et souvent l'avis est assez unanyme.

D'ailleurs, certains modèles ont quasiment faillit faire couler des marques.
Un petit aperçu : auto-moto.com

@ronron : à son époque BB, pas sûr que Gainsbourg était si riche que ça... Intelligent sûrement et ça aide effectivement, n'est-ce pas ronron

Duster, peut-être, mais faut en essence, coffre peut-être juste et à quel prix par chez moi ?

Si il n'y avait eu que bb...