Voiture familiale idéale en montagne ?

Il faut vraiment distinguer les hybrides entre non-rechargeables, micro-hybridations et les plug-in...

Les micro-hybridations présentent tellement peu de gain de conso que l'intérêt est très relatif.

Pour les plug-ins, nombre sont en fait de gros véhicules thermiques juste modifiés pour éviter les méga-malus et dont l'électrification et le dimensionnement de la batterie permet de passer au travers des normes actuelles WLTP.
Au-delà, ce sont des véhicules très polluants et, malheureusement, beaucoup sont employés en-dehors de cette zone "électrifiée".
Comme ça commence à trop se voir, les normes vont vraisemblablement changer.

Les hybrides non rechargeables, notamment ceux bien foutus (Toyota/Honda), sont d'un tout autre niveau.
Je connais moins bien les Toyota qui utilisent un train épicycloïdal où les deux moteurs peuvent tourner chacun séparément ou ensemble, alors si d'autres veulent bien y ajouter leur grain de sel ...

Par contre, je connais plus-mieux-bien les dernières motorisations Honda e:HeV vu que j'ai associé, il y a deux ans, une citadine (Jazz) à mon gros break Turbo-D.

Les e:HeV sont en fait des véhicules à motorisation électrique dont le thermique sert de générateur de courant.
C'est ce qu'on appelle un hybride série, un peu comme les locomotives diesel-électriques.
Et ça veut aussi dire que le régime du thermique est indépendant de la rotation des roues, ça surprend au début.

Du coup, ce thermique tourne dans un cycle Atkinson, peu adapté à un véhicule thermique classique mais excellent dans le rôle de générateur de courant avec un rendement nettement plus élevé.
Le système va toujours essayer de faire tourner le thermique à des charges où il est le plus efficient.

Comme la motorisation est électrique, il n y a pas de boîte à vitesses et cette partie électrique (deux moteurs) a été intégrée dans le même bloc que le thermique, du coup c'est un bloc très compact et pas plus complexe qu'une motorisation classique.
L'électrique apporte aussi un couple très élevé dès 0 tours/minute, aucun retard à l'accélération et une douceur assez exceptionnelle.

Là-dessus, ils ont ajouté un embrayage, totalement géré par le système, qui permet de coupler, dans certaines conditions bien précises (faible charge, entre env. 70 et 130km/h), le thermique directement aux roues, devenant de fait un hybride parallèle où la partie électrique vient assister le thermique si besoin. Si on doit accélérer franchement ou perdre de la vitesse, on repasse en mode EV.

La batterie sert évidemment de tampon pour récupérer l'énergie lors de ralentissement mais aussi celle produite en surplus lorsque le thermique tourne à une charge optimisée supérieure à ce qu'il faudrait pour faire avancer le véhicule.
A l'inverse, cette énergie et réutilisée ensuite par le moteur électrique quand le thermique produit moins que nécessaire ou est simplement arrêté (phase de roulage en mode EV pur).

Du coup, le système passe d'un mode à l'autre pour toujours utiliser le mode le plus efficient et le passage de l'un à l'autre est imperceptible.

Une vidéo en anglais sur le principe de fonctionnement (moteur 1.5 de la Jazz):
https://youtu.be/6glpZTRT6qE

Et une autre vidéo qui montre les pièces internes (moteur 2.0 du CR-V):
https://youtu.be/QLUIExAnNcE

Particularité de cette absence de boîte, on peut changer les "vitesses" D (mode normal), B (Braque - régénération plus forte), N (Neutre) ou R (marche arrière) tout en roulant.
Oui, on peut passer en marche arrière tout en roulant en avant, elle se comporte comme si on passait au neutre jusqu'à ce qu'on descende à une vitesse inférieure à 8km/h auquel cas, elle se met à freiner comme en mode B jusqu'à 0km/h puis repart en marche arrière ...
Du coup, pour les amateurs de Pulse & Glide, elle est très facile à utiliser ...

Les consos ?
Pour ma Jazz (consos ODB, ajouter 0.1-0.2 pour la conso réelle):
- En urbain pur, on descend à 3.5l/100, voir même en-dessous de 3l en la jouant cool.
- En urbain/extra-urbain, autour des 3.7l
- Sur autoroute à 110 constant, 4.2l
- Sur autoroute à 120 constant, 5.1-5.2
- A 130 constant, jamais testé précisément mais je pense qu'on doit dépasser les 6l.
Par rapport à mon Turbo-D, certes plus gros, j'ai quand même divisé par 2 ma conso globale et par 3 en ville.
Les 40l du réservoir permettent une autonomie d'env 700km sur autoroute jusqu'à 1000km en pur urbain.

A noter aussi que en hiver, le rendement étant très élevé, la consommation augmente parce qu'il faut chauffer l'habitacle et donc le thermique doit se mettre en route pour produire des calories. Les frileux consomment plus ...

Et en montagne ?
La douceur de l'électrique est *très* agréable et efficace sur la neige (comme ailleurs) ...
La taille restreinte de la batterie ne permet pas de récupérer toute l'énergie d'une longue descente.
Une fois pleine, le thermique va se mettre en route comme frein-moteur et évacuer l'énergie sous forme calorique via le refroidissement du thermique.
A la montée, c'est l'inverse, la batterie va rapidement se vider et le thermique va devoir produire toute l'énergie.
Pas de souci si le thermique est dimensionné avec une puissance proche de l'électrique (c'est le cas chez Honda) mais sinon, on va se retrouver limité à la puissance la plus faible des deux systèmes.
A noter qu'il est rare d'être dans une montée ou descente totalement linéaire et, à chaque variation de vitesse ou freinage avant un virage, une certaine récupération est faite et réutilisée juste après.

Autre particularité, comme le rotation du thermique n'est pas liée à celle des roues, si la demande de courant est forte (dépassement, grosse montée), le régime peut monter assez facilement et surprendre: un peu comme si l'embrayage patinait ou une sorte d'effet mobylette mais en fait, l'accélération est bien là, celle du moteur électrique qui lui st lié aux roues.
Chez Honda, ils ont ajouté un système qui change le régime moteur et donne l'impression de changements de rapports, question que les amateurs de "vroum-vroum" soient moins perdus.

@Bonagva

La Honda Jazz c'est la voiture de ta petite ? Tu la conduis aussi ? Qu'est-ce qui t'a motivé à l’acheter ?

Les Honda sont vraiment d'excellentes voitures, mais elles sont quand même rares sur nos routes en Europe. Leur gamme ne comprend pas beaucoup de modèles :
fr.honda.be

Pour le coup ils font la seule voiture électrique que je trouve jolie : la e. Malheureusement, elle est très chère et c'est plus une deuxième voiture qu'une voiture principale.

bonagva (26 sept.) disait:

Il faut vraiment distinguer les hybrides entre non-rechargeables, micro-hybridations et les plug-in...

Les micro-hybridations présentent tellement peu de gain de conso que l'intérêt est très relatif.

Pour les plug-ins, nombre sont en fait de gros véhicules thermiques juste modifiés pour éviter les méga-malus et dont l'électrification et le dimensionnement de la batterie permet de passer au travers des normes actuelles WLTP.
Au-delà, ce sont des véhicules très polluants et, malheureusement, beaucoup sont employés en-dehors de cette zone "électrifiée".
Comme ça commence à trop se voir, les normes vont vraisemblablement changer.

Les hybrides non rechargeables, notamment ceux bien foutus (Toyota/Honda), sont d'un tout autre niveau.
Je connais moins bien les Toyota qui utilisent un train épicycloïdal où les deux moteurs peuvent tourner chacun séparément ou ensemble, alors si d'autres veulent bien y ajouter leur grain de sel ...

Par contre, je connais plus-mieux-bien les dernières motorisations Honda e:HeV vu que j'ai associé, il y a deux ans, une citadine (Jazz) à mon gros break Turbo-D.

Les e:HeV sont en fait des véhicules à motorisation électrique dont le thermique sert de générateur de courant.
C'est ce qu'on appelle un hybride série, un peu comme les locomotives diesel-électriques.
Et ça veut aussi dire que le régime du thermique est indépendant de la rotation des roues, ça surprend au début.

Du coup, ce thermique tourne dans un cycle Atkinson, peu adapté à un véhicule thermique classique mais excellent dans le rôle de générateur de courant avec un rendement nettement plus élevé.
Le système va toujours essayer de faire tourner le thermique à des charges où il est le plus efficient.

Comme la motorisation est électrique, il n y a pas de boîte à vitesses et cette partie électrique (deux moteurs) a été intégrée dans le même bloc que le thermique, du coup c'est un bloc très compact et pas plus complexe qu'une motorisation classique.
L'électrique apporte aussi un couple très élevé dès 0 tours/minute, aucun retard à l'accélération et une douceur assez exceptionnelle.

Là-dessus, ils ont ajouté un embrayage, totalement géré par le système, qui permet de coupler, dans certaines conditions bien précises (faible charge, entre env. 70 et 130km/h), le thermique directement aux roues, devenant de fait un hybride parallèle où la partie électrique vient assister le thermique si besoin. Si on doit accélérer franchement ou perdre de la vitesse, on repasse en mode EV.

La batterie sert évidemment de tampon pour récupérer l'énergie lors de ralentissement mais aussi celle produite en surplus lorsque le thermique tourne à une charge optimisée supérieure à ce qu'il faudrait pour faire avancer le véhicule.
A l'inverse, cette énergie et réutilisée ensuite par le moteur électrique quand le thermique produit moins que nécessaire ou est simplement arrêté (phase de roulage en mode EV pur).

Du coup, le système passe d'un mode à l'autre pour toujours utiliser le mode le plus efficient et le passage de l'un à l'autre est imperceptible.

Une vidéo en anglais sur le principe de fonctionnement (moteur 1.5 de la Jazz):
https://youtu.be/6glpZTRT6qE

Et une autre vidéo qui montre les pièces internes (moteur 2.0 du CR-V):
https://youtu.be/QLUIExAnNcE

Particularité de cette absence de boîte, on peut changer les "vitesses" D (mode normal), B (Braque - régénération plus forte), N (Neutre) ou R (marche arrière) tout en roulant.
Oui, on peut passer en marche arrière tout en roulant en avant, elle se comporte comme si on passait au neutre jusqu'à ce qu'on descende à une vitesse inférieure à 8km/h auquel cas, elle se met à freiner comme en mode B jusqu'à 0km/h puis repart en marche arrière ...
Du coup, pour les amateurs de Pulse & Glide, elle est très facile à utiliser ...

Les consos ?
Pour ma Jazz (consos ODB, ajouter 0.1-0.2 pour la conso réelle):
- En urbain pur, on descend à 3.5l/100, voir même en-dessous de 3l en la jouant cool.
- En urbain/extra-urbain, autour des 3.7l
- Sur autoroute à 110 constant, 4.2l
- Sur autoroute à 120 constant, 5.1-5.2
- A 130 constant, jamais testé précisément mais je pense qu'on doit dépasser les 6l.
Par rapport à mon Turbo-D, certes plus gros, j'ai quand même divisé par 2 ma conso globale et par 3 en ville.
Les 40l du réservoir permettent une autonomie d'env 700km sur autoroute jusqu'à 1000km en pur urbain.

A noter aussi que en hiver, le rendement étant très élevé, la consommation augmente parce qu'il faut chauffer l'habitacle et donc le thermique doit se mettre en route pour produire des calories. Les frileux consomment plus ...

Et en montagne ?
La douceur de l'électrique est *très* agréable et efficace sur la neige (comme ailleurs) ...
La taille restreinte de la batterie ne permet pas de récupérer toute l'énergie d'une longue descente.
Une fois pleine, le thermique va se mettre en route comme frein-moteur et évacuer l'énergie sous forme calorique via le refroidissement du thermique.
A la montée, c'est l'inverse, la batterie va rapidement se vider et le thermique va devoir produire toute l'énergie.
Pas de souci si le thermique est dimensionné avec une puissance proche de l'électrique (c'est le cas chez Honda) mais sinon, on va se retrouver limité à la puissance la plus faible des deux systèmes.
A noter qu'il est rare d'être dans une montée ou descente totalement linéaire et, à chaque variation de vitesse ou freinage avant un virage, une certaine récupération est faite et réutilisée juste après.

Autre particularité, comme le rotation du thermique n'est pas liée à celle des roues, si la demande de courant est forte (dépassement, grosse montée), le régime peut monter assez facilement et surprendre: un peu comme si l'embrayage patinait ou une sorte d'effet mobylette mais en fait, l'accélération est bien là, celle du moteur électrique qui lui st lié aux roues.
Chez Honda, ils ont ajouté un système qui change le régime moteur et donne l'impression de changements de rapports, question que les amateurs de "vroum-vroum" soient moins perdus.

ronron (27 sept.) disait:

Niveau conso, c'est quand même pas terrible.
Alors, c'est sûr en urbain, le gain est assez conséquent, mais pour le reste, c'est comparable à une Golf IV de 1999 pour une voiture du même gabarit.
Donc 20ans d'innovation pour arriver à moins polluer en urbain, pour une voiture qui pollue bien plus à la production et une consommation comparable en utilisation mixte.

 

Y a vraiment un gros problème dans la conception des voitures actuelles à cause de la course au gadget.

Clairement les hybrides ne solutionnent aucun problème à part peut être la pollution en ville, mais pour le coup, l'électrique est incomparablement meilleur.

 

Alors qu'on saurait faire des voitures qui consomment peu type 4L, sans option, ultrafiable, peu polluante à produire, comme la première version de Dacia Logan.
Qui a d'ailleurs bien changé depuis et n'est plus aussi simple et épuré.

Bien sûr que cela n'est pas vendeur, la mode est à la grosse bouze de SUV bourrée de gadgets qui ne servent à rien.
Et surtout les gens que cela intéresserait n'ont pas les moyens d'acheter des véhicules neufs même chez Dacia.

bonagva (27 sept.) disait:

De là, à ce que Dacia nous fasse du Premium ...

Blacksite (27 sept.) disait:

C'est tout simplement plus rentable de vendre moins mais avec plus de marge que de vendre beaucoup avec peu de marge.

bonagva (27 sept.) disait:

ronron (27 sept.) disait:

Niveau conso, c'est quand même pas terrible.
Alors, c'est sûr en urbain, le gain est assez conséquent, mais pour le reste, c'est comparable à une Golf IV de 1999 pour une voiture du même gabarit.
Donc 20ans d'innovation pour arriver à moins polluer en urbain, pour une voiture qui pollue bien plus à la production et une consommation comparable en utilisation mixte.

Les normes ne sont plus les mêmes, actuellement, pour polluer moins en terme de CO, NOx, hydrocarbures et particules fines, tu consommes plus (et donc plus de CO2).
Et les dimensions et poids des véhicules comme leur puissance a pris l'ascenseur de manière significative, d'où consommation accrue.

Au lieu de ça, la conso a drastiquement baissé en ville, là où la pollution est le sujet le plus sensible.
En urbain/inter-urbain, je ne me suis jamais approché avec mes véhicules précédents, même de loin, aux moins de 4l/100 de cette hybride.

Il n'y a que sur autoroute où une motorisation essence classique se rapproche de l'hybride mais reste malgré tout au-dessus.
Un diesel peut faire mieux mais c'est dû à l'excellent (ou moins mauvais) rendement du moteur diesel et à la densité énergétique plus élevée du carburant.

Sur autoroute, ce qui peut faire une grosse différence est la vitesse à laquelle tu roules: j'ai fait l'essai avec ma Mazda6 (Turbo-D), en passant d'un 130 à 110 au régulateur sur env. 700km (avec un passage des Alpes entre-deux), je gagne pas loin du quart du réservoir, soit env. 150-200km d'autonomie additionnelle, c'est pas rien.

 

Y a vraiment un gros problème dans la conception des voitures actuelles à cause de la course au gadget.

Clairement les hybrides ne solutionnent aucun problème à part peut être la pollution en ville, mais pour le coup, l'électrique est incomparablement meilleur.

Oui mais les VE ne manquent pas d'inconvénients:
- Prix
- Autonomie
- Réseau de bornes
- Coût du "plein" à ces bornes
- Pénurie de ressources (lithium)
- Électricité pas souvent verte
- Pénurie d'électricité

Ce qui fait que pour le moment, ça n'est pas encore une solution utilisable, ni souhaitable, partout et pour tous.
Ça va encore prendre des années avant que la production et l'infrastructure soient adaptées à une utilisation de masse.

Alors que les hybrides permettent une réduction immédiate des inconvénients liés au pétrole: ma conso a été divisée par deux en passant à l'hybride. Et dans le cas du e:HeV, tout en profitant des avantages d'une motorisation électrique.

Donc, pour moi, l'hybride est une solution intermédiaire parfaitement valable en attendant des VE, y compris leur environnement, plus propices.

 

Alors qu'on saurait faire des voitures qui consomment peu type 4L, sans option, ultrafiable, peu polluante à produire, comme la première version de Dacia Logan.
Qui a d'ailleurs bien changé depuis et n'est plus aussi simple et épuré.

Bien sûr que cela n'est pas vendeur, la mode est à la grosse bouze de SUV bourrée de gadgets qui ne servent à rien.
Et surtout les gens que cela intéresserait n'ont pas les moyens d'acheter des véhicules neufs même chez Dacia.

Je ne peux qu'abonder dans ton sens sur la gadgetisation croissante des véhicules même si tout n'est pas à reléguer au rang des gadgets.
Pas mal de choses sont liées à la sécurité, à l'assistance à la conduite ou au confort.

Et c'est accentué par la tendance des constructeurs à vouloir monter en gamme, à vendre du "premium", même des marques comme Skoda, normalement la marque low-cost du groupe VAG, s'y mettent.
De là, à ce que Dacia nous fasse du Premium ...

ronron (27 sept.) disait:

Blacksite (27 sept.) disait:

bonagva (27 sept.) disait:

De là, à ce que Dacia nous fasse du Premium ...

On y arrive, du moins la marque commence à entreprendre de monter en gamme comme on dit.

Si tu regardes souvent les magazines automobiles, on présente pas mal de projets Dacia qui vont dans ce sens comme le futur Bigster.

Évidemment Dacia ne va pas se mettre à concurrencer BMW ou Audi, mais en tout cas les tarifs suivent une augmentation régulière.

C'est tout simplement plus rentable de vendre moins mais avec plus de marge que de vendre beaucoup avec peu de marge.

En fait, les marges sont partout très faible dans l'automobile, on est de l'ordre de 2-3%.
Donc pas sur que ce soit qu'une question de marge.

Faut voir aussi que les gens qui achètent des voitures neuves, mêmes des Dacias ont quand même certains moyens.
Et quand ils achètent une voiture neuve, forcément, ils ne veulent pas d'un truc ultra bas de gamme : sans un minium de gadget, d'assistance et d'options.
Les gens qui achètent neuf se font plaisir en choisissant leur voiture et les options, sinon ils achèteraient d'occasions.

Et au contraire, j'ai l'impression que les entreprises font le chemin inverse, avec le minimum vitale et même des voitures bridées à 130 pour ne pas trop consommer.

Blacksite (26 sept.) disait:

@Bonagva

La Honda Jazz c'est la voiture de ta petite ? Tu la conduis aussi ? Qu'est-ce qui t'a motivé à l’acheter ?

Les Honda sont vraiment d'excellentes voitures, mais elles sont quand même rares sur nos routes en Europe. Leur gamme ne comprend pas beaucoup de modèles :
fr.honda.be

Pour le coup ils font la seule voiture électrique que je trouve jolie : la e. Malheureusement, elle est très chère et c'est plus une deuxième voiture qu'une voiture principale.

Bizarre tous ces problèmes avec la Mazda 6, je pensais que c'était des voitures fiables. Pourquoi aller chercher les pièces en Lituanie, il n'y a plus moyens de les obtenir en Suisse ?

Comme petite électrique à la place de la Honda -e je pense maintenant à la FIAT 500 totalement électrique. Elle est bien moins chère et très sympa aussi. Pour la Jazz c'est vrai qu'elle est très aboutie, mais esthétiquement je la trouve un peu fade.

Pour Honda et l'Europe c'est simplement un choix délibéré du constructeur de ne pas trop se concentrer sur ce marché peu rentable et de miser sur l'Asie et les États-Unis. Ils ne s'en sont jamais vraiment caché d'ailleurs. Si tu regardes leur site mondial, tu vois tout de suite que tu as beaucoup plus de modèles :

automobiles.honda.com

D'autres constructeurs japonais font de même comme Subaru, voire Nissan et Toyota.

Blacksite (27 sept.) disait:

Bizarre tous ces problèmes avec la Mazda 6, je pensais que c'était des voitures fiables. Pourquoi aller chercher les pièces en Lituanie, il n'y a plus moyens de les obtenir en Suisse ?

 

Comme petite électrique à la place de la Honda -e je pense maintenant à la FIAT 500 totalement électrique. Elle est bien moins chère et très sympa aussi. Pour la Jazz c'est vrai qu'elle est très aboutie, mais esthétiquement je la trouve un peu fade.

 

Pour Honda et l'Europe c'est simplement un choix délibéré du constructeur de ne pas trop se concentrer sur ce marché peu rentable et de miser sur l'Asie et les États-Unis. Ils ne s'en sont jamais vraiment caché d'ailleurs. Si tu regardes leur site mondial, tu vois tout de suite que tu as beaucoup plus de modèles :

automobiles.honda.com

D'autres constructeurs japonais font de même comme Subaru, voire Nissan et Toyota.

bonagva (27 sept.) disait:

Donc, si je peux donner un conseil, évitez les Mazda diesel.

Hellsass (27 sept.) disait:

bonagva (27 sept.) disait:

Donc, si je peux donner un conseil, évitez les Mazda diesel.

Toujours valable pour le cx 80 à venir, ou tu n'as pas les infos ?

Hellsass (27 sept.) disait:

Il semblerait, oui, + les motorisation hybrides du cx60..

bonagva (28 sept.) disait:

Hellsass (27 sept.) disait:

Il semblerait, oui, + les motorisation hybrides du cx60..

J'ai cru lire quelque part que le 6 cylindres diesel était une extension du 4 existant, en tous cas la cylindrée par cylindre est bien identique.
J'espère qu'ils ont réglés les soucis du paternel avant de créer la filiation ...

Tout frais, reçu à midi, un article TCS sur le CX-60:

Blacksite (28 sept.) disait:

C'est vrai que c'est pas la plus belle des Mazda... Chez Mazda difficile de faire plus beau que la 6 break, la 3 "compacte" et la MX5 pour le sport.

Mazda's KODO Design Philosophy in RX-VISION, KAI CONCEPT and VISION COUPE Concept Cars

Mazda's unique KODO design philosophy has been the driving force behind the multiple award-winning styling of the current Mazda range

article | The Speed Journal

Mazda RX-Vision — Wikipédia

Blacksite (28 sept.) disait:

C'est vrai que c'est pas la plus belle des Mazda... Chez Mazda difficile de faire plus beau que la 6 break, la 3 "compacte" et la MX5 pour le sport.

Cela dit, les gros SUV remplacent un peu les anciens monospaces qui étaient aussi des voitures encombrantes. Mais les monospaces avaient un look un peu moins agressifs.

@bonagva

Merci pour les liens.

Personnellement d'après ce que tu racontes, je n'oserais même plus rouler avec...

Je passe par blah-blah pour une fois et tombe là-dessus...
Je n'ai pas tout lu loin de là, et je vais prendre un peu de temps pour vous donner mon avis (un copier/coller mis à jour pour la montagne car ce n'est pas la première dans mon entourage huhu) : la voiture idéale en montagne pour la plupart des gens est électrique. J'y suis depuis deux ans (Peugeot e-208), seul, à deux ou à trois (gamin) et il n'y a pas de retour en arrière possible :
- autonomie de ~300km sur le papier : bien suffisant au quotidien pour 98% des gens, on n'est pas tout commerciaux à sillonner la France et ne pas se permettre + de 5' de pause toutes les 3h, si ? Et quand bien même il y a maintenant des bornes partout. L'autonomie descend sur autoroute (!) ou en hiver, je ne rentre pas dans ce détail.
- couple tout le temps dispo, toujours dans la bonne vitesse pour doubler d'une traite les 3 touristes bloqués derrière le car dans un mouchoir de poche, silence, pas de vibrations (cf longs trajets), gros frein à moteur en descente (régénération de la batterie) top en été et encore plus sur la neige, pas de perte de puissance à 2000m d'altitude, pas de mauvaises odeurs (ni de bruit) le temps de réchauffer l'habitacle sur le parking quand il fait -10°C, bref un agrément de conduite en montagne inégalable en moteur thermique.

Je le remets pour que ce soit bien clair, l'agrément de conduite en montagne en électrique est très largement supérieur au thermique.

Voilà pour "l'idéal en montagne", d'autres aspects maintenant :

- la régénération peut atteindre 50% de ce que l'on a consommé à l'aller sur certains cols en été. J'ai perso tendance à rouler fort en montant et redescendre plus tranquille. Mais en montant et descendant "normalement", on a que 10 à 20% de conso en plus sur un A/R avec bon dénivelé par rapport à la plaine.
- je recharge sur une simple prise renforcée quasi exclusivement pendant les heures creuses de 22 à 6h (à 3,5kW, Hager Witty ou Legrand Green'up), je récupère en gros 60% de ma batterie (~150/200km). Pas besoin d'un abonnement cher étant au chauffage gaz (snif... mais j'y travaille en isolant d'abord), je suis à 9kVA mais pourrais me contenter de 6 comme dans mon ancien petit appart (j'ai un chauffe-eau débranché, je passe le détail). Septembre 2022 0,08€/kWh forfait Tempo (qui a baissé par rapport à 2021 pour favoriser les heures creuses, si si...), ce qui me donne pour ~20000km/an chargés dessus une facture EDF de 62€/mois pour ma maison, à 3 (avec four et plaques à induction, etc.).
- Coût de l'énergie au 100km pour ma conso moyenne de l'année = 1,44€. Coût de mon diesel consommant 6,5l/100 avec un prix de début 2022 à 1,5€/l = 9,75€. 6,77 fois moins, jamais la queue aux pompes quand le gouvernement et un pétrolier annonce une réduc, et je ne me pose pas la question s'il reste mon type de carburant. Ouais, l'image d'une queue très ponctuelle lors d'une station élec en panne au moment de la pire journée de chassé-croisé de l'année ça va bien 2 minutes elles sont la plupart du temps encore désertes (et il faut si on veut que ça grandisse...), et vous n'avez qu'à partir en décalé, si vous en êtes arrivés là dans la lecture, vous en êtes capables.
- si besoin de recharge + rapide j'ai une borne à 5' à pieds (22kW, ma voiture accepte 11, 4h pour 10 à 100%), à encore ~0,25€/kWh mais ça pourrait évoluer. D'où l'absence de petite borne chez moi, économie financière (et écolo). Sinon j'ai des bornes rapides sur autoroute (A43) en cas d'urgence, niveau prix c'est pareil que l'essence en gros (c'est grave quelques fois par an ?!!). Ça, c'est assez perso, mais couvre déjà une bonne partie de la population citadine.
- avec des réacteurs sans corrosion et maintenance à jour, on peut recharger l'équivalent de 40% du parc actuel de voitures dixit RTE dans leurs fameuses études de trajectoires sorties il y a quelques temps. 40%. Grâce aux heures creuses essentiellement. D'ici à ce qu'on arrive à 40% du parc en élec, hein... on aura peut-être enfin un joli parc solaire en journée, éolien en mer, etc. Et peut-être des EPR 2 ou 3, en plus et pas à la place (hum...).
- Physiquement (je vous passe le cours magistral sur le fonctionnement du réseau électrique), l'électricité vient souvent d'un barrage au-dessus de chez moi. Mais pourrait venir aussi de panneaux photovoltaïques pour les longues journées ensoleillées d'été... mais aussi d'hiver pour recharger déjà ~100km (?) dans mon jardin. (Ma mairie me casse les pieds, passons...). Électricité française nucléaire souveraine je rappelle, avec de l'uranium qu'on pourrait extraire (de nouveau) chez nous, avec un peu de volonté (et l'armée en soutien...). En attendant on a 30 ans de stock il me semble !!
- cet été on a décidé de partir avec l'élec pour un roadtrip de 2300km à 3 avec bagages et wakeboard (zoo de Beauval, Normandie, etc.), histoire de vérifier si c'est vraiment un enfer. Pourtant un petit modèle niveau autonomie, hein. Charge rapide en 25' de 20 à 85% en gros*. Et bien c'était top. On a estimé que le temps réellement perdu à la recharge a été d'1h, et des fois j'ai dû m'interrompre pour libérer la place (vous avez déjà essayé le déjeuner sur autoroute fin juillet même un vendredi ?). J'ai un gamin inutile de vous dire que l'attente forcée sur 2 semaines de vacances c'est insignifiant et lui n'en avait rien à faire, à jouer dehors, ou le nez dans un bouquin, etc.... Après le temps d'aller aux toilettes, acheter le café le boire, etc. bref. On a aussi bénéficié de recharge à destination à l’hôtel (zoo de Beauval) et chez mes beaux-parents en Normandie, notable mine de rien (en temps, argent je n'en suis pas là mais comptera pour certains...).
- Si je recharge seul, suffit d'en profiter pour lire ses conneries sur le téléphone et pas le faire à la maison. Dans le cadre pro, sortir l'ordinateur et répondre enfin à ce put* d'e-mail urgent
- il y a bien évidemment le couple pour tracter, mais les modèles dispo avec beaucoup de volumes dedans sont encore chers faut avouer, et surtout obligation d'acheter en absence d'occasions cf nouveau marché.
- une voiture élec est "vite" rentabilisée écologiquement en sortie d'usine si utilisée en France, 30000km pour la mienne par rapport à mon gros diesel de 2015 : climobil.connecting-project.lu en Pologne par contre (charbon lovers), hum... on va attendre...
- * c'est comme un smartphone, en fin de charge c'est très lent et une grosse perte de temps, il vaut mieux multiplier les arrêts

Les arguments contre... quasi tout le temps bidons, très souvent relayés par des gens qui n'y connaissent strictement rien, ont peur du changement, qui n'ont pas les moyens actuellement ou qui n'ont simplement aucune vision de société à part perdre leur vie entre le clavier et l'écran. Proposons déjà que la 2e voiture d'un foyer soit électrique, le reste on verra après...
- car oui aujourd'hui le gros défi AMHA, c'est la recharge "quotidienne" pour les gens sans place de parking attitrée au même prix que dans un pavillon. La disponibilité pourrait être gommée par un réseau rapide comme l'essence... Carrefour s'y met par exemple donc aucun temps de perdu pendant ses courses. Mais ça creusera une fracture de société pas forcément souhaitable, à voir.
- Le prix élevé du neuf n'est pas trop problématique aujourd'hui, il y a encore beaucoup de gens capables de s'équiper et lancer le marché de l'occas. Et ça se voit vu les délais, les pénuries ne font pas tout...

Après s'il y a encore beaucoup de défenseurs du pétrole arabe, russe ou américain parmi vous, je ne peux plus rien Attention aussi aux articles des magasines auto avec des mecs souvent réfractaires, qui n'ont bien sûr jamais vécu avec une élec. C'est vrai aussi pour beaucoup de commerciaux des vielles marques celà-dit
Et non je ne suis pas intégriste, gardons justement le pétrole en petite quantité là où c'est top, pour la santé par exemple... Ou certaines pièces industrielles. De toute façon on gardera probablement le pétrole pour les voitures encore un bon moment en parallèle, à n'en pas douter.

ak (29 sept.) disait:

quand t'as vraiment pas de bol...

sevuyapa (30 sept.) disait:

Je passe par blah-blah pour une fois et tombe là-dessus...
Je n'ai pas tout lu loin de là, et je vais prendre un peu de temps pour vous donner mon avis (un copier/coller mis à jour pour la montagne car ce n'est pas la première dans mon entourage huhu) : la voiture idéale en montagne pour la plupart des gens est électrique. J'y suis depuis deux ans (Peugeot e-208), seul, à deux ou à trois (gamin) et il n'y a pas de retour en arrière possible :
- autonomie de ~300km sur le papier : bien suffisant au quotidien pour 98% des gens, on n'est pas tout commerciaux à sillonner la France et ne pas se permettre + de 5' de pause toutes les 3h, si ? Et quand bien même il y a maintenant des bornes partout. L'autonomie descend sur autoroute (!) ou en hiver, je ne rentre pas dans ce détail.
- couple tout le temps dispo, toujours dans la bonne vitesse pour doubler d'une traite les 3 touristes bloqués derrière le car dans un mouchoir de poche, silence, pas de vibrations (cf longs trajets), gros frein à moteur en descente (régénération de la batterie) top en été et encore plus sur la neige, pas de perte de puissance à 2000m d'altitude, pas de mauvaises odeurs (ni de bruit) le temps de réchauffer l'habitacle sur le parking quand il fait -10°C, bref un agrément de conduite en montagne inégalable en moteur thermique.

Je le remets pour que ce soit bien clair, l'agrément de conduite en montagne en électrique est très largement supérieur au thermique.

Voilà pour "l'idéal en montagne", d'autres aspects maintenant :

- la régénération peut atteindre 50% de ce que l'on a consommé à l'aller sur certains cols en été. J'ai perso tendance à rouler fort en montant et redescendre plus tranquille. Mais en montant et descendant "normalement", on a que 10 à 20% de conso en plus sur un A/R avec bon dénivelé par rapport à la plaine.
- je recharge sur une simple prise renforcée quasi exclusivement pendant les heures creuses de 22 à 6h (à 3,5kW, Hager Witty ou Legrand Green'up), je récupère en gros 60% de ma batterie (~150/200km). Pas besoin d'un abonnement cher étant au chauffage gaz (snif... mais j'y travaille en isolant d'abord), je suis à 9kVA mais pourrais me contenter de 6 comme dans mon ancien petit appart (j'ai un chauffe-eau débranché, je passe le détail). Septembre 2022 0,08€/kWh forfait Tempo (qui a baissé par rapport à 2021 pour favoriser les heures creuses, si si...), ce qui me donne pour ~20000km/an chargés dessus une facture EDF de 62€/mois pour ma maison, à 3 (avec four et plaques à induction, etc.).
- Coût de l'énergie au 100km pour ma conso moyenne de l'année = 1,44€. Coût de mon diesel consommant 6,5l/100 avec un prix de début 2022 à 1,5€/l = 9,75€. 6,77 fois moins, jamais la queue aux pompes quand le gouvernement et un pétrolier annonce une réduc, et je ne me pose pas la question s'il reste mon type de carburant. Ouais, l'image d'une queue très ponctuelle lors d'une station élec en panne au moment de la pire journée de chassé-croisé de l'année ça va bien 2 minutes elles sont la plupart du temps encore désertes (et il faut si on veut que ça grandisse...), et vous n'avez qu'à partir en décalé, si vous en êtes arrivés là dans la lecture, vous en êtes capables.
- si besoin de recharge + rapide j'ai une borne à 5' à pieds (22kW, ma voiture accepte 11, 4h pour 10 à 100%), à encore ~0,25€/kWh mais ça pourrait évoluer. D'où l'absence de petite borne chez moi, économie financière (et écolo). Sinon j'ai des bornes rapides sur autoroute (A43) en cas d'urgence, niveau prix c'est pareil que l'essence en gros (c'est grave quelques fois par an ?!!). Ça, c'est assez perso, mais couvre déjà une bonne partie de la population citadine.
- avec des réacteurs sans corrosion et maintenance à jour, on peut recharger l'équivalent de 40% du parc actuel de voitures dixit RTE dans leurs fameuses études de trajectoires sorties il y a quelques temps. 40%. Grâce aux heures creuses essentiellement. D'ici à ce qu'on arrive à 40% du parc en élec, hein... on aura peut-être enfin un joli parc solaire en journée, éolien en mer, etc. Et peut-être des EPR 2 ou 3, en plus et pas à la place (hum...).
- Physiquement (je vous passe le cours magistral sur le fonctionnement du réseau électrique), l'électricité vient souvent d'un barrage au-dessus de chez moi. Mais pourrait venir aussi de panneaux photovoltaïques pour les longues journées ensoleillées d'été... mais aussi d'hiver pour recharger déjà ~100km (?) dans mon jardin. (Ma mairie me casse les pieds, passons...). Électricité française nucléaire souveraine je rappelle, avec de l'uranium qu'on pourrait extraire (de nouveau) chez nous, avec un peu de volonté (et l'armée en soutien...). En attendant on a 30 ans de stock il me semble !!
- cet été on a décidé de partir avec l'élec pour un roadtrip de 2300km à 3 avec bagages et wakeboard (zoo de Beauval, Normandie, etc.), histoire de vérifier si c'est vraiment un enfer. Pourtant un petit modèle niveau autonomie, hein. Charge rapide en 25' de 20 à 85% en gros*. Et bien c'était top. On a estimé que le temps réellement perdu à la recharge a été d'1h, et des fois j'ai dû m'interrompre pour libérer la place (vous avez déjà essayé le déjeuner sur autoroute fin juillet même un vendredi ?). J'ai un gamin inutile de vous dire que l'attente forcée sur 2 semaines de vacances c'est insignifiant et lui n'en avait rien à faire, à jouer dehors, ou le nez dans un bouquin, etc.... Après le temps d'aller aux toilettes, acheter le café le boire, etc. bref. On a aussi bénéficié de recharge à destination à l’hôtel (zoo de Beauval) et chez mes beaux-parents en Normandie, notable mine de rien (en temps, argent je n'en suis pas là mais comptera pour certains...).
- Si je recharge seul, suffit d'en profiter pour lire ses conneries sur le téléphone et pas le faire à la maison. Dans le cadre pro, sortir l'ordinateur et répondre enfin à ce put* d'e-mail urgent
- il y a bien évidemment le couple pour tracter, mais les modèles dispo avec beaucoup de volumes dedans sont encore chers faut avouer, et surtout obligation d'acheter en absence d'occasions cf nouveau marché.
- une voiture élec est "vite" rentabilisée écologiquement en sortie d'usine si utilisée en France, 30000km pour la mienne par rapport à mon gros diesel de 2015 : climobil.connecting-project.lu en Pologne par contre (charbon lovers), hum... on va attendre...
- * c'est comme un smartphone, en fin de charge c'est très lent et une grosse perte de temps, il vaut mieux multiplier les arrêts

Les arguments contre... quasi tout le temps bidons, très souvent relayés par des gens qui n'y connaissent strictement rien, ont peur du changement, qui n'ont pas les moyens actuellement ou qui n'ont simplement aucune vision de société à part perdre leur vie entre le clavier et l'écran. Proposons déjà que la 2e voiture d'un foyer soit électrique, le reste on verra après...
- car oui aujourd'hui le gros défi AMHA, c'est la recharge "quotidienne" pour les gens sans place de parking attitrée au même prix que dans un pavillon. La disponibilité pourrait être gommée par un réseau rapide comme l'essence... Carrefour s'y met par exemple donc aucun temps de perdu pendant ses courses. Mais ça creusera une fracture de société pas forcément souhaitable, à voir.
- Le prix élevé du neuf n'est pas trop problématique aujourd'hui, il y a encore beaucoup de gens capables de s'équiper et lancer le marché de l'occas. Et ça se voit vu les délais, les pénuries ne font pas tout...

Après s'il y a encore beaucoup de défenseurs du pétrole arabe, russe ou américain parmi vous, je ne peux plus rien Attention aussi aux articles des magasines auto avec des mecs souvent réfractaires, qui n'ont bien sûr jamais vécu avec une élec. C'est vrai aussi pour beaucoup de commerciaux des vielles marques celà-dit
Et non je ne suis pas intégriste, gardons justement le pétrole en petite quantité là où c'est top, pour la santé par exemple... Ou certaines pièces industrielles. De toute façon on gardera probablement le pétrole pour les voitures encore un bon moment en parallèle, à n'en pas douter.

Blacksite (30 sept.) disait:

Apparemment l'électrique pose aussi problème dans la location avec option d'achat. Les clients renouvellent rarement le contrat et les voitures deviennent ensuite invendables, alors qu'elles sont encore quasi neuves. On voyait notamment des parcs entiers de Fluence qui allaient aller à la casse alors qu'elles étaient quasi neuves.

ronron (30 sept.) disait:

En effet, le véhicule électrique a beaucoup d'avantages, mais comme tu dis, pour l'instant, c'est inaccessible pour les petits budgets et pas que les petits budgets d'ailleurs.

ronron (30 sept.) disait:

Car je pense que quasiment personne ne se risquera à acheter une voiture électrique qui ne sera plus sous garanti constructeur

Blacksite (30 sept.) disait:

ronron (30 sept.) disait:

En effet, le véhicule électrique a beaucoup d'avantages, mais comme tu dis, pour l'instant, c'est inaccessible pour les petits budgets et pas que les petits budgets d'ailleurs.

Mais d'ailleurs est-ce que le véhicule électrique pourra un jour se démocratiser comme le thermique, ou ce sera toujours aussi cher ? J'imagine que la technologie deviendra plus "accessible" avec le temps, mais est-ce que la marge d'évolution est vraiment importante vu la consommation de matériaux rares et chers pour faire des batteries ?

Blacksite (30 sept.) disait:

Apparemment l'électrique pose aussi problème dans la location avec option d'achat. Les clients renouvellent rarement le contrat et les voitures deviennent ensuite invendables, alors qu'elles sont encore quasi neuves. On voyait notamment des parcs entiers de Fluence qui allaient aller à la casse alors qu'elles étaient quasi neuves.