Environnement / Nature

francbord (28 févr.) disait:

ron ron, tu vas finir par m'enerver a force de raconter des conneries sur moi, pour ta gouverne, j'ai trois enfants, deux certainement plus vieux que toi qui vivent en suisse, et une fille (jeune)qui a termine il y a peu ses etudes dans une universite nord americaine, et qui travaille (selon son choix)desormais outre atlantique ,
et je vais etre tres tres mechant avec toi, tu as surtout fait remarque a ton fils que si tu ne prenais pas l'avion, c'etait parce que c'etait trop cher, donc que tu es radin, parce que je ne suppose pas un seul instant que tu n'aies pas l'argent necessaire pour lui faire ce plaisir.
epargne nous ton discours pseudo ecolo,

Allo mon cheum,
Ne soit pas colère parce que tu as le nez dans l'caca et le prend pas mal mais tu fais un rapprochement avec l'argent vs ton petit confort etc...ronron dis pas qu'il ne fera pas prendre l'avions à fiston car trop cher mais PARCEQUE SA POLLUE TROP!!! Comprends tu la nuance?
Ici, nous remarquons ou constatons que certaines personnes, pour le petit conforts et par leur avantage financiers, ne sont vraiment pas prêtent à remettre en question leur mode de vie et leur principes. Tout le monde fait des efforts et tout le monde doit faire des efforts.
Excuses moi mais tu montres bien qu'une partie de "ta génération" qui a déjà bien "vécu" n'en ai plus à ce poser ses questions...en tout cas c'est l'impression que tu en donnes. Encore une fois, faut vraiment être dans le déni pour ne pas penser à mettre en place un "autre business model".

@biket
salut, content de te lire, es tu toujours dans l'ouest? j'espere aller par la bas visiter la region, mais pas pour skier....

je me fous un peu, beaucoup de ce que ronron peut dire,,ou penser ou faire: en l'occurence, les explications donnees a son fils faisaient apparaitre ,aussi, l'argument du cout de la chose...Comme ronron est un brillant intervenant skipass, omniscient, j'ai mis mon grain de sel.

quant a ma facon de vivre, les gens qui me connaissent savent que je suis le plus gros pollueur qui puisse etre, que je fais des efforts en ce sens tous les jours, afin de laisser a mes enfants la societe la plus invivable qui soit, tiens je vais acheter de ce pas des actions exxon,en plus des total........

francbord (28 févr.) disait:

@biket
salut, content de te lire, es tu toujours dans l'ouest? j'espere aller par la bas visiter la region, mais pas pour skier....

je me fous un peu, beaucoup de ce que ronron peut dire,,ou penser ou faire: en l'occurence, les explications donnees a son fils faisaient apparaitre ,aussi, l'argument du cout de la chose...Comme ronron est un brillant intervenant skipass, omniscient, j'ai mis mon grain de sel.

quant a ma facon de vivre, les gens qui me connaissent savent que je suis le plus gros pollueur qui puisse etre, que je fais des efforts en ce sens tous les jours, afin de laisser a mes enfants la societe la plus invivable qui soit, tiens je vais acheter de ce pas des actions exxon,en plus des total........

Yep, tjrs dans l'Ouest
Ne le prends pas comme ça, en tout cas, je pense que tu n'es pas comme ça....c'était à titre d'exemple et ou de comparaison.
Enjoy

@biket,
si on se rencontre un jour, si tu viens par ici, tu t'appercevras vite que j'ai un certain sens de l'auto derision

francbord (28 févr.) disait:

apres, je ne dis pas qu'il ne faut rien changer de nos habitudes :il est dors et deja possible de vivre comme cela: une douche tiede tous les quinze jours, aliments non cuits, temperature des habitations et lieux de travail:18 degres,l'hiver et pas de climatisation l'ete, bien entendu, la voiture est immobilisee definitivement (essence, huile,pneus....)j'oubliais, toilettes seches et compostage des dechets en place publique(faut bien une surveillance citoyenne) vetements en laine non traitee,{le coton ca consomme trop d'eau, du lin a la rigueur(mais ca fait trop bourgeois)}........culture du mais bannie (les italiens du nord ne vont pas etre contents)......tous au sorgo(ce ne serait peut etre pas un mal d'ailleurs pour la sante des europeamericaneains.

Tu m'as convaincu
Je vais faire tout ça ... de ce pas
Bon de ce pas mais doucement quand même.
Je planifie de le faire dans 15 ans.
C'est la stratégie du Metabief.
D'ici là on va quand même prendre l'avion pour aller outre-Atlantique voir la fille de ma compagne cet été.
Ca sera un peu notre course FIS à nous

deja 2, on monte un parti politique?

Francbord tu prends l'avion 1 fois l'an, donc pour l'aller une année et le retour l'année suivante ... c'est ça ?
Au Canada, tu n'as pas une voiture ?

non, en principe, un aller retour soit un peu plus de 11000 km d'avion, ma voiture ici , six ans, deux aller retour montreal quebec moins de 1000 et deux courses semaines pour ravitaillement et piscine soit 25 km semaine.....et pour le ski, dix km par jour de ski.....quant a la voiture, c'est du 8 litres aux 100 dans la neige .

Ça fait 20000 km/an, t'es dans la moyenne (c'est a dire trop)

le fab
tout a fait d'accord, dans la moyenne,

Haro sur le flocon vert...
'Aujourd'hui du jout)

Flocon Vert, greenwashing, toussa ...

francbord (28 févr.) disait:

@biket
salut, content de te lire, es tu toujours dans l'ouest? j'espere aller par la bas visiter la region, mais pas pour skier....

je me fous un peu, beaucoup de ce que ronron peut dire,,ou penser ou faire: en l'occurence, les explications donnees a son fils faisaient apparaitre ,aussi, l'argument du cout de la chose...Comme ronron est un brillant intervenant skipass, omniscient, j'ai mis mon grain de sel.

quant a ma facon de vivre, les gens qui me connaissent savent que je suis le plus gros pollueur qui puisse etre, que je fais des efforts en ce sens tous les jours, afin de laisser a mes enfants la societe la plus invivable qui soit, tiens je vais acheter de ce pas des actions exxon,en plus des total........

Bah non, tu t'en fous pas, tu ne peux pas t'empecher d'y répondre et d'essayer de te justifier en trouver tous les prétextes les plus fumeux.
Tu as d'ailleurs dis que ça commençait à t'énerver sérieusement.

Et en disant que tu ne vois pas le problème à prendre l'avion 2 fois dans l'année tous les ans et en te pensant vertueux, tu ne comprends vraiment pas les enjeux actuelles.

Et t'as mis ton grain de sel en tant totalement à coté de la plaque.

lire et comprendre ce qu'on lit, sens litteral. tout ca.......

Concernant l'aérien, même un grand passionné d'aviation comme moi doit le reconnaître : une bonne partie du secteur ne vit que grâce aux subventions qui lui permettent de rester compétitif. Si vous avez des vols Ryanair à 50€ pour Madrid ou Rome c'est bien parce que les subventions permettent de réduire les frais au maximum. Même de grandes compagnies célèbres et de luxe (Emirates, Qatar Airways par exemple) ne vivent que parce que ce sont des compagnies nationales totalement subventionnées. Dans le réel, elles seraient en faillite depuis longtemps... De toute façon c'est logique, entre le prix d'un avion (même si les compagnies ne les achètent pas réellement et les louent en pratique), le carburant, les équipages, etc. le prix des billets ne peut suffire à couvrir les frais.

Après pour les voyages longues distances je pense qu'il n'y a pas vraiment d'alternatives viables, mais c'est vrai que pour les courtes distances il faut réfléchir... Quand je suis allé en Suisse il y a quelques années, on m'avait proposé l'avion (Bruxelles-Genève) mais j'ai préféré le train et ce sera encore le cas cette année.

ronron ( 1 mars) disait:

francbord (28 févr.) disait:

@biket
salut, content de te lire, es tu toujours dans l'ouest? j'espere aller par la bas visiter la region, mais pas pour skier....

je me fous un peu, beaucoup de ce que ronron peut dire,,ou penser ou faire: en l'occurence, les explications donnees a son fils faisaient apparaitre ,aussi, l'argument du cout de la chose...Comme ronron est un brillant intervenant skipass, omniscient, j'ai mis mon grain de sel.

quant a ma facon de vivre, les gens qui me connaissent savent que je suis le plus gros pollueur qui puisse etre, que je fais des efforts en ce sens tous les jours, afin de laisser a mes enfants la societe la plus invivable qui soit, tiens je vais acheter de ce pas des actions exxon,en plus des total........

Bah non, tu t'en fous pas, tu ne peux pas t'empecher d'y répondre et d'essayer de te justifier en trouver tous les prétextes les plus fumeux.
Tu as d'ailleurs dis que ça commençait à t'énerver sérieusement.

Et en disant que tu ne vois pas le problème à prendre l'avion 2 fois dans l'année tous les ans et en te pensant vertueux, tu ne comprends vraiment pas les enjeux actuelles.

Et t'as mis ton grain de sel en tant totalement à coté de la plaque.

Tu peux nous rappeler quel est le modèle de caisse le plus vendu au monde ?

Le ford F150 ou 250 si je ne m'abuse...

Donc sans renier le fait d'être vigilant concernant son impact, tu ne penses pas que les mesurettes concernant les francais avec les vignettes cri'air pour les pauvres qui roulent en twingo etc... ont autant d'impact que de pisser dans le Rhin ?

ce matin, 50 de fraiche sur le chemin, et a la sortie avec ce que le chasse neige a mis c'est plus 1m, avec un ford 150, je serais sorti, avec ma voiture non.....on peut comprendre que par ici, les types soient equipes, ce n'est pas avec un kangoo qu'ils renpliraient le frigo......et je vois bien les voitures electriques par moins trente, bon elles ont un moteur pour rechauffer la batterie.

Hellsass ( 1 mars) disait:

ronron ( 1 mars) disait:

francbord (28 févr.) disait:

@biket
salut, content de te lire, es tu toujours dans l'ouest? j'espere aller par la bas visiter la region, mais pas pour skier....

je me fous un peu, beaucoup de ce que ronron peut dire,,ou penser ou faire: en l'occurence, les explications donnees a son fils faisaient apparaitre ,aussi, l'argument du cout de la chose...Comme ronron est un brillant intervenant skipass, omniscient, j'ai mis mon grain de sel.

quant a ma facon de vivre, les gens qui me connaissent savent que je suis le plus gros pollueur qui puisse etre, que je fais des efforts en ce sens tous les jours, afin de laisser a mes enfants la societe la plus invivable qui soit, tiens je vais acheter de ce pas des actions exxon,en plus des total........

Bah non, tu t'en fous pas, tu ne peux pas t'empecher d'y répondre et d'essayer de te justifier en trouver tous les prétextes les plus fumeux.
Tu as d'ailleurs dis que ça commençait à t'énerver sérieusement.

Et en disant que tu ne vois pas le problème à prendre l'avion 2 fois dans l'année tous les ans et en te pensant vertueux, tu ne comprends vraiment pas les enjeux actuelles.

Et t'as mis ton grain de sel en tant totalement à coté de la plaque.

Tu peux nous rappeler quel est le modèle de caisse le plus vendu au monde ?

Le ford F150 ou 250 si je ne m'abuse...

Donc sans renier le fait d'être vigilant concernant son impact, tu ne penses pas que les mesurettes concernant les francais avec les vignettes cri'air pour les pauvres qui roulent en twingo etc... ont autant d'impact que de pisser dans le Rhin ?

moi j'ai faillit perdre le mien...

Tu as failli perdre ton Rhin ?

Hellsass ( 1 mars) disait:

ronron ( 1 mars) disait:

francbord (28 févr.) disait:

@biket
salut, content de te lire, es tu toujours dans l'ouest? j'espere aller par la bas visiter la region, mais pas pour skier....

je me fous un peu, beaucoup de ce que ronron peut dire,,ou penser ou faire: en l'occurence, les explications donnees a son fils faisaient apparaitre ,aussi, l'argument du cout de la chose...Comme ronron est un brillant intervenant skipass, omniscient, j'ai mis mon grain de sel.

quant a ma facon de vivre, les gens qui me connaissent savent que je suis le plus gros pollueur qui puisse etre, que je fais des efforts en ce sens tous les jours, afin de laisser a mes enfants la societe la plus invivable qui soit, tiens je vais acheter de ce pas des actions exxon,en plus des total........

Bah non, tu t'en fous pas, tu ne peux pas t'empecher d'y répondre et d'essayer de te justifier en trouver tous les prétextes les plus fumeux.
Tu as d'ailleurs dis que ça commençait à t'énerver sérieusement.

Et en disant que tu ne vois pas le problème à prendre l'avion 2 fois dans l'année tous les ans et en te pensant vertueux, tu ne comprends vraiment pas les enjeux actuelles.

Et t'as mis ton grain de sel en tant totalement à coté de la plaque.

Tu peux nous rappeler quel est le modèle de caisse le plus vendu au monde ?

Le ford F150 ou 250 si je ne m'abuse...

Donc sans renier le fait d'être vigilant concernant son impact, tu ne penses pas que les mesurettes concernant les francais avec les vignettes cri'air pour les pauvres qui roulent en twingo etc... ont autant d'impact que de pisser dans le Rhin ?

C'est con ce que tu dis, genre vraiment con.
Je me passe de politesse avec toi, tu tends le baton pour te faire battre.

Alors déjà, c'est surement faux :
sixt.fr

Il ne figure pas dans la listes des 10 voiture les plus vendus de l'histoire.
Il est dans le top 3.
auto-infos.fr
Mais talonnée par une Tesla et la Toyota Camry, qui est extrèment populaire aux USA en tant que véhicule familliale en centre urbain et périurbain.
Chose que j'ai pu constaté, quasiment aucun pickup du coté du NJ, New York, Philaldelphie.


Pour ta tirade, c'est dans la lignée de l'obnubilation des reacs pour le CO2 et une focalisation seulement sur le CO2, comme cristallisation de combat écolos.
Sauf que c'est très très faux.
C'est seulement un seul aspect du combat écologique pour préserver notre environnement et notre qualité de vie.

La vignette Crit'air a surtout pour but d'éviter de retrouver des véhicules très polluants aux particules fines en centre ville, pollution aux particules qui provoquent énormément de problèmes de santé, notamment chez nos enfants.
Ce sont les différents malus à l'achat de véhicule qui ont pour but de dissuader les gens d'acheter des véhicules polluants et qui produisent beaucoup de CO2, on peut légitimement discuter sur l'efficacité de ces malus sur les véhicules vraiment haut de gamme et très polluants, car clairement, les acheteurs ont les moyens de payer les malus.
Par contre, c'est très efficace pour les acheteurs plus moyens qui pensaient acheter une voiture un peu puissante pour frimer et qui se prennent un malus de 8000€ pour la moindre Golf un peu sportive.

Donc pour revenir à la vignette Crit'air, il n'y aurait aucun rapport entre les ventes aux USA de véhicule polluant et son application en France.
Elle aura un réel impact positif sur la qualité de l'air dans les grandes centres urbains et periurbains, surtout que les critères vont devenir de plus en plus sévère.

Il en serait de même aux USA dans les grands centres urbains.

Mais cela n'aura surement pas un impact aussi grand que voulu sur les ventes de "truck" aux USA, simplement de part la configuration du pays.
Qui a une densité de population 3* moindre que la France, ce qui veut dire que énormément qu'il y a encore beaucoup d'espace sauvage aux USA, ce qui n'existe plus en France, et circuler dans ses espaces nécessitent un véhicule adapté, souvent le pickup.
Sans l'avoir vraiment constater, on ne se rend pas compte du gouffre qui existe entre l'Europe et les USA au niveau de la présence de la nature à l'état sauvage et aussi des échelles entre les centres urbains et les zones sauvages.

Pour le coup, seule une hausse drastique du prix des carburant aux USA pourrait vraiment faire baisser les tailles de moteurs, mais pas forcément les ventes de trucks, car pour une majeur partie du territoire américain, un 4x4 polyvalent est absolument nécessaire.
Et clairement, la gouvernance des USA fait tout pour que cela n'arrive pas, car cela les forcerait à remettre en cause toute la façon de vivre américaine et ils ne sont pas prêt.
Après, la paupérisation de la population sera malheureusement surement plus rapide pour changer les habitudes de vies des américains, le succés de la Toyota Camry est d'ailleurs un bon marqueur de ce changement.

ronron ( 2 mars) disait:

Blacksite ( 1 mars) disait:

Concernant l'aérien, même un grand passionné d'aviation comme moi doit le reconnaître : une bonne partie du secteur ne vit que grâce aux subventions qui lui permettent de rester compétitif. Si vous avez des vols Ryanair à 50€ pour Madrid ou Rome c'est bien parce que les subventions permettent de réduire les frais au maximum. Même de grandes compagnies célèbres et de luxe (Emirates, Qatar Airways par exemple) ne vivent que parce que ce sont des compagnies nationales totalement subventionnées. Dans le réel, elles seraient en faillite depuis longtemps... De toute façon c'est logique, entre le prix d'un avion (même si les compagnies ne les achètent pas réellement et les louent en pratique), le carburant, les équipages, etc. le prix des billets ne peut suffire à couvrir les frais.

Après pour les voyages longues distances je pense qu'il n'y a pas vraiment d'alternatives viables, mais c'est vrai que pour les courtes distances il faut réfléchir... Quand je suis allé en Suisse il y a quelques années, on m'avait proposé l'avion (Bruxelles-Genève) mais j'ai préféré le train et ce sera encore le cas cette année.

On doit rééquilibrer les taxes notamment pour tout ce qui est vols intérieurs.
Il y a peu de chance que cela arrive dans un avenir proche car trop menaçant pour tout un pan de l'économie avec des gros mastodontes comme Boeing et Airbus.

Mais cela doit et surement va redevenir une luxe inaccessible, surtout pour les voyages intérieurs.

Je n'arrive plus à retrouver l'article qui traitait d'un aspect différent mais arrivait à la même conclusion :

L'incapacité structurelle de l'industrie du transport aérien à assumer le nombre de clients dans un avenir très proche : Nombre de voyageurs / nombre de vol/avion disponibles dans les compagnies / capacité d'absorbation des aéroports dans les zone qui concentrent la plupart des voyageurs (80/20).

En gros le constat était simple, le seul levier possible est sur les tarifs.

Pour la capacité à absorber les voyageurs, il n'y a qu'à voir la pagaille dans beaucoup d'aéroport dès que c'est les vacances... et que le même problème se répète chaque année.
Après, les compagnies ont aussi très mal géré leur personnel : ça fait des années qu'elles sont dans une stratégie de réduction des effectifs au maximum, qu'elles ont encore accéléré avec le COVID, et sont maintenant en complet sous-effectif.

Bon personnellement moi je ne prendrais l'avion que si je dois me rendre sur un autre continent. En Europe c'est le train autant que possible. Après il faudra aussi que le rail s'adapte : le boxon intégral qu'il y a avec les Thalys n'est pas pour rassurer les potentiels voyageurs non plus.

prendre l'avion pour des vols interieurs est en effet assez stupide,

Là aussi, ça dépend quand même des circonstances; au début des années 80, j'ai pris un vol intérieur suédois de Kiruna à Stockholm, ça m'a quand même fait économiser une bonne vingtaine d'heures de train, parce que ça n'allait pas bien vite dans les congères de neige.

Maintenant, pour un Paris-Lyon, évidemment ...

Ça travaille beaucoup pour améliorer l'empreinte carbone de l'aviation et ça se précise peu à peu:
20min.ch
rts.ch
swissinfo.ch

Une élue se bat pour le traitement réservé aux ânes

Le National a accepté mercredi une motion demandant que ces équidés puissent être en contact avec des individus de la même espèce et pas seulement avec des chevaux.

lematin.ch

Un mélange électricité et hydrogène .... Boom

Oui, il faudra que la sécurité soit très au point.

zeppelin (pas le groupe) avait deja teste......

Re Boom

bonagva ( 2 mars) disait:

Là aussi, ça dépend quand même des circonstances; au début des années 80, j'ai pris un vol intérieur suédois de Kiruna à Stockholm, ça m'a quand même fait économiser une bonne vingtaine d'heures de train, parce que ça n'allait pas bien vite dans les congères de neige.

Maintenant, pour un Paris-Lyon, évidemment ...

Ça travaille beaucoup pour améliorer l'empreinte carbone de l'aviation et ça se précise peu à peu:
20min.ch
rts.ch
swissinfo.ch

Intéressant sur le concept, mais cela reprend le concept de centrale solaire à concentration qui lui posent quelques problèmes dans la réalisation, la rentabilité et sur l'impact sur l'environnement.
Apparemment, ce sont des bbqs géants pour oiseaux.
slate.fr

Et malheureusement, pas aussi rentable que prévu.
ouest-france.fr

Mais l'application à des carburants rend peut être le procédés plus rentable.

Par contre, ce ne sont pas des simples panneaux solaires, donc de vrais centrales avec forcément un impact au sol et sur l'environnement bien plus grand, ça prend de la place et pas sur que les communes soient vraiment enchantes de voir une four géant à 1500° arriver aux milieux des champs.

ronron ( 3 mars) disait:

Intéressant sur le concept, mais cela reprend le concept de centrale solaire à concentration qui lui posent quelques problèmes dans la réalisation, la rentabilité et sur l'impact sur l'environnement.
Apparemment, ce sont des bbqs géants pour oiseaux.
slate.fr

Pour les oiseaux, il y aura forcément des pertes, l'éolien est aussi très problématique sur ce point.
Si la première est installée en Allemagne (proximité de sources de carbone ?), les suivantes seront certainement installées plus au sud, Espagne/Afrique du Nord/... avec probablement moins d'impact sur les oiseaux.

 

Et malheureusement, pas aussi rentable que prévu.
ouest-france.fr

Mais l'application à des carburants rend peut être le procédés plus rentable.

Ce genre de centrale ne produit pas d'énergie, ce n'est pas un boiler dont la vapeur fait tourner une génératrice.
La chaleur est directement utilisée pour provoquer la réaction chimique et produire du syngaz, la finalité est tout autre: d'un côté, on produit de l'énergie, de l'autre un carburant.
Les coût/prix et donc la rentabilité ne sont pas vraiment comparables.

A noter que la chaleur du jour excédentaire est stockée et utilisée pour continuer la production durant la nuit.

 

Par contre, ce ne sont pas des simples panneaux solaires, donc de vrais centrales avec forcément un impact au sol et sur l'environnement bien plus grand, ça prend de la place et pas sur que les communes soient vraiment enchantes de voir une four géant à 1500° arriver aux milieux des champs.

Bah oui, comme toute centrale ...

Par contre est-ce que l'hydrogène est viable pour les voitures ? J'en entends beaucoup parler, mais à part la Toyota Mirai je ne connais aucune voiture de ce type disponible.

Blacksite ( 3 mars) disait:

Par contre est-ce que l'hydrogène est viable pour les voitures ? J'en entends beaucoup parler, mais à part la Toyota Mirai je ne connais aucune voiture de ce type disponible.

non je ne pense pas

bonagva ( 3 mars) disait:

ronron ( 3 mars) disait:

Intéressant sur le concept, mais cela reprend le concept de centrale solaire à concentration qui lui posent quelques problèmes dans la réalisation, la rentabilité et sur l'impact sur l'environnement.
Apparemment, ce sont des bbqs géants pour oiseaux.
slate.fr

Pour les oiseaux, il y aura forcément des pertes, l'éolien est aussi très problématique sur ce point.
Si la première est installée en Allemagne (proximité de sources de carbone ?), les suivantes seront certainement installées plus au sud, Espagne/Afrique du Nord/... avec probablement moins d'impact sur les oiseaux.

Pourquoi moins d'impact sur les oiseaux?
Surtout que Espagne et Afrique sont aux cœurs des migrations...

Et cela voudra dire aller installer les ça chez les autres, et on voit déjà que ça commence à être parfois problématique pour le pétrole. Les populations locales sont de plus en plus sensibilisées aux impacts industrielles et écologiques des grands groupes occidentaux qui viennent s'installer chez eux.

Parce que là, c'est va vraiment faire : "on vient chez vous les gars, c'est trop chiant chez nous et vous avez de la place en plus".
Y a des chances qu'ils nous le fassent payer un jour ou l'autre.

En ce moment, ça se passe comme ça : lemonde.fr

bonagva ( 3 mars) disait:

ronron ( 3 mars) disait:

Et malheureusement, pas aussi rentable que prévu.
ouest-france.fr

Mais l'application à des carburants rend peut être le procédés plus rentable.

Ce genre de centrale ne produit pas d'énergie, ce n'est pas un boiler dont la vapeur fait tourner une génératrice.
La chaleur est directement utilisée pour provoquer la réaction chimique et produire du syngaz, la finalité est tout autre: d'un côté, on produit de l'énergie, de l'autre un carburant.
Les coût/prix et donc la rentabilité ne sont pas vraiment comparables.

A noter que la chaleur du jour excédentaire est stockée et utilisée pour continuer la production durant la nuit.

J'ai pas dit que c'était forcément comparable, mais ce n'est pas forcément rentable pour produire de l'électricité donc ça reste à prouver pour cette application.

bonagva ( 3 mars) disait:

ronron ( 3 mars) disait:

Par contre, ce ne sont pas des simples panneaux solaires, donc de vrais centrales avec forcément un impact au sol et sur l'environnement bien plus grand, ça prend de la place et pas sur que les communes soient vraiment enchantes de voir une four géant à 1500° arriver aux milieux des champs.

Bah oui, comme toute centrale ...

Sauf que par exemple, une centrale nucléaire prend bien moins de place que la même chose en éolien.
Donc sait qu'on ne replacera pas le nucléaire par de l'éolien.

Il se sera de même pour ces centrales qui prendront beaucoup de place pour arriver à une grosse production par rapport à des raffineries et des puits de pétroles.

Surtout qu'à chaque avancée technologique de ce type, on se prend en pleine face l'effet rebond.
fr.wikipedia.org
radiofrance.fr

ronron ( 3 mars) disait:

Pour l'instant, l'hydrogène sous forme de pile à combustible ne semblent pas viable pour l'instant.
autojournal.fr

Mais apparemment c'est le manque de station de ravitaillement et le coût qui posent problème. Techniquement ça a l'air au point, non ? Au lieu de mettre les efforts dans l'électrique rechargeable qui est une impasse, pourquoi ne pas les mettre dans l'hydrogène ?