Datagueule, tourisme et écologie

Putain, ça me saoule quand un mec qui se la joue "je vérifie les infos que je postesmescouilles" coupe ton post de ce qui lui plait pas.

Hellsass (26 sept.) disait:

ronron (26 sept.) disait:

Hellsass (25 sept.) disait:

Ton article (edit: pondu par un magazine se disant spécialisé ) a démontré une fiabilité douteuse, et on y apprend rien sur la "destruction" d'une arête, hormis la photo d'une pelle sur un chemin d'accès qui existait déjà, et qui a été aplani (très creux auparavant).

Va chercher les infos à la source !

Le WWF, qui a pris les photos, possède sa propre analyse, mais ne diffuse pas de propos mensongers..

Même si l'information n'est pas exacte.

(....)

Je trouve que c'est une très bonne chose ce genre d'article, parce que cela porte à la connaissance du plus grand nombre des aberrations (...)

Tu as raison ronron, c'est grâce à des "même si" que le monde va changer

Moi je trouve que c'est une très bonne chose de porter à la connaissance du plus grand monde de la merde.

Ca va flatter l'égo de tous les experts autodiagnostiqués en biologie arboricole qui répètent tout sans vérifier, alors que le quotidien de leur vie d'écolos engagés sur facemachin ou twitter se résume à boire des jus détox avec une paille en carton merdique non recyclable ou à se battre comme des mendiants au superU quand le nutella gout déforestation indonésienne est en promo.

Tiens, quelques exemples, dont celui de Ronaldo, éminent chercheur en science des écosytèmes à la Juventus, partagé 200.000 fois
On est pas à une connerie près...
https://factuel.afp.com/non-ni-messi-ni-ronaldo-nont-affrete-des-canadair-pour-eteindre-les-incendies-en-amazonie

Et des comme celui là, il y en a plein.... mais tu as raison !
https://factuel.afp.com/non-des-ecolos-nont-pas-degrade-ce-terrain-lors-dune-manifestation

Et je ne prends volontairement que des exemples anecdotiques, tu peux retrouver ces mêmes manipulations sur des thèmes bien plus sérieux et/ou dramatiques.

Voiulà ce que j'ai dit.

ronron (26 sept.) disait:

Hellsass (25 sept.) disait:

Ton article (edit: pondu par un magazine se disant spécialisé ) a démontré une fiabilité douteuse, et on y apprend rien sur la "destruction" d'une arête, hormis la photo d'une pelle sur un chemin d'accès qui existait déjà, et qui a été aplani (très creux auparavant).

Va chercher les infos à la source !

Le WWF, qui a pris les photos, possède sa propre analyse, mais ne diffuse pas de propos mensongers..

https://www.wwf.at/de/neue-bilder-zeigen-den-ausbauwahn-des-wintertourismus-wwf-fordert-gletscherschutz-ohne-ausnahmen/

Même si l'information n'est pas exacte.

Ici, la tromperie est sur le terme extension, parce que oui, on détruit bien un glacier pour créer une piste de ski, sauf qu'effectivement, cette piste existe déjà dans le domaine.
D'ailleurs, même ce terme extension n'est pas si faux, sans cs travaux annuels, le domaine s'en trouverait réduit, donc oui, il participe à l'extension du domaine skiable, tous les ans.

Je trouve que c'est une très bonne chose ce genre d'article, parce que cela porte à la connaissance du plus grand nombre des aberrations que peuvent se permettre des domaines skiables : détruire un glacier pour faire une piste de ski, faire des travaux sans autorisation en sachant qu'ils ne risquent rien, etc.

Mais ce qui m'attriste, c'est que des gens sont vent debout contre tous ces articles au seul argument que c'est pas nouveau et qu'on fait ça tous les ans...

Ici, on est très loin d'une information totalement déconnectés de la réalité, juste d'un possible abus de langage.
La photo est dans son contexte en relation parfaite avec l'article, aucune infos n'est fausse.

ronron (26 sept.) disait:

Putain, ça me saoule quand un mec qui se la joue "je vérifie les infos que je postesmescouilles" coupe ton post de ce qui lui plait pas.

Amusant ça

Pourtant tu as écris tout ce que j'ai quoté... ce sont les mêmes approximations/méthodes que celles dont on parle avec les "médias".

Mes remarques portent sur des comportements sur les réseaux sociaux plus que sur le coté gentil ou pas pour le climat ou l'environnement.

Hellsass (26 sept.) disait:

ronron (26 sept.) disait:

Putain, ça me saoule quand un mec qui se la joue "je vérifie les infos que je postesmescouilles" coupe ton post de ce qui lui plait pas.

Amusant ça

Pourtant tu as écris tout ce que j'ai quoté... ce sont les mêmes approximations/méthodes que celles dont on parle avec les "médias".

Mes remarques portent sur des comportements sur les réseaux sociaux plus que sur le coté gentil ou pas pour le climat ou l'environnement.

Bah oui, tu fais la même chose que les autres medias depuis le début, tu vaux pas mieux qu'eux même si tu te donnes bonne conscience en postant plein de recherches d'articles et autres.
Tu prends un petit bout d'informations et tu te fais plaisir en enfonçant une porte ouverte dessus.

Bah si, vu que le titre d'origine "En Autriche, le glacier Pitztal détruit pour étendre le domaine skiable" a été édité.

https://factuel.afp.com/les-pelleteuses-sur-ce-glacier-autrichien-des-travaux-habituels-et-non-lextension-dun-domaine

Pour mesurer l'impact, va voir les milliers de commentaires sur FB, vu que tu as visiblement du temps à perdre, entre les Gerard qui t'affirment que le glacier est utilisé pour enneiger les pistes non glaciaires, les vierges effarouchées qui t'expliquent que c'est vraiment pas gentil pour le climat tout en postant sur insta les photos de leur dernier w-e en avion , etc...


[mode question quasi sérieuse on]
Toi qui est un expert en godets, tu peux nous calculer vite fait le nombre de godets nécessaire pour détruire un glacier, et le temps que ça prend avec 2 pelles ?
A la grosse louche, hein... on n'est pas à 100.000 près.
[mode question quasi sérieuse off]

Tu sais dans le fond ce qui est choquant c'est pas le post debile.

C'est qu'on est l'idée de prendre une peleteuse de la foutre a 3000m et de terrasser un glacier avec pour skier.

Ca reste conceptuel tout de même pour un non connaisseur.

Hellsass (26 sept.) disait:

Bah si, vu que le titre d'origine "En Autriche, le glacier Pitztal détruit pour étendre le domaine skiable" a été édité.

https://factuel.afp.com/les-pelleteuses-sur-ce-glacier-autrichien-des-travaux-habituels-et-non-lextension-dun-domaine

Pour mesurer l'impact, va voir les milliers de commentaires sur FB, vu que tu as visiblement du temps à perdre, entre les Gerard qui t'affirment que le glacier est utilisé pour enneiger les pistes non glaciaires, les vierges effarouchées qui t'expliquent que c'est vraiment pas gentil pour le climat tout en postant sur insta les photos de leur dernier w-e en avion , etc...


[mode question quasi sérieuse on]
Toi qui est un expert en godets, tu peux nous calculer vite fait le nombre de godets nécessaire pour détruire un glacier, et le temps que ça prend avec 2 pelles ?
A la grosse louche, hein... on n'est pas à 100.000 près.
[mode question quasi sérieuse off]

J'ai jamais cité l'AFP...


Et pour des pelles de 30 tonnes comme on voit, godet aux alentours de 2m3.
Tant de cycle de l'ordre de 10s.

Fais toi plaisir.

alithear (26 sept.) disait:

Tu sais dans le fond ce qui est choquant c'est pas le post debile.

C'est qu'on est l'idée de prendre une peleteuse de la foutre a 3000m et de terrasser un glacier avec pour skier.

Ca reste conceptuel tout de même pour un non connaisseur.

Le dragage de sable des fonds marins pour faire de jolies plages, détruisant les rivages et villes côtières, est très conceptuel pour moi.. Dois je lutter contre pour autant ?
Il est là le souci.

alithear (26 sept.) disait:

Tu sais dans le fond ce qui est choquant c'est pas le post debile.

C'est qu'on est l'idée de prendre une peleteuse de la foutre a 3000m et de terrasser un glacier avec pour skier.

Ca reste conceptuel tout de même pour un non connaisseur.

J'ai bien peur que pour les habitués, cela soit normal et tout à fait acceptable vu les réactions que l'on voit ici.

Pour le sable etc c'est pas pcq'il y a d'autre truc tout aussi débile ailleurs que ca rend le truc moins conceptuel pour autant.

ronron (26 sept.) disait:

alithear (26 sept.) disait:

Tu sais dans le fond ce qui est choquant c'est pas le post debile.

C'est qu'on est l'idée de prendre une peleteuse de la foutre a 3000m et de terrasser un glacier avec pour skier.

Ca reste conceptuel tout de même pour un non connaisseur.

J'ai bien peur que pour les habitués, cela soit normal et tout à fait acceptable vu les réactions que l'on voit ici.

Je ne formule aucun jugement sur le bien fondé ou non de ces pratiques, n'ayant pas forcement suffisamment d'éléments pour avoir une opinion tranchée, et étant certain du démontage en règle à suivre.
Ce qui me parait choquant, c'est le niveau de manipulation ou d'approximation par les médias, perceptible ici car le sujet ne nous est pas totalement inconnu (et totalement invisible sur plein d'autre sujets qu'on ne maîtrise pas...) et les réactions (la bêtise ? ) enregistrées sur les réseaux sociaux.

Mais tout ça, tu l'avais déjà compris, enfin j'espère...

Hellsass (26 sept.) disait:

ronron (26 sept.) disait:

alithear (26 sept.) disait:

Tu sais dans le fond ce qui est choquant c'est pas le post debile.

C'est qu'on est l'idée de prendre une peleteuse de la foutre a 3000m et de terrasser un glacier avec pour skier.

Ca reste conceptuel tout de même pour un non connaisseur.

J'ai bien peur que pour les habitués, cela soit normal et tout à fait acceptable vu les réactions que l'on voit ici.

Je ne formule aucun jugement sur le bien fondé ou non de ces pratiques, n'ayant pas forcement suffisamment d'éléments pour avoir une opinion tranchée, et étant certain du démontage en règle à suivre.
Ce qui me parait choquant, c'est le niveau de manipulation ou d'approximation par les médias, perceptible ici car le sujet ne nous est pas totalement inconnu (et totalement invisible sur plein d'autre sujets qu'on ne maîtrise pas...) et les réactions (la bêtise ? ) enregistrées sur les réseaux sociaux.

Mais tout ça, tu l'avais déjà compris, enfin j'espère...

Un mal nécessaire... bien utilisé...

Un très mauvaise pub pour les exploitants de domaine glacier qui n'a pas coûté cher, un succès pour certains...

ronron (26 sept.) disait:

Hellsass (26 sept.) disait:

Bah si, vu que le titre d'origine "En Autriche, le glacier Pitztal détruit pour étendre le domaine skiable" a été édité.

https://factuel.afp.com/les-pelleteuses-sur-ce-glacier-autrichien-des-travaux-habituels-et-non-lextension-dun-domaine

Pour mesurer l'impact, va voir les milliers de commentaires sur FB, vu que tu as visiblement du temps à perdre, entre les Gerard qui t'affirment que le glacier est utilisé pour enneiger les pistes non glaciaires, les vierges effarouchées qui t'expliquent que c'est vraiment pas gentil pour le climat tout en postant sur insta les photos de leur dernier w-e en avion , etc...


[mode question quasi sérieuse on]
Toi qui est un expert en godets, tu peux nous calculer vite fait le nombre de godets nécessaire pour détruire un glacier, et le temps que ça prend avec 2 pelles ?
A la grosse louche, hein... on n'est pas à 100.000 près.
[mode question quasi sérieuse off]

J'ai jamais cité l'AFP...

Anéfé, c'est killa qui a balancé le lien, tu aurais peut être du le lire.

Hellsass (26 sept.) disait:

ronron (26 sept.) disait:

Hellsass (26 sept.) disait:

Bah si, vu que le titre d'origine "En Autriche, le glacier Pitztal détruit pour étendre le domaine skiable" a été édité.

https://factuel.afp.com/les-pelleteuses-sur-ce-glacier-autrichien-des-travaux-habituels-et-non-lextension-dun-domaine

Pour mesurer l'impact, va voir les milliers de commentaires sur FB, vu que tu as visiblement du temps à perdre, entre les Gerard qui t'affirment que le glacier est utilisé pour enneiger les pistes non glaciaires, les vierges effarouchées qui t'expliquent que c'est vraiment pas gentil pour le climat tout en postant sur insta les photos de leur dernier w-e en avion , etc...


[mode question quasi sérieuse on]
Toi qui est un expert en godets, tu peux nous calculer vite fait le nombre de godets nécessaire pour détruire un glacier, et le temps que ça prend avec 2 pelles ?
A la grosse louche, hein... on n'est pas à 100.000 près.
[mode question quasi sérieuse off]

J'ai jamais cité l'AFP...

Anéfé, c'est killa qui a balancé le lien, tu aurais peut être du le lire.

Si je dois lire entièrement tout ce que balance killa ici et sur FB, je vais plus avoir de temps pour skipass.

AAAA les médias vaste débat ^^ Information immediate et information vérifié ne font pas bon ménage en général. Ce matin sur france culture un gars disait que la presse était vraiment très indépendante en France. LOL.
Arte avait fait un reportage très interessant sur les financeurs des médias. Très rigolo comme truc surtout quand tu as déjà bossé dans le privé et que tu vois comment tout le monde ce comporte des qu'il s'agit de gros sous. Comme si l'argent méritait d'être vénéré. bref.

Écologie 2.0

Étiquette qui passe dans 3 machines, une qui imprime, une qui pellicule mat, une qui fait du vernis 3D sélectif ; découpe biseaux assemblage composite.
Série Trilogy oblige, c'est du haut-de-gamme, on lésine pas sur les moyens pour la qualité, mon frère.
Plus qu'il n'en faut.

Puis un peu plus loin


Low impact, papier type recyclé, brut, rugueux. Écologie et responsabilité toussa toussa..
Le strict nécessaire.

Et tout ça, dans la même étiquette..
(fin mot de l'histoire, le produit bouloche et se découd aux deux manches en 3 jours, rebelote après remplacement sav..)

https://www.francetvinfo.fr/meteo/climat/indonesie-jakarta-bientot-demenagee-a-cause-de-la-montee-des-eaux_3673919.html

on aura ptete une vrai atlantide au finale ^^

Et même plusieurs...

Datagueule - Surpopulation
https://youtu.be/sGwskgtS5jY

Déjà qu'il y vas en avion, il aurai pu en plus faire une petite dépose en haut du Mont-blanc pour bien faire les choses!

Cohérence des propos :
https://www.skipass.com/users/mesco/tests.html

anor@k (13 févr.) disait:

Cohérence des propos :

Que veux-tu dire, je ne te suis pas ?
Quels sont mes propos ?

Je vais synthétiser, pourquoi parles-tu d'écologie ?

La surpopulation, ça te dérange, la surconsommation, moins ?

Après, tes réponses ne m'intéressent pas vraiment

anor@k (13 févr.) disait:

Je vais synthétiser, pourquoi parles-tu d'écologie ?

La surpopulation, ça te dérange, la surconsommation, moins ?

Après, tes réponses ne m'intéressent pas vraiment

Sans vouloir t'offenser, t'as vraiment 50 ans ?
Si les réponses ne t'intéressent pas, ne pose pas les questions et va "t'imprégner" un peu plus loin, ça n'a aucun sens..

Et oui, gamin, 50ans, je ne fais pas semblant moi.

Tu as vraiment besoin de toutes ces vestes, doudounes, surcouches, matos etc ?

C'est juste parce que tu le vaux bien ?

Mesco (13 févr.) disait:

anor@k (13 févr.) disait:

Cohérence des propos :

Que veux-tu dire, je ne te suis pas ?
Quels sont mes propos ?

t'as vraiment testé tout ça?

ak (13 févr.) disait:

anor@k (13 févr.) disait:

Je vais synthétiser, pourquoi parles-tu d'écologie ?

La surpopulation, ça te dérange, la surconsommation, moins ?

Après, tes réponses ne m'intéressent pas vraiment

non, la surpopulation ne le dérange pas.

Ok, les propos de Mesco ne sont tellement pas clairs qu'on s'y perd.

Par contre, ça n'enlève rien au constat.

mesco je l'aime bien
mais c'est clair que ses tests... c'est flippant .-)

anor@k (13 févr.) disait:

Et oui, gamin, 50ans, je ne fais pas semblant moi.

Tu as vraiment besoin de toutes ces vestes, doudounes, surcouches, matos etc ?

C'est juste parce que tu le vaux bien ?

Tout à fait.
Sinon je meure..

Honnêtement, absolument pas, et pas que ça non plus..
Après il y a de la seconde, voire troisième main des fois.. Et tout n'est pas à la poubelle non plus, loin de là.
Mais ces trucs là, je le prend pour moi aussi hein, je transmet de l'information.. Qu'est ce qui te dérange ?

Ca va, tu fais (très) jeune, toi.

Mesco, je ne te prends pas pour un mauvais bougre également, mais comment veux-tu défendre le truc ?

ak (13 févr.) disait:

mais c'est clair que ses tests... c'est flippant .-)

Oui tout testé, sur la question "durabilité" ça reste variable
Après faut voir le reste..

C'est sûrement plaisant de faire partie du top three, mais je trouve que ça a ses limites si on compte parler écologie



Tu parlais de non-sens, lequel ?

Pour les 1ère, 2ème, 3ème main, je me fie à tes tests et ce que tu as écrit, je n'invente pas les prix...

Là, suis sur un smartphone, sur un pc, j'aurais déjà réglé le sujet en 5mn...

moi chui top 5 sans aucun test

ak (13 févr.) disait:

moi chui top 5 sans aucun test

Oui, ben Georges Clooney, on va se calmer, là !@#$!

Mr anor@k... ça suffit les digressions s'il vous plaît... vous en êtes où avec vos zlips ? Et vos chaussettes ? Zavez pensé à la crème solaire ? Vous avez imprimé le mail de confirmation de la location ? Les lunettes, le masque ? La carte de mutuelle ?

Sardineaioli05 (13 févr.) disait:

Mr anor@k... ça suffit les digressions s'il vous plaît... vous en êtes où avec vos zlips ? Et vos chaussettes ? Zavez pensé à la crème solaire ? Vous avez imprimé le mail de confirmation de la location ? Les lunettes, le masque ? La carte de mutuelle ?

Ouais, tu as raison, j'en ai rien à braire de ces leçons de vie

anor@k (13 févr.) disait:

Le sujet étant un intervenant qui t'explique la vie et qui fait le contraire.

c'est très réducteur comme synthèse

anor@k (13 févr.) disait:

Mesco, je ne te prends pas pour un mauvais bougre également, mais comment veux-tu défendre le truc ?

En fait, j'essaie d'écrire un truc pour expliquer clairement, mais je vais essayer plus simple : je pense être un anarchiste technophile, ou un technophile anarchiste dans l'âme, je sais pas. Mais les étiquettes ça enferme un peu trop.. J'admets, un peu hyper sceptique aussi, on m'aurait (tellement) menti..
Et pensant qu'on peut être 10milliards sans souci, si..
Le gaspillage, le brassage d'air/moulinage, le manque à produire/gagner, avant tout et surtout.
(ce qu'on jette, ce qu'on brule, ce qu'on stocke car dépassé, ou "au cas ou", les efforts inutiles, les jeux de pénurie, les a/r, des conflits stupides qui empêchent certaines économies, etc..)

Quand tu dis à ton gosse, qu'insulter c'est pas bien. Tu n'as pas tort, bien que tu ne devrais pouvoir défendre le truc.
C'est pas de la morale, je vais pas refaire la liste des trucs jetables ou aberrants que j'utilise encore, je suis dans les 3% les plus "méchants" de la planète, tu penses bien que je vais pas moraliser..

Pour macron, je savais pas trop où foutre ça en fait, du coup vu que lui parle d'écologie sur toutes les chaines et les internets, ça finit là.
Je suis pour la liberté de circulation, le maintien des soins gratuits, la libre information, la quadrature du net, pour l'arrêt de la guerre contre les drogues et la liberté d'être responsable..

En gros, j'en sais rien, je suis peut-être le plus impactant des skipasseurs, ou pas, mais on s'en fout un peu non, c'est pas un classement ?

anor@k (13 févr.) disait:

Le sujet étant un intervenant qui t'explique la vie et qui fait le contraire.
Jusqu'où je supporte sans ouvrir ma gueule ?

C'est que maintenant que tu le remarques????