La Suisse

Quand Jupiter fâché, Jupiter se rouler parterre en criant

google.fr

Et paf, pas de homards....

Sur ce coup-là, il a des raisons d'être fâché.

.en l'occurence, même si le traité de non prolifération autorise l''utilisation de chaudière atomique, il faut se demander à quoi cela sert dans un sous marin.
un sous marin nucléaire, cela sert uniquement à balancer des têtes nucléaires en toute discrétion.


bonjour le traité de non prolifération.

Je n'y connais rien, mais avec un moteur nucléaire, peut-être plus d'autonomie ? Plus de puissance ? Plus discret ?

La propulsion nucléaire sert à rester en plongée quasiment indéfiniment.

Ces sous-marins ne sont pas forcément équipés de missiles balistiques. Les sous-marins australiens seront normalement équipés uniquement de torpilles.

francbord (20 sept.) disait:

.en l'occurence, même si le traité de non prolifération autorise l''utilisation de chaudière atomique, il faut se demander à quoi cela sert dans un sous marin.
un sous marin nucléaire, cela sert uniquement à balancer des têtes nucléaires en toute discrétion.


bonjour le traité de non prolifération.

Un sous-marin sert principalement à chasser des bateaux de surface et d'autres sous-marins (sous-marin d'attaque). Et c'est le moment où un sous-marin fait surface (ou en immersion périscopique) qu'il est le plus vulnérable. La propulsion nucléaire permet, outre une puissance et donc une vitesse accrue, de pouvoir rester immergé de façon virtuellement illimitée. A l'inverse, un sous-marin diesel est en fait hybride: il fonctionne sur batteries en phase d'immersion mais doit faire surface régulièrement afin de recharger les batteries au moyen du moteur diesel (être en surface lui permet d'évacuer les gaz d'échappement dans l'air). Il y a donc un avantage significatif et incontestable à la propulsion nucléaire pour un sous-marin.

Le fait d'être armé de têtes nucléaires est complètement autre chose, et l'Australie n'achète pas ce genre de sous-marins car elle n'est pas une puissance nucléaire. Et ça n'a rien à voir avec la prolifération - on parle de la propulsion, pas de l'armement. Il est vrai que les sous-marins lanceurs d'engin, ceux armés de bombes nucléaires, sont effectivement à propulsion nucléaire (tous ou presque), mais tous les sous-marins à propulsion nucléaire ne sont pas équipés de bombes nucléaires.

derdide
les sous marins nucléaires d'attaque sont conçus pour patrouiller loin de tes frontières , c'est une force de projection,

Je n'ai jamais dit le contraire, je te répondais seulement sur l'aspect prolifération nucléaire.

Le fait d'être un outil de projection ou non est une question de doctrine d'emploi, et le mode de propulsion a peu à voir avec ça en l'occurrence. Un sous-marin d'attaque constitue également un élément significatif de la défense d'un pays, que ce soit défense avancée (en particulier contre des sous-marins lanceurs d'engins, justement) mais aussi de défense de ta flotte de surface. Une propulsion nucléaire améliore significativement ses capacités dans ces emplois-là. Un sous-marin d'attaque peut également être utilisé dans une logique de projection (que ce soit seul ou en combinaison avec un groupe aéronaval notamment) mais là encore, le mode de propulsion n'est pas un critère d'exclusion: un sous-marin diesel peut très bien être utilisé comme tel, il sera juste moins performant.

en ce qui concerne l'australie, si le but est de défendre ses côtes contre une intrusion, l'autonomie d'une propulsion classique n'a pas dû leur sembler suffisante.

derdide (20 sept.) disait:

Blacksite (20 sept.) disait:

La neige fait son retour en Suisse

Je confirme, le col de l'Oberalp (2000m) hier après-midi:

Aaaaaaaaaaaah !!!
On se sent pas mieux tout d'un coup ?!

francbord (20 sept.) disait:

en ce qui concerne l'australie, si le but est de défendre ses côtes contre une intrusion, l'autonomie d'une propulsion classique n'a pas dû leur sembler suffisante.

L'Internet est tout plein de théories de pourquoi l'Australie a décidé ça

Les critères techniques avaient sûrement été évalués avant la signature, non ?
Donc il y a de fortes chances que le revirement soit politique, non ?

pas sûr du tout,
la france ne veut pas vendre sa technologie nucléaire , si les américains ont proposé la leur après la signature...... le choix est fait pour au moins trois décennies......

francbord (20 sept.) disait:

.en l'occurence, même si le traité de non prolifération autorise l''utilisation de chaudière atomique, il faut se demander à quoi cela sert dans un sous marin.
un sous marin nucléaire, cela sert uniquement à balancer des têtes nucléaires en toute discrétion.


bonjour le traité de non prolifération.

C'est vrai que pour les sousmarins militaires à part pour lancer des missiles, on s'en fout de la discrétion.

Tu devrais peut être rester dans les sujets médicaux.

bonagva (20 sept.) disait:

derdide (20 sept.) disait:

Blacksite (20 sept.) disait:

La neige fait son retour en Suisse

Je confirme, le col de l'Oberalp (2000m) hier après-midi:

Aaaaaaaaaaaah !!!
On se sent pas mieux tout d'un coup ?!

un très bon souvenir à vélo

francbord, sur l'évaluation des critères techniques par les Australiens avant qu'ils signent ... disait:

pas sûr du tout

Toi, tu ne confondrais pas les Australiens avec les Belges ?

PerGiocare (20 sept.) disait:

Les critères techniques avaient sûrement été évalués avant la signature, non ?
Donc il y a de fortes chances que le revirement soit politique, non ?

Au départ les Australiens voulaient bien des sous-marins à propulsion conventionelle. S'ils voulaient des sous-marins nucléaires, ils auraient pu le demander aux Français.

Oui, c'est bien un changement de posture politique et diplomatique.

C'est tôt, mais ne me parait pas exceptionnel: dans 10 jours, on est en octobre ...

francbord (20 sept.) disait:

en ce qui concerne l'australie, si le but est de défendre ses côtes contre une intrusion, l'autonomie d'une propulsion classique n'a pas dû leur sembler suffisante.

Pour de la défense côtière ou rapprochée, les sous-marins diesels/électrique ou AIP suffisent largement. Beaucoup de modèles proposent des autonomie considérables. Le passage au nucléaire c'est probablement parce qu'il est prévu que les futurs sous-marins australiens aillent beaucoup plus loin et longtemps que ce qui avait été envisagé du temps du contrat français.

En tout cas, le déchirement du contrat a vraiment dû faire mal. Je me souviens des quand il avait été signé et ça avait été l'euphorie. On pouvait vraiment parler de contrat du siècle aussi bien pour la valeur que pour le fait d'avoir réussi à vendre dans un pays qui est une quasi chasse-gardée américaine.

Signé sous quel gvt en France ?

Blacksite (20 sept.) disait:

Sinon ça arrive souvent cette météo en Valais ?

Je veux bien que ce soit la montagne, mais ça me semble assez étrange.

à partir de fin aout, tout est possible en montagne.

Et au-dessus de 3000m, tout est toujours possible même en plein été ...

ah ben au dessus d'une certaine altitude, tout est possible... partout... pas qu'en valais

bonagva (20 sept.) disait:

C'est tôt, mais ne me parait pas exceptionnel: dans 10 jours, on est en octobre ...

Oui, voilà. Ces dernières années, le souci en automne était plus de longues séquences de beau temps: il peut faire froid mais sans précipitations, pas de neige.

Je me demande quand même si ce temps va rester, où si c'est juste passager. Ce serait génial de la neige dès fin septembre.

Blacksite (20 sept.) disait:

Je me demande quand même si ce temps va rester, où si c'est juste passager. Ce serait génial de la neige dès fin septembre.

c'est juste passager.
fais moi confiance

Une idée intéressante.

Netflix, Amazon ou Disney+ devront débourser davantage en Suisse

Streaming Le cinéma suisse touchera 4% des recettes des plateformes en ligne comme Netflix, HBO ou Disney+. Le projet a été accepté ce lundi par le Parlement. Seule la SSR sera exemptée de la taxe.

A lire ici.

ron ron
tu as raison, comme peu passionné par le côté militaire, l'utilisation des armes m'est un peu distante,
ceci dit, j'ai un peu de notions en ce qui concerne tout ce qui flotte.

francbord (21 sept.) disait:

ron ron
tu as raison, comme peu passionné par le côté militaire, l'utilisation des armes m'est un peu distante,
ceci dit, j'ai un peu de notions en ce qui concerne tout ce qui flotte.

Mais ça suffit pas d'avoir des notions.
On a tous des notions dans pas mal de domaines.

ron ron. tu as raison, dans certains domaines on ne peut avoir que des notions, et certains de mes copains ingénieurs (y compris ayant travaillé pour les sous marins français ) sont là pour me le rappeler et crois moi, ils sont encore plutôt avares de confidences sur les performances de ces engins,

Un élu veut taxer les achats à l’étranger dès 50 francs

Les Suisses qui font du shopping à l’étranger devraient payer la TVA dès 50 francs d’achats contre 300 francs actuellement. C’est ce que demande un sénateur PLR. Il rejoint plusieurs textes sur la question qui doivent être traités mardi, au Conseil des États.

A lire ici.

T'as des potes ingénieurs en sous marin et tu confonds un SNLE, un SNA et autre classe type Scorpene/Agosta et autres?

Blacksite (21 sept.) disait:

Un élu veut taxer les achats à l’étranger dès 50 francs

Les Suisses qui font du shopping à l’étranger devraient payer la TVA dès 50 francs d’achats contre 300 francs actuellement. C’est ce que demande un sénateur PLR. Il rejoint plusieurs textes sur la question qui doivent être traités mardi, au Conseil des États.

A lire ici.

J'imagine déjà le merdier aux douanes s'il faut déclarer et taxer tout achat au-delà de 50CHF ...

En Belgique c'est le cas depuis quelques mois :

dhnet.be

C'est le bordel intégral.

ron ron,
pas confondu, juste réponse approximative postée sur un forum de ski, et on ne discute pas trop systèmes .
il n'y a pas trop de bavardages sur les capacités opérationnelles de ces engins.

t'es vraiment en train d'essayer de discuter avec ronron là?

et je suis plus intéressé par la marine à voile,

Blacksite (20 sept.) disait:

Je me demande quand même si ce temps va rester, où si c'est juste passager. Ce serait génial de la neige dès fin septembre.

facile pour la Suisse, trouve le Doc et sa Delorean
->réglage sur Braunwald vers le 25 sept 1974, , plante la tente à 1300 m au pt de mesure SLF, et c'est parti pour de la neige continue au sol pour exactement 8 mois dont 7 avec plus de 50 cm, en évitant les parties du village très ensoleillées autour.
(cumul 15 m , dont plus de 6 m avant le 1° décembre)

à 1430m à l'oberblegisee juste au dessus: 2 voire 3 semaines au moins en bonus sur juin

Ça semble quand même très exceptionnel comme situation. On remonte à 1974.