Modélisme (mes créations)

Un peu spécieux ton argument

D'autant plus que les puristes devraient s'attacher à reproduire fidèlement la peinture d'origine...

On est pas là sur de la déco hippie de vans WW...

ça n'existe pas les vans WW...

ak (29 mars) disait:

ça n'existe pas les vans WW...

bah si, quand il est immatriculé provisoirement suite à import

Je vous laisse compter le nombre de fois où van est associé à Combi WW...
site pris au hasard

PerGiocare (29 mars) disait:

Je vous laisse compter le nombre de fois où van est associé à Combi WW...
site pris au hasard

regarde le sigle devant le van...
il y a un V et un W...
VolksWagen...
voiture du peuple...
point. discussion close

Ah mais, si tu chipotes pour des sigles étrangers...

Merci PerGiocare.

Sinon ce serait quoi la différence entre un van et un combi ?

Blacksite (30 mars) disait:

Merci PerGiocare.

Sinon ce serait quoi la différence entre un van et un combi ?

Nan mais je chipotais sur le vw ww... Pas sur le van...
Il n'y a pas de van ww.. ni de combi ww... Puisque ce sont des vw...

Et il manque toute la partie informatique pour piloter l'imprimante 3D, la table de découpe, etc ...
Donc, oui, chapeau bas ...

Ouais, prototypiste c'est un métier, mais je fais ma mauvaise copine, j'aime pô.

Très impressionnant ici aussi :
https://m.youtube.com/watch?v=aHThg5A74XM

ak (14 mai) disait:

là... on peut parler de création
impressionnant...

https://www.youtube.com/watch?v=YRqQCbzVkN8

C'est du beau boulot à réaliser, mais je trouve vraiment dommage qu'il n'ait pas respecté la forme réelle des trappes du train principal qui cassent l'aspect échassier de la jambe de train qu'il a actuellement, surtout que 1 la partie extérieure de la trappe est fixée à la jambe de train, 2 la trappe intérieure se referme ensuite comme sur le train avant, et je suis vraiment perturbé par l'absence de la tuyère d'éjection du flux primaire sur les moteurs. Deux petites modifications qui auraient gagné à être faites, surtout que je doute vraiment qu'ils en avaient pas la compétence vu ce qu'ils ont fait autrement !

Gaetan33 (17 mai) disait:

ak (14 mai) disait:

là... on peut parler de création
impressionnant...

https://www.youtube.com/watch?v=YRqQCbzVkN8

C'est du beau boulot à réaliser, mais je trouve vraiment dommage qu'il n'ait pas respecté la forme réelle des trappes du train principal qui cassent l'aspect échassier de la jambe de train qu'il a actuellement, surtout que 1 la partie extérieure de la trappe est fixée à la jambe de train, 2 la trappe intérieure se referme ensuite comme sur le train avant, et je suis vraiment perturbé par l'absence de la tuyère d'éjection du flux primaire sur les moteurs. Deux petites modifications qui auraient gagné à être faites, surtout que je doute vraiment qu'ils en avaient pas la compétence vu ce qu'ils ont fait autrement !

Ah... Un spécialiste... Vous m'impressionez les gars...

Ce sont des détails pour toi mais ça saute aux yeux, c'est comme si tu faisais une maquette de combi VW avec des roues qui sortiraient de la carrosserie, bah ça reste techniquement du beau travail mais esthétiquement c'est raté. Dans le même genre il y a quelques années un mec c'était pointé avec une maquette de 737 a un meeting RC, avec des entrées d'air moteur rondes et train principal totalement rentré. Bah techniquement c'était joli mais esthétiquement raté, du coup on ne reconnaissait pas le 737!

Des mecs qui font du RC fait maison t'en a quelques uns, et soit tu fais du tout inventé, soit tu fais du propre. Et quand tu vois ce qui est fait, c'est ouf. Le must ça reste ceux qui mettent des vraies turbines comme moteurs. Le bruit est extraordinaire !

C'est vrai que les détails de finition, à ce niveau-là, ça saute vite aux yeux.

Un MiG-25RC. La forme générale est impeccable, mais il n'y a pas vraiment de détails (moteurs, fuselage, etc). C'est vraiment dommage.
https://www.youtube.com/watch?v=OLRcYYb1dZ8

Par contre ce MiG-29 est nickel ! Le camouflage pixels, les inscriptions sur le fuselage, les détails sur les tuyères, etc. Il a même fait les masques des entrées d'air (rétractables sur les avions russes)
https://www.youtube.com/watch?v=ZaW7fc4-28I

Wow le Fulcrum! Magnifique !

Ancienne version du coup, si je ne dis pas de bêtises à partir de la série navalisée à commandes FBW il était équipé de moteurs à poussée vectorielle qui si je me souviens bien étaient un poil plus longs, là ça ressemble plus aux premiers.

Oui c'est vraiment une première version.

On le reconnaît surtout aux ouïes d'aération obturables sur les apex de l'aile.

Démonstrateur Rafale (Rafale A), pas peint, sans les autocollants et la colle qui a jauni... Maquette commencée avec mon fils et jamais finie

Wow ça avait bien commencé pourtant.



Un Rafale A, elle doit déjà avoir quelques années cette maquette.

Bizarre la dérive. Est-ce lié au fait que ce soit un démonstrateur ou non je ne sais pas, mais il y a un truc qui cloche, qui me gène, je ne saurais quoi dire. J'essaierai d'être attentif jeudi, je devrais en voir passer à pas très haut.

Faudrait comparer avec les Rafale de série, par exemple : https://images.app.goo.gl/rbTyEoWwxxJDeNHQ7

Particularité du Rafale A, il avait des moteurs (américains, je crois) provisoires et pas les moteurs de série qui n'étaient pas dispo..

Gaetan33 (19 oct.) disait:

Bizarre la dérive. Est-ce lié au fait que ce soit un démonstrateur ou non je ne sais pas, mais il y a un truc qui cloche, qui me gène, je ne saurais quoi dire. J'essaierai d'être attentif jeudi, je devrais en voir passer à pas très haut.

La version A n'avait pas le carénage du détecteur d'alerte radar présent sur la version de série. Il y a aussi un capteur infrarouge sur le côté du carénage.

Le A c'était un démonstrateur... destiné aussi à d'autres pays que la France...

On peut supposer qu'ensuite, l'armée de l'air française a affiné son cahier des charges, des améliorations ont été faites...

Blacksite (19 oct.) disait:

Gaetan33 (19 oct.) disait:

Bizarre la dérive. Est-ce lié au fait que ce soit un démonstrateur ou non je ne sais pas, mais il y a un truc qui cloche, qui me gène, je ne saurais quoi dire. J'essaierai d'être attentif jeudi, je devrais en voir passer à pas très haut.

La version A n'avait pas le carénage du détecteur d'alerte radar présent sur la version de série. Il y a aussi un capteur infrarouge sur le côté du carénage.

Ah yes, je savais bien que ça n'allait pas !

Bon de toute façon je descends à Mont de Marsan dans la semaine, j'en profiterai pour vérifier, ils volent bas là bas, ça permet de les admirer! <3

PerGiocare (19 oct.) disait:

Le A c'était un démonstrateur... destiné aussi à d'autres pays que la France...

On peut supposer qu'ensuite, l'armée de l'air française a affiné son cahier des charges, des améliorations ont été faites...

Le cahier des charges est déjà figé quand le démonstrateur effectue son premier vol.

Le démonstrateur sert surtout à valider la configuration aérodynamique et certains systèmes (trains d’atterrissage, volets, etc.). De ce fait, les démonstrateur sont des avions basiques, généralement dépourvus d'avioniques (pas de radar, pas de systèmes de guerre électronique, pas d'armements, etc.) et même leur tableau de bord est parfois réduit au strict minimum.

Pour se faire une idée, le cockpit du YF-22, le démonstrateur du F-22A Raptor ci dessous. Quant au YF-23, le concurrent malheureux du YF-22, il reprenait carrément des éléments du cockpit du F-15.

Blacksite disait:

Le cahier des charges est déjà figé quand le démonstrateur effectue son premier vol.

Suis pas certain... Il y a eu tellement de discussions avec l'armée de l'air française qui voulait tout et son contraire, tellement de tentatives pour négocier avec d'autres pays afin d'élargir le marché face à l'Eurofighter...

Là honnêtement je ne sais pas. Je vais aller me renseigner.

Tant que tu y es à te renseigner...
Si tu trouves combien de kilos il y avait en trop, à la pesée du Rafale A, par rapport au poids estimé dans son devis de masse (poids d'environ 10 T).

Quand la pesée du 1er de série de l'ATL2 était à seulement +40 ou 50 kg, par rapport à son devis de masse (poids entre 20 et 26 T)...

PerGiocare (19 oct.) disait:

Blacksite disait:

Le cahier des charges est déjà figé quand le démonstrateur effectue son premier vol.

Suis pas certain... Il y a eu tellement de discussions avec l'armée de l'air française qui voulait tout et son contraire, tellement de tentatives pour négocier avec d'autres pays afin d'élargir le marché face à l'Eurofighter...

Faut pas non plus oublier qu'outre l'armée de l'air, il y avait aussi la marine nationale a satisfaire... de mémoire le A avait des aérofreins a la base de la derive, + des moteurs general electric (avant une installation hybride GE + M88, un de chaque), une seul roulette de train avant, il y avait moins de composite dans sa structure (j'ai plus le chiffre en tête mais c'etait énorme par rapport aux versions C01/M01) et quelques variations dimensionnelles de l'ordre de la dizaine de centimètres. je crois également que l'angle du delta et des canards a été legerement modifié
Concernant le poid, le A etait plus lourd d'une tonne par rapport au C01. pour le M01 je sais pas faudra que je regarde dans mes bouquins.

j'avais fait la même maquette étant gamin, les missiles fournis n'était d’ailleurs pas très représentatifs de l'armement actuel.

La Marine nationale avait des doutes sur la capacité du Rafale a être employé sur un porte-avions, et avait même envisagé l'achat de F/A-18. Les ailes delta comme celles du Rafale ont souvent une vitesse d'approche trop élevées, alors que sur un porte-avions l'avion doit arriver plus lentement.

Mais Dassault avait bien prévu le coup grâce aux plans canards et aux commandes de vol électriques qui permettent au Rafale d'approcher lentement. Dès 1987 il y a eu une simulation d'appontage sur le Clemenceau qui a confirmé que le Rafale pouvait se poser sans problème sur un porte-avions.

Après la Marine n'en voulait toujours pas, car elle estimait que l'avion ne serait pas prêt à temps pour prendre la relève des Super Etandard. Mais une décision politique a imposé le Rafale, qui n'a finalement posé aucun problème sur porte-avions.

Dès le départ, il avait été prévu pour opérer aussi bien depuis le sol que depuis un navire.

Contrairement aux Typhoon et Gripen dont les vagues versions navales ont vite été abandonnées...

de plus courant d'année prochaine, Dassault va faire une démonstration de décollage pour les indiens en version STOBAR (tremplin sans catapulte) ce qu'a deja fait le F18 mais avec un emport assez faible

Les Indiens avaient justement essayé de navaliser leur Tejas, mais c'était pas trop ça.

AgustaWestland AW139 EMS

Ils étaient plus gros que des maquettes...



Et ce n'était pas vraiment écologique... surtout en vol...

Wow des Rafale ! Tu les as photographiés où ?

Édit : et un Alphajet qui se cache.

Faut admettre qu'ils ont une certaine élégance ...

Je trouve que c'est un des plus beaux avions modernes, avec les appareils russes (MiG-29/35 et Su-27/30/35) et le Gripen suédois.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Dassault_Rafale

Vous êtes vraiment passé à côté de quelque chose l'année dernière...

Bon, puisque vous en redemandez...



Sinon, les Alphajet ne se cachaient pas trop... avec leurs pods fumigènes activés ...

la PAF et les RAF, nickel !

Pour revenir sur terre, je suis en train de voir pour commander un engin assez original : le DANA tchèque.

Apparemment, il n'y qu'Hobby Boss qui le fait au 1:35, je vais voir pour mettre la main dessus.

https://www.super-hobby.fr/products/152mm-ShkH-DANA-vz.77.html

PerGiocare (26 sept.) disait:

Ils étaient plus gros que des maquettes...



Et ce n'était pas vraiment écologique... surtout en vol...

Oh, le RSD de Bubu!

C'était où?

Sinon il y avait de beaux oiseaux dans le ciel montois le mois dernier, j'ai vu passer du F18 et du F16 en plus de nos oiseaux habituels. Sympa comme spectacle quand tu passes sur la rocade que de les voir en approche!