Une question me taraude...

A la montagne il faut des 4X4 c'est pour ca

73 et 74 sont des départements émergents, ils ne sont pas encore equipés de chasse neige pour entretenir leurs routes qui sont encore en terre ou en pavées dans le meilleur des cas, dans ces regions reculées. Les autochtones sont donc obligés de s'equiper en fonction. En Isere, departement tres développé, on roule en slick l'hiver

Bah ce sont simplement les anglais qui ont tout racheté et qui se font immatriculer "local"

rider du 01 (12 janvier 2009 17 h 55) disait:

A la montagne il faut des 4X4 c'est pour ca

oui et en Bausse il faut un tracteur, et en bretagne des flotteurs sur la bagnole.

Straight-Down (12 janvier 2009 17 h 58) disait:

rider du 01 (12 janvier 2009 17 h 55) disait:

A la montagne il faut des 4X4 c'est pour ca

oui et en Bausse il faut un tracteur, et en bretagne des flotteurs sur la bagnole.

C'était une blague

Ce sont peut être des non savoyards qui possèdent une résidence secondaire dans les Alpes avec la voiture qui reste sur place...
Et effectivement pour les locaux c'est qd même bien pratique (mais bon, Hummer, Q7...bof!)

riderdu90 (12 janvier 2009 18 h 01) disait:

Ce sont peut être des non savoyards qui possèdent une résidence secondaire dans les Alpes avec la voiture qui reste sur place...
Et effectivement pour les locaux c'est qd même bien pratique (mais bon, Hummer, Q7...bof!)

Pourquoi bof?

rider du 01 (12 janvier 2009 18 h 00) disait:

Straight-Down (12 janvier 2009 17 h 58) disait:

rider du 01 (12 janvier 2009 17 h 55) disait:

A la montagne il faut des 4X4 c'est pour ca

oui et en Bausse il faut un tracteur, et en bretagne des flotteurs sur la bagnole.

C'était une blague

Mais moi aussi

riderdu90 (12 janvier 2009 18 h 01) disait:

Ce sont peut être des non savoyards qui possèdent une résidence secondaire dans les Alpes avec la voiture qui reste sur place...
Et effectivement pour les locaux c'est qd même bien pratique (mais bon, Hummer, Q7...bof!)

Baah le Hummer n'est pas vraiment un SUV a l'origine (puisqu'il est crée pour l'armée 'ricaine a la base, mais a la base de la base de chez base :p) mais bon ceux que t'as du voir doivent être Bling Bling je pense, et le Q7... J'aurais peur de de l'abimer en montant sur un trottoir au prix qu'il vaut!

rider du 01 (12 janvier 2009 18 h 03) disait:

riderdu90 (12 janvier 2009 18 h 01) disait:

Ce sont peut être des non savoyards qui possèdent une résidence secondaire dans les Alpes avec la voiture qui reste sur place...
Et effectivement pour les locaux c'est qd même bien pratique (mais bon, Hummer (mauvais exemple!), Q7...bof!)

Pourquoi bof?

Bonne question! Dans le sens d'une utilisation [neige/franchissement]extrême comme ça peut arriver en montagne. (un ML, un Cayenne ou un Q7, ont des chances de se faire manger par un Patrol, un classe G, ou un H1) mais sinon en condition moyenne ces véhicules (très polluant certes!) sont très pratiques et utiles quoi qu'on en dise!

riderdu90 (12 janvier 2009 18 h 30) disait:

rider du 01 (12 janvier 2009 18 h 03) disait:

riderdu90 (12 janvier 2009 18 h 01) disait:

Ce sont peut être des non savoyards qui possèdent une résidence secondaire dans les Alpes avec la voiture qui reste sur place...
Et effectivement pour les locaux c'est qd même bien pratique (mais bon, Hummer (mauvais exemple!), Q7...bof!)

Pourquoi bof?

Bonne question! Dans le sens d'une utilisation [neige/franchissement]extrême comme ça peut arriver en montagne. (un ML, un Cayenne ou un Q7, ont des chances de se faire manger par un Patrol, un classe G, ou un H1) mais sinon en condition moyenne ces véhicules (très polluant certes!) sont très pratiques et utiles quoi qu'on en dise!

Faut juste pas avoir peur de les salir :p

riderdu90 (12 janvier 2009 18 h 30) disait:

rider du 01 (12 janvier 2009 18 h 03) disait:

riderdu90 (12 janvier 2009 18 h 01) disait:

Ce sont peut être des non savoyards qui possèdent une résidence secondaire dans les Alpes avec la voiture qui reste sur place...
Et effectivement pour les locaux c'est qd même bien pratique (mais bon, Hummer (mauvais exemple!), Q7...bof!)

Pourquoi bof?

Bonne question! Dans le sens d'une utilisation [neige/franchissement]extrême comme ça peut arriver en montagne. (un ML, un Cayenne ou un Q7, ont des chances de se faire manger par un Patrol, un classe G, ou un H1) mais sinon en condition moyenne ces véhicules (très polluant certes!) sont très pratiques et utiles quoi qu'on en dise!

Ok pour le franchissment extrème mais dans la neige meme en grosse quantité ils peuvent êtres très performant à mon avis.
Et le classe G passerait mieux qu'un ML ? Même le nouveau?

rider du 01 (12 janvier 2009 18 h 38) disait:

Et le classe G passerait mieux qu'un ML ? Même le nouveau?

Il reste toujours meilleurs en franchissement (mais moins bon que l'ancien), après sur route c'est une autre histoire...

Et dans le Vercors les gens sont pauvres, ils roulent en RAV4

no.pseudo... (12 janvier 2009 20 h 26) disait:

Et dans le Vercors les gens sont pauvres, ils roulent en RAV4

Et pour le coup c'est vraiment un suv de citadins hahaha

carambole (12 janvier 2009 17 h 56) disait:

Bah ce sont simplement les anglais qui ont tout racheté et qui se font immatriculer "local"

.......ou les nombreux 74 qui travaillent à Genève :p

Anov (12 janvier 2009 17 h 45) disait:

Depuis quelques temps (et séjours "skiesques" je suis surpris de voir de plus en plus de 73 ou 74 qui roulent en gros SUVs (Q7, Hummer, Range Rover, Cayenne, etc...)... Cela me surprend d'autant plus que ces gens se revendiquent amoureux de leurs régions, souhaitent préserver leur environnement et montrent parfois les crocs face aux méchants touristes qui viennent polluer leurs belles montagnes.

N'y a t'il pas une contradiction pitoyable???
Ou alors je suis con et j'ai loupé un épisode...

La contradiction pitoyable, c'est plutôt les "Cayenne" et autre Touareg" sur les Champs Elysées. Il faut avoir vécu dans les départements alpins pour comprendre toute l'utilité de la transmission intégrale. Quand ont vit à 1500 d'altitude et qu'on doit aller bosser à 6 heures du matin, le chasse neige n'est pas toujours passé.... Bien sûr, après, chez moi, la plupart de ceux qui ont de très gros 4X4 sont effectivement des nouveaux arrivants (promoteurs anglais ou tour operators par exemple) . Bon malheureusement, tous ceux d'ici ne pensent pas à préserver les montagnes au contraires, la plupart ne pensent qu'à les prostituer et faire du pognon ! Très souvent les stations de ski sont nées de l'initiative de gens d'ici....

Quand t'habite en montagne, et ca a été mon cas, n'importe quelle bagnole avec 4 clous te permets de passer partout pas besoin d'un machin truc a 4 roues motrices.

fontanalba (13 janvier 2009 10 h 21) disait:

La contradiction pitoyable, c'est plutôt les "Cayenne" et autre Touareg" sur les Champs Elysées. Il faut avoir vécu dans les départements alpins pour comprendre toute l'utilité de la transmission intégrale. Quand ont vit à 1500 d'altitude et qu'on doit aller bosser à 6 heures du matin, le chasse neige n'est pas toujours passé....

Et si le mec a un chalet à Megève il peut pas comprendre l'utilité peut-être ?

Ensuite, vu ce qu'il pose à Paris, en ce moment, je défie quiconque de dire qu'un 4X4 est inutile à Paris !! Et si les grands axes sont salés (le sel fait fondre la neige, j'explique pour les alpins), il y a pleins de rues qui ne le sont pas !

il y a 2 ans en banlieue lyonnaise, j'ai faillit être écrasé dans ma voiture de l'époque (scenic) par un énorme pick-up toyota qui glissait en crabe de 3/4 arrière.
j'avais voulu prendre un raccourci pentu parce que tout était bloqué par la neige un vendredi soir.
j'avais mon élan et je passais facile quand j'ai été arrêté par ce 4x4.
le machin s'est arrêté in extremis à 1 m de moi, bloqué par un poteau. Le chauffeur à attaché son treuil pour tirer sa caisse.
le cable du treuil a pété...après c'est du n'importe quoi, le mec a sorti de sa benne une pince coupante et a essayé de faire des chaines en enroulant le bout de cable pété autour de ses roues.
j'ai été obligé de poser les chaines pour repartir (dans lyon, trop fort).

tout ça pour dire que c'est bien beau d'avoir un gros 4x4 mais la grande majorité (surtout les touareg, X5, cayenne...) sont montés en pneus de route et vue la masse des engins, sa tient moins bien que quasi n'importe quelle voiture quand ça glisse.

byron (13 janvier 2009 10 h 34) disait:

Ensuite, vu ce qu'il pose à Paris, en ce moment, je défie quiconque de dire qu'un 4X4 est inutile à Paris !! Et si les grands axes sont salés (le sel fait fondre la neige, j'explique pour les alpins), il y a pleins de rues qui ne le sont pas !

euh c'est du second degré j'espère ? :p

byron (13 janvier 2009 10 h 34) disait:

Ensuite, vu ce qu'il pose à Paris, en ce moment, je défie quiconque de dire qu'un 4X4 est inutile à Paris !! Et si les grands axes sont salés (le sel fait fondre la neige, j'explique pour les alpins), il y a pleins de rues qui ne le sont pas !

... un 4X4 est inutile à Paris .......... comme dans toutes les villes de France ! :p

jeankiski (13 janvier 2009 10 h 50) disait:

tout ça pour dire que c'est bien beau d'avoir un gros 4x4 mais la grande majorité (surtout les touareg, X5, cayenne...) sont montés en pneus de route et vue la masse des engins, sa tient moins bien que quasi n'importe quelle voiture quand ça glisse.

Ah bon ? tous les 4x4 ne sont pas forcément lourds. Un Rav4 II D4D pèse le meme poids que ton Scénic, c'est à dire environ 1400kg.

SnowPlayer (13 janvier 2009 11 h 50) disait:

byron (13 janvier 2009 10 h 34) disait:

Ensuite, vu ce qu'il pose à Paris, en ce moment, je défie quiconque de dire qu'un 4X4 est inutile à Paris !! Et si les grands axes sont salés (le sel fait fondre la neige, j'explique pour les alpins), il y a pleins de rues qui ne le sont pas !

... un 4X4 est inutile à Paris .......... comme dans toutes les villes de France ! :p

Du tout ! c'ets aussi utile qu'ailleurs, à moins que le gars ne doivent sortir son 4x4 que les jours où c'est nécessaire, dès lors on ne verrait pas beaucoup de4x4 sur les routes de savoie non plus...

T'en sais rien si le gars a pas une maison au bout d'un chemin de terre de plusieurs km ? Ou s'il n'a pas un chalet à Megève comme je dis plus haut !

Objectivement, sauf exception, le gars n'aura pas plus souvent besoin de 4x4 qu'un citadin...

Après, en même temps, je comprends, ce doit être très valorisant socialement d'être perché au volant d'un Q7 ou d'une range rover sport... Pour un peu que le gars complexe, il aura là l'occasion de se retapisser son narcissisme et c'est pas plus mal et il n'y a pas à ena voir honte !

Byron,

Je sais que beaucoup prennent un 4x4 pour exister socialement (au moins en partie), mais pas tous, je trouve qu'ils sont sécurisant, bien isolé. Je trouve que dans un bon Q7 on se sent bien.

En revanche, j'ai tendance à considérer que prendre un X5 diesel est un peu ridicule, du genre "je veux me la montrer mais sans que ça me coûte trop cher", alors qu'un bon cayenne GTS par exemple, c'est à mon avis plus par amour des voitures, et le gars est à mon avis moins instable psychologiquement (et socialement d'ailleurs).

Je trouve encore plus ridicule les petits 4x4, parce que eux, vraiment il n'y a aucune place, et pour le coût ils ne servent vraiment à rien. à éliminer en premier donc...

Au-dessus de Megève, dans les p'tites routes de montagne qui ne connaissent pas le trafic des grands axes (et oui, du sel tout seul ça ne fait rien, il faut de la circulation), mes potes et moi étions bien contents qu'un 74 avec son sale 4x4 nous monte jusqu'en haut de la route alors que nos voitures en pneus neige ne montaient pas et celles avec les chaînes en chiaient comme un russe albanais.

Gilbertum (13 janvier 2009 12 h 22) disait:

Byron,

Je sais que beaucoup prennent un 4x4 pour exister socialement (au moins en partie), mais pas tous, je trouve qu'ils sont sécurisant, bien isolé. Je trouve que dans un bon Q7 on se sent bien.

En revanche, j'ai tendance à considérer que prendre un X5 diesel est un peu ridicule, du genre "je veux me la montrer mais sans que ça me coûte trop cher", alors qu'un bon cayenne GTS par exemple, c'est à mon avis plus par amour des voitures, et le gars est à mon avis moins instable psychologiquement (et socialement d'ailleurs).

Je trouve encore plus ridicule les petits 4x4, parce que eux, vraiment il n'y a aucune place, et pour le coût ils ne servent vraiment à rien. à éliminer en premier donc...

mouai ... ce n'est pas utile, mais plutôt futile là !


... ou "Bling Bling" si tu préfères, c'est plus dans l'air du temps !

Gilbertum (13 janvier 2009 12 h 22) disait:

Byron,

Je sais que beaucoup prennent un 4x4 pour exister socialement (au moins en partie), mais pas tous, je trouve qu'ils sont sécurisant, bien isolé. Je trouve que dans un bon Q7 on se sent bien.

En revanche, j'ai tendance à considérer que prendre un X5 diesel est un peu ridicule, du genre "je veux me la montrer mais sans que ça me coûte trop cher", alors qu'un bon cayenne GTS par exemple, c'est à mon avis plus par amour des voitures, et le gars est à mon avis moins instable psychologiquement (et socialement d'ailleurs).

Je trouve encore plus ridicule les petits 4x4, parce que eux, vraiment il n'y a aucune place, et pour le coût ils ne servent vraiment à rien. à éliminer en premier donc...

Le diesel est de moins en moins ridicule, les moteurs diesels sur certains modèles haut gamme valent largement cetains moteurs essence en performance, par exemple le Q7 V12 TDI.

Les 4x4 c'est vraiment trop bien, d'ailleur en ces temps de crise tout le monde devrait en avoir un tellement c'est pas cher, tellement ca consomme pas, tellement ca respecte la nature, tellement que le pneus sont gratuit, tellement qu'au dessus de 1000m ya 50cm de neige 12 mois par ans, tellement que sur les routes de montagnes il y a des obstacles de dingue que si t'a pas un 4x4 tu peux pas aller skier, tellement qu'on se sent important en pensant que tout le monde nous regarde et tellement que dans un Q7 tu a une plus grosse kekètte.........Merci à l'inventeur du 4x4 d'avoir pensé aux assistés, aux frustés et aux pollueurs....merci !!!!

girlslide (13 janvier 2009 13 h 48) disait:

Les 4x4 c'est vraiment trop bien, d'ailleur en ces temps de crise tout le monde devrait en avoir un tellement c'est pas cher, tellement ca consomme pas, tellement ca respecte la nature, tellement que le pneus sont gratuit, tellement qu'au dessus de 1000m ya 50cm de neige 12 mois par ans, tellement que sur les routes de montagnes il y a des obstacles de dingue que si t'a pas un 4x4 tu peux pas aller skier, tellement qu'on se sent important en pensant que tout le monde nous regarde et tellement que dans un Q7 tu a une plus grosse kekètte.........Merci à l'inventeur du 4x4 d'avoir pensé aux assistés, aux frustés et aux pollueurs....merci !!!!

drôle

faudra me démontrer en quoi un 4x4 pollue que les autres voitures

c'est vrai qu'un Porsche Cayenne, c'est propre...

 

Une étude suisse a récemment listé les constructeurs auto les plus polluants. L'agence de notation Centre Info s'est penché sur « l'intensité carbone des constructeurs automobiles », en faisant un classement déterminant les marques les plus polluantes. La triste palme d'or reviendrait ainsi à Porsche : la marque allemande génèrerait environ 321 grammes de CO2 au kilomètre avec chacune de ses voitures de sport. Un point positif tout de même pour le constructeur : d'après l'étude, le chiffre est atténué par le nombre limité de véhicules vendus chaque année. Par contre, on ne peut pas en dire autant pour les américains Ford et GM, leurs moteurs émettant un taux moyen respectif de 267 et 255 g/km. Effrayant lorsque l'on sait que GM a vendu 9,1 millions de véhicules dans le monde !!!

Gilbertum (13 janvier 2009 14 h 04) disait:

drôle

faudra me démontrer en quoi un 4x4 pollue que les autres voitures

Parce que un SUV (c'est bien de cela dont on parle) est à capacité comparable (passagers/bagages ) plus lourd qu'un break traditionnel et donc plus poluant : cqfd. Cela dit c'est aussi vrai pour les gros monospace ...

Gilbertum (13 janvier 2009 14 h 04) disait:

faudra me démontrer en quoi un 4x4 pollue que les autres voitures

4x4... plus de pollution ?!?

karnaag (13 janvier 2009 12 h 04) disait:

jeankiski (13 janvier 2009 10 h 50) disait:

tout ça pour dire que c'est bien beau d'avoir un gros 4x4 mais la grande majorité (surtout les touareg, X5, cayenne...) sont montés en pneus de route et vue la masse des engins, sa tient moins bien que quasi n'importe quelle voiture quand ça glisse.

Ah bon ? tous les 4x4 ne sont pas forcément lourds. Un Rav4 II D4D pèse le meme poids que ton Scénic, c'est à dire environ 1400kg.

dans le sujet, on ne parlait ni des rav4, ni des lada niva et encore moins des panda 4x4

milac_snow (13 janvier 2009 14 h 25) disait:

Gilbertum (13 janvier 2009 14 h 04) disait:

drôle

faudra me démontrer en quoi un 4x4 pollue que les autres voitures

Parce que un SUV (c'est bien de cela dont on parle) est à capacité comparable (passagers/bagages ) plus lourd qu'un break traditionnel et donc plus poluant : cqfd. Cela dit c'est aussi vrai pour les gros monospace ...

Entre un CLS 63 AMG et un "pauvre" X5 diesel, le premier pollue certainement plus.

La pollution ne dépend pas de la transmission mais plutôt de la cylindrée non???

Gilbertum (13 janvier 2009 14 h 37) disait:

La pollution ne dépend pas de la transmission mais plutôt de la cylindrée non???

Et le 1 litre 2 diesel du Q7 est bien connu pour sa frugalité en énergies non renouvelable !!

Si je peux me permettre, l'amoureux de Prosche n'achete pas un Cayenne mais une vrai Porsche, c'est a dire une 911.

Dans le 73 et le 74, tous les proprietaires de camionnettes de luxe type Range, Cayenne, Lexus ou Infinity sont avant tout des commercants de station.

Ici, il y a de la neige sur la route depuis deux semaines, je defie n'importe qui de me dire qu'un 4x4 est inutile. Rien que pour se garer, il faut pouvoir renter ou sortir des ornieres creees par les autres vehicules. 4 roues motrices + une hauteur de caisse importante sont pas inutiles. Ensuite la puissance moteur est bien pratique pour le couple, qui est un des elements essentiels pour la conduite sur neige. Je suis actuellement bien content de mon V8 4L5 de 320 CV, il suffit de lever le frein en boite auto et sans accelerer, tu te sors de n'importe qu'elle situation

Gilbertum (13 janvier 2009 14 h 37) disait:

milac_snow (13 janvier 2009 14 h 25) disait:

Gilbertum (13 janvier 2009 14 h 04) disait:

drôle

faudra me démontrer en quoi un 4x4 pollue que les autres voitures

Parce que un SUV (c'est bien de cela dont on parle) est à capacité comparable (passagers/bagages ) plus lourd qu'un break traditionnel et donc plus poluant : cqfd. Cela dit c'est aussi vrai pour les gros monospace ...

Entre un CLS 63 AMG et un "pauvre" X5 diesel, le premier pollue certainement plus.

La pollution ne dépend pas de la transmission mais plutôt de la cylindrée non???

Ca dépend des 2

Whouaaaahouuu putain le truc de ouf, ben tu m'etonne la faut au moins 400 cv pour circuler, sinon tu reste bloqué et tu meurt gelé...
Mais avec toutes les saloperies qui sortent des pots d'échappement de vos bétaillères, la neige doit fondre en deux secondes, c'est pratique.

Nan mais sérieux, j'aurai honte d'écrire des trucs pareil.
C'est bien ce que j'ai dit plus haut, des assistés, pollueur...appeuré par une substance blanche, froide et glissante, hyper satitsfaits d'etre sortit de sa place de parking et d'avoir fait la nique à cette merde blanche.

girlslide (13 janvier 2009 16 h 19) disait:

Whouaaaahouuu putain le truc de ouf, ben tu m'etonne la faut au moins 400 cv pour circuler, sinon tu reste bloqué et tu meurt gelé...
Mais avec toutes les saloperies qui sortent des pots d'échappement de vos bétaillères, la neige doit fondre en deux secondes, c'est pratique.

Nan mais sérieux, j'aurai honte d'écrire des trucs pareil.
C'est bien ce que j'ai dit plus haut, des assistés, pollueur...appeuré par une substance blanche, froide et glissante, hyper satitsfaits d'etre sortit de sa place de parking et d'avoir fait la nique à cette merde blanche.

Enfin, en attendant, je me déplace exclusivement à vélo la semaine, et mon coût écologique est certainement meilleur que celui de beaucoup qui critique les 4x4 etc... mais qui roule 4 fois plus avec leur clio de merde, et pollue ainsi plus que ceux qui ont une porsche.

Car dans les statistiques, celui qui a une porsche roule moins que celui qui a une renault

byron (13 janvier 2009 10 h 34) disait:

Ensuite, vu ce qu'il pose à Paris, en ce moment, je défie quiconque de dire qu'un 4X4 est inutile à Paris !! Et si les grands axes sont salés (le sel fait fondre la neige, j'explique pour les alpins), il y a pleins de rues qui ne le sont pas !

Ouai enfin ici a Salt Lake il neige un peu quand meme, ma maison est a 1500m, je monte a 2500m un jour sur 2 et je n'ai pas 4 roues motrices hein?? Et pourtant je fait expres de prendre les petites rues apres de grosses chutes de neiges car j'adore rouler avant que les deneigeuses ne soient passer Il faut arreter de dire n'importe quoi. Le vrai probleme est surtout que les gens ne savent pas rouler sur neige. Avec de bon pneus neiges tu passes quasi partout (meme si ma prochaine caisse sera 4x4 mais c'est une question de legislation: c'est souvent obligatoire pour monter en station s'il est en train de neiger fort et je suis donc hors la loi la moitie du temps)

lol l'argument pourri
c'est sûr, il ne sort pas sa Porsche tous les jours pour aller bosser ou faire les courses, y a + pratique, il a une autre voiture pour ça
tous les conducteurs de Porsche ne se déplacent pas à vélo la semaine, tu y crois ? :d:d

karnaag (13 janvier 2009 12 h 04) disait:

Ah bon ? tous les 4x4 ne sont pas forcément lourds. Un Rav4 II D4D pèse le meme poids que ton Scénic, c'est à dire environ 1400kg.

Tu reflechis mal.

Prends une A4 2.0T avec quattro et sns quattro et compare les conso... Le 4x4 consommera plus. c'est mecanique.